???
Only the Pope is infallible, based on the Revelation of Sacred Scripture and Tradition.
« The Gospel tells us that the Lord prayed for Peter, when He said at the time of His Passion: “I have prayed for you, that your faith may not fail ; now is your turn, confirm your brothers”. By this He was clearly insinuating that Peter's successors would NOT FOR A SINGLE INSTANT deviate from the Catholic Faith, but rather that they would bring others back to it, that they would strengthen wavering spirits ; and by thus granting him the power to confirm his brethren, He imposed on them the obligation to obey Peter”. (Pope Saint Gregory VII, in Ad Patriarcham Constantinopolitanum).

Your arguments are false, because the Pope is infallible when governing the Church of God. He is guided by the Holy Ghost when he condemns or approves a liturgy, and therefore we must not pass judgment on him.

“It is absolutely certain that the judgment of the Apostolic See, which is the highest authority, is irreformable for everyone, and no one is allowed to judge its judgement. For this reason, the Holy Canons have decreed that from every part of the universe, we appeal to his tribunal, and that it is never permitted to appeal against his sentence.(Pope Saint Nicholas I, Ad imperatorem).

“Indeed, venerable brothers and beloved sons, it is a question of granting or refusing obedience to the Apostolic See ; it is a question of recognizing his Supreme Authority even over your Churches, and not only as regards Faith, but also as regards discipline : he who denies it is a heretic ; he who recognizes it and stubbornly refuses to obey it is worthy of anathema”. (Pope Pius IX, encyclical Quae in patriarchatu, September 1, 1876).

Your last argument is also false. For the Novus Ordo is a complete break with the Catholic Church. It's a counter-church.

“The Church is also infallible with regard to divine worship and general discipline, because divine worship and general discipline are always with faith and morals. If the Church could prescribe or approve matters contrary to faith and morals, or which did not conform to them, she would inevitably throw souls into error and lose them instead of saving them. But this cannot be, as Jesus Christ promised her to be with her until the end of time. The Church is therefore infallible in matters of general discipline, in the sense that what she orders or generally approves in this matter cannot fail to be in harmony with revealed truth and morality. (H. E. Cardinal Dechamps, L'infaillibilité et le concile général, Malines, 1869, pp. 46-47).

“The Church is infallible in its general discipline. By general discipline, we mean the laws and practices that belong to the external order of the whole Church. These are those that concern either external worship, such as liturgy and rubrics, or the administration of the sacraments...”. (P. Hermann, Institutiones Theologiæ Dogmaticæ, 4th edition, Rome: Della Pace, 1908, vol. 1, p. 258.)

“The Church is also rightly bound to be infallible in its disciplinary decrees. By disciplinary decree, we mean everything that concerns the direction of the Church, insofar as it differs from the magisterium of the Church. We are therefore referring here ecclesiastical laws that the Church has established for the universal Church in order to regulate divine worship or to direct the Christian life”. (A. Dorsch, Institutiones Theologiæ Fundamentalis, Innsbruck: Rauch 1928, 2:409.)

Poser la question c'est y répondre, mais c'est aussi en tirer une conclusion pratique. Savoir que Mgr Fellay, en maintenant les âmes sous la verge de Bergoglio, les maintient sous celle de l'antéchrist (avec un petit « a »). Selon cette parole du Divin Maître : « Celui qui n'est pas avec Moi, est contre Moi ; et celui qui n'amasse point avec Moi, dissipe. » St Matthieu XII, 30.
C'est donc une fusion qui se fait peu à peu, à l'insu des âmes endormies, avec l'église humanitaire babylonienne du nouvel ordre mondial.

J'avoue que je n'écouterai pas le débat, après avoir été rebutée par la très bizarre introduction, je cite les paroles : « le dogme de l'Immaculée Conception n'est pas du tout le plus important de la religion catholique....l'Immaculée Conception, c'est vraiment si on a le temps. » Du grand n'importe quoi.

C'est un blasphème de dire ça, mettre la sainte Vierge de côté comme ça, c'est digne de l'esprit malin. Bien entendu que la Sainte Trinité, l'Incarnation et la Rédemption est au-dessus de la très Sainte Vierge qui est une créature, mais sans l'Immaculée Conception, il n'y aurait pas eu ni l'Incarnation, ni la Rédemption. Ce privilège extraordinaire de Notre-Dame lui a été accordé en vue de sa Maternité divine. « Devant habiter (le Christ) en elle pendant neuf mois, comment aurait-il permis que son ennemi occupât le premier le sanctuaire qu'il s'était choisi? Ne convenait-il pas au contraire que ce temple fût parfaitement saint, que ce tabernacle très-pur formé par le Saint-Esprit fût magnifiquement orné de toutes les grâces et de tous les dons célestes? »
De plus, la très Sainte Vierge Marie est la Co-Rédemptrice avec Notre-Seigneur ; elle est la nouvelle Ève, la Mère des prédestinés et elle les enfante à la vie éternelle. Qui n'a pas Marie pour Mère a le diable pour père, dit Saint Louis-Marie de Montfort. En plus, c'est la très Sainte Vierge Marie qui écrasera la tête du diable, comme Dieu nous le promet dans la Genèse. Et cela ne pourrait être si elle n'était pas l'Immaculée.
Non seulement l'Église a proclamé le Dogme de l'Immaculée Conception, mais il a fallu que la Mère de Dieu elle-même descende sur notre pauvre terre pour le dire à sainte Bernadette.

Digne Mère de Dieu, vous êtes l'Aurore qui précède le Soleil de justice!

Elle n'inspire pas la piété chrétienne. Digne de Picasso, la confusion règne dans cette oeuvre syncrétiste. Elle est à l'image du conciliabule vatican II, où l'on essaie de réconcilier l'irréconciliable : la lumière avec les ténèbres. Ce mélange du vrai et du faux, du beau (la fleur de lys) et du laid (le reste), ne vient pas de l'Esprit-Saint, mais du diable. Appeler cette chose « Christ Haut », est un blasphème.
En plus, le Droit Canon interdit des représentations d'image ou de sculpture, qui n'ont pas leur source dans la Révélation chrétienne (Sainte Écriture ou la Tradition).

Si la nouvelle messe est promulguée par un vrai Pape, alors il n'y a pas d'ambiguïté possible. L'Église catholique ne peut pas donner du poison aux fidèles, ni des demi-vérités, ni promulguer des liturgies à moitié bonnes. L'Église catholique est infaillible aussi dans le domaine de la liturgie.
« Au Saint-Siège seul, il appartient de réglementer la liturgie et d’approuver les livres liturgiques. » (Codex iuris canonici, 1917, can. 1257.)
« L'Église est infaillible dans sa discipline générale. Par discipline générale, on entend les lois et les pratiques qui appartiennent à l'ordre extérieur de l'Église tout entière. Ce sont celles qui concernent soit le culte extérieur, comme la liturgie et les rubriques, soit l'administration des Sacrements...» (P. Hermann, Institutiones Theologiæ Dogmaticæ, 4 e édition., Rome : Della Pace, 1908, vol. 1, p. 258.)
Les jeunes prêtres nouvellement ordonnés dans la FSSPX affirment que la nouvelle messe est valide, mais illicite. C'est probablement ce qu'ils apprennent au Séminaire. Cherchez l'erreur.

Tous les mensonges sont ''bons'' pour justifier la position hérétique de la FSSPX, qui peu à peu, se ente à l'église conciliaire. Maintenant, la Fraternité considère valide la nouvelle messe non-sacrificielle et les ordres invalides du Novus Ordo. Elle fait le jeu des FM, en s'attaquant à la Pierre fondamentale de l'Église et encourage les âmes à la désobéissance envers celui qu'il considère le Pape. Voyez-vous, le but est de détruire la foi et d'imiter le démon dans sa désobéissance : Non serviam! C'est par l'obéissance à tout ce que l'Église enseigne qu'une âme sera sauvée, il n'y a pas d'autre voie de salut.

« Si, défendant le libre arbitre non selon la grâce de Dieu, mais contre elle, tu dis qu'il appartient au libre arbitre de persévérer ou de ne pas persévérer dans le bien, et que si l'on y persévère, ce n'est pas par un don de Dieu, mais par un effort de la volonté humaine, que machineras-tu pour répondre à ces paroles du Maître : "J'ai prié pour toi, Pierre, afin que ta foi ne défaille pas" ? Oseras-tu dire que malgré la prière du CHRIST pour que la foi de Pierre ne défaille pas, cette foi eût défailli néanmoins, si Pierre avait voulu qu'elle défaillît, c'est-à-dire s'il n'avait pas voulu persévérer jusqu'à la fin? Comme si Pierre eût pu vouloir autre chose que ce que le CHRIST demandait pour lui qu'il voulût! Qui ignore que la foi de Pierre devait périr, si sa propre volonté, la volonté par laquelle il était fidèle, défaillait, et qu'elle devait demeurer jusqu'au bout, si sa volonté restait ferme? Mais puisque la volonté est préparée par le Seigneur, la prière du CHRIST pour lui ne pouvait être vaine. Quand Il a prié pour que sa foi ne défaille pas, qu'a-t-Il demandé en définitive, sinon qu'il ait une volonté de croire à la fois parfaitement libre, ferme, invincible et persévérante? Voilà comment on défend la liberté de la volonté, selon la grâce, et non contre elle. Car ce n'est pas par sa liberté que la volonté humaine acquiert la grâce, mais plutôt par la grâce qu'elle acquiert sa liberté, et pour persévérer, elle reçoit, en outre, de la grâce le don d'une stabilité délectable et d'une force invincible. » (Saint Augustin, De la correction et de la grâce, livre VIII, ch. 17.)

Pour être membre du corps mystique du Christ, un des critères est de professer la foi catholique. Si on ne professe pas toute la foi catholique, on n'est pas membre du corps mystique, donc on est en dehors de l'Église. Comment alors, celui qui n'est pas membre de l'Église catholique, pourrait-il en être la Tête?
Dans ce cas-ci, ce n'est pas un Pape fou (drôle d'expression, car comment un individu pourrait-il gouverner l'Église, s'il est fou ou s'il a déliré?? Si le cas advenait qu'il perde la raison, il serait retiré de sa charge), mais c'est une branche morte qui n'est pas entée au Cep de la vigne.

Pauvre monsieur! Il interprète mal la citation de la sainte, lorsqu'elle affirme que quand bien même le Vicaire du Christ serait un démon incarné, elle ne lèverai pas la tête contre lui.
C'est qu'il faut faire la différence entre impeccabilité et infaillibilité. Le Pape n'est pas impeccable, c'est-à-dire qu'étant un homme, il peut commettre des péchés personnels, c'est pour cette raison qu'il a un confesseur. Et c'est en ce sens, qu'il pourrait être appelé un « démon », advenant qu'il est un grand pécheur.
Mais il est infaillible dans son enseignement, que ce soit par son Magistère ordinaire ou extraordinaire, selon cette promesse de N.S.J.C. dans saint Luc : J'ai prié pour toi afin que ta foi ne défaille point, lorsque tu seras convertit, affermis tes frères. - Donc, il ne peut pas enseigner l'erreur au fidèles, ni les conduire dans des pâturages empoisonnés, qui sont les doctrines hérétiques. Il ne peut pas non plus confirmer une liturgie invalide, comme l'est la nouvelle messe non-sacrificielle. Il est infaillible également dans le gouvernement de l'Église et dans la discipline. Autrement, nous n'aurions pas de voie fiable pour aller au Ciel. C'est donc pour cela que Dieu nous a donné un Pasteur infaillible à qui nous pouvons obéir sans crainte de nous tromper.
Sainte Catherine de Sienne a tout à fait raison de dire que c'est Dieu qui fera justice pour les péchés personnels des mauvais pasteurs.
Mais ici, on n'a pas de problème, car Bergoglio a lui-même nié vouloir le titre de Vicaire du Christ. Je l'écris pour ceux qui n'auraient pas compris que le vrai Vicaire du Christ ne peut pas conduire le troupeau en enfer, par des doctrines perverses, comme le fait ouvertement Bergoglio.

Brian Burch a dit : "Le geste de Biden suggère qu'il est soit terriblement naïf, soit sénile, soit insensible aux croyances fondamentales de millions de chrétiens en Amérique".

Ou soit qu'il est un sataniste qui se moque de la vérité catholique et qui veut que le sang innocent soit répandu.