No encontré el video en youtube y no lo sé explicar,

facebook.com/juan.donnet.71/videos/981912433146052

¿Y por qué no se auto excomulgo el Cardenal Wojtyła, cuando ordeno Obispos sin el permiso del Papa?

Juan Pablo II no tuvo paciencia, le dio vueltas para que Monseñor Lefebvre se muriera y pudiera destruir a la FSSPX, para eso también creo Ecclesia Dei para quitarle feligreses a la FSSPX y estuvieran "en plena comunión con Roma"

Las ordenaciones clandestinas ante el derecho canónico: qué podemos aprender de los cardenales Wojtyła y Slipyj | Adelante la Fe - Información y Noticias católicas

@solodoctrina Yo no pongo en duda la legitimidad de ningún Papa, y si he leído a Lefebvre; "Lo destronaron", "La Misa de Siembre", "Carta a los católicos perplejos" y él sostiene que esta en contra de las teorías sedevacantes y él mismo se queja humildemente de que Juan Pablo II nunca lo quiso recibir, ni siquiera lo juzgaron para "excomulgarlo" hasta Luthero tuvo su juicio, pero a Lefebvre se le acuso de desobediente por no aceptar la nueva liturgia y sin mas, lo "excomulgaron".

Puede ponerme los adjetivos que quiera, pero me parece contradictoria su posición, aceptar a lo papas conciliares y no a Francisco, cuando el árbol podrido es el en CVII y el papa Francisco es uno de los frutos que ha dado, y no me parece que ni Juan XXIII, Pablo VI, el "magno" Juan Pablo II, Benedecito XVI, estén en discordancia con las enseñanzas de Francisco, usted asume una posición contradictoria desde un punto de vista subjetivo y no objetivo, a mi no me agrada Juan Pablo II y creo firmemente que fue un legitimo Papa, tampoco me agrada Francisco y creo lo mismo, pero son opiniones mías y no se puede excomulgar o decir que tal o cual no es, solo porque no me agrada y si ya sé que dirá que las enseñanzas de Francisco, las acciones demuestra de que no es Papa que atentan contra la sana doctrina, pero qué tal lo que hizo Pablo VI, al decir en la ONU que se tendría que establecer un Nuevo Orden Mundial, promover la libertad religiosa, lo dicho "el hombre hecho dios", la entrega de la Tiara papal a EUA como símbolo de sometimiento, la nueva liturgia contradiciendo al Papa San Pio V; sea mas objetivo.

Si Dios permite estos castigos es porque su Iglesia debe parecerse a él, deber ser humillada, pisoteada por sus enemigos y también para poner a prueba a su pueblo, cuántos al ver la Iglesia así no se irán e inclusive asumirán el engañoso papel de sedevacantes, pensando que Dios permite que su Iglesia quede sin cabeza visible y que cada cual grupo pueda asumir el control de la silla petrina, si Francisco esta ahí es por la providencia de Dios y no solo porque el lobby homosexual lo haya puesto ahí, todo poder viene de Dios, y si Dios permite tal castigo como Francisco benditos sean los castigos que Dios manda para corregirnos y apartarnos del mal, sabemos que Francisco enseña herejías, ignorémosle y recemos por él, el sedevacantismo es igual que la papolatria, creen que un Papa no puede equivocarse, tienen la misma filosofía, y si asumimos el papel de que como enseña herejías es un hereje, si pero nadie puede juzgar a un Papa y tendría que venir un consejo de Obispos para destituirlo cosa que no sucederá porque todos estan metidos en la misma cloaca modernista (masónica); hay herejía de forma y materia no sabemos que en su fuero interno quiera ser hereje, solo Dios lo sabe, pero si sabemos que enseña herejías, pero los papolatras y sedevacantes no entienden eso quieren tener un Papa perfecto.

@solodoctrina ¿Y seguramente Juan Pablo II es mejor que el papa Francisco?, Seguramente Juan Pablo II no cometió herejías, no blasfemo, no se puso a rezar con herejes. Para empezar fue Benedicto XVI quien levantó las supuestas excomuniones, ni siquiera fue Francisco, Benedicto XVI fue quien dijo que los sacramentos de la FSSPX eran válidos, por supuesto que lo que dijo Benedicto XVI no fue quien le dio la validez, lo validez la tuvo y la tiene es porque la FSSPX mantuvo la tradición y jamás cometió Cisma como malamente lo manejo Juan Pablo II.

Presumir y decir que Francisco no es Papa, es contradecir a la misma Iglesia, porque no es la primera vez en la historia de la Iglesia que hay un Papa hereje, lo que se debería pedir es que venga un papa Católico y excomulgue a estos Papas herejes desde Juan XXIII a Francisco y todas sus doctrinas, pero el intentar excluir a Francisco de los papas conciliares, es como querer separar la manzana podrida del árbol podrido que es en este caso el CVII.

La FSSPX nunca se han declarado sedevacante y Vigano acepta al papa Benedicto como papa y no a Francisco, como si Benedicto hubiera sido mejor que Francisco e inclusive reconoce al papa Juan Pablo II cuando es en mi opinión el peor papa que ha tenido la Iglesia, peor que el papa Francisco porque timó a casi toda la cristiandad y el papa Francisco solo tima a los muy tontos. Y en mi humilde opinión no reconocer a Francisco como papa pero si a los otros papas después del CVII es una tontería, porque todos han adoptado la misma filosofía hereje modernista y lo digo otra vez, peor fue Juan Pablo II, él cambio todo. El sedevacantismo es engañoso y ni ellos se ponen de acuerdo, y si la Iglesia es indefectible se debe reconocer a Francisco como Papa, quizás después si la providencia lo dispone, vendrá un Papa verdaderamente católico y excomulgara a todos estos Papas y sus doctrinas.

@adeste fideles Aceptar el mal menor es seguir aceptando el mal, y si esa aceptación lleva consigo un pecado grave debe abstenerse, y si México merece ser castigado por el comunismo que así sea, también existe la legitima defensa a la que le sacan los católicos de hoy, andan con su sentimentalismo de ser los cristeros del siglo XXI pero tienen miedo a morir por Cristo y mejor se sientan a negociar con el Cesar y a quemarle incienso. Si ningún candidato esta dispuesto a reinstaurar el reinado social de NSJC no se le debe votar porque de lo contrario se atenta contra NSJC aunque se diga lo contrario, lo que no es de Dios es del demonio.