BERGOGLIO QUE NO ES PAPA les paga bien a la FSSPX a cambio que lo reconozcan como Papa: elimina Ecclesia Dei y Summorum Pontificum viejos anhelos de los reaccionarios lefebvrianos a fin de quedar en exclusiva con el vetus ordo y además el farsante argentino les otorgó facultades para confesar y celebrar matrimonios contra lo que el Papa verdadero Benedicto xvi expresamente afirmó: "la Fraternidad no tiene ningún estado canónico en la Iglesia, y sus ministros, no obstante hayan sido liberados de la sanción eclesiástica, no ejercen legítimamente ministerio alguno en la Iglesia".

Bergoglio y la FSSPX se entienden, son las dos caras de la misma moneda, esbirros de la Anti-Iglesia en lucha contra la Iglesia Católica.

Esteban, habiendo pasado casi 20 años se puede apreciar el desastre del pontificado de JPII , que creo a todos los cardenales de la Mafia de Saint Gallen.
Cuando murió debo confesar que creía que había sido magnífico …pero pasaron los años, se vieron los frutos , y se vio mejor el reguero de desastres que dejó , y que prácticamente no combatió.

Pero creo que Pablo VI fue peor.

Bergoglio no es comparable como Papa, ya que no lo es, pero si en cuanto a lo que ha hecho que es satanico.

Nada lo ha hecho bien.

@solodoctrina ¿Y seguramente Juan Pablo II es mejor que el papa Francisco?, Seguramente Juan Pablo II no cometió herejías, no blasfemo, no se puso a rezar con herejes. Para empezar fue Benedicto XVI quien levantó las supuestas excomuniones, ni siquiera fue Francisco, Benedicto XVI fue quien dijo que los sacramentos de la FSSPX eran válidos, por supuesto que lo que dijo Benedicto XVI no fue quien le dio la validez, lo validez la tuvo y la tiene es porque la FSSPX mantuvo la tradición y jamás cometió Cisma como malamente lo manejo Juan Pablo II.

Presumir y decir que Francisco no es Papa, es contradecir a la misma Iglesia, porque no es la primera vez en la historia de la Iglesia que hay un Papa hereje, lo que se debería pedir es que venga un papa Católico y excomulgue a estos Papas herejes desde Juan XXIII a Francisco y todas sus doctrinas, pero el intentar excluir a Francisco de los papas conciliares, es como querer separar la manzana podrida del árbol podrido que es en este caso el CVII.

No hay que Esperar un Papa que declare lo que es , que por otra parte no se ve factible a menos que venga Cristo.
La UDG de 1996 es taxativa , no se precisa declaración alguna , no se debe esperar a ningún Papa.

76. Si la elección se hubiera realizado de modo distinto a como ha sido prescrito en la presente Constitución o no se hubieran observado las condiciones establecidas en la misma, la elección es por eso mismo nula e inválida, sin que se requiera ninguna declaración al respecto y, por tanto, no da ningún derecho a la persona elegida.

Eso , más la confesión de Dannels en su libro autobiográfico y en su entrevista post elección de Bergoglio.

A confesión de partes, relevo de pruebas.

@Lucardo en cuanto a los nombramientos de JP II que a usted le parecen horribles me gustaría que me respondiera qué Papa autorizó las consagraciones del 90% de los obispos participantes en el CVII? y quién nombró apóstol a Judas Iscariote? Fue el mismo al que innumerables discípulos le dieron la espalda. Y quién nombró al Cardenal Ratzinger como su mano derecha durante 24 años al frente de la Congregación más relevante de la Iglesia? A mí con este nombramiento del hombre que luego salvó al Papado, es decir, a la Iglesia Católica me alcanza y me sobra para agradecer infinitamente a Juan Pablo Magno.

Por otro lado, concuerdo con su último comentario plenamente, agregando que si fuera válida la citación del conclave de 2013 –que no lo fue porque Benedicto XVI no renunció al munus como lo exige la UDG y el CIC- además de las de Dannels son contundentes las afirmaciones de Austen Ivereigh (ultrabergogliano nada sospechoso de inquina contra el farsante y con informaciones de primera mano) vinculado a un promotor incansable de Bergoglio como lo fue el Cardenal Murphy O´Coonor que a pesar de no votar en el cónclave estuvo en Roma previo al Conclave y mantuvo decisivas reuniones y pactos a favor Bergoglio con Cardenales de habla inglesa y otros integrantes de la mafia de San Galo incluido Bergoglio, en la embajada británica, En la segunda edición de su libro Ivereigh ratificó los pactos pero rectificó ingenuamente diciendo que Bergoglio no estaba al tanto, para salvarlo de la excomunión automática. Se ve que en el medio leyó o le leyeron la UDG. Conociendo a Bergoglio sabemos que estuvo negociando a pleno su candidatura ya que es un maniobrero al máximo. Omar Bello lo confirma en su libro El Verdadero Francisco -que arroja luz sobre la duplicidad de Bergoglio- sostiendo que estaba en Roma en esos menesteres.

A CONFESIÓN DE PARTE RELEVO DE PRUEBA. Según la ley de la Iglesia la UDG están todos excomulgados los participantes del pacto de San Galo, incluido Bergoglio.

Un dato anecdótico. Cuando comencé a mostrar estos hechos –desde el año 2015- en ambas infobergoglianas comenzaron a censurarme y supongo que también a quienes argumentaban en este mismo sentido. Por lo tanto, ambas zonas de comentarios defienden a muerte al único dogma que les interesa: no se discute la falsedad de Bergoglio Papa. Las zonas de comentarios de estos medios seudo católicos reflejan la infidelidad de la Jerarquía sostenida por ambas líneas editoriales, se apoya a muerte al demente Bergoglio, están totalmente sesgadas. Prefieren la esclavitud de la mentira y falsedad a la verdad que nos hace libres.

@Esteban Santoyo Roque usted sostiene una serie de memeces reiteradas hasta el cansancio en el ambiente reaccionario lefebvriano. No voy a perder mucho tiempo en refutarlas.

Pero no se puede pasar por alto su mentira en cuanto a Benedicto XVI: el que le dió seudo validez a la confesión y matrimonios de la FSSPX fue expresamente el usurpador Bergoglio no el último Papa católico fallecido el 31.12.2022.

Por último usted es un lefebvriano curioso o no tanto, ya que no lee al propio Lefebvre quien manifestó a Juan Pablo Magno el 8 de marzo de 1980:

1) Que no dudo sobre la legitimidad y validez de vuestra elección y que, en consecuencia, no puedo tolerar que no se dirija a Dios las oraciones prescritas por la Santa Iglesia por vuestra Santidad.

2) Que coincido plenamente con el juicio que Su Santidad hizo sobre el Concilio Vaticano II, el 6 de noviembre de 1978 en la reunión del Sacro Colegio: "que el Concilio debe entenderse a la luz de toda la Santa Tradición y sobre la base del magisterio constante de la Santa Iglesia”.

3) En cuanto a la Misa del Novus Ordo , a pesar de todas las reservas que deben hacerse al respecto, nunca he afirmado que sea en sí misma inválida o herética.

Recuerde que todo Papa legítimo es «columna de la fe y fundamento de la Iglesia Católica» (Concilio de Éfeso – Sobre la primacía del Romano Pontífice – D112).

Es difícil pero si puede no diga, por favor, más estupideces.

@solodoctrina Yo no pongo en duda la legitimidad de ningún Papa, y si he leído a Lefebvre; "Lo destronaron", "La Misa de Siembre", "Carta a los católicos perplejos" y él sostiene que esta en contra de las teorías sedevacantes y él mismo se queja humildemente de que Juan Pablo II nunca lo quiso recibir, ni siquiera lo juzgaron para "excomulgarlo" hasta Luthero tuvo su juicio, pero a Lefebvre se le acuso de desobediente por no aceptar la nueva liturgia y sin mas, lo "excomulgaron".

Puede ponerme los adjetivos que quiera, pero me parece contradictoria su posición, aceptar a lo papas conciliares y no a Francisco, cuando el árbol podrido es el en CVII y el papa Francisco es uno de los frutos que ha dado, y no me parece que ni Juan XXIII, Pablo VI, el "magno" Juan Pablo II, Benedecito XVI, estén en discordancia con las enseñanzas de Francisco, usted asume una posición contradictoria desde un punto de vista subjetivo y no objetivo, a mi no me agrada Juan Pablo II y creo firmemente que fue un legitimo Papa, tampoco me agrada Francisco y creo lo mismo, pero son opiniones mías y no se puede excomulgar o decir que tal o cual no es, solo porque no me agrada y si ya sé que dirá que las enseñanzas de Francisco, las acciones demuestra de que no es Papa que atentan contra la sana doctrina, pero qué tal lo que hizo Pablo VI, al decir en la ONU que se tendría que establecer un Nuevo Orden Mundial, promover la libertad religiosa, lo dicho "el hombre hecho dios", la entrega de la Tiara papal a EUA como símbolo de sometimiento, la nueva liturgia contradiciendo al Papa San Pio V; sea mas objetivo.

Si Dios permite estos castigos es porque su Iglesia debe parecerse a él, deber ser humillada, pisoteada por sus enemigos y también para poner a prueba a su pueblo, cuántos al ver la Iglesia así no se irán e inclusive asumirán el engañoso papel de sedevacantes, pensando que Dios permite que su Iglesia quede sin cabeza visible y que cada cual grupo pueda asumir el control de la silla petrina, si Francisco esta ahí es por la providencia de Dios y no solo porque el lobby homosexual lo haya puesto ahí, todo poder viene de Dios, y si Dios permite tal castigo como Francisco benditos sean los castigos que Dios manda para corregirnos y apartarnos del mal, sabemos que Francisco enseña herejías, ignorémosle y recemos por él, el sedevacantismo es igual que la papolatria, creen que un Papa no puede equivocarse, tienen la misma filosofía, y si asumimos el papel de que como enseña herejías es un hereje, si pero nadie puede juzgar a un Papa y tendría que venir un consejo de Obispos para destituirlo cosa que no sucederá porque todos estan metidos en la misma cloaca modernista (masónica); hay herejía de forma y materia no sabemos que en su fuero interno quiera ser hereje, solo Dios lo sabe, pero si sabemos que enseña herejías, pero los papolatras y sedevacantes no entienden eso quieren tener un Papa perfecto.

@Esteban Santoyo Roque impresionante cantidad de mentiras y falsedades en su último comentario.

Solo un ejemplo: “a Lefebvre se le acuso de desobediente por no aceptar la nueva liturgia y sin mas, lo "excomulgaron". ABSOLUTAMENTE FALSO. LO EXCOMULGO DE FORMA AUTOMATICA LA IGLESIA DE ACUERDO AL CIC YA QUE NO PUEDE CONSAGRAR OBISPOS SIN AUTORIZACIÓN DEL PAPA. NO FUE POR TEMAS LITÚRGICOS.

Con usted, como ocurre con la amplia mayoría de los lefebvrianos no hay espacio para conversar, no hay lealtad argumental, hay falsedad e incoherencias. No da para más.

Es admirable la paciencia que tuvo Juan Pablo Magno quien animó a Lefebvre a que presentara sus dubia doctrinales y ordenó al fiel cristiano y defensor de la fe Cardenal Ratzinger que le contestara. Lo cual hizo con gran profundidad y en deferencia a Lefebvre, en francés. Al revés del NO Papa BERGOGLIO que en casos similares no contesta ni recibe a nadie. Ningunea.

Saludos

¿Y por qué no se auto excomulgo el Cardenal Wojtyła, cuando ordeno Obispos sin el permiso del Papa?

Juan Pablo II no tuvo paciencia, le dio vueltas para que Monseñor Lefebvre se muriera y pudiera destruir a la FSSPX, para eso también creo Ecclesia Dei para quitarle feligreses a la FSSPX y estuvieran "en plena comunión con Roma"

Las ordenaciones clandestinas ante el derecho canónico: qué podemos aprender de los cardenales Wojtyła y Slipyj | Adelante la Fe - Información y Noticias católicas

mas allá del pésimo artículo que usted cita y que no lo releva de su idiotez expresada -una de las tantas- cuando afirma que Lefebvre fue excomulgado por razones litúrgicas, Juan Pablo Magno y el Cardenal Ratzinger fueron dos caballeros cristianos en su comportamiento ante el duduso obispo Lefebvre, ordenado y consagrado por un masón.

saludos

No encontré el video en youtube y no lo sé explicar,

facebook.com/juan.donnet.71/videos/981912433146052

Solodoctrina, es cierto lo que afirma de muchos de los obispos del CVII.
Pío XII fue también perdiendo cierto poder , pero a Montini no lo hizo cardenal cuando supo que no era fiel , y lo hizo ex profeso , al futuro Juan XXIII , también lo radio .

Pero leyendo el libro de De Mattei ( cuando no había defeccionado post 2013 ) , había muchos obispos buenos que lucharon , perdieron porque tenían los papas en contra , y les faltó coraje , especialmente Pablo VI , acusado de homosexual por el Abee de Nantes.
Oponerse a los Papas radicalmente era como oponerse a Dios en esa época.
Ahora , es verdad que la mafia venía trabajando desde hacía muchos años .
El mismo Lefebvre no se animó a oponerse a los documentos formales , pero Lefebvre se opuso mucho más vigorosamente con el pasar de los años , e hizo algo magnífico además - dadas las circunstancias - ordenar Obispos ( y algunos como Fellay le salieron mal ), y así conservar la Misa de siempre.

El mismo Ratzinger que era perito del cardenal Frings ( nefasto ) , ha aceptado y confesado que había tenido posturas modernistas, que luego corrigió aunque es evidente que no totalmente.
Revirtió las excomuniones, liberó la Misa.
Combatió la pedofila hasta donde pudo, pero siguió con las “ jornadas” y con Asís, quedó preso del CVII , echándole la culpa al post concilio , a la prensa.
Difícil discernir que podía realmente hacer , cuando estaba casi totalmente rodeado de lobos.
No era naturalmente un líder guerrero como se necesitaba , pero en parte difirió el misterio de iniquidad.
La fraternidad actual en su jerarquía al menos, es complaciente , es cobarde , traidora , como De Mattei .

Williamson , echado en 2012, y habiendo ordenado obispos , y siendo honorablemente “ excomulgado“nuevamente por Bergoglio ha tomado la posta .
Vigano es un católico guerrero y está volviendo más y más loca a Bergoglio y su mafia .
Del Opus Dei , mejor ni hablar.

Creo que es importante tener presente que a medida que pasan los años , uno ve con más claridad lo que ha sucedido, y así no es bueno quedar preso de lo que hace dos décadas uno no veía con esa claridad.