Der hans03 mal wieder:

Denfensior will lieber seine Piussekte als die eine heilige katholische apostolische Kirche.

Eine in jeder Hinsicht unkluge Bemerkung. Erstens ist die FSSPX keine Sekte. Mir ist zumindest nichts davon bekannt, daß die FSSPX mit "neuen" Offenbarungsquellen arbeitet.

Und zweitens: was heißt da "seine"? Ich bin kein Mitglied der FSSPX, gehe dort nicht regelmäßig zur Messe und habe darüber hinaus auch meine Kritikpunkte.

Ich Gegensatz zu einigen Hasenfüßen traue ich mich aber, die Ansichten der FSSPX ernsthaft zu überdenken.

Eine andere Userin schreibt:
Schimpfen aufs Konzil - kommt mir einfach nicht in den Sinn.

Eben das ist es, wenn ich öfter davon spreche, daß hier einige naiv seien: "Käme mir nicht in den Sinn"...

Im Gegenteil, ich fand es immer wunderbar.

Darf ich mal fragen, welches Konzilsdokument Sie von Anfang bis Ende gelesen haben und welches Ergebnis Sie so wunderbar fanden?

Eigentlich erst so richtig auf "gloria" erfuhr ich von der Piusbruderschaft und deren gesteckten Zielen....

Pardon, aber jetzt muß ich schon lachen. Ich denke, daß Sie nicht ein Ziel der FSSPX wirklich begriffen haben.

Ich halte diese aber im Grossen und Ganzen für eine recht gefährliche Entwicklung, für häretisch!

Na da bin ich jetzt aber mal wirklich gespannt, Bibiana: Welche Häresie i.S.d. can. 751 vertritt die FSSPX denn?

Soll man sich den Stachel im Fleisch wünschen? Der macht nur krank!

Das sah der hl. Paulus noch ganz anders. In 2. Kor. 12,7 schreibt er:

Damit ich mich wegen der einzigartigen Offenbarungen nicht überhebe, wurde mir ein Stachel ins Fleisch gestoßen: ein Bote Satans, der mich mit Fäusten schlagen soll, damit ich mich nicht überhebe.
Dreimal habe ich den Herrn angefleht, dass dieser Bote Satans von mir ablasse. Er aber antwortete mir: Meine Gnade genügt dir; denn sie erweist ihre Kraft in der Schwachheit.

Ach IZAAC ....

Können Sie es nicht noch ein wenig böser herüberbringen?
Ich fühle mich von Ihren immer so "persönlichen" Antworten reinweg "erschlagen" ...

Schimpfen aufs Konzil - kommt mir einfach nicht in den Sinn. Im Gegenteil, ich fand es immer wunderbar.
Eigentlich erst so richtig auf "gloria" erfuhr ich von der Piusbruderschaft und deren gesteckten Zielen.... Ich halte diese aber im Grossen und Ganzen für eine recht gefährliche Entwicklung, für häretisch! Und immer wollen die Piusbrüder das letzte Wort haben, und besonders gegenüber dem Papst? Das kann nicht richtig sein.

Johannes vom Kreuz



Conde_Barroco

Soll man sich den Stachel im Fleisch wünschen? Der macht nur krank!

Also IZAAC's Kommentare sind hier wie immer sehr gut durchdacht, wohl strukturiert und in sich logisch. Wer ihm Stereotypie, inspiriert aus Pius-Heftchen, vorwirft und dabei selber keine sachlichen Argumente mehr liefern kann, sollte einstweilen lieber schweigen..

Manche Schreiberlinge werden immer wieder persönlich und werfen wie wild mit Nebelkerzen um sich, weil sie keine echten Argumente haben. Dabei werden sie frech und unverschämt. Ist das etwa christlich?

[...]...Ich glaube in dem Fall an keine gütliche Einigung mit Rom mehr...[...]

Ach, da bin ich aber optimistisch, dass seine Exzellenz Bischof Fellay das Steh- und Durchsetzungsvermögen haben wird. Zur Not wird eben Rom sich an Eccon ausrichten müssen! :)

Ich glaube in dem Fall an keine gütliche Einigung mit Rom mehr - und wenn ich ehrlich bin, bin ich auch ganz glücklich darüber, wenn es so kommen sollte.

Danke für die ehrliche Aussage JvK. Bislang hörte man von neokonservativer Seite immer nur die verlogene Behauptung des Gegenteils.

Dem freundlichen Angebot des hl. Vaters, des einzig legitimen Nachfolgers des Apostels Petrus, wird ständig "ins Gesicht geschlagen"

Fragt sich nur wer hier wem ständig ins Gesicht schlägt. Die FSSPX ist wenigstens ehrlich, wenn sie ihre Zweifel anmeldet.

Anders dagegen die Mehrzahl des deutschsprachigen Episkopates und die Laienvertreter.

Insofern ist es schon eine Farce, wenn sich hier einige Neokons über die drei zentralen Kritikpunkte der Piusbruderschaft aufregen und ein riesen Tam-Tam deswegen veranstalten.

Und die (faktische) Leugnung echter (!) Dogmen und Glaubensaussagen von Bischöfen, Priestern und Laienvertretern der sog. Amtskirche interessieren nicht. Zumindest werden nicht die gleichen Schlüsse daraus gezogen. Jene sind für die Neokons "natürlich" Teil der Kirche, obwohl der halbe deutschsprachige Episkopat zumindest Häresie der Formlosigkeit und des faktischen Tuns betreibt und duldet.

Mit dem kleinen - aber offensichtlich bedeutenden - Unterschied, daß nämlich die offiziellen Repräsentanten keine Probleme damit haben, dreist zu lügen, indem sie behaupten, den vollen katholischen Glauben anzunehmen.

Soll heißen: Wer einfach behauptet, daß er den ganzen Glauben annimmt, kann so viel Scheiß machen wie er will - selbst Häresien vertreten - bleibt aber Teil der Kirche.

Wer dagegen in einigen nicht formell dogmatischen Punkten gewisse Zweifel anmeldet, soll automatisch draußen sein.

Tolle Logik!

Der Auslegung der göttlichen Offenbarung durch das ordentliche!!!! Lehramt

Hmmm...also im Prinzip geht es der FSSPX ja in erster Linie um das außerordentliche Lehramt - also ums Konzil.

Und selbst da geht es nur um Dinge, die allesamt kein Dogma sind. Nichtmal die Aussagen über die Religionsfreiheit ist eines. Das dort zugrundegelegte Verhältnis Staat/Kirche ist lediglich eine Möglichkeit von mehreren. Die früheren Päpste gingen von einem anderen Verhältnis aus und kamen prompt und völlig folgerichtig zu einem anderen Ergebnis, welches aber durch V2 nicht widerlegt oder grundsätzlich verneint wurde.

Soll die Piusbruderschaft bleiben, was sie ist und wie sie sich selbst gefällt: Eine pseudokatholische Sekte, die sich hier oder woanders auch, aufbläht

Verstehe ich Sie richtig JvK, daß Sie der Ansicht sind, daß der Papst die Bischöfe einer Sekte rehabilitiert hat und sich darum bemüht, die Einigung mit einer nicht-katholischen Sekte voranzutreiben?

und mit Geld einiges versucht zu beeinflussen.

Wen meinen Sie jetzt mit der "pseudokatholischen" Sekte? Die FSSPX oder die Juden? Durch den letzen Teil Ihres Satzes ist mir das nämlich nicht mehr so ganz klar.

Die FSSPX beeinflußt mit Geld jedenfalls nichts!

Und dann war nicht das Vaticanum II. ein Fehler, sondern die Aufhebung der Excommunication dieser selbst herrlichen Bischöfe und all der Verirrten, die ihnen nachlaufen.

Erstens waren nur die Bischöfe exkommuniziert und zweitens hatte diese Exkommunikation nichts mit den vertretenen Ansichten der FSSPX zu tun.

@tigerkatzi:
Fsspx und Papstkirche sind nicht bzw. sollten nicht zwei gegeneinander aufzuwiegende Pole sein. Dies geschieht aber, deshalb, da doktrinelle Fragen offen sind und aufgrund dieser Fragen sich zwei Pole mit unterschiedlichen Positionen konstituiert haben.

Werden diese Fragen unmißverständlich und widerspruchsfrei beantwortet, so wird auch klar werden welche der sich widersprechenden Positionen korrekt ist und dies wird dazu führen, den Graben der Trennung zu überwinden.

@Iacobus

Es geht für mich nicht um Recht und Unrecht.

Von Recht wegen steht mir als Sünder keine Vergebung von Gott zu.

Für mich wäre es schön wenn die Piusbrüder und die Papstkirche nebeneinander koexistieren könnten.

für mich als Katholik ist grundsätzlich beides legitim.

Also ich glaube, dass wenn der ehrwürdige Herr Bischpf Fallay Papst würde, dass dann die katholische Kirche zu schrumpfen beginnen würde. Ich selbst kann dem lateinischen Ritus viel abgewinnen. Die Kirche hat ein weites Dach. Das ist gut. Suchen wir als Menschen und besonders als auf Jesus Christus getaufte, den Weg zueinander.

Gott helfe uns.