Syncrétisme : Les évêques espagnols condamnent les affirmations de François
Les évêques espagnols ont publié le 28 août "Directives doctrinales sur la prière chrétienne". Ils condamnent le pluralisme religieux et la tentative d'assimilation des techniques de méditation des …More
Les évêques espagnols ont publié le 28 août "Directives doctrinales sur la prière chrétienne".
Ils condamnent le pluralisme religieux et la tentative d'assimilation des techniques de méditation des religions asiatiques comme le bouddhisme zen (ConferenciaEpiscopal.es, texte espagnol ci-dessous).
Les directives les appellent "incompatibles" avec la Foi, et déplorent qu'elles aient déjà été "accueillies sans critique" dans l'Église.
Selon les évêques, ces méthodes mettent le Christ au même niveau que les autres fondateurs des religions. Le "relativisme qui caractérise la mentalité de notre monde" est ainsi transféré au domaine des religieux. Cela implique qu'"aucune religion ne peut se présenter avec une prétention à la vérité."
C'est ce que le pape François dit dans le document hérétique d'Abou Dhabi.
#newsGxumudgxpz
Ils condamnent le pluralisme religieux et la tentative d'assimilation des techniques de méditation des religions asiatiques comme le bouddhisme zen (ConferenciaEpiscopal.es, texte espagnol ci-dessous).
Les directives les appellent "incompatibles" avec la Foi, et déplorent qu'elles aient déjà été "accueillies sans critique" dans l'Église.
Selon les évêques, ces méthodes mettent le Christ au même niveau que les autres fondateurs des religions. Le "relativisme qui caractérise la mentalité de notre monde" est ainsi transféré au domaine des religieux. Cela implique qu'"aucune religion ne peut se présenter avec une prétention à la vérité."
C'est ce que le pape François dit dans le document hérétique d'Abou Dhabi.
#newsGxumudgxpz
- Report
Social media
Change post
Remove post
Spina Christi 2
- Report
Change comment
Remove comment
La nouvelle messe a bien été élaborée dans un esprit de protestantisation !
En 1970 l’Association Sacerdotale espagnole de Saint Antoine Marie Claret comptait 6 000 prêtres et religieux.
Dès le 1er décembre 1969, à la suite du concile Vatican II, le moderniste cardinal Bugnini (après l'avoir élaboré et établi) fut chargé d’imposer la célébration du Novus Ordo Missae par tous les prêtres du …More
La nouvelle messe a bien été élaborée dans un esprit de protestantisation !
En 1970 l’Association Sacerdotale espagnole de Saint Antoine Marie Claret comptait 6 000 prêtres et religieux.
Dès le 1er décembre 1969, à la suite du concile Vatican II, le moderniste cardinal Bugnini (après l'avoir élaboré et établi) fut chargé d’imposer la célébration du Novus Ordo Missae par tous les prêtres du monde entier.
Voici la lettre que ces milliers de prêtres co-signèrent en esprit et envoyèrent au pape Paul VI :
"Très Saint Père,
C’est avec une profonde douleur que nous Vous joignons photocopie de la lettre que notre Association vient d’adresser au Secrétaire de la Sainte Congrégation pour le Culte divin, et que nous voulons porter nous-mêmes à la connaissance de Votre Sainteté.
La question du nouvel Ordo commence à être une question de conscience de la dernière gravité pour des millions de catholiques, prêtres et laïques. Nous ne parlerons pas des raisons doctrinales catholiques, nous ne saurions les exposer mieux que le document « Bref Examen Critique du Nouvel Ordo Missae », que Votre Sainteté a reçu récemment accompagné d’une lettre signée par les Cardinaux Ottaviani et Bacci, et qu’il faudrait réfuter point par point selon la Doctrine du Concile de Trente, si l’on voulait prouver l’orthodoxie du Novus Ordo.
Nous n’en parlerons pas, mais nous parlerons des raisons protestantes. M. Max Thurian affirme dans « La Croix » du 30 mai 69, qu’avec le nouvel Ordo « des communautés non catholiques pourront célébrer la Sainte Cène avec les mêmes prières que l’Église catholique. Théologiquement, c’est possible ».
Si donc cette célébration par un protestant est théologiquement possible, c’est que le nouvel Ordo n’exprime plus aucun dogme avec lequel les protestants sont en désaccord. Or, le premier de ces dogmes est celui de la Présence réelle, essence et centre de la Messe de Saint Pie V. Est-ce qu’un pasteur protestant pourrait célébrer le nouvel Ordo, s’il devait faire la consécration dans l’intention où la fait l’Église catholique ? « Lex orandi, lex credendi » : la liturgie est l’expression la plus haute de notre foi. Où irons-nous, si dans le meilleur des cas, la Messe tait les vérités catholiques ?
Le bon peuple, qui sans le savoir ou contre sa volonté, est jeté dans l’hérésie, s’il conserve des mœurs chrétiennes (mais par malheur, il ne les conserve pas) sauve son âme. Il n’en sera pas de même de ceux qui l’y auront poussé. Très Saint Père, nous ne voulons pas de cette responsabilité-là. Voilà pourquoi nous osons Vous adresser cette lettre, après Vous avoir supplié dans une antérieure (5. IX. 69) de permettre à l’Église universelle de conserver la Messe de Saint Pie V à côté du nouvel Ordo.
Avec le plus grand respect, nous baisons l’Anneau de Pierre."
Le document dont il est question plus haut fut rédigé par des théologiens et signé par deux cardinaux dont l’ancien Préfet du Saint-Office.
Le "Bref Examen critique" conclut que le Novus Ordo « s’éloigne de façon impressionnante, dans l’ensemble comme dans le détail, de la théologie catholique de la Sainte Messe ».
Lettre au cardinal Bugnini :
"Révérend Père,
Nous vous écrivons au nom des 6 000 prêtres, membres de notre Association. En lisant très attentivement votre commentaire « Ad un mese dall’introduzione del nuovo Ordo Missæ » (Osservatore Romano, 31. X. 69, p. 3), nous croyons qu’il y a un malentendu qu’il importe de tirer au clair au plus vite. Précisément parce que nous sommes des prêtres qui ont obéi toute leur vie en se taisant, nous croyons le moment venu où c’est notre strict devoir d’élever notre voix.
Nous ne sommes pas de « vieux prêtres préoccupés de n’avoir plus la force et la possibilité physique d’apprendre d’autres normes pour célébrer le nouvel Ordo ». Nous l’avons parfaitement : c’est la possibilité morale, intellectuelle et spirituelle que nous n’avons pas. Nous, prêtres catholiques, nous ne pouvons pas célébrer une messe, dont M. Thurian de Taizé a déclaré qu’il pouvait la célébrer, tout en restant protestant. L’hérésie ne peut jamais être matière d’obéissance. Nous demandons donc la Messe de Saint Pie V, pour la célébration de laquelle nous avons reçu les ordres sacerdotaux. La plupart d’entre nous sont des curés de paroisse, donc avec une expérience pastorale directe. Jamais nos paroissiens n’auraient eu seulement l’idée de demander une autre Messe. Ce sont des faits que nous croyons notre devoir de vous faire connaître.
Avec nos salutations les plus distinguées en Jésus et Marie."
Notons bien que ces deux dénonciations de la réforme liturgique, du fait même qu'elle ont été rédigées et postées quasi immédiatement (1 mois précisément) après le commencement de la célébration de la nouvelle messe, ne pouvaient techniquement absolument pas porter sur les fameuses nombreuses "dérives" et "abus" ***, fruits pourris de l'arbre mauvais, que sont obligées d'admettre certaines vipères
***
prêtres déguisés en clown
danseuse du ventre devant l'Autel
Père-Noël à côté de l'Autel
Imams à la messe
chants coraniques
hosties tombant à terre et piétinées
Danses new âge devant l'Autel
Hosties distribuées à table comme des petits biscuits
Hosties distribuées de main en main
franc-macs à la messe
maquette de mosquée à l'église et donc pendant la messe
messes avec des protestants...
Que ceux qui affirment méchamment, scandaleusement et mensongèrement que la réforme de la messe a été acceptée quasi unanimement, paisiblement et pacifiquement aillent moucher leur morve et se repentent de leurs scandales !
En 1970 l’Association Sacerdotale espagnole de Saint Antoine Marie Claret comptait 6 000 prêtres et religieux.
Dès le 1er décembre 1969, à la suite du concile Vatican II, le moderniste cardinal Bugnini (après l'avoir élaboré et établi) fut chargé d’imposer la célébration du Novus Ordo Missae par tous les prêtres du monde entier.
Voici la lettre que ces milliers de prêtres co-signèrent en esprit et envoyèrent au pape Paul VI :
"Très Saint Père,
C’est avec une profonde douleur que nous Vous joignons photocopie de la lettre que notre Association vient d’adresser au Secrétaire de la Sainte Congrégation pour le Culte divin, et que nous voulons porter nous-mêmes à la connaissance de Votre Sainteté.
La question du nouvel Ordo commence à être une question de conscience de la dernière gravité pour des millions de catholiques, prêtres et laïques. Nous ne parlerons pas des raisons doctrinales catholiques, nous ne saurions les exposer mieux que le document « Bref Examen Critique du Nouvel Ordo Missae », que Votre Sainteté a reçu récemment accompagné d’une lettre signée par les Cardinaux Ottaviani et Bacci, et qu’il faudrait réfuter point par point selon la Doctrine du Concile de Trente, si l’on voulait prouver l’orthodoxie du Novus Ordo.
Nous n’en parlerons pas, mais nous parlerons des raisons protestantes. M. Max Thurian affirme dans « La Croix » du 30 mai 69, qu’avec le nouvel Ordo « des communautés non catholiques pourront célébrer la Sainte Cène avec les mêmes prières que l’Église catholique. Théologiquement, c’est possible ».
Si donc cette célébration par un protestant est théologiquement possible, c’est que le nouvel Ordo n’exprime plus aucun dogme avec lequel les protestants sont en désaccord. Or, le premier de ces dogmes est celui de la Présence réelle, essence et centre de la Messe de Saint Pie V. Est-ce qu’un pasteur protestant pourrait célébrer le nouvel Ordo, s’il devait faire la consécration dans l’intention où la fait l’Église catholique ? « Lex orandi, lex credendi » : la liturgie est l’expression la plus haute de notre foi. Où irons-nous, si dans le meilleur des cas, la Messe tait les vérités catholiques ?
Le bon peuple, qui sans le savoir ou contre sa volonté, est jeté dans l’hérésie, s’il conserve des mœurs chrétiennes (mais par malheur, il ne les conserve pas) sauve son âme. Il n’en sera pas de même de ceux qui l’y auront poussé. Très Saint Père, nous ne voulons pas de cette responsabilité-là. Voilà pourquoi nous osons Vous adresser cette lettre, après Vous avoir supplié dans une antérieure (5. IX. 69) de permettre à l’Église universelle de conserver la Messe de Saint Pie V à côté du nouvel Ordo.
Avec le plus grand respect, nous baisons l’Anneau de Pierre."
Le document dont il est question plus haut fut rédigé par des théologiens et signé par deux cardinaux dont l’ancien Préfet du Saint-Office.
Le "Bref Examen critique" conclut que le Novus Ordo « s’éloigne de façon impressionnante, dans l’ensemble comme dans le détail, de la théologie catholique de la Sainte Messe ».
Lettre au cardinal Bugnini :
"Révérend Père,
Nous vous écrivons au nom des 6 000 prêtres, membres de notre Association. En lisant très attentivement votre commentaire « Ad un mese dall’introduzione del nuovo Ordo Missæ » (Osservatore Romano, 31. X. 69, p. 3), nous croyons qu’il y a un malentendu qu’il importe de tirer au clair au plus vite. Précisément parce que nous sommes des prêtres qui ont obéi toute leur vie en se taisant, nous croyons le moment venu où c’est notre strict devoir d’élever notre voix.
Nous ne sommes pas de « vieux prêtres préoccupés de n’avoir plus la force et la possibilité physique d’apprendre d’autres normes pour célébrer le nouvel Ordo ». Nous l’avons parfaitement : c’est la possibilité morale, intellectuelle et spirituelle que nous n’avons pas. Nous, prêtres catholiques, nous ne pouvons pas célébrer une messe, dont M. Thurian de Taizé a déclaré qu’il pouvait la célébrer, tout en restant protestant. L’hérésie ne peut jamais être matière d’obéissance. Nous demandons donc la Messe de Saint Pie V, pour la célébration de laquelle nous avons reçu les ordres sacerdotaux. La plupart d’entre nous sont des curés de paroisse, donc avec une expérience pastorale directe. Jamais nos paroissiens n’auraient eu seulement l’idée de demander une autre Messe. Ce sont des faits que nous croyons notre devoir de vous faire connaître.
Avec nos salutations les plus distinguées en Jésus et Marie."
Notons bien que ces deux dénonciations de la réforme liturgique, du fait même qu'elle ont été rédigées et postées quasi immédiatement (1 mois précisément) après le commencement de la célébration de la nouvelle messe, ne pouvaient techniquement absolument pas porter sur les fameuses nombreuses "dérives" et "abus" ***, fruits pourris de l'arbre mauvais, que sont obligées d'admettre certaines vipères
***
prêtres déguisés en clown
danseuse du ventre devant l'Autel
Père-Noël à côté de l'Autel
Imams à la messe
chants coraniques
hosties tombant à terre et piétinées
Danses new âge devant l'Autel
Hosties distribuées à table comme des petits biscuits
Hosties distribuées de main en main
franc-macs à la messe
maquette de mosquée à l'église et donc pendant la messe
messes avec des protestants...
Que ceux qui affirment méchamment, scandaleusement et mensongèrement que la réforme de la messe a été acceptée quasi unanimement, paisiblement et pacifiquement aillent moucher leur morve et se repentent de leurs scandales !
Spina Christi 2
- Report
Change comment
Remove comment
Psaume 62
"Le dialogue interreligieux, à certaines conditions précisées par Elle, a été déclaré, de manière ordinaire, universelle et autoritaire, comme étant une bonne œuvre par la Sainte Eglise"
Rectification :
Le dialogue interreligieux (arbre moderniste qui comme on le voit engendre des fruits hérétiques de syncrétisme, de relativisme et d'indifférentisme) a été déclaré de manière …More
Psaume 62
"Le dialogue interreligieux, à certaines conditions précisées par Elle, a été déclaré, de manière ordinaire, universelle et autoritaire, comme étant une bonne œuvre par la Sainte Eglise"
Rectification :
Le dialogue interreligieux (arbre moderniste qui comme on le voit engendre des fruits hérétiques de syncrétisme, de relativisme et d'indifférentisme) a été déclaré de manière ordinaire comme étant une "bonne" (malheur à ceux qui font du mal un bien) oeuvre par des pasteurs corrompus dans l'Eglise.
Il est donc non seulement permis, mais un devoir catholique de se dresser, de dénoncer et de s'opposer à cet arbre pourri aux fruits vénéneux.
Point barre.
"Psaume 62" peut s’aveugler autant qu’il le veut, il n’en reste pas moins vrai que c'est une monstruosité anathème que de juger "catholique", "licite" et "bonne" toute action pouvant induire les fidèles dans l'erreur funeste de remplacer le prêche, l'enseignement et la proclamation de l'Evangile par l'échange, le dialogue et toute autre forme de recherche de supposé enrichissement de la part des religions antichrist non éclairées de la Lumière qui est le Christ !
"Allez par tout le monde, et prêchez la bonne nouvelle à toute la création. Celui qui croira et qui sera baptisé sera sauvé, mais celui qui ne croira pas sera condamné."
"Le dialogue interreligieux, à certaines conditions précisées par Elle, a été déclaré, de manière ordinaire, universelle et autoritaire, comme étant une bonne œuvre par la Sainte Eglise"
Rectification :
Le dialogue interreligieux (arbre moderniste qui comme on le voit engendre des fruits hérétiques de syncrétisme, de relativisme et d'indifférentisme) a été déclaré de manière ordinaire comme étant une "bonne" (malheur à ceux qui font du mal un bien) oeuvre par des pasteurs corrompus dans l'Eglise.
Il est donc non seulement permis, mais un devoir catholique de se dresser, de dénoncer et de s'opposer à cet arbre pourri aux fruits vénéneux.
Point barre.
"Psaume 62" peut s’aveugler autant qu’il le veut, il n’en reste pas moins vrai que c'est une monstruosité anathème que de juger "catholique", "licite" et "bonne" toute action pouvant induire les fidèles dans l'erreur funeste de remplacer le prêche, l'enseignement et la proclamation de l'Evangile par l'échange, le dialogue et toute autre forme de recherche de supposé enrichissement de la part des religions antichrist non éclairées de la Lumière qui est le Christ !
"Allez par tout le monde, et prêchez la bonne nouvelle à toute la création. Celui qui croira et qui sera baptisé sera sauvé, mais celui qui ne croira pas sera condamné."
2 more comments from Spina Christi 2
Spina Christi 2
- Report
Change comment
Remove comment
Psaume 62
"Quant à mon emploi initial et fondé du terme « uppercut »..."
Merci d'admettre ton fantasme de vouloir (inconsciemment ?) bastonner physiquement l'abbé Pagès et d'admettre ainsi toute la haine que tu éprouves sinon à son égard, du moins contre son apostolat et son combat contre les mensonges mortels de l'islam.
"SC2 peut continuer de « clamer » que j’ai écrit « le grand Maïmonide »" …More
Psaume 62
"Quant à mon emploi initial et fondé du terme « uppercut »..."
Merci d'admettre ton fantasme de vouloir (inconsciemment ?) bastonner physiquement l'abbé Pagès et d'admettre ainsi toute la haine que tu éprouves sinon à son égard, du moins contre son apostolat et son combat contre les mensonges mortels de l'islam.
"SC2 peut continuer de « clamer » que j’ai écrit « le grand Maïmonide »"
Oui je peux le clamer : tu avais qualifié Maïmonide -l'antichrist raciste- de "grand" !
"Je n’ai pas défendu la tolérance vis-à-vis d’une forme d’union civile unisexe EN SOI et TOUT COURT (...) MAIS la tolérance de facto envers celle-ci UNIQUEMENT SI ..."
Donc, tu défends la tolérance vis à vis d'une forme civile pour "couples" homosexuels sodomites dans certaines conditions.
Escroc lgbtiste !
"Quant à mon emploi initial et fondé du terme « uppercut »..."
Merci d'admettre ton fantasme de vouloir (inconsciemment ?) bastonner physiquement l'abbé Pagès et d'admettre ainsi toute la haine que tu éprouves sinon à son égard, du moins contre son apostolat et son combat contre les mensonges mortels de l'islam.
"SC2 peut continuer de « clamer » que j’ai écrit « le grand Maïmonide »"
Oui je peux le clamer : tu avais qualifié Maïmonide -l'antichrist raciste- de "grand" !
"Je n’ai pas défendu la tolérance vis-à-vis d’une forme d’union civile unisexe EN SOI et TOUT COURT (...) MAIS la tolérance de facto envers celle-ci UNIQUEMENT SI ..."
Donc, tu défends la tolérance vis à vis d'une forme civile pour "couples" homosexuels sodomites dans certaines conditions.
Escroc lgbtiste !
Spina Christi 2
- Report
Change comment
Remove comment
Psaume 62
"De mon côté, je n'ai jamais écrit ni sous-entendu que les traditions religieuses non catholiques soient per se des voies de salut."
Avant que tu ne sois tenté par l'accusation et la calomnie à mon égard, saches bien, ô imbécile, que mon propos a été très exactement celui-ci :
"Ben à en lire certains modernistes schismatiques apostats qui voient dans l'islam, le judaïsme ou le …More
Psaume 62
"De mon côté, je n'ai jamais écrit ni sous-entendu que les traditions religieuses non catholiques soient per se des voies de salut."
Avant que tu ne sois tenté par l'accusation et la calomnie à mon égard, saches bien, ô imbécile, que mon propos a été très exactement celui-ci :
"Ben à en lire certains modernistes schismatiques apostats qui voient dans l'islam, le judaïsme ou le bouddhisme des chemins POSSIBLES de Salut, on peut penser que non."
"document interreligieux en partie très équivoque voire matériellement hétérodoxe d'Abou Dhabi..."
Comme quoi, l'interreligieux ...!
"...lequel n'est pas un acte magistériel"
Ouf ! La bouée de sauvetage de l'acte non magistériel...
"je me réjouis que sa parole de Pape soit très claire à certaines occasions (sic!) devant les catholiques"
Oui, à certaines occasions la parole de François est très claire !
Ainsi quand il déclare clairement devant un auditoire composé non seulement de catholiques, mais encore de protestants, de musulmans, d'animistes, d'indouistes, et vraisemblablement de quelques athées, que "nos différences religieuses sont une nécessite "(repris une seconde fois au cas où cela n'aurait pas été assez clair !)
Mais est-ce réjouissant, finalement ?
"De mon côté, je n'ai jamais écrit ni sous-entendu que les traditions religieuses non catholiques soient per se des voies de salut."
Avant que tu ne sois tenté par l'accusation et la calomnie à mon égard, saches bien, ô imbécile, que mon propos a été très exactement celui-ci :
"Ben à en lire certains modernistes schismatiques apostats qui voient dans l'islam, le judaïsme ou le bouddhisme des chemins POSSIBLES de Salut, on peut penser que non."
"document interreligieux en partie très équivoque voire matériellement hétérodoxe d'Abou Dhabi..."
Comme quoi, l'interreligieux ...!
"...lequel n'est pas un acte magistériel"
Ouf ! La bouée de sauvetage de l'acte non magistériel...
"je me réjouis que sa parole de Pape soit très claire à certaines occasions (sic!) devant les catholiques"
Oui, à certaines occasions la parole de François est très claire !
Ainsi quand il déclare clairement devant un auditoire composé non seulement de catholiques, mais encore de protestants, de musulmans, d'animistes, d'indouistes, et vraisemblablement de quelques athées, que "nos différences religieuses sont une nécessite "(repris une seconde fois au cas où cela n'aurait pas été assez clair !)
Mais est-ce réjouissant, finalement ?
Quant à mon emploi initial et fondé du terme « uppercut » (ces passages des écrits de Maria Valtorta sont en effet pour le moins percutants !), je l’assume. Et ce n’est pas le comportement brutal et stupide de SC2 qui me dissuadera de le faire ( lui qui m'avait proposé un rendez-vous pour qu'on règle de visu nos comptes, comment dire, plutôt poing par poing que point par point ! LOL ! ) Citation : …More
Quant à mon emploi initial et fondé du terme « uppercut » (ces passages des écrits de Maria Valtorta sont en effet pour le moins percutants !), je l’assume. Et ce n’est pas le comportement brutal et stupide de SC2 qui me dissuadera de le faire ( lui qui m'avait proposé un rendez-vous pour qu'on règle de visu nos comptes, comment dire, plutôt poing par poing que point par point ! LOL ! ) Citation :
« J’ai écrit que les citations en annexe dans mon article de l’oeuvre de Maria Valtorta sont en effet « comme des uppercuts envoyés à un certain exclusivisme catholique aveugle et égaré, et contrastent aussi avec certains propos de son discours, surtout dans ce qu'il peut insinuer, et elles sont au contraire en harmonie avec une partie du propos du père Zanotti-Sorkine ( dont le discours pèche certes en partie d'une autre façon, à l’opposé de celui de l’abbé Pagès ). »
SC2 peut continuer de « clamer » que j’ai écrit « le grand Maïmonide » et juger par un énième jugement téméraire délirant que j’en suis moi-même conscient, mais la réalité est que ce fait n’est pas établi... jusqu’à preuve du contraire.
Je n’ai pas défendu la tolérance vis-à-vis d’une forme d’union civile unisexe EN SOI et TOUT COURT ( position que cette vipère SC2 a transformé plusieurs fois mensongèrement en « tolérance vis-à-vis DES unions civiles unisexes ») mais la tolérance de facto envers celle-ci UNIQUEMENT SI celle-ci, dans un contexte démocratique défavorable, s'avère de fait inévitable ( exemple : lors d’une élection présidentielle où il ne reste plus que deux candidats aux programmes à peu près équivalents sauf sur cette question : l’un pour l’égalité totale des droits matrimoniaux, l’autre refusant l’égalité des droits, notamment en matière de filiation et d’adoption ) et SI elle permet d'éviter un plus grand mal, de préserver en particulier et aussi longtemps que possible le bien moral de milliers d'enfants potentiellement adoptables par des duos homos n'étant pas leurs parents naturels.
Une calomnie mille fois répétée reste une calomnie. Les inversions accusatoires enfumeuses et les « likes » ou jugements aussi approbateurs qu'erronés de telle ou telle personne n’ont qu’un temps. L’impénitence finale et le jugement post-mortem ont quant à eux une conséquence éternelle :
« Ne savez-vous pas que ceux qui commettent l’injustice ne recevront pas le royaume de Dieu en héritage ? Ne vous y trompez pas : ni les débauchés, les idolâtres, les adultères, ni les dépravés et les sodomites, ni les voleurs et les profiteurs, ni les ivrognes, les diffamateurs et les escrocs, aucun de ceux-là ne recevra le royaume de Dieu en héritage. » (Saint Paul)
« J’ai écrit que les citations en annexe dans mon article de l’oeuvre de Maria Valtorta sont en effet « comme des uppercuts envoyés à un certain exclusivisme catholique aveugle et égaré, et contrastent aussi avec certains propos de son discours, surtout dans ce qu'il peut insinuer, et elles sont au contraire en harmonie avec une partie du propos du père Zanotti-Sorkine ( dont le discours pèche certes en partie d'une autre façon, à l’opposé de celui de l’abbé Pagès ). »
SC2 peut continuer de « clamer » que j’ai écrit « le grand Maïmonide » et juger par un énième jugement téméraire délirant que j’en suis moi-même conscient, mais la réalité est que ce fait n’est pas établi... jusqu’à preuve du contraire.
Je n’ai pas défendu la tolérance vis-à-vis d’une forme d’union civile unisexe EN SOI et TOUT COURT ( position que cette vipère SC2 a transformé plusieurs fois mensongèrement en « tolérance vis-à-vis DES unions civiles unisexes ») mais la tolérance de facto envers celle-ci UNIQUEMENT SI celle-ci, dans un contexte démocratique défavorable, s'avère de fait inévitable ( exemple : lors d’une élection présidentielle où il ne reste plus que deux candidats aux programmes à peu près équivalents sauf sur cette question : l’un pour l’égalité totale des droits matrimoniaux, l’autre refusant l’égalité des droits, notamment en matière de filiation et d’adoption ) et SI elle permet d'éviter un plus grand mal, de préserver en particulier et aussi longtemps que possible le bien moral de milliers d'enfants potentiellement adoptables par des duos homos n'étant pas leurs parents naturels.
Une calomnie mille fois répétée reste une calomnie. Les inversions accusatoires enfumeuses et les « likes » ou jugements aussi approbateurs qu'erronés de telle ou telle personne n’ont qu’un temps. L’impénitence finale et le jugement post-mortem ont quant à eux une conséquence éternelle :
« Ne savez-vous pas que ceux qui commettent l’injustice ne recevront pas le royaume de Dieu en héritage ? Ne vous y trompez pas : ni les débauchés, les idolâtres, les adultères, ni les dépravés et les sodomites, ni les voleurs et les profiteurs, ni les ivrognes, les diffamateurs et les escrocs, aucun de ceux-là ne recevra le royaume de Dieu en héritage. » (Saint Paul)
Le dialogue interreligieux, à certaines conditions précisées par Elle, a été déclaré, de manière ordinaire, universelle et autoritaire, comme étant une bonne œuvre par la Sainte Eglise. Tout bon catholique, qui ne s’aveugle pas sur les exigences de la Foi catholique en matière d’attention bienveillante et d’obéissance à l’égard du Magistère vivant des Papes, doit donc le considérer avec …More
Le dialogue interreligieux, à certaines conditions précisées par Elle, a été déclaré, de manière ordinaire, universelle et autoritaire, comme étant une bonne œuvre par la Sainte Eglise. Tout bon catholique, qui ne s’aveugle pas sur les exigences de la Foi catholique en matière d’attention bienveillante et d’obéissance à l’égard du Magistère vivant des Papes, doit donc le considérer avec bienveillance. Point barre.
"Spina Christi 2" peut s’aveugler autant qu’il le veut, il n’en reste pas moins vrai que c'est une monstruosité anathème que de juger non catholique, illicite et dangereuse ! (= la position officielle de la FSSPX !) une Messe approuvée autoritairement et universellement par les derniers Papes, et non moins vrai que les devoirs du catholique exposés ci-dessous sont très clairs. Tous les schismatiques et les hérétiques de l’histoire se sont inventés maints prétextes pour se rebeller contre l’Autorité de l’Église.
Lettre du Saint-Office à l’Évêque de Boston, DS 3867, pape Pie XII :
« C’est pourquoi nul ne sera sauvé si, sachant que l’Église a été divinement instituée par le Christ, il n’accepte pas cependant de se soumettre à l’Église ou refuse l’obéissance au Pontife romain, vicaire du Christ sur terre .»
Pape Léon XIII (Encyclique Satis cognitum, 29 juin 1896) :
« Il est donc évident […] que Jésus-Christ a institué dans l’Église un magistère VIVANT ***, authentique et, de plus, PERPÉTUEL, qu’il a investi de sa propre autorité, revêtu de l’Esprit de vérité, confirmé par des miracles, et il a voulu et très sévèrement ordonné que les enseignements doctrinaux de ce magistère fussent reçus comme les siens propres. »
*** [ « Un magistère vivant, c’est-à-dire qui s’exerce continuellement dans l’Église par la communication de la doctrine révélée. Ce magistère est vivant, en tant qu’il s’oppose au magistère encore exercé actuellement dans l’Église par des hommes qui ont disparu, mais auxquels leurs ouvrages ont survécu. » (« Tradition et Magistère », III, 3, 1, in Dictionnaire apologétique de la foi catholique (DAFC)IV, 1922 )
« Magistère […] vivant, c’est-à-dire qui demeure toujours dans des maîtres VIVANTS et s’exprime par leur bouche » ( Auguste-Alexis GOUPIL, S.J., La Règle de la Foi ) ]
« Quant à déterminer quelles doctrines sont renfermées dans cette révélation divine, c’est la mission de l’Église enseignante, à laquelle Dieu a confié la garde et l’interprétation de sa Parole ; dans l’Église, le docteur suprême est le Pontife Romain. L’union des esprits réclame donc, avec un parfait accord dans la même foi, une parfaite soumission et obéissance des volontés à l’Église et au pontife Romain, comme à Dieu lui-même. » ( Pape Léon XIII,10 Janvier 1890, Sapientiae Christianae ).
« Si les catholiques Nous écoutent, comme c’est leur devoir, ils sauront exactement quels sont les devoirs de chacun tant en théorie qu’en pratique. En théorie d’abord, il est nécessaire de s’en tenir avec une adhésion inébranlable à tout ce que les Pontifes romains ont enseigné ou ENSEIGNERONT et, toutes les fois que les circonstances l’exigeront, d’en faire profession publique ». ( Pape Léon XIII, Enc.Immorte dei, 1.11.1895 )
« C’est de là (du Siège apostolique) que les catholiques reçoivent ce qu’ils doivent savoir ». ( Pape Pie XI, Enc. Mortalium animos, 1928 )
« En effet, tous ceux qui résistent obstinément aux prélats légitimes de l’Eglise, spécialement au souverain pontife de tous, et refusent d’exécuter leurs ordres, ne reconnaissant pas leur dignité, ont toujours été reconnus comme SCHISMATIQUES par l’Eglise catholique. » ( encyclique Quartus Supra, pape Pie XI )
"Spina Christi 2" peut s’aveugler autant qu’il le veut, il n’en reste pas moins vrai que c'est une monstruosité anathème que de juger non catholique, illicite et dangereuse ! (= la position officielle de la FSSPX !) une Messe approuvée autoritairement et universellement par les derniers Papes, et non moins vrai que les devoirs du catholique exposés ci-dessous sont très clairs. Tous les schismatiques et les hérétiques de l’histoire se sont inventés maints prétextes pour se rebeller contre l’Autorité de l’Église.
Lettre du Saint-Office à l’Évêque de Boston, DS 3867, pape Pie XII :
« C’est pourquoi nul ne sera sauvé si, sachant que l’Église a été divinement instituée par le Christ, il n’accepte pas cependant de se soumettre à l’Église ou refuse l’obéissance au Pontife romain, vicaire du Christ sur terre .»
Pape Léon XIII (Encyclique Satis cognitum, 29 juin 1896) :
« Il est donc évident […] que Jésus-Christ a institué dans l’Église un magistère VIVANT ***, authentique et, de plus, PERPÉTUEL, qu’il a investi de sa propre autorité, revêtu de l’Esprit de vérité, confirmé par des miracles, et il a voulu et très sévèrement ordonné que les enseignements doctrinaux de ce magistère fussent reçus comme les siens propres. »
*** [ « Un magistère vivant, c’est-à-dire qui s’exerce continuellement dans l’Église par la communication de la doctrine révélée. Ce magistère est vivant, en tant qu’il s’oppose au magistère encore exercé actuellement dans l’Église par des hommes qui ont disparu, mais auxquels leurs ouvrages ont survécu. » (« Tradition et Magistère », III, 3, 1, in Dictionnaire apologétique de la foi catholique (DAFC)IV, 1922 )
« Magistère […] vivant, c’est-à-dire qui demeure toujours dans des maîtres VIVANTS et s’exprime par leur bouche » ( Auguste-Alexis GOUPIL, S.J., La Règle de la Foi ) ]
« Quant à déterminer quelles doctrines sont renfermées dans cette révélation divine, c’est la mission de l’Église enseignante, à laquelle Dieu a confié la garde et l’interprétation de sa Parole ; dans l’Église, le docteur suprême est le Pontife Romain. L’union des esprits réclame donc, avec un parfait accord dans la même foi, une parfaite soumission et obéissance des volontés à l’Église et au pontife Romain, comme à Dieu lui-même. » ( Pape Léon XIII,10 Janvier 1890, Sapientiae Christianae ).
« Si les catholiques Nous écoutent, comme c’est leur devoir, ils sauront exactement quels sont les devoirs de chacun tant en théorie qu’en pratique. En théorie d’abord, il est nécessaire de s’en tenir avec une adhésion inébranlable à tout ce que les Pontifes romains ont enseigné ou ENSEIGNERONT et, toutes les fois que les circonstances l’exigeront, d’en faire profession publique ». ( Pape Léon XIII, Enc.Immorte dei, 1.11.1895 )
« C’est de là (du Siège apostolique) que les catholiques reçoivent ce qu’ils doivent savoir ». ( Pape Pie XI, Enc. Mortalium animos, 1928 )
« En effet, tous ceux qui résistent obstinément aux prélats légitimes de l’Eglise, spécialement au souverain pontife de tous, et refusent d’exécuter leurs ordres, ne reconnaissant pas leur dignité, ont toujours été reconnus comme SCHISMATIQUES par l’Eglise catholique. » ( encyclique Quartus Supra, pape Pie XI )
De mon côté, je n'ai jamais écrit ni sous-entendu que les traditions religieuses non catholiques soient per se des voies de salut. Si un Pape enseignait un jour explicitement une telle hérésie par un Acte magistériel ou même s'il la professait publiquement de vive voix de façon décomplexée et répétée, et après en avoir été averti par un jugement solennel et universel de membres de l'Eglise …More
De mon côté, je n'ai jamais écrit ni sous-entendu que les traditions religieuses non catholiques soient per se des voies de salut. Si un Pape enseignait un jour explicitement une telle hérésie par un Acte magistériel ou même s'il la professait publiquement de vive voix de façon décomplexée et répétée, et après en avoir été averti par un jugement solennel et universel de membres de l'Eglise enseignante (i.e du collège épiscopal) il perdrait ipso facto son Office sacré pétrinien.
Malgré la signature papale apposée sur le document interreligieux en partie très équivoque voire matériellement hétérodoxe d'Abou Dhabi ( lequel n'est pas un acte magistériel bien qu'ayant certaines incidences au plan de la formation des catholiques, et lequel peut être vu davantage comme un acte diplomatique - la diplomatie étant une matière très délicate sujette parfois à des compromis voire à des compromissions - que comme un acte théologique ), je me réjouis que sa parole de Pape soit très claire à certaines occasions devant les catholiques :
« ... (L'Eglise) désire que TOUS les peuples de la terre soient capables de rencontrer Jésus, d'expérimenter Son amour miséricordieux (...) l’Église souhaite indiquer respectueusement à CHAQUE homme et à TOUTES les femmes de ce monde l’Enfant qui est né pour le salut de tous » (Pape François, Angélus, le 6 janvier 2016)
Malgré la signature papale apposée sur le document interreligieux en partie très équivoque voire matériellement hétérodoxe d'Abou Dhabi ( lequel n'est pas un acte magistériel bien qu'ayant certaines incidences au plan de la formation des catholiques, et lequel peut être vu davantage comme un acte diplomatique - la diplomatie étant une matière très délicate sujette parfois à des compromis voire à des compromissions - que comme un acte théologique ), je me réjouis que sa parole de Pape soit très claire à certaines occasions devant les catholiques :
« ... (L'Eglise) désire que TOUS les peuples de la terre soient capables de rencontrer Jésus, d'expérimenter Son amour miséricordieux (...) l’Église souhaite indiquer respectueusement à CHAQUE homme et à TOUTES les femmes de ce monde l’Enfant qui est né pour le salut de tous » (Pape François, Angélus, le 6 janvier 2016)
Et effectivement, le frère 62 va devoir a présent aller jusqu'au bout du chemin conduisant au précipice, chemin qu'il préfère donc au Christ, le Chemin, la Vérité et la Vie :
Si réellement, toutes les religions ( donc l'islam, le bouddhisme, le talmudisme ) conduisent à la vraie foi en l'Amour qui est Dieu, et par là même au salut, aussi bien que la foi catholique, ALORS CELA VA DEVENIR UN …More
Et effectivement, le frère 62 va devoir a présent aller jusqu'au bout du chemin conduisant au précipice, chemin qu'il préfère donc au Christ, le Chemin, la Vérité et la Vie :
Si réellement, toutes les religions ( donc l'islam, le bouddhisme, le talmudisme ) conduisent à la vraie foi en l'Amour qui est Dieu, et par là même au salut, aussi bien que la foi catholique, ALORS CELA VA DEVENIR UN NOUVEAU DEVOIR POUR TOUT CATHOLIQUE, ET SPECIALEMENT POUR LES PRÊTRES, DE SE FORMER CONCRÈTEMENT À TOUTES SES FORMES DE RELIGIONS SI MERVEILLEUSEMENT CHARITABLES, COMPLEMENTAIRES DE LA NÔTRE, ET TOUT COMME L'HERETIQUE SUPERIEUR DES JESUITES, D'ALLER FAIRE DES STAGES CHEZ LES BONZES, CHEZ LES MAHOMÉTANS ETC...
Ainsi, les futurs prêtres, forts de leurs expériences bouddhistes et islamiques, seront plus à même de pouvoir en retirer toute la substantifique moelle, et pourquoi pas : d'organiser quand l'occasion s'en présentera des cérémonies interreligieuses, en laissant la place d'honneur à l'imam, reconnaissant de tant de dimitude, pour qu'il soit plus libre d'apprendre aux chrétiens à prier, à vivre la fraternité, à se plier à toutes les exigences de son alla !
Mais que dis-je ? Est-ce que je divague, ou bien est-ce que je trahis un secret, bien gardé au Vatican, dont la réalisation serait encore en gestation, et toute prête d'éclore comme un fruit vénéneux ?
Dieu nous en préserve ! Kyrie eleison +
Si réellement, toutes les religions ( donc l'islam, le bouddhisme, le talmudisme ) conduisent à la vraie foi en l'Amour qui est Dieu, et par là même au salut, aussi bien que la foi catholique, ALORS CELA VA DEVENIR UN NOUVEAU DEVOIR POUR TOUT CATHOLIQUE, ET SPECIALEMENT POUR LES PRÊTRES, DE SE FORMER CONCRÈTEMENT À TOUTES SES FORMES DE RELIGIONS SI MERVEILLEUSEMENT CHARITABLES, COMPLEMENTAIRES DE LA NÔTRE, ET TOUT COMME L'HERETIQUE SUPERIEUR DES JESUITES, D'ALLER FAIRE DES STAGES CHEZ LES BONZES, CHEZ LES MAHOMÉTANS ETC...
Ainsi, les futurs prêtres, forts de leurs expériences bouddhistes et islamiques, seront plus à même de pouvoir en retirer toute la substantifique moelle, et pourquoi pas : d'organiser quand l'occasion s'en présentera des cérémonies interreligieuses, en laissant la place d'honneur à l'imam, reconnaissant de tant de dimitude, pour qu'il soit plus libre d'apprendre aux chrétiens à prier, à vivre la fraternité, à se plier à toutes les exigences de son alla !
Mais que dis-je ? Est-ce que je divague, ou bien est-ce que je trahis un secret, bien gardé au Vatican, dont la réalisation serait encore en gestation, et toute prête d'éclore comme un fruit vénéneux ?
Dieu nous en préserve ! Kyrie eleison +
Spina Christi 2
- Report
Change comment
Remove comment
@Psaume 62
Tu te prends quelques bons uppercuts bien mérités
"SC2 prend son fantasme pour la réalité."
Qui de toi ou de moi a usé en premier de ce terme fantasmé "d'uppercut" sinon toi, et à l'adresse de l'abbé Pagès en plus !????????
Oui vraiment, on ressent chez toi la puanteur de l'envie refoulée d'en découdre violemment avec tes contradicteurs !
Alors une fois encore, mouches ta morve …More
@Psaume 62
Tu te prends quelques bons uppercuts bien mérités
"SC2 prend son fantasme pour la réalité."
Qui de toi ou de moi a usé en premier de ce terme fantasmé "d'uppercut" sinon toi, et à l'adresse de l'abbé Pagès en plus !????????
Oui vraiment, on ressent chez toi la puanteur de l'envie refoulée d'en découdre violemment avec tes contradicteurs !
Alors une fois encore, mouches ta morve avant de vouloir donner des leçons.
"Le Christ est Lumière, Vérité et Chemin, nul n’en doute ici."
Ben à en lire certains modernistes schismatiques apostats qui voient dans l'islam, le judaïsme ou le bouddhisme des chemins possibles de Salut, on peut penser que non.
Combien plus sévèrement seront jugés les prétendus chrétiens qui ont reçu la grâce sacramentelle mais qui ne pratiquent pas les exigences de la morale universelle, par exemple en défendant comme tu le fais la tolérance à une forme d'union civile pour "couples" sodomites.
"Inversion accusatoire diffamatoire"
Non puisque il est bien vrai que tu défends la tolérance à une forme d'union civile pour "couples" homosexuels, donc sodomites pour les hommes.
"Ma position expliquée plusieurs fois dans le détail n’est pas approbation ni même tolérance envers l’homosexualité EN SOI et quelque union civile unisexe EN SOI"
Ta position lgbtiste revendiquée souvent est de "défendre la tolérance à une forme d'union civile unisexe" : ce sont là tes mots.
Que ton oui soit oui, ton non non : si ta position dans un côté de ton cerveau n'est pas une approbation de quelque union civile unisexe en soi, que ton autre côté n'en défende donc pas la tolérance !
« Ne savez-vous pas que ceux qui commettent l’injustice ne recevront pas le royaume de Dieu en héritage ? Ne vous y trompez pas : ni les débauchés, les idolâtres, les adultères, ni les dépravés et les sodomites, ni les voleurs et les profiteurs, ni les ivrognes, les diffamateurs et les escrocs, aucun de ceux-là ne recevra le royaume de Dieu en héritage. » (Saint Paul)
Mais on dirait bien que tu la cherches (la meute) !!!!
"Je ne la cherche pas, elle vient habituellement spontanément"
Sans commentaire !
"Je ne me souviens sincèrement pas du tout d’avoir écrit « le grand Maïmonide »"
Moi, si !
"Si SC2 en a la preuve, qu’il l’apporte. Sinon, qu’il ferme son clapet à venin et à accusation téméraire calomnieuse".
Je vais donc continuer à clamer que tu (as) oses (osé) appeler "grand" (peut-être par la taille ? ) un antichrist raciste qui quand il évoque Jésus ne peut s'empêcher d'ajouter "que ses os soient réduits en poussière".
A chacun ses jugements de "grandeur" !
Le dialogue interreligieux est-il déclaré infailliblement "bonne oeuvre de l'Eglise" ?
"Le dialogue interreligieux (...) a été déclaré de manière ordinaire, universelle et autoritaire, comme étant une bonne œuvre par la Sainte Eglise"
= Déclaration non infaillible et donc sujette à critiques.
D'autant quand on en constate les fruits pourris !
Point barre.
"Il est des manifestations d' "amitié" dont on se passerait bien."
Il en est d'autres de "fraternité" de même.
"Psaume 62" peut s’aveugler autant qu’il le veut, il n’en reste pas moins que les devoirs du catholique exposés précédemment sont très clairs. Tous les schismatiques et les hérétiques de l’histoire se sont inventés moult prétextes pour se rebeller contre l’Autorité de l’Église... Ainsi continuent les modernistes aujourd'hui qui se rebellent comme jamais contre l'Eglise bimillénaire.
Tu te prends quelques bons uppercuts bien mérités
"SC2 prend son fantasme pour la réalité."
Qui de toi ou de moi a usé en premier de ce terme fantasmé "d'uppercut" sinon toi, et à l'adresse de l'abbé Pagès en plus !????????
Oui vraiment, on ressent chez toi la puanteur de l'envie refoulée d'en découdre violemment avec tes contradicteurs !
Alors une fois encore, mouches ta morve avant de vouloir donner des leçons.
"Le Christ est Lumière, Vérité et Chemin, nul n’en doute ici."
Ben à en lire certains modernistes schismatiques apostats qui voient dans l'islam, le judaïsme ou le bouddhisme des chemins possibles de Salut, on peut penser que non.
Combien plus sévèrement seront jugés les prétendus chrétiens qui ont reçu la grâce sacramentelle mais qui ne pratiquent pas les exigences de la morale universelle, par exemple en défendant comme tu le fais la tolérance à une forme d'union civile pour "couples" sodomites.
"Inversion accusatoire diffamatoire"
Non puisque il est bien vrai que tu défends la tolérance à une forme d'union civile pour "couples" homosexuels, donc sodomites pour les hommes.
"Ma position expliquée plusieurs fois dans le détail n’est pas approbation ni même tolérance envers l’homosexualité EN SOI et quelque union civile unisexe EN SOI"
Ta position lgbtiste revendiquée souvent est de "défendre la tolérance à une forme d'union civile unisexe" : ce sont là tes mots.
Que ton oui soit oui, ton non non : si ta position dans un côté de ton cerveau n'est pas une approbation de quelque union civile unisexe en soi, que ton autre côté n'en défende donc pas la tolérance !
« Ne savez-vous pas que ceux qui commettent l’injustice ne recevront pas le royaume de Dieu en héritage ? Ne vous y trompez pas : ni les débauchés, les idolâtres, les adultères, ni les dépravés et les sodomites, ni les voleurs et les profiteurs, ni les ivrognes, les diffamateurs et les escrocs, aucun de ceux-là ne recevra le royaume de Dieu en héritage. » (Saint Paul)
Mais on dirait bien que tu la cherches (la meute) !!!!
"Je ne la cherche pas, elle vient habituellement spontanément"
Sans commentaire !
"Je ne me souviens sincèrement pas du tout d’avoir écrit « le grand Maïmonide »"
Moi, si !
"Si SC2 en a la preuve, qu’il l’apporte. Sinon, qu’il ferme son clapet à venin et à accusation téméraire calomnieuse".
Je vais donc continuer à clamer que tu (as) oses (osé) appeler "grand" (peut-être par la taille ?
A chacun ses jugements de "grandeur" !
Le dialogue interreligieux est-il déclaré infailliblement "bonne oeuvre de l'Eglise" ?
"Le dialogue interreligieux (...) a été déclaré de manière ordinaire, universelle et autoritaire, comme étant une bonne œuvre par la Sainte Eglise"
= Déclaration non infaillible et donc sujette à critiques.
D'autant quand on en constate les fruits pourris !
Point barre.
"Il est des manifestations d' "amitié" dont on se passerait bien."
Il en est d'autres de "fraternité" de même.
"Psaume 62" peut s’aveugler autant qu’il le veut, il n’en reste pas moins que les devoirs du catholique exposés précédemment sont très clairs. Tous les schismatiques et les hérétiques de l’histoire se sont inventés moult prétextes pour se rebeller contre l’Autorité de l’Église... Ainsi continuent les modernistes aujourd'hui qui se rebellent comme jamais contre l'Eglise bimillénaire.
J’espère que notre frère « apvs » est meilleur dans la boxe sportive que dans l’uppercut verbal, parce que son dernier coup est porté dans le vide.
Il ne comprend manifestement pas qu’il soit possible à la fois de porter un regard bienveillant sur ces rencontres d’Assise et sur les intentions des Papes qui les ont organisées, et d’émettre des réserves sur elles en reconnaissant qu’elles …More
J’espère que notre frère « apvs » est meilleur dans la boxe sportive que dans l’uppercut verbal, parce que son dernier coup est porté dans le vide.
Il ne comprend manifestement pas qu’il soit possible à la fois de porter un regard bienveillant sur ces rencontres d’Assise et sur les intentions des Papes qui les ont organisées, et d’émettre des réserves sur elles en reconnaissant qu’elles comportent des risques évidents ainsi qu’analysé ICI par le père Basile Valuet et ainsi que le reconnut le cardinal Ratzinger (alors préfet de la CDF), futur Benoit XVI :
« À la suite d’Assise – en 1986 comme en 2002 – on a posé à plusieurs reprises et d’une manière très sérieuse la question : est-ce qu’on peut faire cela ? Ne trompe-t-on pas la grande majorité avec une harmonie qui n’existe pas dans la réalité ? Ne favorise-t-on pas le relativisme […] ? […] Il ne faut pas balayer de telles questions. Les dangers sont indéniables, et on ne saurait nier le fait que beaucoup ont mal interprété Assise, notamment en 1986. Inversement, il serait faux de rejeter totalement et catégoriquement la prière multireligieuse comme elle vient d’être décrite. Il me semble juste de la lier à des conditions qui correspondent aux exigences de la vérité intérieure et à la responsabilité qu’impose ce cri vers Dieu à la face du monde entier. Je vois deux conditions fondamentales : 1. Une telle prière multireligieuse ne peut être la situation normale de la vie spirituelle, elle ne peut être qu’un signe dans des situations extraordinaires où un cri commun se lève […]. 2. Un tel procédé s’accompagne quasi inéluctablement de la séduction de fausses interprétations et de la tentation de l’indifférentisme face au contenu de ce que l’on croit ou ne croit pas. C’est pourquoi, de tels procédés doivent rester des exceptions et surtout faire l’objet d’une clarification rigoureuse de ce qui se passe et de ce qui ne se passe pas. »
Il ne comprend manifestement pas qu’il soit possible à la fois de porter un regard bienveillant sur ces rencontres d’Assise et sur les intentions des Papes qui les ont organisées, et d’émettre des réserves sur elles en reconnaissant qu’elles comportent des risques évidents ainsi qu’analysé ICI par le père Basile Valuet et ainsi que le reconnut le cardinal Ratzinger (alors préfet de la CDF), futur Benoit XVI :
« À la suite d’Assise – en 1986 comme en 2002 – on a posé à plusieurs reprises et d’une manière très sérieuse la question : est-ce qu’on peut faire cela ? Ne trompe-t-on pas la grande majorité avec une harmonie qui n’existe pas dans la réalité ? Ne favorise-t-on pas le relativisme […] ? […] Il ne faut pas balayer de telles questions. Les dangers sont indéniables, et on ne saurait nier le fait que beaucoup ont mal interprété Assise, notamment en 1986. Inversement, il serait faux de rejeter totalement et catégoriquement la prière multireligieuse comme elle vient d’être décrite. Il me semble juste de la lier à des conditions qui correspondent aux exigences de la vérité intérieure et à la responsabilité qu’impose ce cri vers Dieu à la face du monde entier. Je vois deux conditions fondamentales : 1. Une telle prière multireligieuse ne peut être la situation normale de la vie spirituelle, elle ne peut être qu’un signe dans des situations extraordinaires où un cri commun se lève […]. 2. Un tel procédé s’accompagne quasi inéluctablement de la séduction de fausses interprétations et de la tentation de l’indifférentisme face au contenu de ce que l’on croit ou ne croit pas. C’est pourquoi, de tels procédés doivent rester des exceptions et surtout faire l’objet d’une clarification rigoureuse de ce qui se passe et de ce qui ne se passe pas. »
L’ignorance invincible ne concerne pas des traditions religieuses (ex : l'islam) mais des humains, en chair et en os. En l’occurrence, il s’agit bien d’ignorance invincible quant à des musulmans, des juifs, des bouddhistes, des païens etc. Et nul, sinon Dieu seul, peut être à même de juger par un jugement infaillible quelles sont les âmes qui sont dans un tel état d’ignorance invincible et de …More
L’ignorance invincible ne concerne pas des traditions religieuses (ex : l'islam) mais des humains, en chair et en os. En l’occurrence, il s’agit bien d’ignorance invincible quant à des musulmans, des juifs, des bouddhistes, des païens etc. Et nul, sinon Dieu seul, peut être à même de juger par un jugement infaillible quelles sont les âmes qui sont dans un tel état d’ignorance invincible et de baptême de désir implicite avant de passer dans l’au-delà.
C’est pourquoi certains jugements téméraires que l'on peut constater sur ce site et ailleurs à l'endroit de telle ou telle catégorie religieuse d’hommes sont iniques et inadmissibles.
Encyclique Singulari quidem, Bx pape Pie IX :
« Il faut tenir de foi que personne ne peut être sauvé hors de l'Eglise catholique apostolique et romaine, que celle-ci est la seule arche de salut; celui qui n'y sera pas entré, périra dans le déluge. CEPENDANT il faut tenir également pour "certain" que ceux qui souffrent de l'ignorance de la vraie religion, si cette ignorance est invincible, ne sont pas rendus coupables de ce fait aux yeux de Dieu. Qui pourrait maintenant se targuer de pouvoir délimiter les limites d'une telle ignorance selon le genre et la variété des peuples, des régions, des esprits ET DE TANT D'AUTRES NOMBREUSES CONDITIONS ? Lorsque, dégagés de nos liens corporels, nous verrons Dieu tel qu'il est, nous comprendrons bien par quel lien étroit et magnifique se tiennent unies LA MISÉRICORDE et la justice divine; mais tant que nous demeurons sur la terre, appesantis par cette matière morte qui aveugle l'âme, tenons fermement ce qu'enseigne la doctrine catholique : " qu'il n'y a qu'un dieu, qu'une foi, qu'un baptême "(eph. iv, v. 5). Il n'est pas permis a notre recherche de s'avancer plus loin. " »
C’est pourquoi certains jugements téméraires que l'on peut constater sur ce site et ailleurs à l'endroit de telle ou telle catégorie religieuse d’hommes sont iniques et inadmissibles.
Encyclique Singulari quidem, Bx pape Pie IX :
« Il faut tenir de foi que personne ne peut être sauvé hors de l'Eglise catholique apostolique et romaine, que celle-ci est la seule arche de salut; celui qui n'y sera pas entré, périra dans le déluge. CEPENDANT il faut tenir également pour "certain" que ceux qui souffrent de l'ignorance de la vraie religion, si cette ignorance est invincible, ne sont pas rendus coupables de ce fait aux yeux de Dieu. Qui pourrait maintenant se targuer de pouvoir délimiter les limites d'une telle ignorance selon le genre et la variété des peuples, des régions, des esprits ET DE TANT D'AUTRES NOMBREUSES CONDITIONS ? Lorsque, dégagés de nos liens corporels, nous verrons Dieu tel qu'il est, nous comprendrons bien par quel lien étroit et magnifique se tiennent unies LA MISÉRICORDE et la justice divine; mais tant que nous demeurons sur la terre, appesantis par cette matière morte qui aveugle l'âme, tenons fermement ce qu'enseigne la doctrine catholique : " qu'il n'y a qu'un dieu, qu'une foi, qu'un baptême "(eph. iv, v. 5). Il n'est pas permis a notre recherche de s'avancer plus loin. " »
Je ne me souviens pas d’avoir traité « apvs », lequel fantasme beaucoup, de « commentateur de merde » et il n’a d’ailleurs jamais pu le prouver. Je l’avais en revanche en effet traité de « péteux » ( qui dans tout bon dictionnaire signifie : prétentieux, pédant... ) pour rabaisser un peu son arrogance risible dans sa façon d’asséner à tous ses opinions et jugements ‘’théologiques’’ comme …More
Je ne me souviens pas d’avoir traité « apvs », lequel fantasme beaucoup, de « commentateur de merde » et il n’a d’ailleurs jamais pu le prouver. Je l’avais en revanche en effet traité de « péteux » ( qui dans tout bon dictionnaire signifie : prétentieux, pédant... ) pour rabaisser un peu son arrogance risible dans sa façon d’asséner à tous ses opinions et jugements ‘’théologiques’’ comme si ceux-ci venaient du Très-Haut, et dans sa façon de juger et de se moquer du Pape actuel.
Par parenthèse, il m'est arrivé deux ou trois fois dans le passé de comparer l’attitude de certains à des « mouches à merde ». Et les mêmes qui injurient et insultent sans complexe leurs contradicteurs, parfois de façon vulgaire, ont semblé vouloir voir hypocritement dans cette expression comme une offense suprême en matière de vulgarité.
L’expression « joie orgasmique » est de tendance impudique mais surtout elle relève encore d’un fantasme et d’un procès d’intention de notre pauvre frère « apvs ». Je n’ai en effet pas relevé les likes plus que discutables de M. l’abbé Pagès aux deux commentaires calomnieux et injurieux de Spina Christi 2 avec une joie mauvaise mais au contraire avec une peine sincère. Ce faisant, l’abbé l’a encouragé à s’endurcir dans son péché de diffamation. C’est un fait.
D’autre part, les objections de mes articles de réponse à cette vidéo de l’abbé Pagès sont honnêtes et sensées, quoi qu’en dise « apvs » qui s’est précipité ensuite pour pondre deux articles ( que je n’ai d’ailleurs pas lus, même le premier, car j'ai constaté d’entrée de jeu son caractère bassement polémique ). Par exemple le fait que l’abbé a cité des paroles du pape saint Pie X ( in Encyclique Acerbo Nimis ) relativement aux non-catholique alors que ces paroles pontificales sont relatives à des baptisés catholiques ainsi qu’expliqué dans mon article, ne relève pas de l’esprit de chicane. Et ma réponse n'a honnêtement rien à voir avec la citation du père Zanotti-Sorkine de la parole de ce grand rabbin !
P.S. Quant à la question du bannissement d’un site dont a parlé « apvs », il fut lui-même responsable du bannissement arbitraire de mon pseudonyme « tantumergo+ », en ne me l’avouant d’ailleurs qu’après coup (mieux vaut tard que jamais...). Quant aux bannissements de certains pseudonymes alors que j’étais en contact avec un modérateur, je m’en suis déjà expliqué largement et je n’y reviendrai pas.
Par parenthèse, il m'est arrivé deux ou trois fois dans le passé de comparer l’attitude de certains à des « mouches à merde ». Et les mêmes qui injurient et insultent sans complexe leurs contradicteurs, parfois de façon vulgaire, ont semblé vouloir voir hypocritement dans cette expression comme une offense suprême en matière de vulgarité.
L’expression « joie orgasmique » est de tendance impudique mais surtout elle relève encore d’un fantasme et d’un procès d’intention de notre pauvre frère « apvs ». Je n’ai en effet pas relevé les likes plus que discutables de M. l’abbé Pagès aux deux commentaires calomnieux et injurieux de Spina Christi 2 avec une joie mauvaise mais au contraire avec une peine sincère. Ce faisant, l’abbé l’a encouragé à s’endurcir dans son péché de diffamation. C’est un fait.
D’autre part, les objections de mes articles de réponse à cette vidéo de l’abbé Pagès sont honnêtes et sensées, quoi qu’en dise « apvs » qui s’est précipité ensuite pour pondre deux articles ( que je n’ai d’ailleurs pas lus, même le premier, car j'ai constaté d’entrée de jeu son caractère bassement polémique ). Par exemple le fait que l’abbé a cité des paroles du pape saint Pie X ( in Encyclique Acerbo Nimis ) relativement aux non-catholique alors que ces paroles pontificales sont relatives à des baptisés catholiques ainsi qu’expliqué dans mon article, ne relève pas de l’esprit de chicane. Et ma réponse n'a honnêtement rien à voir avec la citation du père Zanotti-Sorkine de la parole de ce grand rabbin !
P.S. Quant à la question du bannissement d’un site dont a parlé « apvs », il fut lui-même responsable du bannissement arbitraire de mon pseudonyme « tantumergo+ », en ne me l’avouant d’ailleurs qu’après coup (mieux vaut tard que jamais...). Quant aux bannissements de certains pseudonymes alors que j’étais en contact avec un modérateur, je m’en suis déjà expliqué largement et je n’y reviendrai pas.
et d’émettre des réserves sur elles en reconnaissant qu’elles comportent des risques évidents
...comme d'amener à la vidéo syncrétiste que 62 défend aujourd'hui sans sourciller ! Car si l'Église moderne décrète que c'est le nouveau signe de l'Amour capable de convertir discrètement et avec tact ( !!! ) l'humanité multiconfessionnelle, que ce mélange de tous les symboles religieux, ALORS ELLE …More
et d’émettre des réserves sur elles en reconnaissant qu’elles comportent des risques évidents
...comme d'amener à la vidéo syncrétiste que 62 défend aujourd'hui sans sourciller ! Car si l'Église moderne décrète que c'est le nouveau signe de l'Amour capable de convertir discrètement et avec tact ( !!! ) l'humanité multiconfessionnelle, que ce mélange de tous les symboles religieux, ALORS ELLE SERA AMENÉE , PAR SOUCIS DE COHÉRENCE AVEC ELLE-MÊME, À LE METTRE EN ÉVIDENCE SUR TOUS LES FRONTONS DE SES NOUVELLES CATHÉDRALES ! ET POURQUOI PAS D'EN "ORNER" LES ANCIENNES...
Ce qui amènera également une nouvelle génération de prêtres, formés à toutes les croyances de toutes les religions considérées comme bonnes, capables d'organiser toutes sortes d'intercélébrations œcuméniques ( invalides et hérétiques ) en compagnie de n'importe quelle autorité religieuse.
Je ne me souviens pas d’avoir traité « apvs », lequel fantasme beaucoup, de « commentateur de merde » ET MOI, SI, et il est connu désormais que 62 ment beaucoup, et il n’a d’ailleurs jamais pu le prouver. A quelqu'un de foncièrement honnête, on apporte des preuves. A quelqu'un comme 62, ce n'est même pas la peine. Mon souvenir authentique servira de preuve. l’avais en revanche en effet traité de « péteux » ( qui dans tout bon dictionnaire signifie : prétentieux, pédant... ) "MAIS VOUS !?! COMMENT OSEZ-VOUS TRAITER MA PURE JOIE DE CASSER DU CURÉ D' "ORGASMIQUE" ? PETIT.... PÉTEUX !!!! GNE... ;((( GNE...;((( "
En fait, cela s'appelle : des aveux malgré lui :))) en cette matière ( péteux, mouche à merde ), 62 n'ose pas encore mentir. Il sait avoir été bien souvent trop loin pour pouvoir le nier.
« apvs » qui s’est précipité ensuite pour pondre deux articles (que je n’ai d’ailleurs pas lus, même le premier, car j'ai constaté d’entrée de jeu son caractère bassement polémique
apvs s'est "précipité pour pondre" rien du tout, mais ici, sans une injure formelle, on remarquera l'orgueil et le mépris décomplexé du monarque absolu 62, qui émet donc ses édits royaux et avoue bien franchement n'avoir pas une pensée pour la réponse qu'éventuellement, un manant tel qu' "apvs le péteux" ( sic ! ) pourrait lui adresser. Pas d'abaissement à cela ! Et même si la réponse de ce dernier est humblement basée sur la Parole de l'Apocalypse et la sainte Tradition catholique de la Messe, sans rien chercher à inventer de plus.
P.S. Quant à la question du bannissememt d’un site dont a parlé « apvs », il fut lui-même responsable du bannissement arbitraire de mon pseudonyme « tantumergo+ », en ne me l’avouant d’ailleurs qu’après coup (mieux vaut tard que jamais...)
MAIS JE N'AI JAMAIS RIEN EU À "AVOUER" À FRERE 62 EX TANTUMERGO, EX ABBA PERE, EX COUSCOUS, EX FRERE SOURIRE, EX.... !
La seule chose dont je me souvienne très précisément, c'est que son bannissement sous le pseudo "tantumergo" était pleinement justifié, et ne dépendait pas de ma seule volonté, mais de la simple bienséance sur ce site catholique.
ET PUISQU'IL FAUT LE RAPPELER :JE FUS ACTEUR EGALEMENT DE SON BANISSEMENT MILLE FOIS JUSTIFIÉ SOUS LE PSEUDO "ABBAPERE" DONT IL VOULAIT ETRE APPELÉ SUR CE SITE CATHOLIQUE ! POURQUOI DEVRAIS-JE "L'AVOUER" COMME SI C'ÉTAIT UN FORFAIT ?
Et à moins d'être un troll repérable par tous comme le nez au milieu de la figure, personne n'a à me "craindre" sur ce site catholique. C'était par contre le bonheur "orgasmique" de 62 ( rappelons à son adresse que "orgasmique" est synonyme de "jouissif" dans le dictionnaire de la langue française) de faire bannir tout opposant à ses doctrines, fut un temps, fort heureusement depuis révolu.
...comme d'amener à la vidéo syncrétiste que 62 défend aujourd'hui sans sourciller ! Car si l'Église moderne décrète que c'est le nouveau signe de l'Amour capable de convertir discrètement et avec tact ( !!! ) l'humanité multiconfessionnelle, que ce mélange de tous les symboles religieux, ALORS ELLE SERA AMENÉE , PAR SOUCIS DE COHÉRENCE AVEC ELLE-MÊME, À LE METTRE EN ÉVIDENCE SUR TOUS LES FRONTONS DE SES NOUVELLES CATHÉDRALES ! ET POURQUOI PAS D'EN "ORNER" LES ANCIENNES...
Ce qui amènera également une nouvelle génération de prêtres, formés à toutes les croyances de toutes les religions considérées comme bonnes, capables d'organiser toutes sortes d'intercélébrations œcuméniques ( invalides et hérétiques ) en compagnie de n'importe quelle autorité religieuse.
Je ne me souviens pas d’avoir traité « apvs », lequel fantasme beaucoup, de « commentateur de merde » ET MOI, SI, et il est connu désormais que 62 ment beaucoup, et il n’a d’ailleurs jamais pu le prouver. A quelqu'un de foncièrement honnête, on apporte des preuves. A quelqu'un comme 62, ce n'est même pas la peine. Mon souvenir authentique servira de preuve. l’avais en revanche en effet traité de « péteux » ( qui dans tout bon dictionnaire signifie : prétentieux, pédant... )
En fait, cela s'appelle : des aveux malgré lui :))) en cette matière ( péteux, mouche à merde ), 62 n'ose pas encore mentir. Il sait avoir été bien souvent trop loin pour pouvoir le nier.
« apvs » qui s’est précipité ensuite pour pondre deux articles (que je n’ai d’ailleurs pas lus, même le premier, car j'ai constaté d’entrée de jeu son caractère bassement polémique
apvs s'est "précipité pour pondre" rien du tout, mais ici, sans une injure formelle, on remarquera l'orgueil et le mépris décomplexé du monarque absolu 62, qui émet donc ses édits royaux et avoue bien franchement n'avoir pas une pensée pour la réponse qu'éventuellement, un manant tel qu' "apvs le péteux" ( sic ! ) pourrait lui adresser. Pas d'abaissement à cela ! Et même si la réponse de ce dernier est humblement basée sur la Parole de l'Apocalypse et la sainte Tradition catholique de la Messe, sans rien chercher à inventer de plus.
P.S. Quant à la question du bannissememt d’un site dont a parlé « apvs », il fut lui-même responsable du bannissement arbitraire de mon pseudonyme « tantumergo+ », en ne me l’avouant d’ailleurs qu’après coup (mieux vaut tard que jamais...)
La seule chose dont je me souvienne très précisément, c'est que son bannissement sous le pseudo "tantumergo" était pleinement justifié, et ne dépendait pas de ma seule volonté, mais de la simple bienséance sur ce site catholique.
ET PUISQU'IL FAUT LE RAPPELER :JE FUS ACTEUR EGALEMENT DE SON BANISSEMENT MILLE FOIS JUSTIFIÉ SOUS LE PSEUDO "ABBAPERE" DONT IL VOULAIT ETRE APPELÉ SUR CE SITE CATHOLIQUE ! POURQUOI DEVRAIS-JE "L'AVOUER" COMME SI C'ÉTAIT UN FORFAIT ?
Et à moins d'être un troll repérable par tous comme le nez au milieu de la figure, personne n'a à me "craindre" sur ce site catholique. C'était par contre le bonheur "orgasmique" de 62 ( rappelons à son adresse que "orgasmique" est synonyme de "jouissif" dans le dictionnaire de la langue française) de faire bannir tout opposant à ses doctrines, fut un temps, fort heureusement depuis révolu.
One more comment from apvs
Quant à mon apostrophe "avec une joie orgasmique", elle n'a absolument rien de plus vulgaire que le "péteux" , "commentateur de merde" , totalement assumé à mon égard par le fourbe 62, qui n'en est pas à son coup d'essai.
Par ces termes, certes négatif mais non injurieux, j'ai voulu décrire la joie mauvaise à peine dissimulée sous une fausse humilité, que frère 62 a eu de s'acharner sur …More
Quant à mon apostrophe "avec une joie orgasmique", elle n'a absolument rien de plus vulgaire que le "péteux" , "commentateur de merde" , totalement assumé à mon égard par le fourbe 62, qui n'en est pas à son coup d'essai.
Par ces termes, certes négatif mais non injurieux, j'ai voulu décrire la joie mauvaise à peine dissimulée sous une fausse humilité, que frère 62 a eu de s'acharner sur quelqu'un qui, après avoir très justement repris les erreurs d'un de ses confrères prêtres ( dont la vidéo insufflait ostensiblement le doute chez les fidèles de bonne volonté ), s'est vu repris pour des queues de cerises par l'intéressé, qui aurait réussi à indigner même les pierres par son orgueil verbeux et inconséquent ; et ensuite, s'est vu SOMMÉ DE JUSTIFIER SON "LIKE" A UNE RÉPLIQUE BIEN MÉRITÉ À SON ORGUEIL, sous peine de devoir en rendre gorge devant l'univers entier ! Que 62 prenne bien garde de ne pas perdre son âme, à vouloir ainsi rallier le monde entier à sa cause perdue. Et que le Bon Dieu ait pitié de lui +
Par ces termes, certes négatif mais non injurieux, j'ai voulu décrire la joie mauvaise à peine dissimulée sous une fausse humilité, que frère 62 a eu de s'acharner sur quelqu'un qui, après avoir très justement repris les erreurs d'un de ses confrères prêtres ( dont la vidéo insufflait ostensiblement le doute chez les fidèles de bonne volonté ), s'est vu repris pour des queues de cerises par l'intéressé, qui aurait réussi à indigner même les pierres par son orgueil verbeux et inconséquent ; et ensuite, s'est vu SOMMÉ DE JUSTIFIER SON "LIKE" A UNE RÉPLIQUE BIEN MÉRITÉ À SON ORGUEIL, sous peine de devoir en rendre gorge devant l'univers entier ! Que 62 prenne bien garde de ne pas perdre son âme, à vouloir ainsi rallier le monde entier à sa cause perdue. Et que le Bon Dieu ait pitié de lui +
Notre frère 62 ne sait sans doute pas très bien ce que c'est que donner un uppercut, pour avoir vraisemblablement toujours rêvé de le faire, mais sans rien de concret par la suite ( et heureusement pour son petit nez ).
NON, UN UPPERCUT, C'EST ÇA :
62 avait par le passé émis beaucoup de réserves quant à la pertinence des réunions d'Assise, qui relevaient plus à ses yeux des actes personnels du …More
Notre frère 62 ne sait sans doute pas très bien ce que c'est que donner un uppercut, pour avoir vraisemblablement toujours rêvé de le faire, mais sans rien de concret par la suite ( et heureusement pour son petit nez ).
NON, UN UPPERCUT, C'EST ÇA :
62 avait par le passé émis beaucoup de réserves quant à la pertinence des réunions d'Assise, qui relevaient plus à ses yeux des actes personnels du pape, sans être au-dessus de toutes critiques. Or qu'est-ce que les réunions d'Assise, sinon la recherche du dialogue interreligieux pour lui-même, la recherche de l'enrichissement mutuel ?
MAIS SURPRISE !
Voilà que le "62 nouveau" est arrivé, ET COMME DANS LES VERSETS CORANIQUES, IL ABROGE TOUT CE QUI VIENT AVANT LUI !
DESORMAIS, SELON LE "62 NOUVEAU", LE DIALOGUE INTERRELIGIEUX, C'EST GENIAL, C'EST CE QU'IL NOUS FAUT DANS L'EGLISE POUR NOTRE SIÈCLE, FRANCOIS AURAIT BIEN RAISON DE LE PROMOUVOIR ! LE MELANGE DE TOUS LES SYMBOLES RELIGIEUX, C'EST DU CAVIAR ! ET POURQUOI PAS UN BOUDDHA SUR L'AUTEL DU SAINT SACREMENT, TANT QU'ON Y EST ?
Voilà, ÇA, c'est un uppercut :)
Mais lire Maria Valtorta dans le texte, et conclure qu'effectivement :
- Il y a bien une ignorance INVINCIBLE de la foi catholique, qui du fait même de son invincibilité, ne peut être coupable, car Dieu n'est pas injuste ( mais cela concerne-t-il l'islam ? Rien n'est moins sûr, ou exceptionnellement, Dieu seul le sait...)
- Il y a bien un baptême de désir qui récompensera TOUS LES HOMMES DE BONNE VOLONTÉ QUI EN SERONT TROUVÉS DIGNES PAR LE BON DIEU, quelle que puisse avoir été leur religion de départ ( mais plus celle-ci est foncièrement mauvaise comme l'islam, plus cela demandera de la renier intégralement avec force et courage )
- et que donc, il y aura AU CIEL beaucoup de catholiques sauvés qui n'étaient pas jugés tels sur la terre par les hommes ;
Pardon, mais cela n'a STRICTEMENT RIEN d'un upercut, c'est tout simplement ce que notre cher abbé Pages rappelle dès qu'il en a l'occasion, car c'est la VÉRITÉ.
Ce qui montre bien d'ailleurs que les catholiques forment le SEUL et UNIQUE "clan" qui soit en réalité OUVERT À TOUS LES HOMMES de bonne volonté. Tant il est vrai que le Christ n'est pas venu pour perdre, mais pour SAUVER les hommes, sans faire acception de personne.
Frère 62 se plaint de ce que de méchantes personnes se mettent en bande contre lui tout seul :((( Lui qui se faisait un malin plaisir d'employer sa petite mitrailleuse pour "dégommer" et faire exclure en série tout un tas d'inscrits de ce site - aaah, c'était l'bon temps ! - Oh ben mince ! la mitrailleuse est enrayée, elle ne marche plus ! Et tout un tas de gens ne sont pas d'accord avec lui ! Pauvre garçon, un mouchoir svp pour 62 ?!
NON, UN UPPERCUT, C'EST ÇA :
62 avait par le passé émis beaucoup de réserves quant à la pertinence des réunions d'Assise, qui relevaient plus à ses yeux des actes personnels du pape, sans être au-dessus de toutes critiques. Or qu'est-ce que les réunions d'Assise, sinon la recherche du dialogue interreligieux pour lui-même, la recherche de l'enrichissement mutuel ?
MAIS SURPRISE !
Voilà que le "62 nouveau" est arrivé, ET COMME DANS LES VERSETS CORANIQUES, IL ABROGE TOUT CE QUI VIENT AVANT LUI !
DESORMAIS, SELON LE "62 NOUVEAU", LE DIALOGUE INTERRELIGIEUX, C'EST GENIAL, C'EST CE QU'IL NOUS FAUT DANS L'EGLISE POUR NOTRE SIÈCLE, FRANCOIS AURAIT BIEN RAISON DE LE PROMOUVOIR ! LE MELANGE DE TOUS LES SYMBOLES RELIGIEUX, C'EST DU CAVIAR ! ET POURQUOI PAS UN BOUDDHA SUR L'AUTEL DU SAINT SACREMENT, TANT QU'ON Y EST ?
Voilà, ÇA, c'est un uppercut :)
Mais lire Maria Valtorta dans le texte, et conclure qu'effectivement :
- Il y a bien une ignorance INVINCIBLE de la foi catholique, qui du fait même de son invincibilité, ne peut être coupable, car Dieu n'est pas injuste ( mais cela concerne-t-il l'islam ? Rien n'est moins sûr, ou exceptionnellement, Dieu seul le sait...)
- Il y a bien un baptême de désir qui récompensera TOUS LES HOMMES DE BONNE VOLONTÉ QUI EN SERONT TROUVÉS DIGNES PAR LE BON DIEU, quelle que puisse avoir été leur religion de départ ( mais plus celle-ci est foncièrement mauvaise comme l'islam, plus cela demandera de la renier intégralement avec force et courage )
- et que donc, il y aura AU CIEL beaucoup de catholiques sauvés qui n'étaient pas jugés tels sur la terre par les hommes ;
Pardon, mais cela n'a STRICTEMENT RIEN d'un upercut, c'est tout simplement ce que notre cher abbé Pages rappelle dès qu'il en a l'occasion, car c'est la VÉRITÉ.
Ce qui montre bien d'ailleurs que les catholiques forment le SEUL et UNIQUE "clan" qui soit en réalité OUVERT À TOUS LES HOMMES de bonne volonté. Tant il est vrai que le Christ n'est pas venu pour perdre, mais pour SAUVER les hommes, sans faire acception de personne.
Frère 62 se plaint de ce que de méchantes personnes se mettent en bande contre lui tout seul :((( Lui qui se faisait un malin plaisir d'employer sa petite mitrailleuse pour "dégommer" et faire exclure en série tout un tas d'inscrits de ce site - aaah, c'était l'bon temps ! - Oh ben mince ! la mitrailleuse est enrayée, elle ne marche plus ! Et tout un tas de gens ne sont pas d'accord avec lui ! Pauvre garçon, un mouchoir svp pour 62 ?!
Et effectivement, le frère 62 va devoir a présent aller jusqu'au bout du chemin conduisant au précipice, chemin qu'il préfère donc au Christ, le Chemin, la Vérité et la Vie :
Si réellement, toutes les religions ( donc l'islam, le bouddhisme, le talmudisme ) conduisent à la vraie foi en l'Amour qui est Dieu, et par là même au salut, aussi bien que la foi catholique, ALORS CELA VA DEVENIR UN …More
Et effectivement, le frère 62 va devoir a présent aller jusqu'au bout du chemin conduisant au précipice, chemin qu'il préfère donc au Christ, le Chemin, la Vérité et la Vie :
Si réellement, toutes les religions ( donc l'islam, le bouddhisme, le talmudisme ) conduisent à la vraie foi en l'Amour qui est Dieu, et par là même au salut, aussi bien que la foi catholique, ALORS CELA VA DEVENIR UN NOUVEAU DEVOIR POUR TOUT CATHOLIQUE, ET SPECIALEMENT POUR LES PRÊTRES, DE SE FORMER CONCRÈTEMENT À TOUTES SES FORMES DE RELIGIONS SI MERVEILLEUSEMENT CHARITABLES, COMPLEMENTAIRES DE LA NÔTRE, ET TOUT COMME L'HERETIQUE SUPERIEUR DES JESUITES, D'ALLER FAIRE DES STAGES CHEZ LES BONZES, CHEZ LES MAHOMÉTANS ETC...
Ainsi, les futurs prêtres, forts de leurs expériences bouddhistes et islamiques, seront plus à même de pouvoir en retirer toute la substantifique moelle, et pourquoi pas : d'organiser quand l'occasion s'en présentera des cérémonies interreligieuses, en laissant la place d'honneur à l'imam, reconnaissant de tant de dimitude, pour qu'il soit plus libre d'apprendre aux chrétiens à prier, à vivre la fraternité, à se plier à toutes les exigences de son alla !
Mais que dis-je ? Est-ce que je divague, ou bien est-ce que je trahis un secret, bien gardé au Vatican, dont la réalisation serait encore en gestation, et toute prête d'éclore comme un fruit vénéneux ?
Dieu nous en préserve ! Kyrie eleison +
Si réellement, toutes les religions ( donc l'islam, le bouddhisme, le talmudisme ) conduisent à la vraie foi en l'Amour qui est Dieu, et par là même au salut, aussi bien que la foi catholique, ALORS CELA VA DEVENIR UN NOUVEAU DEVOIR POUR TOUT CATHOLIQUE, ET SPECIALEMENT POUR LES PRÊTRES, DE SE FORMER CONCRÈTEMENT À TOUTES SES FORMES DE RELIGIONS SI MERVEILLEUSEMENT CHARITABLES, COMPLEMENTAIRES DE LA NÔTRE, ET TOUT COMME L'HERETIQUE SUPERIEUR DES JESUITES, D'ALLER FAIRE DES STAGES CHEZ LES BONZES, CHEZ LES MAHOMÉTANS ETC...
Ainsi, les futurs prêtres, forts de leurs expériences bouddhistes et islamiques, seront plus à même de pouvoir en retirer toute la substantifique moelle, et pourquoi pas : d'organiser quand l'occasion s'en présentera des cérémonies interreligieuses, en laissant la place d'honneur à l'imam, reconnaissant de tant de dimitude, pour qu'il soit plus libre d'apprendre aux chrétiens à prier, à vivre la fraternité, à se plier à toutes les exigences de son alla !
Mais que dis-je ? Est-ce que je divague, ou bien est-ce que je trahis un secret, bien gardé au Vatican, dont la réalisation serait encore en gestation, et toute prête d'éclore comme un fruit vénéneux ?
Dieu nous en préserve ! Kyrie eleison +
pour lesquels tu t'es ramassé quelques bons uppercuts bien mérités
SC2 prend son fantasme pour la réalité.
Merci ! D'où le Christ Lumière, Vérité et Chemin !
Merci ? Mais avec plaisir ! Le Christ est Lumière, Vérité et Chemin, nul n’en doute ici.
Combien plus sévèrement seront jugés les prétendus chrétiens qui ont reçu la grâce sacramentelle mais qui ne pratiquent pas les exigences de la …More
pour lesquels tu t'es ramassé quelques bons uppercuts bien mérités
SC2 prend son fantasme pour la réalité.
Merci ! D'où le Christ Lumière, Vérité et Chemin !
Merci ? Mais avec plaisir ! Le Christ est Lumière, Vérité et Chemin, nul n’en doute ici.
Combien plus sévèrement seront jugés les prétendus chrétiens qui ont reçu la grâce sacramentelle mais qui ne pratiquent pas les exigences de la morale universelle, par exemple en défendant comme tu le fais la tolérance à une forme d'union civile pour "couples" sodomites.
Inversion accusatoire diffamatoire. Ma position expliquée plusieurs fois dans le détail n’est pas approbation ni même tolérance envers l’homosexualité EN SOI et quelque union civile unisexe EN SOI. Par d’autres inversions diffamatoires jusqu’au-boutistes, SC2 m’a accusé d’autre part d’être un débauché, un dépravé, un sodomite, un diffamateur et un escroc ! S’il lui plaît visiblement de s’adonner ad nauseam aux inversions accusatoires iniques et grotesques, ces inversions ne lui seront d’aucun secours lors du Jugement de Dieu dont on ne se moque pas :
« Ne savez-vous pas que ceux qui commettent l’injustice ne recevront pas le royaume de Dieu en héritage ? Ne vous y trompez pas : ni les débauchés, les idolâtres, les adultères, ni les dépravés et les sodomites, ni les voleurs et les profiteurs, ni les ivrognes, les diffamateurs et les escrocs, aucun de ceux-là ne recevra le royaume de Dieu en héritage. » (Saint Paul)
Mais on dirait bien que tu la cherches (la meute) !!!!
Je ne la cherche pas, elle vient habituellement spontanément, bien que la situation soit plutôt calme comparée à bien d’autres occasions.
Ce n'est pas ma faute si nous sommes plusieurs à défendre la Vérité et à combattre en même temps tes ineptes âneries.
LOL !
Oui, j'ai bien compris que cela changeait "tout" !
Oui, il est certains détails à l’écrit qui changent tout, par exemple mettre des guillemets ici à "tout"…
Je me fiche totalement que des lecteurs qui viendraient à suivre nos échanges me croient ou pas. Je sais, moi, et toi aussi, que tu as évoqué Maïmonide sous le qualificatif de "grand". Menteur un jour, menteur toujours, vipère !
Je ne me souviens sincèrement pas du tout d’avoir écrit « le grand Maïmonide ». Si SC2 en a la preuve, qu’il l’apporte. Sinon, qu’il ferme son clapet à venin et à accusation téméraire calomnieuse. « Menteur un jour, menteur toujours » : voilà encore un adage s’opposant à l’esprit de l’Evangile et que cette vipère se disant chrétienne est toute fière de brandir.
Euh, tu veux dire sur la Divinité, le Sacrifice et la Résurrection de Notre Seigneur Jésus-Christ ?????? Parce que sinon, c'est pet de lapin !
Faut-il rire à cet ‘’humour’’ ? Reste que St Thomas d’Aquin valorisa les éléments de vérité contenus dans des œuvres d’auteurs célèbres non catholiques tel Maïmonide qu’il affubla du qualificatif positif d'« aigle de la synagogue ».
Le dialogue interreligieux est-il déclaré infailliblement "bonne oeuvre de l'Eglise" ?
Le dialogue interreligieux, à certaines conditions précisées par Elle, a été déclaré de manière ordinaire, universelle et autoritaire, comme étant une bonne œuvre par la Sainte Eglise. Tout bon catholique, qui ne s’aveugle pas sur les exigences de la Foi catholique en matière d’attention bienveillante et d’obéissance à l’égard du Magistère vivant des Papes, doit donc le considérer avec bienveillance. Point barre.
Ton "manifeste" est plus qu'insuffisant mon pauvre ami.
Il est des manifestations d' "amitié" dont on se passerait bien. SC2 peut s’aveugler autant qu’il le veut, il n’en reste pas moins que les devoirs du catholique exposés précédemment sont très clairs. Tous les schismatiques et les hérétiques de l’histoire se sont inventés moult prétextes pour se rebeller contre l’Autorité de l’Église...
SC2 prend son fantasme pour la réalité.
Merci ! D'où le Christ Lumière, Vérité et Chemin !
Merci ? Mais avec plaisir ! Le Christ est Lumière, Vérité et Chemin, nul n’en doute ici.
Combien plus sévèrement seront jugés les prétendus chrétiens qui ont reçu la grâce sacramentelle mais qui ne pratiquent pas les exigences de la morale universelle, par exemple en défendant comme tu le fais la tolérance à une forme d'union civile pour "couples" sodomites.
Inversion accusatoire diffamatoire. Ma position expliquée plusieurs fois dans le détail n’est pas approbation ni même tolérance envers l’homosexualité EN SOI et quelque union civile unisexe EN SOI. Par d’autres inversions diffamatoires jusqu’au-boutistes, SC2 m’a accusé d’autre part d’être un débauché, un dépravé, un sodomite, un diffamateur et un escroc ! S’il lui plaît visiblement de s’adonner ad nauseam aux inversions accusatoires iniques et grotesques, ces inversions ne lui seront d’aucun secours lors du Jugement de Dieu dont on ne se moque pas :
« Ne savez-vous pas que ceux qui commettent l’injustice ne recevront pas le royaume de Dieu en héritage ? Ne vous y trompez pas : ni les débauchés, les idolâtres, les adultères, ni les dépravés et les sodomites, ni les voleurs et les profiteurs, ni les ivrognes, les diffamateurs et les escrocs, aucun de ceux-là ne recevra le royaume de Dieu en héritage. » (Saint Paul)
Mais on dirait bien que tu la cherches (la meute) !!!!
Je ne la cherche pas, elle vient habituellement spontanément, bien que la situation soit plutôt calme comparée à bien d’autres occasions.
Ce n'est pas ma faute si nous sommes plusieurs à défendre la Vérité et à combattre en même temps tes ineptes âneries.
LOL !
Oui, j'ai bien compris que cela changeait "tout" !
Oui, il est certains détails à l’écrit qui changent tout, par exemple mettre des guillemets ici à "tout"…
Je me fiche totalement que des lecteurs qui viendraient à suivre nos échanges me croient ou pas. Je sais, moi, et toi aussi, que tu as évoqué Maïmonide sous le qualificatif de "grand". Menteur un jour, menteur toujours, vipère !
Je ne me souviens sincèrement pas du tout d’avoir écrit « le grand Maïmonide ». Si SC2 en a la preuve, qu’il l’apporte. Sinon, qu’il ferme son clapet à venin et à accusation téméraire calomnieuse. « Menteur un jour, menteur toujours » : voilà encore un adage s’opposant à l’esprit de l’Evangile et que cette vipère se disant chrétienne est toute fière de brandir.
Euh, tu veux dire sur la Divinité, le Sacrifice et la Résurrection de Notre Seigneur Jésus-Christ ?????? Parce que sinon, c'est pet de lapin !
Faut-il rire à cet ‘’humour’’ ? Reste que St Thomas d’Aquin valorisa les éléments de vérité contenus dans des œuvres d’auteurs célèbres non catholiques tel Maïmonide qu’il affubla du qualificatif positif d'« aigle de la synagogue ».
Le dialogue interreligieux est-il déclaré infailliblement "bonne oeuvre de l'Eglise" ?
Le dialogue interreligieux, à certaines conditions précisées par Elle, a été déclaré de manière ordinaire, universelle et autoritaire, comme étant une bonne œuvre par la Sainte Eglise. Tout bon catholique, qui ne s’aveugle pas sur les exigences de la Foi catholique en matière d’attention bienveillante et d’obéissance à l’égard du Magistère vivant des Papes, doit donc le considérer avec bienveillance. Point barre.
Ton "manifeste" est plus qu'insuffisant mon pauvre ami.
Il est des manifestations d' "amitié" dont on se passerait bien. SC2 peut s’aveugler autant qu’il le veut, il n’en reste pas moins que les devoirs du catholique exposés précédemment sont très clairs. Tous les schismatiques et les hérétiques de l’histoire se sont inventés moult prétextes pour se rebeller contre l’Autorité de l’Église...
Spina Christi 2
- Report
Change comment
Remove comment
@Psaume 62
Tu n'es pas dans le secret des consciences, tu n'es pas juge des consciences traditionalistes, de facto fidèles et vraiment catholiques. Alors contentes-toi de juger de ce dont quoi tu es dans le secret : ta conscience !
"quand d’autres sont le juge des consciences des musulmans et des juifs rabbiniques…"
Non, mais juge de leur religion mauvaise antichrist, juge de leurs actes de foi …More
@Psaume 62
Tu n'es pas dans le secret des consciences, tu n'es pas juge des consciences traditionalistes, de facto fidèles et vraiment catholiques. Alors contentes-toi de juger de ce dont quoi tu es dans le secret : ta conscience !
"quand d’autres sont le juge des consciences des musulmans et des juifs rabbiniques…"
Non, mais juge de leur religion mauvaise antichrist, juge de leurs actes de foi erronés, juge de leurs paroles et de leurs actes mauvais !
De même que je juge de tes déclarations mauvaises par exemple de ta position lgbtiste quant à ta tolérance à une forme d'union civile pour "couples" sodomites.
Tu n'es pas dans le secret des consciences, tu n'es pas juge des consciences traditionalistes, de facto fidèles et vraiment catholiques. Alors contentes-toi de juger de ce dont quoi tu es dans le secret : ta conscience !
"quand d’autres sont le juge des consciences des musulmans et des juifs rabbiniques…"
Non, mais juge de leur religion mauvaise antichrist, juge de leurs actes de foi erronés, juge de leurs paroles et de leurs actes mauvais !
De même que je juge de tes déclarations mauvaises par exemple de ta position lgbtiste quant à ta tolérance à une forme d'union civile pour "couples" sodomites.
Spina Christi 2
- Report
Change comment
Remove comment
Psaume 62
"Je ne désire pas que Spina Christi 2 soit sédévacantiste mais...
...un peu quand même !
Ce que je nie, ce n'est donc pas le Magistère, ni encore moins l'Eglise, mais les erreurs, les actes et les discours plus que critiquables de Jean XXIII à François.
Toi en revanche, qui t'en fais complice, tu te rebelles donc contre la Vérité.More
Psaume 62
"Je ne désire pas que Spina Christi 2 soit sédévacantiste mais...
...un peu quand même !
Ce que je nie, ce n'est donc pas le Magistère, ni encore moins l'Eglise, mais les erreurs, les actes et les discours plus que critiquables de Jean XXIII à François.
Toi en revanche, qui t'en fais complice, tu te rebelles donc contre la Vérité.
"Je ne désire pas que Spina Christi 2 soit sédévacantiste mais...
...un peu quand même !
Ce que je nie, ce n'est donc pas le Magistère, ni encore moins l'Eglise, mais les erreurs, les actes et les discours plus que critiquables de Jean XXIII à François.
Toi en revanche, qui t'en fais complice, tu te rebelles donc contre la Vérité.
Non, sinon je serai sédévacantiste. Je sais bien que tu aimerais que je le sois !
Je nie surtout les erreurs, les actes et les discours plus que critiquables de ces papes, Jean XXIII à François.
Je ne désire pas que Spina Christi 2 soit sédévacantiste mais j’estime plus honnête au regard de la Foi catholique la théologie sédévacantiste que la théologie lefebvriste qui contredit frontalement …More
Non, sinon je serai sédévacantiste. Je sais bien que tu aimerais que je le sois !
Je nie surtout les erreurs, les actes et les discours plus que critiquables de ces papes, Jean XXIII à François.
Je ne désire pas que Spina Christi 2 soit sédévacantiste mais j’estime plus honnête au regard de la Foi catholique la théologie sédévacantiste que la théologie lefebvriste qui contredit frontalement certaines exigences élémentaires de la Foi catholique ainsi que le démontrent certaines paroles du Saint Magistère ci-après.
Quand elle professe des erreurs, voire des abominations, ce sont contre elles que je me rebelle. Toi en revanche, qui t'en fais complice, tu te rebelles donc contre la Vérité.
VS.
Lettre du Saint-Office à l’Évêque de Boston, DS 3867, pape Pie XII :
« C’est pourquoi nul ne sera sauvé si, sachant que l’Église a été divinement instituée par le Christ, il n’accepte pas cependant de se soumettre à l’Église ou refuse l’obéissance au Pontife romain, vicaire du Christ sur terre .»
Pape Léon XIII (Encyclique Satis cognitum, 29 juin 1896) :
« Il est donc évident […] que Jésus-Christ a institué dans l’Église un magistère VIVANT ***, authentique et, de plus, PERPÉTUEL, qu’il a investi de sa propre autorité, revêtu de l’Esprit de vérité, confirmé par des miracles, et il a voulu et très sévèrement ordonné que les enseignements doctrinaux de ce magistère fussent reçus comme les siens propres. »
*** [ « Un magistère vivant, c’est-à-dire qui s’exerce continuellement dans l’Église par la communication de la doctrine révélée. Ce magistère est vivant, en tant qu’il s’oppose au magistère encore exercé actuellement dans l’Église par des hommes qui ont disparu, mais auxquels leurs ouvrages ont survécu. » (« Tradition et Magistère », III, 3, 1, in Dictionnaire apologétique de la foi catholique (DAFC)IV, 1922 )
« Magistère […] vivant, c’est-à-dire qui demeure toujours dans des maîtres VIVANTS et s’exprime par leur bouche » ( Auguste-Alexis GOUPIL, S.J., La Règle de la Foi ) ]
« Quant à déterminer quelles doctrines sont renfermées dans cette révélation divine, c’est la mission de l’Église enseignante, à laquelle Dieu a confié la garde et l’interprétation de sa Parole ; dans l’Église, le docteur suprême est le Pontife Romain. L’union des esprits réclame donc, avec un parfait accord dans la même foi, une parfaite soumission et obéissance des volontés à l’Église et au pontife Romain, comme à Dieu lui-même. » ( Pape Léon XIII,10 Janvier 1890, Sapientiae Christianae ).
« Si les catholiques Nous écoutent, comme c’est leur devoir, ils sauront exactement quels sont les devoirs de chacun tant en théorie qu’en pratique. En théorie d’abord, il est nécessaire de s’en tenir avec une adhésion inébranlable à tout ce que les Pontifes romains ont enseigné ou ENSEIGNERONT et, toutes les fois que les circonstances l’exigeront, d’en faire profession publique ». ( Pape Léon XIII, Enc.Immorte dei, 1.11.1895 )
« C’est de là (du Siège apostolique) que les catholiques reçoivent ce qu’ils doivent savoir ». ( Pape Pie XI, Enc. Mortalium animos, 1928 )
« En effet, tous ceux qui résistent obstinément aux prélats légitimes de l’Eglise, spécialement au souverain pontife de tous, et refusent d’exécuter leurs ordres, ne reconnaissant pas leur dignité, ont toujours été reconnus comme SCHISMATIQUES par l’Eglise catholique. » ( encyclique Quartus Supra, pape Pie XI )
Je nie surtout les erreurs, les actes et les discours plus que critiquables de ces papes, Jean XXIII à François.
Je ne désire pas que Spina Christi 2 soit sédévacantiste mais j’estime plus honnête au regard de la Foi catholique la théologie sédévacantiste que la théologie lefebvriste qui contredit frontalement certaines exigences élémentaires de la Foi catholique ainsi que le démontrent certaines paroles du Saint Magistère ci-après.
Quand elle professe des erreurs, voire des abominations, ce sont contre elles que je me rebelle. Toi en revanche, qui t'en fais complice, tu te rebelles donc contre la Vérité.
VS.
Lettre du Saint-Office à l’Évêque de Boston, DS 3867, pape Pie XII :
« C’est pourquoi nul ne sera sauvé si, sachant que l’Église a été divinement instituée par le Christ, il n’accepte pas cependant de se soumettre à l’Église ou refuse l’obéissance au Pontife romain, vicaire du Christ sur terre .»
Pape Léon XIII (Encyclique Satis cognitum, 29 juin 1896) :
« Il est donc évident […] que Jésus-Christ a institué dans l’Église un magistère VIVANT ***, authentique et, de plus, PERPÉTUEL, qu’il a investi de sa propre autorité, revêtu de l’Esprit de vérité, confirmé par des miracles, et il a voulu et très sévèrement ordonné que les enseignements doctrinaux de ce magistère fussent reçus comme les siens propres. »
*** [ « Un magistère vivant, c’est-à-dire qui s’exerce continuellement dans l’Église par la communication de la doctrine révélée. Ce magistère est vivant, en tant qu’il s’oppose au magistère encore exercé actuellement dans l’Église par des hommes qui ont disparu, mais auxquels leurs ouvrages ont survécu. » (« Tradition et Magistère », III, 3, 1, in Dictionnaire apologétique de la foi catholique (DAFC)IV, 1922 )
« Magistère […] vivant, c’est-à-dire qui demeure toujours dans des maîtres VIVANTS et s’exprime par leur bouche » ( Auguste-Alexis GOUPIL, S.J., La Règle de la Foi ) ]
« Quant à déterminer quelles doctrines sont renfermées dans cette révélation divine, c’est la mission de l’Église enseignante, à laquelle Dieu a confié la garde et l’interprétation de sa Parole ; dans l’Église, le docteur suprême est le Pontife Romain. L’union des esprits réclame donc, avec un parfait accord dans la même foi, une parfaite soumission et obéissance des volontés à l’Église et au pontife Romain, comme à Dieu lui-même. » ( Pape Léon XIII,10 Janvier 1890, Sapientiae Christianae ).
« Si les catholiques Nous écoutent, comme c’est leur devoir, ils sauront exactement quels sont les devoirs de chacun tant en théorie qu’en pratique. En théorie d’abord, il est nécessaire de s’en tenir avec une adhésion inébranlable à tout ce que les Pontifes romains ont enseigné ou ENSEIGNERONT et, toutes les fois que les circonstances l’exigeront, d’en faire profession publique ». ( Pape Léon XIII, Enc.Immorte dei, 1.11.1895 )
« C’est de là (du Siège apostolique) que les catholiques reçoivent ce qu’ils doivent savoir ». ( Pape Pie XI, Enc. Mortalium animos, 1928 )
« En effet, tous ceux qui résistent obstinément aux prélats légitimes de l’Eglise, spécialement au souverain pontife de tous, et refusent d’exécuter leurs ordres, ne reconnaissant pas leur dignité, ont toujours été reconnus comme SCHISMATIQUES par l’Eglise catholique. » ( encyclique Quartus Supra, pape Pie XI )
Tu n'es pas dans le secret des consciences, tu n'es pas juge des consciences traditionalistes, de facto fidèles et vraiment catholiques. Alors contentes-toi de juger de ce dont quoi tu es dans le secret : ta conscience !
Oui, comme je viens de l’écrire, je ne suis pas dans le secret des consciences ni le juge des consciences traditionalistes quand d’autres sont les juges des consciences des …More
Tu n'es pas dans le secret des consciences, tu n'es pas juge des consciences traditionalistes, de facto fidèles et vraiment catholiques. Alors contentes-toi de juger de ce dont quoi tu es dans le secret : ta conscience !
Oui, comme je viens de l’écrire, je ne suis pas dans le secret des consciences ni le juge des consciences traditionalistes quand d’autres sont les juges des consciences des musulmans et des juifs rabbiniques…
Mais, dussent mes adversaires idéologiques me calomnier davantage pour cela, je ne peux taire la vérité selon quoi il n’est pas possible pour un catholique de s’ériger au-dessus du Saint Magistère en le jugeant témérairement voire en le calomniant, ou par exemple en jugeant non catholique, illicite (voire invalide!) et dangereuse pour la foi une Messe que la Sainte Eglise juge catholique, valide, licite et sainte !
Et je n'ai pas besoin d'être dans la conscience de SC2 pour savoir par exemple que certaines de ses imputations ( ex : "lgbtisme" ) à mon encontre sont des actes de diffamation gravement immoraux qui l'exposent, dans le cas d'une impénitence finale, au risque de la damnation éternelle.
Oui, comme je viens de l’écrire, je ne suis pas dans le secret des consciences ni le juge des consciences traditionalistes quand d’autres sont les juges des consciences des musulmans et des juifs rabbiniques…
Mais, dussent mes adversaires idéologiques me calomnier davantage pour cela, je ne peux taire la vérité selon quoi il n’est pas possible pour un catholique de s’ériger au-dessus du Saint Magistère en le jugeant témérairement voire en le calomniant, ou par exemple en jugeant non catholique, illicite (voire invalide!) et dangereuse pour la foi une Messe que la Sainte Eglise juge catholique, valide, licite et sainte !
Et je n'ai pas besoin d'être dans la conscience de SC2 pour savoir par exemple que certaines de ses imputations ( ex : "lgbtisme" ) à mon encontre sont des actes de diffamation gravement immoraux qui l'exposent, dans le cas d'une impénitence finale, au risque de la damnation éternelle.
Spina Christi 2
- Report
Change comment
Remove comment
Psaume 62
"Nul appel au secours de part mais à la rigueur appel … à témoin"
Oui, c'est bien ce que je pensais : la vipère cherche de l'aide et des appuis, la pauvre.
"Je n’apporte pas contradiction habituellement en meute"
Mais on dirait bien que tu la cherches !!!!
Moi non plus ceci dit !
Ce n'est pas ma faute si nous sommes plusieurs à défendre la Vérité et à combattre en même temps tes …More
Psaume 62
"Nul appel au secours de part mais à la rigueur appel … à témoin"
Oui, c'est bien ce que je pensais : la vipère cherche de l'aide et des appuis, la pauvre.
"Je n’apporte pas contradiction habituellement en meute"
Mais on dirait bien que tu la cherches !!!!
Moi non plus ceci dit !
Ce n'est pas ma faute si nous sommes plusieurs à défendre la Vérité et à combattre en même temps tes ineptes âneries.
"je ne prends pas habituellement à témoin tout éventuel lecteur"
Non, juste le Ciel...
« AbbaPère » n’est pas « Abba Père ».
Oui, j'ai bien compris que cela changeait "tout" !
Que SC2 cite donc le commentaire où j’ai qualifié Maïmonide de « grand ».
Je me fiche totalement que des lecteurs qui viendraient à suivre nos échanges me croient ou pas. Je sais, moi, et toi aussi, que tu as évoqué Maïmonide sous le qualificatif de "grand".
Menteur un jour, menteur toujours, vipère !
"L’aigle de la synagogue » est une expression qui tend à reconnaître la clairvoyance sur certains points de l’intéressé"
Euh, tu veux dire sur la Divinité, le Sacrifice et la Résurrection de Notre Seigneur Jésus-Christ ??????
Parce que sinon, c'est pet de lapin !
Le dialogue interreligieux est-il déclaré infailliblement "bonne oeuvre de l'Eglise" ?
Ton "manifeste" est plus qu'insuffisant mon pauvre ami.
Réponse :
"Un catholique qui se respecte n’a pas besoin que le dialogue interreligieux soit jugé infailliblement bon par le Saint Magistère"
Ok, merci !
Donc le "dialogue interreligieux" n'est pas infailliblement déclaré "bonne oeuvre de l'Eglise".
C'est tout ce que je voulais savoir...
"Nul appel au secours de part mais à la rigueur appel … à témoin"
Oui, c'est bien ce que je pensais : la vipère cherche de l'aide et des appuis, la pauvre.
"Je n’apporte pas contradiction habituellement en meute"
Mais on dirait bien que tu la cherches !!!!
Moi non plus ceci dit !
Ce n'est pas ma faute si nous sommes plusieurs à défendre la Vérité et à combattre en même temps tes ineptes âneries.
"je ne prends pas habituellement à témoin tout éventuel lecteur"
Non, juste le Ciel...
« AbbaPère » n’est pas « Abba Père ».
Oui, j'ai bien compris que cela changeait "tout" !
Que SC2 cite donc le commentaire où j’ai qualifié Maïmonide de « grand ».
Je me fiche totalement que des lecteurs qui viendraient à suivre nos échanges me croient ou pas. Je sais, moi, et toi aussi, que tu as évoqué Maïmonide sous le qualificatif de "grand".
Menteur un jour, menteur toujours, vipère !
"L’aigle de la synagogue » est une expression qui tend à reconnaître la clairvoyance sur certains points de l’intéressé"
Euh, tu veux dire sur la Divinité, le Sacrifice et la Résurrection de Notre Seigneur Jésus-Christ ??????
Parce que sinon, c'est pet de lapin !
Le dialogue interreligieux est-il déclaré infailliblement "bonne oeuvre de l'Eglise" ?
Ton "manifeste" est plus qu'insuffisant mon pauvre ami.
Réponse :
"Un catholique qui se respecte n’a pas besoin que le dialogue interreligieux soit jugé infailliblement bon par le Saint Magistère"
Ok, merci !
Donc le "dialogue interreligieux" n'est pas infailliblement déclaré "bonne oeuvre de l'Eglise".
C'est tout ce que je voulais savoir...
Spina Christi 2
- Report
Change comment
Remove comment
Psaume 62
"Quant à ces passages précités des écrits de Maria Valtorta..."
pour lesquels tu t'es ramassé quelques bons uppercuts bien mérités,
"Leur perfection morale ne peut donc qu’être bien entendu toute relative"
Merci !
D'où le Christ Lumière, Vérité et Chemin !
Combien plus sévèrement seront jugés les prétendus chrétiens qui ont reçu la grâce sacramentelle mais qui ne pratiquent pas …More
Psaume 62
"Quant à ces passages précités des écrits de Maria Valtorta..."
pour lesquels tu t'es ramassé quelques bons uppercuts bien mérités,
"Leur perfection morale ne peut donc qu’être bien entendu toute relative"
Merci !
D'où le Christ Lumière, Vérité et Chemin !
Combien plus sévèrement seront jugés les prétendus chrétiens qui ont reçu la grâce sacramentelle mais qui ne pratiquent pas les exigences de la morale universelle, par exemple en défendant comme tu le fais la tolérance à une forme d'union civile pour "couples" sodomites.
"Quant à ces passages précités des écrits de Maria Valtorta..."
pour lesquels tu t'es ramassé quelques bons uppercuts bien mérités,
"Leur perfection morale ne peut donc qu’être bien entendu toute relative"
Merci !
D'où le Christ Lumière, Vérité et Chemin !
Combien plus sévèrement seront jugés les prétendus chrétiens qui ont reçu la grâce sacramentelle mais qui ne pratiquent pas les exigences de la morale universelle, par exemple en défendant comme tu le fais la tolérance à une forme d'union civile pour "couples" sodomites.
Et puis c'est quoi cette manie d'appel au secours systématique de "tout lecteur" ?!!!
Nul appel au secours de ma part mais à la rigueur (interprétable comme) un appel … à témoin. A la différence de mes contradicteurs : 1) Je n’apporte pas contradiction habituellement en meute, pour me sentir plus fort ; 2) je ne prends pas habituellement à témoin tout éventuel lecteur (bien que je l’aie fait …More
Et puis c'est quoi cette manie d'appel au secours systématique de "tout lecteur" ?!!!
Nul appel au secours de ma part mais à la rigueur (interprétable comme) un appel … à témoin. A la différence de mes contradicteurs : 1) Je n’apporte pas contradiction habituellement en meute, pour me sentir plus fort ; 2) je ne prends pas habituellement à témoin tout éventuel lecteur (bien que je l’aie fait en l’occurrence) et surtout 3) je ne présuppose pas témérairement et stupidement que tout lecteur puisse partager mon avis comme si mon point de vue était la référence ultime…
Ah, ok ! Et... ?
« AbbaPère » n’est pas « Abba Père ». « AbbaPère » visait à sous-entendre la prononciation d’un cri de reconnaissance à l’adresse de Notre Père.
...à ton orgueil, oui on sait.
Ce pseudonyme « AbbaPère » aurait été un hommage à mon orgueil ? SC2 ose décidément toutes les folies en matière de jugement téméraire.
Si ! Hypocrite, ce n'est pas parce que j'ai oublié l'objet de ta citation de Maïmonide que j'en ai pour autant oublié ce "grand" dont tu l'as gratifié.
Que SC2 cite donc le commentaire où j’aurais qualifié Maïmonide de « grand ».
Et ... ? La synagogue judaïque talmudiste étant une assemblée d'antichrists, Maïmonide pouvait bien en être "l'aigle" qu'il n'en aurait jamais été que le principal de ces antichrist !
« L’aigle de la synagogue » est une expression qui tend à reconnaître la clairvoyance de l’intéressé sur certains points. L’Aquinate avait d’ailleurs pour habitude et méthode critique de valoriser tous les éléments de vérité contenus dans les œuvres d’auteurs non catholiques célèbres, dans son apologétique catholique.
C'était juste une anecdote en passant...
Anecdote ou insinuation malveillante et diffamatoire ?…
Le dialogue interreligieux est-il déclaré infailliblement "bonne oeuvre de l'Eglise" ? Ton "manifeste" est plus qu'insuffisant mon pauvre ami.
Un catholique qui se respecte n’a pas besoin que le dialogue interreligieux soit jugé infailliblement bon par le Saint Magistère (dans le cadre de l’évangélisation). Il lui suffit que le Saint Magistère le juge bon pour qu’il le regarde avec bienveillance malgré ses limites, ses défauts et parfois ses erreurs dans sa mise en œuvre pratique par les Papes.
Nul appel au secours de ma part mais à la rigueur (interprétable comme) un appel … à témoin. A la différence de mes contradicteurs : 1) Je n’apporte pas contradiction habituellement en meute, pour me sentir plus fort ; 2) je ne prends pas habituellement à témoin tout éventuel lecteur (bien que je l’aie fait en l’occurrence) et surtout 3) je ne présuppose pas témérairement et stupidement que tout lecteur puisse partager mon avis comme si mon point de vue était la référence ultime…
Ah, ok ! Et... ?
« AbbaPère » n’est pas « Abba Père ». « AbbaPère » visait à sous-entendre la prononciation d’un cri de reconnaissance à l’adresse de Notre Père.
...à ton orgueil, oui on sait.
Ce pseudonyme « AbbaPère » aurait été un hommage à mon orgueil ? SC2 ose décidément toutes les folies en matière de jugement téméraire.
Si ! Hypocrite, ce n'est pas parce que j'ai oublié l'objet de ta citation de Maïmonide que j'en ai pour autant oublié ce "grand" dont tu l'as gratifié.
Que SC2 cite donc le commentaire où j’aurais qualifié Maïmonide de « grand ».
Et ... ? La synagogue judaïque talmudiste étant une assemblée d'antichrists, Maïmonide pouvait bien en être "l'aigle" qu'il n'en aurait jamais été que le principal de ces antichrist !
« L’aigle de la synagogue » est une expression qui tend à reconnaître la clairvoyance de l’intéressé sur certains points. L’Aquinate avait d’ailleurs pour habitude et méthode critique de valoriser tous les éléments de vérité contenus dans les œuvres d’auteurs non catholiques célèbres, dans son apologétique catholique.
C'était juste une anecdote en passant...
Anecdote ou insinuation malveillante et diffamatoire ?…
Le dialogue interreligieux est-il déclaré infailliblement "bonne oeuvre de l'Eglise" ? Ton "manifeste" est plus qu'insuffisant mon pauvre ami.
Un catholique qui se respecte n’a pas besoin que le dialogue interreligieux soit jugé infailliblement bon par le Saint Magistère (dans le cadre de l’évangélisation). Il lui suffit que le Saint Magistère le juge bon pour qu’il le regarde avec bienveillance malgré ses limites, ses défauts et parfois ses erreurs dans sa mise en œuvre pratique par les Papes.
Spina Christi 2
- Report
Change comment
Remove comment
Psaume 62
"SC2 peut toujours nier que le Saint Magistère des derniers Papes depuis le concile Vatican II n’est plus le Saint Magistère"
Non, sinon je serai sédévacantiste. Je sais bien que tu aimerais que je le sois !
Je nie surtout les erreurs, les actes et les discours plus que critiquables de ces papes, Jean XXIII à François.
"il se rebelle de fait contre leur Autorité enseignante et …More
Psaume 62
"SC2 peut toujours nier que le Saint Magistère des derniers Papes depuis le concile Vatican II n’est plus le Saint Magistère"
Non, sinon je serai sédévacantiste. Je sais bien que tu aimerais que je le sois !
Je nie surtout les erreurs, les actes et les discours plus que critiquables de ces papes, Jean XXIII à François.
"il se rebelle de fait contre leur Autorité enseignante et disciplinaire"
Quand elle professe des erreurs, voire des abominations, ce sont contre elles que je me rebelle. Toi en revanche, qui t'en fais complice, tu te rebelles donc contre la Vérité.
Tu n'es pas dans le secret des consciences, tu n'es pas juge des consciences traditionalistes, de facto fidèles et vraiment catholiques. Alors contentes-toi de juger de ce dont quoi tu es dans le secret : ta conscience !
"SC2 peut toujours nier que le Saint Magistère des derniers Papes depuis le concile Vatican II n’est plus le Saint Magistère"
Non, sinon je serai sédévacantiste. Je sais bien que tu aimerais que je le sois !
Je nie surtout les erreurs, les actes et les discours plus que critiquables de ces papes, Jean XXIII à François.
"il se rebelle de fait contre leur Autorité enseignante et disciplinaire"
Quand elle professe des erreurs, voire des abominations, ce sont contre elles que je me rebelle. Toi en revanche, qui t'en fais complice, tu te rebelles donc contre la Vérité.
Tu n'es pas dans le secret des consciences, tu n'es pas juge des consciences traditionalistes, de facto fidèles et vraiment catholiques. Alors contentes-toi de juger de ce dont quoi tu es dans le secret : ta conscience !
SC2 peut toujours nier que le Saint Magistère des derniers Papes depuis le concile Vatican II n’est plus le Saint Magistère, il n’empêche qu’il reconnaît ces derniers Papes et qu’il se rebelle de fait contre leur Autorité enseignante et disciplinaire en instrumentalisant – à la façon protestante - certains versets de la Bible contre cette Autorité, ce qui est, pour tout esprit honnête et …More
SC2 peut toujours nier que le Saint Magistère des derniers Papes depuis le concile Vatican II n’est plus le Saint Magistère, il n’empêche qu’il reconnaît ces derniers Papes et qu’il se rebelle de fait contre leur Autorité enseignante et disciplinaire en instrumentalisant – à la façon protestante - certains versets de la Bible contre cette Autorité, ce qui est, pour tout esprit honnête et conséquent, incompatible avec les exigences élémentaires de la Foi catholique ***.
Je ne suis pas dans le secret des consciences, je ne suis pas juge des consciences traditionalistes, de facto schismatiques et hérétiques, mais le fait est que tout esprit doué de raison peut constater cette incompatibilité et que tout esprit animé d’intégrité morale sait bien que la calomnie est un mal, en l’occurrence la diffamation à l’encontre du Magistère et de certains Papes. Cela étant, une partie des traditionalistes schismatiques sont sincères et probablement dans une forme d’ignorance invincible de par leur éducation et les préjugés qu’elle transmet.
***
Lettre du Saint-Office à l’Évêque de Boston, DS 3867, pape Pie XII :
« C’est pourquoi nul ne sera sauvé si, sachant que l’Église a été divinement instituée par le Christ, il n’accepte pas cependant de se soumettre à l’Église ou refuse l’obéissance au Pontife romain, vicaire du Christ sur terre .»
Pape Léon XIII (Encyclique Satis cognitum, 29 juin 1896) :
« Il est donc évident […] que Jésus-Christ a institué dans l’Église un magistère VIVANT ***, authentique et, de plus, PERPÉTUEL, qu’il a investi de sa propre autorité, revêtu de l’Esprit de vérité, confirmé par des miracles, et il a voulu et très sévèrement ordonné que les enseignements doctrinaux de ce magistère fussent reçus comme les siens propres. »
*** [ « Un magistère vivant, c’est-à-dire qui s’exerce continuellement dans l’Église par la communication de la doctrine révélée. Ce magistère est vivant, en tant qu’il s’oppose au magistère encore exercé actuellement dans l’Église par des hommes qui ont disparu, mais auxquels leurs ouvrages ont survécu. » (« Tradition et Magistère », III, 3, 1, in Dictionnaire apologétique de la foi catholique (DAFC)IV, 1922 )
« Magistère […] vivant, c’est-à-dire qui demeure toujours dans des maîtres VIVANTS et s’exprime par leur bouche » ( Auguste-Alexis GOUPIL, S.J., La Règle de la Foi ) ]
« Quant à déterminer quelles doctrines sont renfermées dans cette révélation divine, c’est la mission de l’Église enseignante, à laquelle Dieu a confié la garde et l’interprétation de sa Parole ; dans l’Église, le docteur suprême est le Pontife Romain. L’union des esprits réclame donc, avec un parfait accord dans la même foi, une parfaite soumission et obéissance des volontés à l’Église et au pontife Romain, comme à Dieu lui-même. » ( Pape Léon XIII,10 Janvier 1890, Sapientiae Christianae ).
« Si les catholiques Nous écoutent, comme c’est leur devoir, ils sauront exactement quels sont les devoirs de chacun tant en théorie qu’en pratique. En théorie d’abord, il est nécessaire de s’en tenir avec une adhésion inébranlable à tout ce que les Pontifes romains ont enseigné ou ENSEIGNERONT et, toutes les fois que les circonstances l’exigeront, d’en faire profession publique ». ( Pape Léon XIII, Enc.Immorte dei, 1.11.1895 )
« C’est de là (du Siège apostolique) que les catholiques reçoivent ce qu’ils doivent savoir ». ( Pape Pie XI, Enc. Mortalium animos, 1928 )
« En effet, tous ceux qui résistent obstinément aux prélats légitimes de l’Eglise, spécialement au souverain pontife de tous, et refusent d’exécuter leurs ordres, ne reconnaissant pas leur dignité, ont toujours été reconnus comme SCHISMATIQUES par l’Eglise catholique. » ( encyclique Quartus Supra, pape Pie XI )
Je ne suis pas dans le secret des consciences, je ne suis pas juge des consciences traditionalistes, de facto schismatiques et hérétiques, mais le fait est que tout esprit doué de raison peut constater cette incompatibilité et que tout esprit animé d’intégrité morale sait bien que la calomnie est un mal, en l’occurrence la diffamation à l’encontre du Magistère et de certains Papes. Cela étant, une partie des traditionalistes schismatiques sont sincères et probablement dans une forme d’ignorance invincible de par leur éducation et les préjugés qu’elle transmet.
***
Lettre du Saint-Office à l’Évêque de Boston, DS 3867, pape Pie XII :
« C’est pourquoi nul ne sera sauvé si, sachant que l’Église a été divinement instituée par le Christ, il n’accepte pas cependant de se soumettre à l’Église ou refuse l’obéissance au Pontife romain, vicaire du Christ sur terre .»
Pape Léon XIII (Encyclique Satis cognitum, 29 juin 1896) :
« Il est donc évident […] que Jésus-Christ a institué dans l’Église un magistère VIVANT ***, authentique et, de plus, PERPÉTUEL, qu’il a investi de sa propre autorité, revêtu de l’Esprit de vérité, confirmé par des miracles, et il a voulu et très sévèrement ordonné que les enseignements doctrinaux de ce magistère fussent reçus comme les siens propres. »
*** [ « Un magistère vivant, c’est-à-dire qui s’exerce continuellement dans l’Église par la communication de la doctrine révélée. Ce magistère est vivant, en tant qu’il s’oppose au magistère encore exercé actuellement dans l’Église par des hommes qui ont disparu, mais auxquels leurs ouvrages ont survécu. » (« Tradition et Magistère », III, 3, 1, in Dictionnaire apologétique de la foi catholique (DAFC)IV, 1922 )
« Magistère […] vivant, c’est-à-dire qui demeure toujours dans des maîtres VIVANTS et s’exprime par leur bouche » ( Auguste-Alexis GOUPIL, S.J., La Règle de la Foi ) ]
« Quant à déterminer quelles doctrines sont renfermées dans cette révélation divine, c’est la mission de l’Église enseignante, à laquelle Dieu a confié la garde et l’interprétation de sa Parole ; dans l’Église, le docteur suprême est le Pontife Romain. L’union des esprits réclame donc, avec un parfait accord dans la même foi, une parfaite soumission et obéissance des volontés à l’Église et au pontife Romain, comme à Dieu lui-même. » ( Pape Léon XIII,10 Janvier 1890, Sapientiae Christianae ).
« Si les catholiques Nous écoutent, comme c’est leur devoir, ils sauront exactement quels sont les devoirs de chacun tant en théorie qu’en pratique. En théorie d’abord, il est nécessaire de s’en tenir avec une adhésion inébranlable à tout ce que les Pontifes romains ont enseigné ou ENSEIGNERONT et, toutes les fois que les circonstances l’exigeront, d’en faire profession publique ». ( Pape Léon XIII, Enc.Immorte dei, 1.11.1895 )
« C’est de là (du Siège apostolique) que les catholiques reçoivent ce qu’ils doivent savoir ». ( Pape Pie XI, Enc. Mortalium animos, 1928 )
« En effet, tous ceux qui résistent obstinément aux prélats légitimes de l’Eglise, spécialement au souverain pontife de tous, et refusent d’exécuter leurs ordres, ne reconnaissant pas leur dignité, ont toujours été reconnus comme SCHISMATIQUES par l’Eglise catholique. » ( encyclique Quartus Supra, pape Pie XI )
Quant à ces passages précités des écrits de Maria Valtorta, les non-catholiques ont certes l’obligation morale d’obéir à leur droite conscience, qui peut bien entendu être influencée involontairement en partie par les erreurs de leur traditions respectives. Leur perfection morale ne peut donc qu’être bien entendu toute relative, d’autant qu’ils n’ont pas reçu la grâce sanctifiante mais la …More
Quant à ces passages précités des écrits de Maria Valtorta, les non-catholiques ont certes l’obligation morale d’obéir à leur droite conscience, qui peut bien entendu être influencée involontairement en partie par les erreurs de leur traditions respectives. Leur perfection morale ne peut donc qu’être bien entendu toute relative, d’autant qu’ils n’ont pas reçu la grâce sanctifiante mais la grâce prévenante de Dieu.
D’autre part, Dieu juste et miséricordieux ne peut a fortiori que leur pardonner secrètement leurs chutes, aussi nombreuses soient-elles, s’Il lit dans leurs consciences quelque repentir.
Combien plus sévèrement seront jugés les chrétiens qui ont reçu la grâce sacramentelle mais qui ne pratiquent pas les exigences de la morale universelle et qui s'endurcissent dans le péché :
« L’incorporation à l’Église, cependant, n’assurerait pas le salut pour celui qui, faute de persévérer dans la charité, reste bien « de corps » au sein de l’Église, mais pas « de cœur». Tous les fils de l’Église doivent d’ailleurs se souvenir que la grandeur de leur condition doit être rapportée non à leurs mérites, mais à une grâce particulière du Christ ; s’ils n’y correspondent pas par la pensée, la parole et l’action, ce n’est pas le salut qu’elle leur vaudra, mais un plus sévère jugement » (Vatican II, Constitution dogmatique Lumen gentium)
D’autre part, Dieu juste et miséricordieux ne peut a fortiori que leur pardonner secrètement leurs chutes, aussi nombreuses soient-elles, s’Il lit dans leurs consciences quelque repentir.
Combien plus sévèrement seront jugés les chrétiens qui ont reçu la grâce sacramentelle mais qui ne pratiquent pas les exigences de la morale universelle et qui s'endurcissent dans le péché :
« L’incorporation à l’Église, cependant, n’assurerait pas le salut pour celui qui, faute de persévérer dans la charité, reste bien « de corps » au sein de l’Église, mais pas « de cœur». Tous les fils de l’Église doivent d’ailleurs se souvenir que la grandeur de leur condition doit être rapportée non à leurs mérites, mais à une grâce particulière du Christ ; s’ils n’y correspondent pas par la pensée, la parole et l’action, ce n’est pas le salut qu’elle leur vaudra, mais un plus sévère jugement » (Vatican II, Constitution dogmatique Lumen gentium)
Spina Christi 2
- Report
Change comment
Remove comment
Psaume 62
Que les rencontres d’Assise et que ce clip interreligieux ne soient pas des actes magistériels, c’est un fait et le faire remarquer n’est pas un calcul de ma part."
Non : pas besoin de calculer en effet ! Tu es tellement habitué à défendre l'erreur que ce "bouclier" là te colle depuis longtemps à la peau.
"En revanche, il est manifeste que le dialogue interreligieux dans le cadre de …More
Psaume 62
Que les rencontres d’Assise et que ce clip interreligieux ne soient pas des actes magistériels, c’est un fait et le faire remarquer n’est pas un calcul de ma part."
Non : pas besoin de calculer en effet ! Tu es tellement habitué à défendre l'erreur que ce "bouclier" là te colle depuis longtemps à la peau.
"En revanche, il est manifeste que le dialogue interreligieux dans le cadre de l’évangélisation est jugé comme étant une bonne œuvre"
Le dialogue interreligieux est-il déclaré infailliblement "bonne oeuvre de l'Eglise" ?
Ton "manifeste" est plus qu'insuffisant mon pauvre ami.
"La liberté religieuse comprise dans un sens libéral et maçonnique est bien entendu toujours condamné par le Saint Magistère"
Oui.
Mais pratiqué et vu comme "vertu" par les déguisés.
Que les rencontres d’Assise et que ce clip interreligieux ne soient pas des actes magistériels, c’est un fait et le faire remarquer n’est pas un calcul de ma part."
Non : pas besoin de calculer en effet ! Tu es tellement habitué à défendre l'erreur que ce "bouclier" là te colle depuis longtemps à la peau.
"En revanche, il est manifeste que le dialogue interreligieux dans le cadre de l’évangélisation est jugé comme étant une bonne œuvre"
Le dialogue interreligieux est-il déclaré infailliblement "bonne oeuvre de l'Eglise" ?
Ton "manifeste" est plus qu'insuffisant mon pauvre ami.
"La liberté religieuse comprise dans un sens libéral et maçonnique est bien entendu toujours condamné par le Saint Magistère"
Oui.
Mais pratiqué et vu comme "vertu" par les déguisés.