Syncrétisme : Les évêques espagnols condamnent les affirmations de François
Les évêques espagnols ont publié le 28 août "Directives doctrinales sur la prière chrétienne". Ils condamnent le pluralisme religieux et la tentative d'assimilation des techniques de méditation des …More
Les évêques espagnols ont publié le 28 août "Directives doctrinales sur la prière chrétienne".
Ils condamnent le pluralisme religieux et la tentative d'assimilation des techniques de méditation des religions asiatiques comme le bouddhisme zen (ConferenciaEpiscopal.es, texte espagnol ci-dessous).
Les directives les appellent "incompatibles" avec la Foi, et déplorent qu'elles aient déjà été "accueillies sans critique" dans l'Église.
Selon les évêques, ces méthodes mettent le Christ au même niveau que les autres fondateurs des religions. Le "relativisme qui caractérise la mentalité de notre monde" est ainsi transféré au domaine des religieux. Cela implique qu'"aucune religion ne peut se présenter avec une prétention à la vérité."
C'est ce que le pape François dit dans le document hérétique d'Abou Dhabi.
#newsGxumudgxpz
Ils condamnent le pluralisme religieux et la tentative d'assimilation des techniques de méditation des religions asiatiques comme le bouddhisme zen (ConferenciaEpiscopal.es, texte espagnol ci-dessous).
Les directives les appellent "incompatibles" avec la Foi, et déplorent qu'elles aient déjà été "accueillies sans critique" dans l'Église.
Selon les évêques, ces méthodes mettent le Christ au même niveau que les autres fondateurs des religions. Le "relativisme qui caractérise la mentalité de notre monde" est ainsi transféré au domaine des religieux. Cela implique qu'"aucune religion ne peut se présenter avec une prétention à la vérité."
C'est ce que le pape François dit dans le document hérétique d'Abou Dhabi.
#newsGxumudgxpz
- Report
Social media
Change post
Remove post
Spina Christi 2
- Report
Change comment
Remove comment
Psaume 62
"Tout lecteur pourra en effet juger si l’expression « joie orgasmique » est pudique ou non, qu'elle soit employée à mon adresse et à l'adresse de quiconque…"
Elle ne l'est en effet pas beaucoup, mais pourtant si juste ici...
Et puis c'est quoi cette manie d'appel au secours systématique de "tout lecteur" ?!!!
Tu as donc besoin de gens pour te réconforter, tu te sens seul dans tes …More
Psaume 62
"Tout lecteur pourra en effet juger si l’expression « joie orgasmique » est pudique ou non, qu'elle soit employée à mon adresse et à l'adresse de quiconque…"
Elle ne l'est en effet pas beaucoup, mais pourtant si juste ici...
Et puis c'est quoi cette manie d'appel au secours systématique de "tout lecteur" ?!!!
Tu as donc besoin de gens pour te réconforter, tu te sens seul dans tes errances ?
"Mon 1er pseudonyme n’était pas « Abba Père » mais « AbbaPère ». "
Ah, ok !
Et... ?
"Et dans mon esprit il était un hommage ..."
...à ton orgueil, oui on sait.
"De mémoire et après vérification, je n’ai pas qualifié Maïmonide de « grand »"
Si !
Hypocrite, ce n'est pas parce que j'ai oublié l'objet de ta citation de Maïmonide que j'en ai pour autant oublié ce "grand" dont tu l'as gratifié.
Je note en revanche comme ton déni forme une marque, timide certes, de repentance quant à l'usage de ce qualificatif pour le moins déplacé.
"lequel fut surnommé cependant par St Thomas d’Aquin « l’aigle de la synagogue »."
Et ... ?
La synagogue judaïque talmudiste étant une assemblée d'antichrists, Maïmonide pouvait bien en être "l'aigle" qu'il n'en aurait jamais été que le principal de ces antichrist !
"Mais ce point n’a rien à voir avec le sujet"
C'était juste une anecdote en passant...
"Tout lecteur pourra en effet juger si l’expression « joie orgasmique » est pudique ou non, qu'elle soit employée à mon adresse et à l'adresse de quiconque…"
Elle ne l'est en effet pas beaucoup, mais pourtant si juste ici...
Et puis c'est quoi cette manie d'appel au secours systématique de "tout lecteur" ?!!!
Tu as donc besoin de gens pour te réconforter, tu te sens seul dans tes errances ?
"Mon 1er pseudonyme n’était pas « Abba Père » mais « AbbaPère ». "
Ah, ok !
Et... ?
"Et dans mon esprit il était un hommage ..."
...à ton orgueil, oui on sait.
"De mémoire et après vérification, je n’ai pas qualifié Maïmonide de « grand »"
Si !
Hypocrite, ce n'est pas parce que j'ai oublié l'objet de ta citation de Maïmonide que j'en ai pour autant oublié ce "grand" dont tu l'as gratifié.
Je note en revanche comme ton déni forme une marque, timide certes, de repentance quant à l'usage de ce qualificatif pour le moins déplacé.
"lequel fut surnommé cependant par St Thomas d’Aquin « l’aigle de la synagogue »."
Et ... ?
La synagogue judaïque talmudiste étant une assemblée d'antichrists, Maïmonide pouvait bien en être "l'aigle" qu'il n'en aurait jamais été que le principal de ces antichrist !
"Mais ce point n’a rien à voir avec le sujet"
C'était juste une anecdote en passant...
Spina Christi 2
- Report
Change comment
Remove comment
Psaume 62
"ils sont plus ou moins en contradiction dans l’esprit comme sur le fond avec ces passages ‘’uppercuts’’ que j’ai cités plus bas des écrits de Maria Valtorta."
Reprenons les dits passages et renvoyons les uppercuts à l'envoyeur, mais avec un peu plus de force encore !
"Que si un être humain croit fermement que sa foi est la bonne, sa foi le justifie, même s'il est dans une église …More
Psaume 62
"ils sont plus ou moins en contradiction dans l’esprit comme sur le fond avec ces passages ‘’uppercuts’’ que j’ai cités plus bas des écrits de Maria Valtorta."
Reprenons les dits passages et renvoyons les uppercuts à l'envoyeur, mais avec un peu plus de force encore !
"Que si un être humain croit fermement que sa foi est la bonne, sa foi le justifie, même s'il est dans une église séparée ou schismatique."
Voilà déjà le premier uppercut qui règle définitivement la question des supposés "schismatiques" Traditionalistes (c'est ce qui change, rénove et est nouveau et/ou différent qui peut être schismatique, pas ce qui demeure dans la fidélité) quant aux sous-entendus de la vipère qu'ils se condamneraient par le fait même à l'enfer.
Or perso, oui, je proclame fermement ma Foi !
"Dieu tiendra compte de combien d'efforts supplémentaires auront dû faire les membres séparés du Corps Mystique, les musulmans, les bouddhistes, les hindouistes, les païens, pour demeurer justes"
Deuxième uppercut dans les crocs de la vipère :
Pour "demeurer juste" il faut faire des oeuvres parfaites de justice.
Saint Paul parlait ainsi de la Loi qui ne pouvait mener au Salut que dans son observance parfaite (et évidemment dans la pratique sincère des deux Commandements par excellence que sont l'amour de Dieu et l'amour de son prochain), chose évidemment impossible à tenir et donc "cause" de péché.
Or saint Jean précise que, nul ne pouvant ne pas pécher, "nous avons un Défenseur auprès du Père, Jésus-Christ le juste. Il est lui-même une victime expiatoire pour nos péchés, non seulement pour les nôtres, mais aussi pour ceux du monde entier."
Autrement dit, quiconque n'est pas catholique est dans l'OBLIGATION de la perfection de la justice quant à l'observance de la Loi Naturelle -malgré et non grâce- à sa religion.
La suite n'étant qu'un développement de ceci, troisième uppercut !
La vipère a horreur que je cite le Livre de l'Apocalypse. Tant pis :
"Et je vis les morts, les grands et les petits, qui se tenaient devant le trône. Des livres furent ouverts. Et un autre livre fut ouvert, celui qui est le livre de vie. Et les morts furent jugés selon leurs oeuvres, d'après ce qui était écrit dans ces livres. La mer rendit les morts qui étaient en elle, la mort et le séjour des morts rendirent les morts qui étaient en eux; et chacun fut jugé selon ses oeuvres."
"ils sont plus ou moins en contradiction dans l’esprit comme sur le fond avec ces passages ‘’uppercuts’’ que j’ai cités plus bas des écrits de Maria Valtorta."
Reprenons les dits passages et renvoyons les uppercuts à l'envoyeur, mais avec un peu plus de force encore !
"Que si un être humain croit fermement que sa foi est la bonne, sa foi le justifie, même s'il est dans une église séparée ou schismatique."
Voilà déjà le premier uppercut qui règle définitivement la question des supposés "schismatiques" Traditionalistes (c'est ce qui change, rénove et est nouveau et/ou différent qui peut être schismatique, pas ce qui demeure dans la fidélité) quant aux sous-entendus de la vipère qu'ils se condamneraient par le fait même à l'enfer.
Or perso, oui, je proclame fermement ma Foi !
"Dieu tiendra compte de combien d'efforts supplémentaires auront dû faire les membres séparés du Corps Mystique, les musulmans, les bouddhistes, les hindouistes, les païens, pour demeurer justes"
Deuxième uppercut dans les crocs de la vipère :
Pour "demeurer juste" il faut faire des oeuvres parfaites de justice.
Saint Paul parlait ainsi de la Loi qui ne pouvait mener au Salut que dans son observance parfaite (et évidemment dans la pratique sincère des deux Commandements par excellence que sont l'amour de Dieu et l'amour de son prochain), chose évidemment impossible à tenir et donc "cause" de péché.
Or saint Jean précise que, nul ne pouvant ne pas pécher, "nous avons un Défenseur auprès du Père, Jésus-Christ le juste. Il est lui-même une victime expiatoire pour nos péchés, non seulement pour les nôtres, mais aussi pour ceux du monde entier."
Autrement dit, quiconque n'est pas catholique est dans l'OBLIGATION de la perfection de la justice quant à l'observance de la Loi Naturelle -malgré et non grâce- à sa religion.
La suite n'étant qu'un développement de ceci, troisième uppercut !
La vipère a horreur que je cite le Livre de l'Apocalypse. Tant pis :
"Et je vis les morts, les grands et les petits, qui se tenaient devant le trône. Des livres furent ouverts. Et un autre livre fut ouvert, celui qui est le livre de vie. Et les morts furent jugés selon leurs oeuvres, d'après ce qui était écrit dans ces livres. La mer rendit les morts qui étaient en elle, la mort et le séjour des morts rendirent les morts qui étaient en eux; et chacun fut jugé selon ses oeuvres."
Tout lecteur pourra en effet juger si l’expression « joie orgasmique » est pudique ou non, qu'elle soit employée à mon adresse et à l'adresse de quiconque…
Si l’abbé Pagès a liké, tout bien pesé, ces deux commentaires calomnieux et injurieux de SC2, cela me peinerait encore plus pour lui. De facto, SC2 présenta ces likes comme une espèce de légitimisation lui permettant de s’adonner de plus …More
Tout lecteur pourra en effet juger si l’expression « joie orgasmique » est pudique ou non, qu'elle soit employée à mon adresse et à l'adresse de quiconque…
Si l’abbé Pagès a liké, tout bien pesé, ces deux commentaires calomnieux et injurieux de SC2, cela me peinerait encore plus pour lui. De facto, SC2 présenta ces likes comme une espèce de légitimisation lui permettant de s’adonner de plus belle à sa calomnie.
J’ai reconnu le courage apostolique de M. l’abbé Pagès et j’apprécie une partie de ses enseignements mais il se trouve que ces likes sont moralement plus que discutables, n’en déplaise à quiconque, et particulièrement à quiconque ne supporte pas que l’on puisse critiquer certains de ses actes, quand pourtant l’abbé lui-même se permet de critiquer et dénoncer des actes du Pape et de ses confrères prêtres. Lui avoir donné explicitement la possibilité d’expliquer ces deux likes iniques n’est pas par soi-même de l’orgueil, quoi qu’en dise hypocritement et aveuglément SC2.
Mon 1er pseudonyme n’était pas « Abba Père » mais « AbbaPère ». Et dans mon esprit il était un hommage tout de gratitude, de confiance et d’humilité à Notre Père du Ciel et une référence à l’un de mes versets préférés de la Bible : « Vous n’avez pas reçu un esprit qui fait de vous des esclaves et vous ramène à la peur ; mais vous avez reçu un Esprit qui fait de vous des fils ; et c’est en lui que nous crions « Abba ! (c’est-à-dire) Père ! »
De mémoire et après vérification, je n’ai pas qualifié Maïmonide de « grand » - lequel fut surnommé cependant par St Thomas d’Aquin « l’aigle de la synagogue ». Mais ce point n’a rien à voir avec le sujet, de même que la remarque d’apvs quant à ce grand rabbin n’a rien à voir avec mes objections à l’attention de M. l’abbé Pagès.
Si l’abbé Pagès a liké, tout bien pesé, ces deux commentaires calomnieux et injurieux de SC2, cela me peinerait encore plus pour lui. De facto, SC2 présenta ces likes comme une espèce de légitimisation lui permettant de s’adonner de plus belle à sa calomnie.
J’ai reconnu le courage apostolique de M. l’abbé Pagès et j’apprécie une partie de ses enseignements mais il se trouve que ces likes sont moralement plus que discutables, n’en déplaise à quiconque, et particulièrement à quiconque ne supporte pas que l’on puisse critiquer certains de ses actes, quand pourtant l’abbé lui-même se permet de critiquer et dénoncer des actes du Pape et de ses confrères prêtres. Lui avoir donné explicitement la possibilité d’expliquer ces deux likes iniques n’est pas par soi-même de l’orgueil, quoi qu’en dise hypocritement et aveuglément SC2.
Mon 1er pseudonyme n’était pas « Abba Père » mais « AbbaPère ». Et dans mon esprit il était un hommage tout de gratitude, de confiance et d’humilité à Notre Père du Ciel et une référence à l’un de mes versets préférés de la Bible : « Vous n’avez pas reçu un esprit qui fait de vous des esclaves et vous ramène à la peur ; mais vous avez reçu un Esprit qui fait de vous des fils ; et c’est en lui que nous crions « Abba ! (c’est-à-dire) Père ! »
De mémoire et après vérification, je n’ai pas qualifié Maïmonide de « grand » - lequel fut surnommé cependant par St Thomas d’Aquin « l’aigle de la synagogue ». Mais ce point n’a rien à voir avec le sujet, de même que la remarque d’apvs quant à ce grand rabbin n’a rien à voir avec mes objections à l’attention de M. l’abbé Pagès.
Que les rencontres d’Assise et que ce clip interreligieux ne soient pas des actes magistériels, c’est un fait et le faire remarquer n’est pas un calcul de ma part. En revanche, il est manifeste que le dialogue interreligieux dans le cadre de l’évangélisation est jugé comme étant une bonne œuvre par le Saint Magistère de l’Église (cf. toutes les citations sur cette page).
La liberté religieuse …More
Que les rencontres d’Assise et que ce clip interreligieux ne soient pas des actes magistériels, c’est un fait et le faire remarquer n’est pas un calcul de ma part. En revanche, il est manifeste que le dialogue interreligieux dans le cadre de l’évangélisation est jugé comme étant une bonne œuvre par le Saint Magistère de l’Église (cf. toutes les citations sur cette page).
La liberté religieuse comprise dans un sens libéral et maçonnique est bien entendu toujours condamnée par le Saint Magistère. Mais la liberté religieuse comprise dans le sens que lui donne ce Saint Magistère depuis le concile Vatican II (déclaration Dignitatis Humanae citée d’ailleurs par l’abbé Pagès) est compatible avec la doctrine catholique pérenne, ainsi que l’a démontré le théologien traditionaliste Basile Valuet. Lire à ce propos : chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/134804175af.html
La liberté religieuse comprise dans un sens libéral et maçonnique est bien entendu toujours condamnée par le Saint Magistère. Mais la liberté religieuse comprise dans le sens que lui donne ce Saint Magistère depuis le concile Vatican II (déclaration Dignitatis Humanae citée d’ailleurs par l’abbé Pagès) est compatible avec la doctrine catholique pérenne, ainsi que l’a démontré le théologien traditionaliste Basile Valuet. Lire à ce propos : chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/134804175af.html
Spina Christi 2
- Report
Change comment
Remove comment
Psaume 62
"Les rencontres d’Assise et ce clip interreligieux, qui certes ne sont pas des actes magistériels"
Oui, empresse-toi de le préciser !
Au cas où ...
"Répétons-le, tout baptisé catholique qui s’érige avec arrogance au-dessus du Magistère des Papes"
...peut le faire si les actes ou discours de ces papes ne sont pas des actes magistériels infaillibles et sont de nature à induire les …More
Psaume 62
"Les rencontres d’Assise et ce clip interreligieux, qui certes ne sont pas des actes magistériels"
Oui, empresse-toi de le préciser !
Au cas où ...
"Répétons-le, tout baptisé catholique qui s’érige avec arrogance au-dessus du Magistère des Papes"
...peut le faire si les actes ou discours de ces papes ne sont pas des actes magistériels infaillibles et sont de nature à induire les brebis dans l'errance.
La liberté religieuse était autrefois condamnée.
Puis vinrent Vatican II et les exigences du maçonnique et talmudiste B'naï B'rith en faveur de la liberté religieuse ... devenue depuis "vertu".
"L’intention de ce clip interreligieux (maladroit et syncrétiste en apparence) était catholique."
Intention apparente, lointaine et foirée.
Car le message de ces quatre religions mises sur un même pied d'égalité est éminemment syncrétiste.
"Les rencontres d’Assise et ce clip interreligieux, qui certes ne sont pas des actes magistériels"
Oui, empresse-toi de le préciser !
Au cas où ...
"Répétons-le, tout baptisé catholique qui s’érige avec arrogance au-dessus du Magistère des Papes"
...peut le faire si les actes ou discours de ces papes ne sont pas des actes magistériels infaillibles et sont de nature à induire les brebis dans l'errance.
La liberté religieuse était autrefois condamnée.
Puis vinrent Vatican II et les exigences du maçonnique et talmudiste B'naï B'rith en faveur de la liberté religieuse ... devenue depuis "vertu".
"L’intention de ce clip interreligieux (maladroit et syncrétiste en apparence) était catholique."
Intention apparente, lointaine et foirée.
Car le message de ces quatre religions mises sur un même pied d'égalité est éminemment syncrétiste.
Spina Christi 2
- Report
Change comment
Remove comment
Psaume 62
"D’abord, apprécions la "pudeur" de l’expression « joie orgasmique » utilisé par « apvs »"
Vu sa justesse quant à ce qui te concerne, on a apprécié, en effet.
"Quant à ces deux likes ( trop rapides, inattentifs, maladroits ?...) de M. l’abbé Pagès"
Ce n'est pas parce que tu "like" hâtivement, maladroitement et/ou bêtement que tout le monde doit se trouver dans ce cas.
"force est de …More
Psaume 62
"D’abord, apprécions la "pudeur" de l’expression « joie orgasmique » utilisé par « apvs »"
Vu sa justesse quant à ce qui te concerne, on a apprécié, en effet.
"Quant à ces deux likes ( trop rapides, inattentifs, maladroits ?...) de M. l’abbé Pagès"
Ce n'est pas parce que tu "like" hâtivement, maladroitement et/ou bêtement que tout le monde doit se trouver dans ce cas.
"force est de constater que ces likes ont aussitôt enhardi SC2, comme s’il en avait besoin !"
Force est surtout de constater que je faisais simplement une réponse à ta remarque auto-consolante comme quoi finalement l'abbé Pagès n'avait répondu à personne, remarque mal à propos puisque l'abbé justement (m')avait répondu par ces deux "likes".
Sinon, non en effet je n'ai pas besoin d'être enhardi, sinon à te reprendre comme il t'est nécessaire d'être repris et corrigé.
"Très sincèrement, je suis peiné pour l’abbé"
De un, il n'y a pas de quoi, vu l'intensité, la justesse, la véracité, la persévérance, la dangerosité et le courage de son témoignage catholique qui, à mon humble avis, le positionne sur le Chemin étroit qui mène à la Vie.
De deux, on ne te croit pas un instant !
"j’ai estimé important de lui donner la possibilité d’expliquer ses likes"
Quelle impudence, quel culot de petit roquet, quel orgueil te pousse à t'exprimer de la sorte !?
En quoi un prêtre de l'Eglise, un témoin du Christ qui risque sa peau chaque jour en serait à TE rendre des comptes sur ce qu'il approuve ??????
Décidément, je comprends mieux ce pseudo de "Abba Père" !
"Cela n'a honnêtement rien à voir avec la parole d'un grand rabbin !"
"Grand rabbin..."
Tiens, ça me fait penser à cette fois où tu t'étais référé du, je te cite "grand Maïmonide" au sujet de je ne sais plus trop quoi, et qu'en réponse je t'avais collé sous le blaire ses "grandes" pensées racistes et très antichrist !
"D’abord, apprécions la "pudeur" de l’expression « joie orgasmique » utilisé par « apvs »"
Vu sa justesse quant à ce qui te concerne, on a apprécié, en effet.
"Quant à ces deux likes ( trop rapides, inattentifs, maladroits ?...) de M. l’abbé Pagès"
Ce n'est pas parce que tu "like" hâtivement, maladroitement et/ou bêtement que tout le monde doit se trouver dans ce cas.
"force est de constater que ces likes ont aussitôt enhardi SC2, comme s’il en avait besoin !"
Force est surtout de constater que je faisais simplement une réponse à ta remarque auto-consolante comme quoi finalement l'abbé Pagès n'avait répondu à personne, remarque mal à propos puisque l'abbé justement (m')avait répondu par ces deux "likes".
Sinon, non en effet je n'ai pas besoin d'être enhardi, sinon à te reprendre comme il t'est nécessaire d'être repris et corrigé.
"Très sincèrement, je suis peiné pour l’abbé"
De un, il n'y a pas de quoi, vu l'intensité, la justesse, la véracité, la persévérance, la dangerosité et le courage de son témoignage catholique qui, à mon humble avis, le positionne sur le Chemin étroit qui mène à la Vie.
De deux, on ne te croit pas un instant !
"j’ai estimé important de lui donner la possibilité d’expliquer ses likes"
Quelle impudence, quel culot de petit roquet, quel orgueil te pousse à t'exprimer de la sorte !?
En quoi un prêtre de l'Eglise, un témoin du Christ qui risque sa peau chaque jour en serait à TE rendre des comptes sur ce qu'il approuve ??????
Décidément, je comprends mieux ce pseudo de "Abba Père" !
"Cela n'a honnêtement rien à voir avec la parole d'un grand rabbin !"
"Grand rabbin..."
Tiens, ça me fait penser à cette fois où tu t'étais référé du, je te cite "grand Maïmonide" au sujet de je ne sais plus trop quoi, et qu'en réponse je t'avais collé sous le blaire ses "grandes" pensées racistes et très antichrist !
Citation du concile Vatican II, Constitution dogmatique Lumen Gentium :
17. Le caractère missionnaire de l’Église
En effet tout comme il a été envoyé par le Père, le Fils lui-même a envoyé ses Apôtres (cf. Jn 20, 21) en disant : « Allez donc, enseignez toutes les nations, les baptisant au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit, leur apprenant à observer tout ce que je vous ai prescrit. Et …More
Citation du concile Vatican II, Constitution dogmatique Lumen Gentium :
17. Le caractère missionnaire de l’Église
En effet tout comme il a été envoyé par le Père, le Fils lui-même a envoyé ses Apôtres (cf. Jn 20, 21) en disant : « Allez donc, enseignez toutes les nations, les baptisant au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit, leur apprenant à observer tout ce que je vous ai prescrit. Et moi, je suis avec vous tous les jours jusqu’à la consommation des temps » (Mt 28, 18-20). Ce solennel commandement du Christ d’annoncer la vérité du salut, l’Église l’a reçu des Apôtres pour en poursuivre l’accomplissement jusqu’aux extrémités de la terre (cf. Ac 1, 8). C’est pourquoi elle fait siennes les paroles de l’Apôtre : « Malheur à moi si je ne prêchais pas l’Évangile » (1 Co 9, 16) : elle continue donc inlassablement à envoyer les hérauts de l’Évangile jusqu’à ce que les jeunes Églises soient pleinement établies et en état de poursuivre elles aussi l’œuvre de l’évangélisation. L’Esprit Saint la pousse à coopérer à la réalisation totale du dessein de Dieu qui a fait du Christ le principe du salut pour le monde tout entier. En prêchant l’Évangile, l’Église dispose ceux qui l’entendent à croire et à confesser la foi, elle les prépare au baptême, les arrache à l’esclavage de l’erreur et les incorpore au Christ pour croître en lui par la charité jusqu’à ce que soit atteinte la plénitude. Son activité a le résultat non seulement de ne pas se laisser perdre tout ce qu’il y a de germe de bien dans le cœur et la pensée des hommes ou de leurs rites propres et leur culture ; mais de le guérir, l’élever, l’achever pour la gloire de dieu, LA CONFUSION DU DÉMON et le bonheur de l’homme. À tout disciple du Christ incombe pour sa part la charge de l’expansion de la foi [35]. Mais si le baptême peut être donné aux croyants par n’importe qui, c’est aux prêtres cependant qu’il revient de procurer l’édification du Corps par le sacrifice eucharistique en accomplissant les paroles de Dieu quand il dit par la voix du prophète : « De l’Orient jusqu’au couchant, mon Nom est grand parmi les nations, et en tous lieux est offert à mon Nom un sacrifice et une offrande pure » (Ml 1, 11) [www.vatican.va/…/vat-ii_const_19…]. Ainsi, l’Église unit prière et travail pour que le monde entier dans tout son être soit transformé en Peuple de Dieu, en Corps du Seigneur et temple du Saint-Esprit, et que soient rendus dans le Christ, chef de tous, au Créateur et Père de l’univers, tout honneur et toute gloire.
S. Paul VI, 1968, aux fidèles, le 3e dimanche après la Pentecôte :
« Aujourd’hui, nous en venons à ne plus avoir aucune exigence envers ceux qui se fourvoient. Nous demeurons indifférents, nous ne voulons accuser personne, nous laissons chacun vivre comme il veut. La mode veut même que nous allions vers ceux qui sont sortis du chemin plutôt que vers ceux qui sont demeurés dans la même ligne que leurs frères fidèles. Se rapprocher des premiers, c’est ce qu’on appelle “le dialogue”. C’est certes une application de l’Évangile, mais c’en est seulement une première partie, non la partie définitive. Si nous en restons au dialogue initial, c’est-à-dire au respect réciproque que nous voulons établir avec ceux qui ne partagent pas notre conception de la vie et nos idées, nous avons pris un bon départ, mais nous nous sommes arrêtés aux premiers pas du chemin qui mène au salut. L’Évangile nous enseigne qu’il ne suffit pas de se rapprocher des autres, d’entrer en dialogue avec eux, de leur confirmer notre confiance, de vouloir leur bien. Il faut de plus faire en sorte qu’ils se convertissent, qu’ils reviennent, il est nécessaire de les regagner à l’ordre divin, ce seul ordre divin qui est celui de la grâce, de la foi, de l’Église, de la vie chrétienne. »
17. Le caractère missionnaire de l’Église
En effet tout comme il a été envoyé par le Père, le Fils lui-même a envoyé ses Apôtres (cf. Jn 20, 21) en disant : « Allez donc, enseignez toutes les nations, les baptisant au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit, leur apprenant à observer tout ce que je vous ai prescrit. Et moi, je suis avec vous tous les jours jusqu’à la consommation des temps » (Mt 28, 18-20). Ce solennel commandement du Christ d’annoncer la vérité du salut, l’Église l’a reçu des Apôtres pour en poursuivre l’accomplissement jusqu’aux extrémités de la terre (cf. Ac 1, 8). C’est pourquoi elle fait siennes les paroles de l’Apôtre : « Malheur à moi si je ne prêchais pas l’Évangile » (1 Co 9, 16) : elle continue donc inlassablement à envoyer les hérauts de l’Évangile jusqu’à ce que les jeunes Églises soient pleinement établies et en état de poursuivre elles aussi l’œuvre de l’évangélisation. L’Esprit Saint la pousse à coopérer à la réalisation totale du dessein de Dieu qui a fait du Christ le principe du salut pour le monde tout entier. En prêchant l’Évangile, l’Église dispose ceux qui l’entendent à croire et à confesser la foi, elle les prépare au baptême, les arrache à l’esclavage de l’erreur et les incorpore au Christ pour croître en lui par la charité jusqu’à ce que soit atteinte la plénitude. Son activité a le résultat non seulement de ne pas se laisser perdre tout ce qu’il y a de germe de bien dans le cœur et la pensée des hommes ou de leurs rites propres et leur culture ; mais de le guérir, l’élever, l’achever pour la gloire de dieu, LA CONFUSION DU DÉMON et le bonheur de l’homme. À tout disciple du Christ incombe pour sa part la charge de l’expansion de la foi [35]. Mais si le baptême peut être donné aux croyants par n’importe qui, c’est aux prêtres cependant qu’il revient de procurer l’édification du Corps par le sacrifice eucharistique en accomplissant les paroles de Dieu quand il dit par la voix du prophète : « De l’Orient jusqu’au couchant, mon Nom est grand parmi les nations, et en tous lieux est offert à mon Nom un sacrifice et une offrande pure » (Ml 1, 11) [www.vatican.va/…/vat-ii_const_19…]. Ainsi, l’Église unit prière et travail pour que le monde entier dans tout son être soit transformé en Peuple de Dieu, en Corps du Seigneur et temple du Saint-Esprit, et que soient rendus dans le Christ, chef de tous, au Créateur et Père de l’univers, tout honneur et toute gloire.
S. Paul VI, 1968, aux fidèles, le 3e dimanche après la Pentecôte :
« Aujourd’hui, nous en venons à ne plus avoir aucune exigence envers ceux qui se fourvoient. Nous demeurons indifférents, nous ne voulons accuser personne, nous laissons chacun vivre comme il veut. La mode veut même que nous allions vers ceux qui sont sortis du chemin plutôt que vers ceux qui sont demeurés dans la même ligne que leurs frères fidèles. Se rapprocher des premiers, c’est ce qu’on appelle “le dialogue”. C’est certes une application de l’Évangile, mais c’en est seulement une première partie, non la partie définitive. Si nous en restons au dialogue initial, c’est-à-dire au respect réciproque que nous voulons établir avec ceux qui ne partagent pas notre conception de la vie et nos idées, nous avons pris un bon départ, mais nous nous sommes arrêtés aux premiers pas du chemin qui mène au salut. L’Évangile nous enseigne qu’il ne suffit pas de se rapprocher des autres, d’entrer en dialogue avec eux, de leur confirmer notre confiance, de vouloir leur bien. Il faut de plus faire en sorte qu’ils se convertissent, qu’ils reviennent, il est nécessaire de les regagner à l’ordre divin, ce seul ordre divin qui est celui de la grâce, de la foi, de l’Église, de la vie chrétienne. »
Cet homme n'a aucune pudeur... C'est le même qui s'est jeté avec une joie orgasmique sur les moindres likes du père Pages pour si possible le coincer, lui faire rendre gorge surement d'avoir bafoué la parole d'un grand rabbin ! Péché mortel s'il en est.
D’abord, apprécions la "pudeur" de l’expression « joie orgasmique » utilisée par « apvs » qui fantasme encore et qui est insupporté par le …More
Cet homme n'a aucune pudeur... C'est le même qui s'est jeté avec une joie orgasmique sur les moindres likes du père Pages pour si possible le coincer, lui faire rendre gorge surement d'avoir bafoué la parole d'un grand rabbin ! Péché mortel s'il en est.
D’abord, apprécions la "pudeur" de l’expression « joie orgasmique » utilisée par « apvs » qui fantasme encore et qui est insupporté par le fait que j’ai relevé à bon droit une telle incohérence de la part de SC2 ( qui donc a agité, hilare, sur cette page le hochet de mon like à ce commentaire : quand on me cherche on me trouve... ) qu’à vrai dire j’ai relevé avec amusement mais non dans une joie mauvaise (sauf bien entendu dans l'esprit toujours aussi malveillant et noir de "apvs").
Quant à ces deux likes ( trop rapides, inattentifs, maladroits ?...) de M. l’abbé Pagès, la gravité et accessoirement la nature injurieuse des accusations diffamatoires de SC2 contenues dans ces deux commentaires, ne sont pas rien à mes yeux et aux yeux de la morale naturelle, sans même parler de la morale catholique. D’ailleurs, force est de constater que ces likes ont aussitôt enhardi SC2, comme s’il en avait besoin !, dans sa calomnie jusqu’au-boutiste et décomplexée. Très sincèrement, je suis peiné pour l’abbé et j’ai estimé important de lui donner, au travers de ces questions ( certes critiquables sur la forme car assez fermées et détaillées ) la possibilité d’expliquer ses likes ( et par ailleurs sur le fond de l'article de répondre à ma question : pourquoi avoir cité des paroles du pape saint Pie X, in Encyclique Acerbo Nimis, relativement aux non-catholique alors que ces paroles sont relatives à des baptisés catholiques ainsi qu’expliqué dans mon article ). Cela n'a honnêtement rien à voir avec la parole d'un grand rabbin !
D’abord, apprécions la "pudeur" de l’expression « joie orgasmique » utilisée par « apvs » qui fantasme encore et qui est insupporté par le fait que j’ai relevé à bon droit une telle incohérence de la part de SC2 ( qui donc a agité, hilare, sur cette page le hochet de mon like à ce commentaire : quand on me cherche on me trouve... ) qu’à vrai dire j’ai relevé avec amusement mais non dans une joie mauvaise (sauf bien entendu dans l'esprit toujours aussi malveillant et noir de "apvs").
Quant à ces deux likes ( trop rapides, inattentifs, maladroits ?...) de M. l’abbé Pagès, la gravité et accessoirement la nature injurieuse des accusations diffamatoires de SC2 contenues dans ces deux commentaires, ne sont pas rien à mes yeux et aux yeux de la morale naturelle, sans même parler de la morale catholique. D’ailleurs, force est de constater que ces likes ont aussitôt enhardi SC2, comme s’il en avait besoin !, dans sa calomnie jusqu’au-boutiste et décomplexée. Très sincèrement, je suis peiné pour l’abbé et j’ai estimé important de lui donner, au travers de ces questions ( certes critiquables sur la forme car assez fermées et détaillées ) la possibilité d’expliquer ses likes ( et par ailleurs sur le fond de l'article de répondre à ma question : pourquoi avoir cité des paroles du pape saint Pie X, in Encyclique Acerbo Nimis, relativement aux non-catholique alors que ces paroles sont relatives à des baptisés catholiques ainsi qu’expliqué dans mon article ). Cela n'a honnêtement rien à voir avec la parole d'un grand rabbin !
Quiconque a lu certains commentaires de "Spina Christi 2" et de "apvs" (dans une moindre mesure) sait très bien qu’ils sont plus ou moins en contradiction dans l’esprit comme sur le fond avec ces passages ‘’uppercuts’’ que j’ai cités plus bas des écrits de Maria Valtorta. "apvs" peut tenter de nier encore effrontément la réalité, en l’enfumant par une récitation théorique d’une leçon bien …More
Quiconque a lu certains commentaires de "Spina Christi 2" et de "apvs" (dans une moindre mesure) sait très bien qu’ils sont plus ou moins en contradiction dans l’esprit comme sur le fond avec ces passages ‘’uppercuts’’ que j’ai cités plus bas des écrits de Maria Valtorta. "apvs" peut tenter de nier encore effrontément la réalité, en l’enfumant par une récitation théorique d’une leçon bien apprise de catéchisme, il n’empêche que cette réalité existe bien. ‘’apvs’’ a coutume de soutenir tout et son contraire successivement, et parfois simultanément, ce qui a certes l’avantage de pouvoir donner l’impression d’avoir raison sur tous les tableaux aux esprits naïfs et… l’inconvénient majeur de l’incohérence du point de vue des esprits conséquents.
Pour conclure, citons un extrait de ces passages sus-cités pour la plus grande et pure exultation du valtortiste "apvs", tout ouïe, tout sens en éveil :
« Que si un être humain croit fermement que sa foi est la bonne, sa foi le justifie, même s'il est dans une église séparée ou schismatique. S'il opère le bien pour gagner Dieu, Bien Suprême, un jour il aura la récompense de sa foi et de sa droiture, et elle lui sera accordée avec une bénignité divine plus grande que celle réservée aux catholiques. Dieu tiendra compte de combien d'efforts supplémentaires auront dû faire les membres séparés du Corps Mystique, les musulmans, les bouddhistes, les hindouistes, les païens, pour demeurer justes, eux qui n'ont ni la Grâce, ni la Vie, et qui par conséquent ne possèdent pas mes dons, ni les vertus qui découlent de ces dons.
Dieu ne fait pas acception des personnes. Il jugera chacun selon les actions accomplies, et non d'après les origines des hommes. Il y en aura plusieurs qui, se croyant choisis parce que très catholiques, se verront précédés par beaucoup d'autres qui auront servi le vrai Dieu, sans le connaître, en pratiquant la justice. [...] »
Pour conclure, citons un extrait de ces passages sus-cités pour la plus grande et pure exultation du valtortiste "apvs", tout ouïe, tout sens en éveil :
« Que si un être humain croit fermement que sa foi est la bonne, sa foi le justifie, même s'il est dans une église séparée ou schismatique. S'il opère le bien pour gagner Dieu, Bien Suprême, un jour il aura la récompense de sa foi et de sa droiture, et elle lui sera accordée avec une bénignité divine plus grande que celle réservée aux catholiques. Dieu tiendra compte de combien d'efforts supplémentaires auront dû faire les membres séparés du Corps Mystique, les musulmans, les bouddhistes, les hindouistes, les païens, pour demeurer justes, eux qui n'ont ni la Grâce, ni la Vie, et qui par conséquent ne possèdent pas mes dons, ni les vertus qui découlent de ces dons.
Dieu ne fait pas acception des personnes. Il jugera chacun selon les actions accomplies, et non d'après les origines des hommes. Il y en aura plusieurs qui, se croyant choisis parce que très catholiques, se verront précédés par beaucoup d'autres qui auront servi le vrai Dieu, sans le connaître, en pratiquant la justice. [...] »
Spina Christi 2
- Report
Change comment
Remove comment
@Sylvanus
Cette photo vise bien à mettre sur un pied d'égalité les quatre "religions" plus ou moins représentées par les 4 objets."
"Sur quoi basez-vous ce jugement d'intention ?"
Sur la mise en scène de plusieurs secondes qui montre chaque représentant des 4 religions tendre chacun un objet représentatif spécifique (bouddha, menorah, chapelet musulman, bambin (??!)), puis tous réunis sur un …More
@Sylvanus
Cette photo vise bien à mettre sur un pied d'égalité les quatre "religions" plus ou moins représentées par les 4 objets."
"Sur quoi basez-vous ce jugement d'intention ?"
Sur la mise en scène de plusieurs secondes qui montre chaque représentant des 4 religions tendre chacun un objet représentatif spécifique (bouddha, menorah, chapelet musulman, bambin (??!)), puis tous réunis sur un même plan d'égalité.
Par ailleurs, l'Enfant Jésus est toujours montré soit avec sa Sainte Mère, soit avec saint Joseph, soit en tant qu'Enfant/Roi, mais jamais ainsi, c'est à dire petit Jésus vraisemblablement prélevé dans quelque crèche du Vatican !
Le pape François en refusant de montrer le Crucifix a visiblement souhaité ne pas "stigmatiser" les musulmans pour lesquels Jésus n'a pas été crucifié, ni les juifs pour ne pas leur mettre sous le nez le crime de leurs pères.
Il a donc eu honte du Seigneur crucifié et a préféré le dissimuler pour plaire au monde.
"Vous faites une fois de plus de l'interprétation personnelle, un procès d'intention (exactement comme pour les rencontres d'Assise)."
Un clip vidéo est un film très court qui en quelques dizaines de secondes veut faire passer un message. La mise en scène est donc pensée, travaillée, préparée, filmée puis encore retravaillée au montage.
Ce n'est donc pas un hasard d'y voir ces 4 religions sur un même plan et dans une posture égale -si ce n'est l'objet entre les mains de leurs représentants.
Que vous, Sylvanus, n'y voyez rien à redire, montre à quel point vous êtes maintenant formaté à la pensée syncrétiste du monde...
apvs une fois de plus raisonne avec très grande justesse quand il évoque les tableaux, scènes, motifs etc. dans les églises, qui TOUS ne sont finalement que la représentation figée d'un instant T dans la vie de Notre Seigneur ou des saints.
Pourquoi alors ne pas les critiquer comme vous le faites ici avec cette photo, et, à chaque fois que vous ouvrez un livre ou mettez les pieds dans une église, sortir votre sempiternelle (et takkyieuse) rengaine du "c'est tiré de son contexte" ?
Cette photo est syncrétiste.
Le clip est syncrétiste.
Le message de François est syncrétiste.
La preuve ses récents propos sur les "différences religieuses" qui seraient à ses yeux "une nécessité" !
Cette photo vise bien à mettre sur un pied d'égalité les quatre "religions" plus ou moins représentées par les 4 objets."
"Sur quoi basez-vous ce jugement d'intention ?"
Sur la mise en scène de plusieurs secondes qui montre chaque représentant des 4 religions tendre chacun un objet représentatif spécifique (bouddha, menorah, chapelet musulman, bambin (??!)), puis tous réunis sur un même plan d'égalité.
Par ailleurs, l'Enfant Jésus est toujours montré soit avec sa Sainte Mère, soit avec saint Joseph, soit en tant qu'Enfant/Roi, mais jamais ainsi, c'est à dire petit Jésus vraisemblablement prélevé dans quelque crèche du Vatican !
Le pape François en refusant de montrer le Crucifix a visiblement souhaité ne pas "stigmatiser" les musulmans pour lesquels Jésus n'a pas été crucifié, ni les juifs pour ne pas leur mettre sous le nez le crime de leurs pères.
Il a donc eu honte du Seigneur crucifié et a préféré le dissimuler pour plaire au monde.
"Vous faites une fois de plus de l'interprétation personnelle, un procès d'intention (exactement comme pour les rencontres d'Assise)."
Un clip vidéo est un film très court qui en quelques dizaines de secondes veut faire passer un message. La mise en scène est donc pensée, travaillée, préparée, filmée puis encore retravaillée au montage.
Ce n'est donc pas un hasard d'y voir ces 4 religions sur un même plan et dans une posture égale -si ce n'est l'objet entre les mains de leurs représentants.
Que vous, Sylvanus, n'y voyez rien à redire, montre à quel point vous êtes maintenant formaté à la pensée syncrétiste du monde...
apvs une fois de plus raisonne avec très grande justesse quand il évoque les tableaux, scènes, motifs etc. dans les églises, qui TOUS ne sont finalement que la représentation figée d'un instant T dans la vie de Notre Seigneur ou des saints.
Pourquoi alors ne pas les critiquer comme vous le faites ici avec cette photo, et, à chaque fois que vous ouvrez un livre ou mettez les pieds dans une église, sortir votre sempiternelle (et takkyieuse) rengaine du "c'est tiré de son contexte" ?
Cette photo est syncrétiste.
Le clip est syncrétiste.
Le message de François est syncrétiste.
La preuve ses récents propos sur les "différences religieuses" qui seraient à ses yeux "une nécessité" !
@Spina Christi 2 Vous faites une herméneutique à votre sauce, contraire au sens énoncé de cette vidéo. Et une nouvelle affirmation gratuite : ce clip serait "syncrétiste" ! Ce clip, je le rappelle, vise à ce des croyants de puissent dialoguer autour de ce qu'est l'Amour. Il ne s'agit pas de faire une une religion bouddho-islamo-judéo-chrétienne ! Il m'est arrivé de discuter de l'amour de Dieu …More
@Spina Christi 2 Vous faites une herméneutique à votre sauce, contraire au sens énoncé de cette vidéo. Et une nouvelle affirmation gratuite : ce clip serait "syncrétiste" ! Ce clip, je le rappelle, vise à ce des croyants de puissent dialoguer autour de ce qu'est l'Amour. Il ne s'agit pas de faire une une religion bouddho-islamo-judéo-chrétienne ! Il m'est arrivé de discuter de l'amour de Dieu avec un très bon ami musulman chiite : je n'ai pas fait pour autant un syncrétisme !
Bonne soirée. Sylvanus
Une belle citation d'Emmanuel pour clôturer : "Cela ne doit pas conduire le chrétien à adopter une attitude triomphaliste ou à développer un complexe de supériorité. Au contraire, c’est dans l’humilité et avec le désir d’un enrichissement mutuel que l’on peut rencontrer d’autres croyants, tout en s’en tenant fermement aux vérités de la foi chrétienne. Lorsqu’il est pratiqué avec cette vision de foi, le dialogue interreligieux ne conduit en rien au relativisme religieux.
Bonne soirée. Sylvanus
Une belle citation d'Emmanuel pour clôturer : "Cela ne doit pas conduire le chrétien à adopter une attitude triomphaliste ou à développer un complexe de supériorité. Au contraire, c’est dans l’humilité et avec le désir d’un enrichissement mutuel que l’on peut rencontrer d’autres croyants, tout en s’en tenant fermement aux vérités de la foi chrétienne. Lorsqu’il est pratiqué avec cette vision de foi, le dialogue interreligieux ne conduit en rien au relativisme religieux.
Spina Christi 2
- Report
Change comment
Remove comment
Psaume 62
« ... (L'Eglise) désire que TOUS les peuples de la terre soient capables de rencontrer Jésus, d'expérimenter Son amour miséricordieux (...) l’Église souhaite indiquer respectueusement à CHAQUE homme et à TOUTES les femmes de ce monde l’Enfant qui est né pour le salut de tous » (Pape François, Angélus, le 6 janvier 2016)
Et... ?
Oui en effet, nous DESIRONS TOUS, nous membres de l'Eglise …More
Psaume 62
« ... (L'Eglise) désire que TOUS les peuples de la terre soient capables de rencontrer Jésus, d'expérimenter Son amour miséricordieux (...) l’Église souhaite indiquer respectueusement à CHAQUE homme et à TOUTES les femmes de ce monde l’Enfant qui est né pour le salut de tous » (Pape François, Angélus, le 6 janvier 2016)
Et... ?
Oui en effet, nous DESIRONS TOUS, nous membres de l'Eglise, que TOUTES les nations, TOUS les hommes croient et se convertissent en Jésus-Christ, gardent et observent les Préceptes de son Evangile de Vie et soient sauvés.
(Pas qu'ils soient de "bons musulmans", de "bons juifs" ou de "bons bouddhistes")
Est-ce pour autant que tous les peuples rencontrent Jésus ?
Ce n'est certes pas le dialogue interreligieux ni la recherche de l'enrichissement que l'on est en devoir de chercher depuis V2 dans les autres cultes qui les y aideront !
"Ô mon Jésus, pardonnez-nous nos péchés,
délivrez-nous du feu de l'enfer,
et conduisez au Ciel toutes les âmes,
spécialement celles qui ont le plus besoin de Votre miséricorde"
« ... (L'Eglise) désire que TOUS les peuples de la terre soient capables de rencontrer Jésus, d'expérimenter Son amour miséricordieux (...) l’Église souhaite indiquer respectueusement à CHAQUE homme et à TOUTES les femmes de ce monde l’Enfant qui est né pour le salut de tous » (Pape François, Angélus, le 6 janvier 2016)
Et... ?
Oui en effet, nous DESIRONS TOUS, nous membres de l'Eglise, que TOUTES les nations, TOUS les hommes croient et se convertissent en Jésus-Christ, gardent et observent les Préceptes de son Evangile de Vie et soient sauvés.
(Pas qu'ils soient de "bons musulmans", de "bons juifs" ou de "bons bouddhistes")
Est-ce pour autant que tous les peuples rencontrent Jésus ?
Ce n'est certes pas le dialogue interreligieux ni la recherche de l'enrichissement que l'on est en devoir de chercher depuis V2 dans les autres cultes qui les y aideront !
"Ô mon Jésus, pardonnez-nous nos péchés,
délivrez-nous du feu de l'enfer,
et conduisez au Ciel toutes les âmes,
spécialement celles qui ont le plus besoin de Votre miséricorde"
Spina Christi 2
- Report
Change comment
Remove comment
Psaume 62
"Je viens de relever avec délectation en lisant une autre page la belle "cohérence" de « Spina Christi 2 », qui s’est jeté récemment avec délectation sur mon "like" imprudent"
La différence étant que mon "like" porte sur la dénonciation des attaques contre Mgr Lefebvre quand le tien ne peut QUE concerner un message en lien tout entier.
Car que je sache, mais peut-être vas-tu me …More
Psaume 62
"Je viens de relever avec délectation en lisant une autre page la belle "cohérence" de « Spina Christi 2 », qui s’est jeté récemment avec délectation sur mon "like" imprudent"
La différence étant que mon "like" porte sur la dénonciation des attaques contre Mgr Lefebvre quand le tien ne peut QUE concerner un message en lien tout entier.
Car que je sache, mais peut-être vas-tu me démontrer le contraire, soit ce message est TOUT ENTIER de Notre Seigneur Jésus-Christ, soit il ne l'est AUCUNEMENT.
Or le com de "CoeurdeFrance" n'avait que pour seul objet ce prétendu "message céleste" là.
Mon "relèvement"" est donc fondé -au moins à mes yeux-, quand le tien ne peut absolument pas l'être, -pas même aux tiens-.
"Je viens de relever avec délectation en lisant une autre page la belle "cohérence" de « Spina Christi 2 », qui s’est jeté récemment avec délectation sur mon "like" imprudent"
La différence étant que mon "like" porte sur la dénonciation des attaques contre Mgr Lefebvre quand le tien ne peut QUE concerner un message en lien tout entier.
Car que je sache, mais peut-être vas-tu me démontrer le contraire, soit ce message est TOUT ENTIER de Notre Seigneur Jésus-Christ, soit il ne l'est AUCUNEMENT.
Or le com de "CoeurdeFrance" n'avait que pour seul objet ce prétendu "message céleste" là.
Mon "relèvement"" est donc fondé -au moins à mes yeux-, quand le tien ne peut absolument pas l'être, -pas même aux tiens-.
"Je viens de relever avec délectation en lisant une autre page la belle "cohérence" de « Spina Christi 2 », qui s’est jeté récemment avec délectation sur mon "like" imprudent"
Cet homme n'a aucune pudeur... C'est le même qui s'est jeté avec une joie orgasmique sur les moindres likes du père Pages pour si possible le coincer, lui faire rendre gorge surement d'avoir bafoué la parole d'un grand …More
"Je viens de relever avec délectation en lisant une autre page la belle "cohérence" de « Spina Christi 2 », qui s’est jeté récemment avec délectation sur mon "like" imprudent"
Cet homme n'a aucune pudeur... C'est le même qui s'est jeté avec une joie orgasmique sur les moindres likes du père Pages pour si possible le coincer, lui faire rendre gorge surement d'avoir bafoué la parole d'un grand rabbin ! Péché mortel s'il en est.
Cet homme n'a aucune pudeur... C'est le même qui s'est jeté avec une joie orgasmique sur les moindres likes du père Pages pour si possible le coincer, lui faire rendre gorge surement d'avoir bafoué la parole d'un grand rabbin ! Péché mortel s'il en est.
Pour répondre aux attaques personnelles encore pitoyables de mon frère "apvs", je précise que en citant le Magistère défendant le bien-fondé du dialogue interreligieux dans le cadre de l’évangélisation, je répondais au propos de son compère lefebvriste SC2 qui a écrit ceci sur une autre page : « Qui veut le "dialogue interreligieux" ? Les modernistes, les tièdes, les tolérants à l'erreur,…More
Pour répondre aux attaques personnelles encore pitoyables de mon frère "apvs", je précise que en citant le Magistère défendant le bien-fondé du dialogue interreligieux dans le cadre de l’évangélisation, je répondais au propos de son compère lefebvriste SC2 qui a écrit ceci sur une autre page : « Qui veut le "dialogue interreligieux" ? Les modernistes, les tièdes, les tolérants à l'erreur, ceux qui veulent trouver de l'enrichissement dans les cultes antichrist, les traitres, les apostats, les faibles, les formatés à l'esprit du monde... »
"apvs" sera sans doute heureux d’apprendre ainsi que son compère le regarde indirectement en ces termes tellement "aimables" et donc aussi … saint Paul lui-même ! qui fut, d’après "apvs", l’initiateur du dialogue interreligieux.
Contrairement à ce que veut croire encore fantasmatiquement "apvs", je n’ai jamais prétendu que le dialogue interreligieux fût initié par le dernier saint concile général de l’Église et par les derniers Papes mais que le Magistère de l'Église a discerné que le dialogue interreligieux (dont l'esprit s'enracine en effet dans la Tradition de l'Eglise) devait prendre une place particulièrement importante à notre époque contemporaine qui est différente sous bien des rapports des époques passées, et ce dans le cadre de Sa mission évangélisatrice.
Pour finir, je conseille à tout catholique de lire sur ce sujet l’ouvrage « L’Église au défi des religions » (2013) écrit par le père Basile Valuet, théologien bénédictin de l’Abbaye Sainte-Madeleine du Barroux, ouvrage dont j’ai cité des extraits.
"apvs" sera sans doute heureux d’apprendre ainsi que son compère le regarde indirectement en ces termes tellement "aimables" et donc aussi … saint Paul lui-même ! qui fut, d’après "apvs", l’initiateur du dialogue interreligieux.
Contrairement à ce que veut croire encore fantasmatiquement "apvs", je n’ai jamais prétendu que le dialogue interreligieux fût initié par le dernier saint concile général de l’Église et par les derniers Papes mais que le Magistère de l'Église a discerné que le dialogue interreligieux (dont l'esprit s'enracine en effet dans la Tradition de l'Eglise) devait prendre une place particulièrement importante à notre époque contemporaine qui est différente sous bien des rapports des époques passées, et ce dans le cadre de Sa mission évangélisatrice.
Pour finir, je conseille à tout catholique de lire sur ce sujet l’ouvrage « L’Église au défi des religions » (2013) écrit par le père Basile Valuet, théologien bénédictin de l’Abbaye Sainte-Madeleine du Barroux, ouvrage dont j’ai cité des extraits.
« ... (L'Eglise) désire que TOUS les peuples de la terre soient capables de rencontrer Jésus, d'expérimenter Son amour miséricordieux (...) l’Église souhaite indiquer respectueusement à CHAQUE homme et à TOUTES les femmes de ce monde l’Enfant qui est né pour le salut de tous » (Pape François, Angélus, le 6 janvier 2016)
« Je ne puis craindre un Dieu qui s'est fait pour moi si petit... Je l'aime …More
« ... (L'Eglise) désire que TOUS les peuples de la terre soient capables de rencontrer Jésus, d'expérimenter Son amour miséricordieux (...) l’Église souhaite indiquer respectueusement à CHAQUE homme et à TOUTES les femmes de ce monde l’Enfant qui est né pour le salut de tous » (Pape François, Angélus, le 6 janvier 2016)
« Je ne puis craindre un Dieu qui s'est fait pour moi si petit... Je l'aime !... Car il n'est qu'amour et miséricorde ! » (Ste Thérèse de Lisieux, LT 263, dernière lettre à l'abbé Bellière, en août 1897)
« Je ne puis craindre un Dieu qui s'est fait pour moi si petit... Je l'aime !... Car il n'est qu'amour et miséricorde ! » (Ste Thérèse de Lisieux, LT 263, dernière lettre à l'abbé Bellière, en août 1897)
Que 62 ESSAIE ( je dis bien "essaie" ) d'élever son niveau de compréhension de ce qu'on lui dit : le seul "dialogue interreligieux" initié par saint Paul n'en est pas réellement un aux yeux de l'Église moderne post conciliaire, bien qu'il mette en présence des membres de religions différentes ! Ce dialogue, voulu par le Christ et initié par saint Paul, est en réalité presque à sens unique, du …More
Que 62 ESSAIE ( je dis bien "essaie" ) d'élever son niveau de compréhension de ce qu'on lui dit : le seul "dialogue interreligieux" initié par saint Paul n'en est pas réellement un aux yeux de l'Église moderne post conciliaire, bien qu'il mette en présence des membres de religions différentes ! Ce dialogue, voulu par le Christ et initié par saint Paul, est en réalité presque à sens unique, du chrétien VERS le non chrétien, avec toute la charité, la douceur, le respect nécessaire à évangéliser non par la menace, mais par la douce et forte persuasion de la Sagesse de l'Esprit Saint. Et le retour, hormis les questions propres aux débutants, est : " Je crois ! " ou bien : " Non, je refuse de croire !". En quel cas le Seigneur recommande en médicament quelques grains de poussières de dessous nos sandales, et c'est tout.
RIEN A VOIR donc avec les rencontres d'Assise ou encore avec cette vidéo purement syncrétisme de François.
Mais 62, lorsqu'il est las, dévie systématiquement vers les petites chicanes stupides pour si possible lasser son adversaire, faisant mine de ne pas avoir compris son discours.
J'ai de la pitié pour 62, qui préfère descendre plutôt que de monter. Mais après tout, c'est son choix, respectons-le.
RIEN A VOIR donc avec les rencontres d'Assise ou encore avec cette vidéo purement syncrétisme de François.
Mais 62, lorsqu'il est las, dévie systématiquement vers les petites chicanes stupides pour si possible lasser son adversaire, faisant mine de ne pas avoir compris son discours.
J'ai de la pitié pour 62, qui préfère descendre plutôt que de monter. Mais après tout, c'est son choix, respectons-le.
Sans surprise, « apvs » a usé d’un faux-fuyant pour s’en sortir, mais le fait est que son compère lefebvriste SC2 juge que le dialogue interreligieux est en lui-même un mal et une trahison.
Les rencontres d’Assise et ce clip interreligieux, qui certes ne sont pas des actes magistériels et qui sont certes questionnables et critiquables pour les raisons développées dans cette pertinente analyse …More
Sans surprise, « apvs » a usé d’un faux-fuyant pour s’en sortir, mais le fait est que son compère lefebvriste SC2 juge que le dialogue interreligieux est en lui-même un mal et une trahison.
Les rencontres d’Assise et ce clip interreligieux, qui certes ne sont pas des actes magistériels et qui sont certes questionnables et critiquables pour les raisons développées dans cette pertinente analyse du père théologien Basile Valuet, participent du dialogue-interreligieux dans le contexte contemporain qui est inédit et spécifique.
Répétons-le, tout baptisé catholique qui s’érige avec arrogance au-dessus du Magistère des Papes ( dont il peut reconnaître théoriquement et paradoxalement l’autorité et la légitimité ), tout baptisé catholique qui lui fait la leçon en interprétant par exemple à sa convenance des versets de l’Ecriture, et qui entre autres nie catégoriquement la sainteté d’un Pape (Paul VI en l’occurrence) pourtant jugé autoritairement saint par l’Église, n’est qu’un catholique de papier qui est anathème, schismatique et hérétique à Ses yeux. Le Magistère de la Sainte Eglise a discerné qu’à notre époque le dialogue interreligieux est une bonne œuvre dans le cadre de l’évangélisation.
L’intention de ce clip interreligieux (maladroit et syncrétiste en apparence) était catholique.
« ... (L'Eglise) désire que TOUS les peuples de la terre soient capables de rencontrer Jésus, d'expérimenter Son amour miséricordieux (...) l’Église souhaite indiquer respectueusement à CHAQUE homme et à TOUTES les femmes de ce monde l’Enfant qui est né pour le salut de tous » (Pape François, Angélus, le 6 janvier 2016)
« Je ne puis craindre un Dieu qui s'est fait pour moi si petit... Je l'aime !... Car il n'est qu'amour et miséricorde ! » (Ste Thérèse de Lisieux, LT 263, dernière lettre à l'abbé Bellière, en août 1897)
Les rencontres d’Assise et ce clip interreligieux, qui certes ne sont pas des actes magistériels et qui sont certes questionnables et critiquables pour les raisons développées dans cette pertinente analyse du père théologien Basile Valuet, participent du dialogue-interreligieux dans le contexte contemporain qui est inédit et spécifique.
Répétons-le, tout baptisé catholique qui s’érige avec arrogance au-dessus du Magistère des Papes ( dont il peut reconnaître théoriquement et paradoxalement l’autorité et la légitimité ), tout baptisé catholique qui lui fait la leçon en interprétant par exemple à sa convenance des versets de l’Ecriture, et qui entre autres nie catégoriquement la sainteté d’un Pape (Paul VI en l’occurrence) pourtant jugé autoritairement saint par l’Église, n’est qu’un catholique de papier qui est anathème, schismatique et hérétique à Ses yeux. Le Magistère de la Sainte Eglise a discerné qu’à notre époque le dialogue interreligieux est une bonne œuvre dans le cadre de l’évangélisation.
L’intention de ce clip interreligieux (maladroit et syncrétiste en apparence) était catholique.
« ... (L'Eglise) désire que TOUS les peuples de la terre soient capables de rencontrer Jésus, d'expérimenter Son amour miséricordieux (...) l’Église souhaite indiquer respectueusement à CHAQUE homme et à TOUTES les femmes de ce monde l’Enfant qui est né pour le salut de tous » (Pape François, Angélus, le 6 janvier 2016)
« Je ne puis craindre un Dieu qui s'est fait pour moi si petit... Je l'aime !... Car il n'est qu'amour et miséricorde ! » (Ste Thérèse de Lisieux, LT 263, dernière lettre à l'abbé Bellière, en août 1897)
Tout baptisé catholique qui s’érige avec arrogance au-dessus du Magistère des Papes ( dont il peut reconnaître théoriquement et paradoxalement l’autorité et la légitimité ), tout baptisé catholique qui lui fait la leçon en interprétant par exemple à sa convenance des versets de l’Ecriture, et qui entre autres nie catégoriquement la sainteté d’un Pape (Paul VI en l’occurrence) pourtant jugé …More
Tout baptisé catholique qui s’érige avec arrogance au-dessus du Magistère des Papes ( dont il peut reconnaître théoriquement et paradoxalement l’autorité et la légitimité ), tout baptisé catholique qui lui fait la leçon en interprétant par exemple à sa convenance des versets de l’Ecriture, et qui entre autres nie catégoriquement la sainteté d’un Pape (Paul VI en l’occurrence) pourtant jugé autoritairement saint par l’Église, n’est qu’un catholique de papier qui est anathème, schismatique et hérétique à Ses yeux. Le Magistère de la Sainte Eglise a discerné qu’à notre époque le dialogue interreligieux est une bonne œuvre dans le cadre de l’évangélisation.
Notre 62 tente de se faire passer pour le héros d'un nouveau concile dont il serait à la fois l'initiateur et le seul membre participant actif, lançant ses petits anathèmes et promulguant ses petites lois. Peine perdu : et chacun peut s'apitoyer devant la grande faiblesse de cette mascarade.
Ce que l'Église fait aujourd'hui est la même chose que ce qu'elle accomplissait il y a 2000 ans. Pourquoi ? Parce que son action prend sa source dans l'Éternité de la Résurrection du Sauveur, et parce que cette action est PARFAITE, à l'image de la très Sainte Eucharistie. De sorte qu'il n'y a rien à inventer pour tenter de "rajeunir" l'éternelle nouveauté de l'Évangile et de la sainte Tradition catholique.
Ainsi, ce n'est pas le dernier concile qui initia "pour mieux adapter l'évangélisation aux temps modernes", le dialogue interreligieux. C'est saint Paul qui l'inaugura, lui l'apôtre sans qui probablement il n'y aurait pas eu de chrétienté dans le monde. Et notre cher saint savait s'y prendre avec les membres de religions impures. Lorsque par exemple, il rencontrait des grecs qui adoraient un "Dieu inconnu" dans l'un de leurs multiples temples, il savait s'en faire un argument de poids. Mais toujours pour prêcher la Vérité qui détruit l'erreur, et JAMAIS en se mêlant de mettre de fausses croyances sur un piédestal, de manière à la mettre en mesure de se comparer à la religion chrétienne.
Complexe de supériorité ? Bien sûr que non. Mais le Christ a formé longuement ses apôtres, les faisant passer par sa mort et sa résurrection, les rendant aptes à recevoir la plénitude des Dons du Saint Esprit, NON PAS pour aller "dialoguer d'égal à égal" avec les représentants des fausses religions, MAIS avec la force et l'autorité de Dieu Lui-même, avec la Sagesse même de l'Esprit-Saint, pour les convertir.
Ce dialogue n'a pour le Christ QU'UN SEUL BUT : FAIRE DE TOUTES LES NATIONS DES DISCIPLES POUR LUI, DES SAUVÉS PAR LE SANG DE SA CROIX GLORIEUSE.
La vidéo de François ne défend pas du tout simplement l'idée de ce dialogue interreligieux : ELLE APPORTE UNE CONCLUSION POUR LE MOINS INATTENDUE ET ETRANGEMENT HERETIQUE A CE DIALOGUE qui n'est donc plus du tout de l'évangélisation à proprement parler.
Et voici cette conclusion :
"Bon, finalement et après des siècles d'effort, on s'est aperçu que fort heureusement, toutes les religions se rejoignent sur l'essentiel : l'amour, en qui tous leurs membres croient. Après tous ces siècles durant lesquels ont croyait encore à la supériorité d'une forme de croyance par rapport à une autre, il est donc temps aujourd'hui d'y mettre fin. Tous les hommes seront sauvés par l'amour, et l'amour est dans toutes les croyances. Peu importe donc ta croyance, mon frère, ma sœur, nous sommes tous un dans l'amour. Point final du dialogue interreligieux."
Et que reste-t-il donc à faire ? A se rencontrer, à manger ensemble, rire ensemble, faire la fête ensemble, se donner la main, et plus grande sera nos différences, plus grand sera le symbole de l'amour.
Ainsi, PLUS LES SYMBOLES RELIGIEUX SERONT IRRÉCONCILIABLES ET OPPOSÉS ( le bouddha , le croissant coranique, le symbole chrétien ) ET PLUS LEUR MISE ENSEMBLE SERAIT UN SIGNE FORT D'AMOUR QUI SURMONTE LES DIFFÉRENCES.
UNE SEULE EXCEPTION : LA CROIX.
CAR LA CROIX EST UN TEL SCANDALE, QU'IL FAUT LA FAIRE DISPARAÎTRE AFIN DE NE PAS FAIRE FUIR NOS TRES CHERS CONFRERES "DIFFERENTS".
Une telle conclusion au dialogue entre catholiques et membres d'autres religions est tout simplement hérétique et source d'hérésies, comme celle d'Abou Dhabi, et se sépare ostensiblement de l'enseignement catholique traditionnel quant à la conduite à avoir envers les non chrétiens.
Et en aucun cas, cette petite vidéo ne fait partie du magistère infaillible de saint Pierre : il n'est que le reflet de l'opinion personnelle hérétique de Jorge Bergoglio.
Notre 62 tente de se faire passer pour le héros d'un nouveau concile dont il serait à la fois l'initiateur et le seul membre participant actif, lançant ses petits anathèmes et promulguant ses petites lois. Peine perdu : et chacun peut s'apitoyer devant la grande faiblesse de cette mascarade.
Ce que l'Église fait aujourd'hui est la même chose que ce qu'elle accomplissait il y a 2000 ans. Pourquoi ? Parce que son action prend sa source dans l'Éternité de la Résurrection du Sauveur, et parce que cette action est PARFAITE, à l'image de la très Sainte Eucharistie. De sorte qu'il n'y a rien à inventer pour tenter de "rajeunir" l'éternelle nouveauté de l'Évangile et de la sainte Tradition catholique.
Ainsi, ce n'est pas le dernier concile qui initia "pour mieux adapter l'évangélisation aux temps modernes", le dialogue interreligieux. C'est saint Paul qui l'inaugura, lui l'apôtre sans qui probablement il n'y aurait pas eu de chrétienté dans le monde. Et notre cher saint savait s'y prendre avec les membres de religions impures. Lorsque par exemple, il rencontrait des grecs qui adoraient un "Dieu inconnu" dans l'un de leurs multiples temples, il savait s'en faire un argument de poids. Mais toujours pour prêcher la Vérité qui détruit l'erreur, et JAMAIS en se mêlant de mettre de fausses croyances sur un piédestal, de manière à la mettre en mesure de se comparer à la religion chrétienne.
Complexe de supériorité ? Bien sûr que non. Mais le Christ a formé longuement ses apôtres, les faisant passer par sa mort et sa résurrection, les rendant aptes à recevoir la plénitude des Dons du Saint Esprit, NON PAS pour aller "dialoguer d'égal à égal" avec les représentants des fausses religions, MAIS avec la force et l'autorité de Dieu Lui-même, avec la Sagesse même de l'Esprit-Saint, pour les convertir.
Ce dialogue n'a pour le Christ QU'UN SEUL BUT : FAIRE DE TOUTES LES NATIONS DES DISCIPLES POUR LUI, DES SAUVÉS PAR LE SANG DE SA CROIX GLORIEUSE.
La vidéo de François ne défend pas du tout simplement l'idée de ce dialogue interreligieux : ELLE APPORTE UNE CONCLUSION POUR LE MOINS INATTENDUE ET ETRANGEMENT HERETIQUE A CE DIALOGUE qui n'est donc plus du tout de l'évangélisation à proprement parler.
Et voici cette conclusion :
"Bon, finalement et après des siècles d'effort, on s'est aperçu que fort heureusement, toutes les religions se rejoignent sur l'essentiel : l'amour, en qui tous leurs membres croient. Après tous ces siècles durant lesquels ont croyait encore à la supériorité d'une forme de croyance par rapport à une autre, il est donc temps aujourd'hui d'y mettre fin. Tous les hommes seront sauvés par l'amour, et l'amour est dans toutes les croyances. Peu importe donc ta croyance, mon frère, ma sœur, nous sommes tous un dans l'amour. Point final du dialogue interreligieux."
Et que reste-t-il donc à faire ? A se rencontrer, à manger ensemble, rire ensemble, faire la fête ensemble, se donner la main, et plus grande sera nos différences, plus grand sera le symbole de l'amour.
Ainsi, PLUS LES SYMBOLES RELIGIEUX SERONT IRRÉCONCILIABLES ET OPPOSÉS ( le bouddha , le croissant coranique, le symbole chrétien ) ET PLUS LEUR MISE ENSEMBLE SERAIT UN SIGNE FORT D'AMOUR QUI SURMONTE LES DIFFÉRENCES.
UNE SEULE EXCEPTION : LA CROIX.
CAR LA CROIX EST UN TEL SCANDALE, QU'IL FAUT LA FAIRE DISPARAÎTRE AFIN DE NE PAS FAIRE FUIR NOS TRES CHERS CONFRERES "DIFFERENTS".
Une telle conclusion au dialogue entre catholiques et membres d'autres religions est tout simplement hérétique et source d'hérésies, comme celle d'Abou Dhabi, et se sépare ostensiblement de l'enseignement catholique traditionnel quant à la conduite à avoir envers les non chrétiens.
Et en aucun cas, cette petite vidéo ne fait partie du magistère infaillible de saint Pierre : il n'est que le reflet de l'opinion personnelle hérétique de Jorge Bergoglio.
Je ne distingue pas sur la photo de fr.news que Francois soit revêtu d'un ornement liturgique catholique...Il semblerait plutôt qu'il soit revêtu d'une sorte de toge bouddhiste ? Mais cela non plus, il ne faut surtout pas l'interpréter dans un sens syncrétiste, bien sûr. Il n'y a là aucun encouragement de la part de François pour les croyances impures.
Tout baptisé catholique qui s’érige avec arrogance au-dessus du Magistère des Papes ( dont il peut reconnaître théoriquement et paradoxalement l’autorité et la légitimité ), tout baptisé catholique qui lui fait la leçon en interprétant par exemple à sa convenance des versets de l’Ecriture, et qui entre autres nie catégoriquement la sainteté d’un Pape (Paul VI en l’occurrence) pourtant jugé …More
Tout baptisé catholique qui s’érige avec arrogance au-dessus du Magistère des Papes ( dont il peut reconnaître théoriquement et paradoxalement l’autorité et la légitimité ), tout baptisé catholique qui lui fait la leçon en interprétant par exemple à sa convenance des versets de l’Ecriture, et qui entre autres nie catégoriquement la sainteté d’un Pape (Paul VI en l’occurrence) pourtant jugé autoritairement saint par l’Église, n’est qu’un catholique de papier qui est anathème, schismatique et hérétique à Ses yeux. Le Magistère de la Sainte Eglise a discerné qu’à notre époque le dialogue interreligieux est une bonne œuvre dans le cadre de l’évangélisation.
L’intention du pape François quant à ce clip interreligieux était sans doute de mettre au coeur ou au centre de tous ces autres symboles religieux l’Amour fait chair, la Lumière qui dissipe les ténèbres, l’Enfant-Dieu, l’Enfant-Jésus, signe du mystère de l’Incarnation, symbole universel à la fois de vulnérabilité et de tendresse attirant spontanément l’affection naturelle de quiconque a un coeur vraiment humain, symbole qui introduit les âmes, en quête de l’Amour vrai, aux mystères de la Foi dont la Croix ( supplice infamant et horrible à l’époque du Christ et qui d’ailleurs n’était pas un symbole chrétien universel durant les premiers siècles de notre ère ) est certes devenue à juste titre le symbole le plus connu et le plus fort des chrétiens mais en même temps le plus banalisé et qui spontanément peut inspirer des sentiments négatifs même à une âme bien disposée qui n’en connaîtrait pas le sens profond, véridique et sublime. L’aspiration à l’Amour, lequel résume très bien l’Etre de Dieu et le sens de la vie, se retrouve dans toutes les âmes de bonne volonté, en particulier donc dans une partie des traditions judaïques, islamiques et bouddhistes ici représentées. Ce clip a donc aussi une intention évangélisatrice sous des dehors syncrétistes auxquels il convient de ne pas s’arrêter. Certes, dans notre contexte culturel actuel privilégiant de plus en plus la forme et l’image, la superficialité au détriment de la réflexion en profondeur, le risque existe bien que beaucoup de personnes qui le visionnent retiennent les images de tendance syncrétiste et qu'elles passent à côté de l'intention catholique de ce message. Mais raisonner ainsi revient peut-être à manquer de confiance dans le travail secret du Saint-Esprit dans les âmes qu'Il attire vers le Christ quand Il le veut, et dont la puissance d’attraction ne se laisse pas vaincre par les défauts apparents d’un message audio-visuel.
« ... (L'Eglise) désire que TOUS les peuples de la terre soient capables de rencontrer Jésus, d'expérimenter Son amour miséricordieux (...) l’Église souhaite indiquer respectueusement à CHAQUE homme et à TOUTES les femmes de ce monde l’Enfant qui est né pour le salut de tous » (Pape François, Angélus, le 6 janvier 2016)
« Je ne puis craindre un Dieu qui s'est fait pour moi si petit... Je l'aime !... Car il n'est qu'amour et miséricorde ! » (Ste Thérèse de Lisieux, LT 263, dernière lettre à l'abbé Bellière, en août 1897)
L’intention du pape François quant à ce clip interreligieux était sans doute de mettre au coeur ou au centre de tous ces autres symboles religieux l’Amour fait chair, la Lumière qui dissipe les ténèbres, l’Enfant-Dieu, l’Enfant-Jésus, signe du mystère de l’Incarnation, symbole universel à la fois de vulnérabilité et de tendresse attirant spontanément l’affection naturelle de quiconque a un coeur vraiment humain, symbole qui introduit les âmes, en quête de l’Amour vrai, aux mystères de la Foi dont la Croix ( supplice infamant et horrible à l’époque du Christ et qui d’ailleurs n’était pas un symbole chrétien universel durant les premiers siècles de notre ère ) est certes devenue à juste titre le symbole le plus connu et le plus fort des chrétiens mais en même temps le plus banalisé et qui spontanément peut inspirer des sentiments négatifs même à une âme bien disposée qui n’en connaîtrait pas le sens profond, véridique et sublime. L’aspiration à l’Amour, lequel résume très bien l’Etre de Dieu et le sens de la vie, se retrouve dans toutes les âmes de bonne volonté, en particulier donc dans une partie des traditions judaïques, islamiques et bouddhistes ici représentées. Ce clip a donc aussi une intention évangélisatrice sous des dehors syncrétistes auxquels il convient de ne pas s’arrêter. Certes, dans notre contexte culturel actuel privilégiant de plus en plus la forme et l’image, la superficialité au détriment de la réflexion en profondeur, le risque existe bien que beaucoup de personnes qui le visionnent retiennent les images de tendance syncrétiste et qu'elles passent à côté de l'intention catholique de ce message. Mais raisonner ainsi revient peut-être à manquer de confiance dans le travail secret du Saint-Esprit dans les âmes qu'Il attire vers le Christ quand Il le veut, et dont la puissance d’attraction ne se laisse pas vaincre par les défauts apparents d’un message audio-visuel.
« ... (L'Eglise) désire que TOUS les peuples de la terre soient capables de rencontrer Jésus, d'expérimenter Son amour miséricordieux (...) l’Église souhaite indiquer respectueusement à CHAQUE homme et à TOUTES les femmes de ce monde l’Enfant qui est né pour le salut de tous » (Pape François, Angélus, le 6 janvier 2016)
« Je ne puis craindre un Dieu qui s'est fait pour moi si petit... Je l'aime !... Car il n'est qu'amour et miséricorde ! » (Ste Thérèse de Lisieux, LT 263, dernière lettre à l'abbé Bellière, en août 1897)
S. Jean-Paul II sur la mission et le dialogue interregieux, Redemptoris missio (1990) :
« 36. […] l’un des motifs les plus graves du manque d’intérêt pour l’engagement missionnaire est une mentalité marquée par l’indifférentisme, malheureusement très répandue parmi les chrétiens, souvent fondée sur des conceptions théologiques inexactes et imprégnée d’un relativisme religieux qui porte …More
S. Jean-Paul II sur la mission et le dialogue interregieux, Redemptoris missio (1990) :
« 36. […] l’un des motifs les plus graves du manque d’intérêt pour l’engagement missionnaire est une mentalité marquée par l’indifférentisme, malheureusement très répandue parmi les chrétiens, souvent fondée sur des conceptions théologiques inexactes et imprégnée d’un relativisme religieux qui porte à considérer que “toutes les religions se valent”. Nous pouvons ajouter […] qu’il existe aussi “ des alibis qui peuvent nous détourner de l’évangélisation. Les plus insidieux sont certainement ceux pour lesquels on prétend trouver appui dans tel ou tel enseignement du Concile” [citation de Paul VI].
55. Le dialogue interreligieux fait partie de la mission évangélisatrice de l’Église. Entendu comme méthode et comme moyen en vue d’une connaissance et d’un enrichissement réciproques, il ne s’oppose pas à la mission ad gentes, au contraire il lui est spécialement lié et il en est une expression. Car cette mission a pour destinataires les hommes qui ne connaissent pas le Christ ni son Évangile et qui, en grande majorité, appartiennent à d’autres religions. Dieu appelle à lui toutes les nations dans le Christ, il veut leur communiquer la plénitude de sa révélation et de son amour, il ne manque pas non plus de manifester sa présence de beaucoup de manières, non seulement aux individus mais encore aux peuples, par leurs richesses spirituelles, dont les religions sont une expression principale et essentielle, bien qu’elles comportent “des lacunes, des insuffisances et des erreurs”. Le Concile et les enseignements ultérieurs du magistère ont amplement souligné tout cela, maintenant toujours avec fermeté que le salut vient du Christ et que le dialogue ne dispense pas de l’évangélisation.
À la lumière de l’économie du salut, l’Église estime qu’il n’y a pas contradiction entre l’annonce du Christ et le dialogue interreligieux, mais elle sent la nécessité de les coordonner dans le cadre de sa mission ad gentes. En effet, il faut que ces deux éléments demeurent intimement liés et en même temps distincts, et c’est pourquoi on ne doit ni les confondre, ni les exploiter, ni les tenir pour équivalents comme s’ils étaient interchangeables.
J’ai écrit récemment aux évêques d’Asie : “Bien que l’Église reconnaisse volontiers tout ce qui est vrai et saint dans les traditions religieuses du bouddhisme, de l’hindouisme et de l’islam, comme un reflet de la vérité qui éclaire tous les hommes, cela ne diminue pas son devoir et sa détermination de proclamer sans hésitation Jésus-Christ qui est « la Voie, la Vérité et la Vie » […]. Le fait que les adeptes d’autres religions puissent recevoir la grâce de Dieu et être sauvés par le Christ en dehors des moyens ordinaires qu’il a institués n’annule donc pas l’appel à la foi et au baptême que Dieu veut pour tous les peuples”. [Suit une citation de LG 14, omise ici]. Le dialogue doit être conduit et mis en œuvre dans la conviction que l’Église est la voie ordinaire du salut et qu’elle seule possède la plénitude des moyens du salut. »
S. Paul VI, 1968, aux fidèles, le 3e dimanche après la Pentecôte :
« Aujourd’hui, nous en venons à ne plus avoir aucune exigence envers ceux qui se fourvoient. Nous demeurons indifférents, nous ne voulons accuser personne, nous laissons chacun vivre comme il veut. La mode veut même que nous allions vers ceux qui sont sortis du chemin plutôt que vers ceux qui sont demeurés dans la même ligne que leurs frères fidèles. Se rapprocher des premiers, c’est ce qu’on appelle “le dialogue”. C’est certes une application de l’Évangile, mais c’en est seulement une première partie, non la partie définitive. Si nous en restons au dialogue initial, c’est-à-dire au respect réciproque que nous voulons établir avec ceux qui ne partagent pas notre conception de la vie et nos idées, nous avons pris un bon départ, mais nous nous sommes arrêtés aux premiers pas du chemin qui mène au salut. L’Évangile nous enseigne qu’il ne suffit pas de se rapprocher des autres, d’entrer en dialogue avec eux, de leur confirmer notre confiance, de vouloir leur bien. Il faut de plus faire en sorte qu’ils se convertissent, qu’ils reviennent, il est nécessaire de les regagner à l’ordre divin, ce seul ordre divin qui est celui de la grâce, de la foi, de l’Église, de la vie chrétienne. »
S. Paul VI, 1968, Allocution au Secrétariat pour les non-chrétiens :
« Le Secrétariat doit s’affirmer ainsi dans l’Église comme un signe visible et institutionnel du dialogue avec les non-chrétiens, et mener une action qui inspire, stimule, guide, et dans la mesure du possible, coordonne, sur ce terrain délicat, où il faut prévenir tout danger d’irénisme et de syncrétisme et écarter toute fausse idée d’égale valeur des diverses religions. »
S. Paul VI, 1968, Profession de foi :
« Nous croyons que l’Église est nécessaire au salut, car le Christ, qui est seul médiateur et voie de salut, se rend présent pour nous dans son Corps, qui est l’Église [cf. LG 14]. Mais le dessein divin du salut embrasse tous les hommes, et ceux qui, sans faute de leur part, ignorent l’Évangile du Christ et son Église, mais cherchent Dieu sincèrement et, sous l’influence de la grâce, s’efforcent d’accomplir sa volonté, reconnue par les injonctions de leur conscience, ceux-là, en un nombre que Dieu seul connaît, peuvent obtenir le salut [cf. LG 16]. »
S. Jean-Paul II, Exhortation apostolique Novo millennio ineunte (2001) :
« Mais le dialogue ne peut être fondé sur l’indifférentisme religieux, et nous avons le devoir, nous chrétiens, de le développer en offrant le témoignage plénier de l’espérance qui est en nous (cf. 1 P 3,15). […] Tout cela, comme la Déclaration Dominus Iesus l’a aussi souligné récemment, ne peut faire l’objet d’une sorte de négociation dialogique, […]. L’Église ne peut donc se soustraire à l’activité missionnaire envers les peuples […]. Le dialogue interreligieux “ne peut pas simplement remplacer l’annonce, mais reste orienté vers l’annonce”. […]. Le Concile a aussi invité à adopter à l’égard des autres religions cette attitude d’ouverture et en même temps de discernement attentif. »
S. Jean-Paul II, Exhortation Ecclesia in Asia (1999) :
« 31. […] Du point de vue chrétien, le dialogue interreligieux est bien plus qu’une façon de promouvoir la connaissance et l’enrichissement réciproques ; il est une partie de la mission évangélisatrice de l’Église, une expression de la mission ad gentes. Les chrétiens apportent au dialogue interreligieux la ferme conviction que la plénitude du salut provient seulement du Christ et que la communauté ecclésiale à laquelle ils appartiennent est le moyen ordinaire du salut. […] Le fait que les adeptes d’autres religions peuvent recevoir la grâce de Dieu et être sauvés par le Christ en dehors des moyens ordinaires qu’il a institués n’annule donc pas l’appel à la foi et au baptême que Dieu veut pour tous les peuples”. […] Seuls ceux qui sont dotés d’une foi chrétienne mûre et convaincue sont qualifiés pour s’impliquer dans un dialogue interreligieux authentique. […]. »
« Notre rencontre nous demande de lutter pour discerner et accueillir tout ce qui est bon et saint en nous, afin que nous puissions reconnaître, protéger et promouvoir les vérités morales et spirituelles qui seules garantissent l’avenir du monde (cf. Nostra Aetate, n. 2). Dans ce sens, le dialogue n’est jamais une tentative pour imposer nos opinions aux autres, car un dialogue de ce genre prendrait la forme d’une domination spirituelle et culturelle. Cela ne signifie pas abandonner nos convictions. Cela veut dire que, fermes dans ce que nous croyons, nous écoutons avec respect les autres, en cherchant à discerner ce qui est bon et saint et ce qui favorise la paix et la coopération. »
« 36. […] l’un des motifs les plus graves du manque d’intérêt pour l’engagement missionnaire est une mentalité marquée par l’indifférentisme, malheureusement très répandue parmi les chrétiens, souvent fondée sur des conceptions théologiques inexactes et imprégnée d’un relativisme religieux qui porte à considérer que “toutes les religions se valent”. Nous pouvons ajouter […] qu’il existe aussi “ des alibis qui peuvent nous détourner de l’évangélisation. Les plus insidieux sont certainement ceux pour lesquels on prétend trouver appui dans tel ou tel enseignement du Concile” [citation de Paul VI].
55. Le dialogue interreligieux fait partie de la mission évangélisatrice de l’Église. Entendu comme méthode et comme moyen en vue d’une connaissance et d’un enrichissement réciproques, il ne s’oppose pas à la mission ad gentes, au contraire il lui est spécialement lié et il en est une expression. Car cette mission a pour destinataires les hommes qui ne connaissent pas le Christ ni son Évangile et qui, en grande majorité, appartiennent à d’autres religions. Dieu appelle à lui toutes les nations dans le Christ, il veut leur communiquer la plénitude de sa révélation et de son amour, il ne manque pas non plus de manifester sa présence de beaucoup de manières, non seulement aux individus mais encore aux peuples, par leurs richesses spirituelles, dont les religions sont une expression principale et essentielle, bien qu’elles comportent “des lacunes, des insuffisances et des erreurs”. Le Concile et les enseignements ultérieurs du magistère ont amplement souligné tout cela, maintenant toujours avec fermeté que le salut vient du Christ et que le dialogue ne dispense pas de l’évangélisation.
À la lumière de l’économie du salut, l’Église estime qu’il n’y a pas contradiction entre l’annonce du Christ et le dialogue interreligieux, mais elle sent la nécessité de les coordonner dans le cadre de sa mission ad gentes. En effet, il faut que ces deux éléments demeurent intimement liés et en même temps distincts, et c’est pourquoi on ne doit ni les confondre, ni les exploiter, ni les tenir pour équivalents comme s’ils étaient interchangeables.
J’ai écrit récemment aux évêques d’Asie : “Bien que l’Église reconnaisse volontiers tout ce qui est vrai et saint dans les traditions religieuses du bouddhisme, de l’hindouisme et de l’islam, comme un reflet de la vérité qui éclaire tous les hommes, cela ne diminue pas son devoir et sa détermination de proclamer sans hésitation Jésus-Christ qui est « la Voie, la Vérité et la Vie » […]. Le fait que les adeptes d’autres religions puissent recevoir la grâce de Dieu et être sauvés par le Christ en dehors des moyens ordinaires qu’il a institués n’annule donc pas l’appel à la foi et au baptême que Dieu veut pour tous les peuples”. [Suit une citation de LG 14, omise ici]. Le dialogue doit être conduit et mis en œuvre dans la conviction que l’Église est la voie ordinaire du salut et qu’elle seule possède la plénitude des moyens du salut. »
S. Paul VI, 1968, aux fidèles, le 3e dimanche après la Pentecôte :
« Aujourd’hui, nous en venons à ne plus avoir aucune exigence envers ceux qui se fourvoient. Nous demeurons indifférents, nous ne voulons accuser personne, nous laissons chacun vivre comme il veut. La mode veut même que nous allions vers ceux qui sont sortis du chemin plutôt que vers ceux qui sont demeurés dans la même ligne que leurs frères fidèles. Se rapprocher des premiers, c’est ce qu’on appelle “le dialogue”. C’est certes une application de l’Évangile, mais c’en est seulement une première partie, non la partie définitive. Si nous en restons au dialogue initial, c’est-à-dire au respect réciproque que nous voulons établir avec ceux qui ne partagent pas notre conception de la vie et nos idées, nous avons pris un bon départ, mais nous nous sommes arrêtés aux premiers pas du chemin qui mène au salut. L’Évangile nous enseigne qu’il ne suffit pas de se rapprocher des autres, d’entrer en dialogue avec eux, de leur confirmer notre confiance, de vouloir leur bien. Il faut de plus faire en sorte qu’ils se convertissent, qu’ils reviennent, il est nécessaire de les regagner à l’ordre divin, ce seul ordre divin qui est celui de la grâce, de la foi, de l’Église, de la vie chrétienne. »
S. Paul VI, 1968, Allocution au Secrétariat pour les non-chrétiens :
« Le Secrétariat doit s’affirmer ainsi dans l’Église comme un signe visible et institutionnel du dialogue avec les non-chrétiens, et mener une action qui inspire, stimule, guide, et dans la mesure du possible, coordonne, sur ce terrain délicat, où il faut prévenir tout danger d’irénisme et de syncrétisme et écarter toute fausse idée d’égale valeur des diverses religions. »
S. Paul VI, 1968, Profession de foi :
« Nous croyons que l’Église est nécessaire au salut, car le Christ, qui est seul médiateur et voie de salut, se rend présent pour nous dans son Corps, qui est l’Église [cf. LG 14]. Mais le dessein divin du salut embrasse tous les hommes, et ceux qui, sans faute de leur part, ignorent l’Évangile du Christ et son Église, mais cherchent Dieu sincèrement et, sous l’influence de la grâce, s’efforcent d’accomplir sa volonté, reconnue par les injonctions de leur conscience, ceux-là, en un nombre que Dieu seul connaît, peuvent obtenir le salut [cf. LG 16]. »
S. Jean-Paul II, Exhortation apostolique Novo millennio ineunte (2001) :
« Mais le dialogue ne peut être fondé sur l’indifférentisme religieux, et nous avons le devoir, nous chrétiens, de le développer en offrant le témoignage plénier de l’espérance qui est en nous (cf. 1 P 3,15). […] Tout cela, comme la Déclaration Dominus Iesus l’a aussi souligné récemment, ne peut faire l’objet d’une sorte de négociation dialogique, […]. L’Église ne peut donc se soustraire à l’activité missionnaire envers les peuples […]. Le dialogue interreligieux “ne peut pas simplement remplacer l’annonce, mais reste orienté vers l’annonce”. […]. Le Concile a aussi invité à adopter à l’égard des autres religions cette attitude d’ouverture et en même temps de discernement attentif. »
S. Jean-Paul II, Exhortation Ecclesia in Asia (1999) :
« 31. […] Du point de vue chrétien, le dialogue interreligieux est bien plus qu’une façon de promouvoir la connaissance et l’enrichissement réciproques ; il est une partie de la mission évangélisatrice de l’Église, une expression de la mission ad gentes. Les chrétiens apportent au dialogue interreligieux la ferme conviction que la plénitude du salut provient seulement du Christ et que la communauté ecclésiale à laquelle ils appartiennent est le moyen ordinaire du salut. […] Le fait que les adeptes d’autres religions peuvent recevoir la grâce de Dieu et être sauvés par le Christ en dehors des moyens ordinaires qu’il a institués n’annule donc pas l’appel à la foi et au baptême que Dieu veut pour tous les peuples”. […] Seuls ceux qui sont dotés d’une foi chrétienne mûre et convaincue sont qualifiés pour s’impliquer dans un dialogue interreligieux authentique. […]. »
« Notre rencontre nous demande de lutter pour discerner et accueillir tout ce qui est bon et saint en nous, afin que nous puissions reconnaître, protéger et promouvoir les vérités morales et spirituelles qui seules garantissent l’avenir du monde (cf. Nostra Aetate, n. 2). Dans ce sens, le dialogue n’est jamais une tentative pour imposer nos opinions aux autres, car un dialogue de ce genre prendrait la forme d’une domination spirituelle et culturelle. Cela ne signifie pas abandonner nos convictions. Cela veut dire que, fermes dans ce que nous croyons, nous écoutons avec respect les autres, en cherchant à discerner ce qui est bon et saint et ce qui favorise la paix et la coopération. »
Citation de la Lettre sur La spiritualité du dialogue du cardinal africain Francis Arize (ex président du Conseil pontifical pour le dialogue interreligieux) :
« Nous sommes fermement convaincus que Dieu veut que tous les hommes soient sauvés (cf. 1 Tm 2,4) et que Dieu peut aussi accorder sa grâce au-delà des frontières visibles de l’Église (cf. LG 16 ; Redemptor hominis, 10). En même temps …More
Citation de la Lettre sur La spiritualité du dialogue du cardinal africain Francis Arize (ex président du Conseil pontifical pour le dialogue interreligieux) :
« Nous sommes fermement convaincus que Dieu veut que tous les hommes soient sauvés (cf. 1 Tm 2,4) et que Dieu peut aussi accorder sa grâce au-delà des frontières visibles de l’Église (cf. LG 16 ; Redemptor hominis, 10). En même temps, le chrétien est conscient que Jésus-Christ, le Fils de Dieu fait homme, est le seul et unique Sauveur de toute l’humanité et que ce n’est que dans l’Église fondée par le Christ que l’on peut trouver les moyens du salut dans leur plénitude. Cela ne doit pas conduire le chrétien à adopter une attitude triomphaliste ou à développer un complexe de supériorité. Au contraire, c’est dans l’humilité et avec le désir d’un enrichissement mutuel que l’on peut rencontrer d’autres croyants, tout en s’en tenant fermement aux vérités de la foi chrétienne. Lorsqu’il est pratiqué avec cette vision de foi, le dialogue interreligieux ne conduit en rien au relativisme religieux.
6. Annonce et Dialogue. […] Il est nécessaire de redécouvrir le lien étroit qui existe entre l’annonce et le dialogue en tant qu’éléments de la mission évangélisatrice de l’Église (cf. Dialogue et Annonce, 77-85). […]
7. La nécessité de comprendre les autres croyants. Le chrétien qui participe à des initiatives interreligieuses ressent de plus en plus la nécessité de comprendre les autres religions, afin précisément de mieux comprendre les membres de ces religions. On pourra constater qu’il existe de nombreux points de contact : la croyance en un Dieu qui est Créateur, l’aspiration à la transcendance, la pratique du jeûne et de l’aumône, le recours à la prière et à la méditation ou encore l’importance du pèlerinage. Toutefois, les différences ne doivent pas être passées sous silence. […] »
« Nous sommes fermement convaincus que Dieu veut que tous les hommes soient sauvés (cf. 1 Tm 2,4) et que Dieu peut aussi accorder sa grâce au-delà des frontières visibles de l’Église (cf. LG 16 ; Redemptor hominis, 10). En même temps, le chrétien est conscient que Jésus-Christ, le Fils de Dieu fait homme, est le seul et unique Sauveur de toute l’humanité et que ce n’est que dans l’Église fondée par le Christ que l’on peut trouver les moyens du salut dans leur plénitude. Cela ne doit pas conduire le chrétien à adopter une attitude triomphaliste ou à développer un complexe de supériorité. Au contraire, c’est dans l’humilité et avec le désir d’un enrichissement mutuel que l’on peut rencontrer d’autres croyants, tout en s’en tenant fermement aux vérités de la foi chrétienne. Lorsqu’il est pratiqué avec cette vision de foi, le dialogue interreligieux ne conduit en rien au relativisme religieux.
6. Annonce et Dialogue. […] Il est nécessaire de redécouvrir le lien étroit qui existe entre l’annonce et le dialogue en tant qu’éléments de la mission évangélisatrice de l’Église (cf. Dialogue et Annonce, 77-85). […]
7. La nécessité de comprendre les autres croyants. Le chrétien qui participe à des initiatives interreligieuses ressent de plus en plus la nécessité de comprendre les autres religions, afin précisément de mieux comprendre les membres de ces religions. On pourra constater qu’il existe de nombreux points de contact : la croyance en un Dieu qui est Créateur, l’aspiration à la transcendance, la pratique du jeûne et de l’aumône, le recours à la prière et à la méditation ou encore l’importance du pèlerinage. Toutefois, les différences ne doivent pas être passées sous silence. […] »
Je le répète, je me suis contenté de répondre sur cette page à chaque fois que SC2 l’enfumeur s’est mis à agiter son nouveau joujou hors sujet.
Un, je ne suis pas en colère contre moi-même. Deux, si j’ai expliqué le motif de mon « like » (Les paroles justes et vraies mises en exergue dans cet article quant à la Miséricorde divine et l’esprit de pardon qui furent elles-mêmes peut-être le …More
Je le répète, je me suis contenté de répondre sur cette page à chaque fois que SC2 l’enfumeur s’est mis à agiter son nouveau joujou hors sujet.
Un, je ne suis pas en colère contre moi-même. Deux, si j’ai expliqué le motif de mon « like » (Les paroles justes et vraies mises en exergue dans cet article quant à la Miséricorde divine et l’esprit de pardon qui furent elles-mêmes peut-être le motif principal du commentaire de CdF) cependant je n’ai pas légitimé mon « like » puisque l’ayant critiqué après coup, après lecture approfondie. Expliquer n’est pas justifier. C’est le genre de nuance que sa stupidité moqueuse ne peut saisir. Les jugements de SC2 sont décidément faux.
Si cette "ânerie" ou plutôt cette imprudence n’est pas « bien grave au fond », pourquoi SC2 s’est-il permis d’écrire cette accusation inique et assez grave (dont il aura à rendre compte au Jugement) : « Et voilà comment des idiots (in)utiles se font berner par le diable et laissent sciemment berner les autres : en appréciant des messages qu'ils savent faux, donc d'inspiration démoniaque, au seul motif qu'ils leurs paraissent "pertinent". »
Quant aux âneries, ce qui est ânerie pour SC2 est très souvent marque de sagacité. Et inventorier toutes les stupidités de SC2 depuis qu’il est sur gloria.tv nécessiterait peut-être un emploi à plein temps sur plusieurs mois.
Reconnaître le bien-fondé objectif de certaines remarques, même quand celles-ci sont malveillantes, peut certes être signe d’honnêteté autant que d’humilité.
SC2 est obsessionnel. Il a décidé, au travers d’une inversion accusatoire diffamatoire et grotesque, que je suis un « escroc », alors il met à présent ce mot à toutes les sauces, sans craindre le ridicule.
La seule expression « fumée de Satan » (qui fut employée par saint Paul VI dans un sens et dans le contexte que j’ai précisés plus bas) ne constitue pas en soi une vérité, contrairement à ce qu’a suggéré SC2 ***. La façon dont elle est en l’occurrence utilisée dans ce message la discrédite fortement ( "aujourd'hui l'Eglise est complètement obscurcie par la fumée de Satan" ).
Oui, SC2 a bien suggéré qu’il approuve ou « like » une partie de ce message qu’il qualifie pourtant de « fake », en affirmant, je le cite, qu’ « il contredit (ma) position progressistes apostate ! ». Comprendre bien entendu que ce message va en partie à ses yeux dans le sens de sa position schismatique, hérétique, anathème et apostate, position que ce dernier estime donc catholique à tort.
*** « Néanmoins, que ce message soit un fake n'empêche en rien qu'il puisse contenir des vérités, par exemple cette histoire de fumée de Satan dans l'Eglise déjà évoquée en son temps par Paul VI. » (dixit SC2)
La seule chose qui intéresse en l’espèce et en général le pauvre SC2 c’est la basse polémique. Je le répète, je n’ai pas liké sciemment cette phrase bien qu’ayant de facto liké ce commentaire de CoeurdeFrance. Ce que j’ai liké intentionnellement, certes trop rapidement et imprudemment, ce sont les paroles extrêmement pertinentes que cet article met en exergue.
Un, je ne suis pas en colère contre moi-même. Deux, si j’ai expliqué le motif de mon « like » (Les paroles justes et vraies mises en exergue dans cet article quant à la Miséricorde divine et l’esprit de pardon qui furent elles-mêmes peut-être le motif principal du commentaire de CdF) cependant je n’ai pas légitimé mon « like » puisque l’ayant critiqué après coup, après lecture approfondie. Expliquer n’est pas justifier. C’est le genre de nuance que sa stupidité moqueuse ne peut saisir. Les jugements de SC2 sont décidément faux.
Si cette "ânerie" ou plutôt cette imprudence n’est pas « bien grave au fond », pourquoi SC2 s’est-il permis d’écrire cette accusation inique et assez grave (dont il aura à rendre compte au Jugement) : « Et voilà comment des idiots (in)utiles se font berner par le diable et laissent sciemment berner les autres : en appréciant des messages qu'ils savent faux, donc d'inspiration démoniaque, au seul motif qu'ils leurs paraissent "pertinent". »
Quant aux âneries, ce qui est ânerie pour SC2 est très souvent marque de sagacité. Et inventorier toutes les stupidités de SC2 depuis qu’il est sur gloria.tv nécessiterait peut-être un emploi à plein temps sur plusieurs mois.
Reconnaître le bien-fondé objectif de certaines remarques, même quand celles-ci sont malveillantes, peut certes être signe d’honnêteté autant que d’humilité.
SC2 est obsessionnel. Il a décidé, au travers d’une inversion accusatoire diffamatoire et grotesque, que je suis un « escroc », alors il met à présent ce mot à toutes les sauces, sans craindre le ridicule.
La seule expression « fumée de Satan » (qui fut employée par saint Paul VI dans un sens et dans le contexte que j’ai précisés plus bas) ne constitue pas en soi une vérité, contrairement à ce qu’a suggéré SC2 ***. La façon dont elle est en l’occurrence utilisée dans ce message la discrédite fortement ( "aujourd'hui l'Eglise est complètement obscurcie par la fumée de Satan" ).
Oui, SC2 a bien suggéré qu’il approuve ou « like » une partie de ce message qu’il qualifie pourtant de « fake », en affirmant, je le cite, qu’ « il contredit (ma) position progressistes apostate ! ». Comprendre bien entendu que ce message va en partie à ses yeux dans le sens de sa position schismatique, hérétique, anathème et apostate, position que ce dernier estime donc catholique à tort.
*** « Néanmoins, que ce message soit un fake n'empêche en rien qu'il puisse contenir des vérités, par exemple cette histoire de fumée de Satan dans l'Eglise déjà évoquée en son temps par Paul VI. » (dixit SC2)
La seule chose qui intéresse en l’espèce et en général le pauvre SC2 c’est la basse polémique. Je le répète, je n’ai pas liké sciemment cette phrase bien qu’ayant de facto liké ce commentaire de CoeurdeFrance. Ce que j’ai liké intentionnellement, certes trop rapidement et imprudemment, ce sont les paroles extrêmement pertinentes que cet article met en exergue.
Les Missionnaires de la Miséricorde Divine dont SC2 a cité l'article "Chrétiens et musulmans ont-ils le même Dieu ?", article qu'il interprète vainement dans le sens de sa logique stupide, adhéreraient à mes remarques car ils ne voient pas bien entendu d'hérésie apostate dans les paroles du saint concile Vatican II sur les musulmans, bien que ces paroles pussent appeler des précisions importantes. …More
Les Missionnaires de la Miséricorde Divine dont SC2 a cité l'article "Chrétiens et musulmans ont-ils le même Dieu ?", article qu'il interprète vainement dans le sens de sa logique stupide, adhéreraient à mes remarques car ils ne voient pas bien entendu d'hérésie apostate dans les paroles du saint concile Vatican II sur les musulmans, bien que ces paroles pussent appeler des précisions importantes.
(BIS)
La vérité n’est pas du côté de ceux qui crient (et qui accusent) le plus fort pour s’auto-convaincre de la justesse de leurs propres opinions et pour s’enfermer en elles.
L’Église (notamment dans le concile Vatican II) n’a jamais affirmé cela. Mais SC2, dans sa logique stupide, s’est convaincu du contraire. Ses raisonnements tournent à vide et s’opposent en partie à la vision de l’Eglise.
Adorer Dieu ne consiste pas uniquement à avoir une compréhension complète et claire de ses attributs divins véridiques. Adorer ensemble le Dieu unique n'est pas en avoir en tous points une compréhension identique. D'un côté, les chrétiens en ont une compréhension théologique totalement vraie, précise, et profonde. De l'autre, les musulmans par exemple en ont une compréhension théologique partiellement juste mais incomplète et aussi gravement erronée.
La reconnaissance de l'unicité de Dieu et une forme d'adoration respectable envers Lui sont possibles en dehors du christianisme d’après le saint Magistère (cf. ces citations), et ce, même si les autres croyants de bonne volonté se trompent à son sujet sur certains points importants (que j’ai qualifiés par ailleurs de centraux) sous l’influence de leur éducation et de leurs traditions qui déforment plus ou moins la nature du vrai Dieu.
Admettre cela est catholique, sauf à traiter d’escrocs intellectuels, d'hérétiques et d'autres "noms d'oiseaux" les papes Grégoire VII, Pie XI et Pie XII, entre autres.
Pie XI (in Encyclique Divini Redemptoris en 1937) appelle tous les croyants de bonne volonté à s’unir contre le communisme athéiste :
« 72. Dans ce combat engagé par la puissance des ténèbres contre l’idée même de la Divinité, Nous gardons l’espérance que la lutte sera vaillamment soutenue, non seulement par ceux qui se glorifient de porter le nom du Christ [ Nota : donc les chrétiens non catholiques ], mais aussi par tous les hommes (et ils sont l’immense majorité dans le monde) qui croient encore en (l’existence de) Dieu et L’ADORENT. Nous renouvelons donc l’appel lancé, il y a cinq ans, dans Notre Encyclique Caritate Christi, que tous les croyants s’emploient avec loyauté et courage “à préserver le genre humain du grave péril qui le menace”. Car, disions-Nous alors, “la foi en Dieu [Dei agnitione] est le fondement inébranlable de tout ordre social et de toute responsabilité sur la terre ; aussi tous ceux qui ne veulent pas de l’anarchie et du terrorisme doivent travailler énergiquement à empêcher la réalisation du plan ouvertement proclamé par les ennemis de LA RELIGION. »
Pie XII dans un Message de Noël en date du 24 décembre 1942 :
« En vue d'une fin si haute, de la crèche du Prince de la paix, avec la confiance que sa grâce se répande dans tous les coeurs, Nous Nous adressons à vous, chers fils, qui reconnaissez et adorez dans le Christ votre Sauveur, Nous Nous adressons à tous ceux qui Nous sont unis au moins par le lien spirituel de la foi en Dieu, à tous ceux enfin qui aspirent à se libérer des doutes et des erreurs et qui désirent ardemment une lumière et un guide. Nous vous exhortons avec toute l'insistance suppliante d'un coeur paternel, non seulement à comprendre intimement l'angoissante gravité de l'heure présente, mais aussi à en méditer les possibles aurores bienfaisantes et surnaturelles, à vous unir pour travailler tous ensemble au renouvellement de la société en esprit et en vérité. »
Le pape saint Grégoire VII au XIe siècle dans une lettre adressée à l’émir musulman Al Nassir :
« Car le Dieu tout-puissant qui veut sauver tous les hommes et n’en perdre aucun, n’apprécie en nous rien tant que l’amour du prochain après l’amour de lui et le soin de ne pas faire à autrui ce que l’on ne veut pas qui nous soit fait. Cette charité, à l’évidence, vous et nous, nous nous la devons plus expressément qu’aux autres nations, puisque NOUS reconnaissons et confessons *, de façon il est vrai différente, le Dieu unique * que chaque jour NOUS louons et vénérons comme créateur des siècles et maître de ce monde… »
* Note : L’expression « de façon il est vrai différente » n’a de sens que s’il s’agit d’un Dieu unique COMMUN. L'expression latine originelle « credimus unum Deum » autorise à parler indifféremment de foi « au Dieu unique » « au Dieu un » ou « en un Dieu un » ; or, dans le contexte, compte tenu notamment de l’emploi répété du pronom « nous », on doit objectivement entendre : « le Dieu unique ».
(BIS)
La vérité n’est pas du côté de ceux qui crient (et qui accusent) le plus fort pour s’auto-convaincre de la justesse de leurs propres opinions et pour s’enfermer en elles.
L’Église (notamment dans le concile Vatican II) n’a jamais affirmé cela. Mais SC2, dans sa logique stupide, s’est convaincu du contraire. Ses raisonnements tournent à vide et s’opposent en partie à la vision de l’Eglise.
Adorer Dieu ne consiste pas uniquement à avoir une compréhension complète et claire de ses attributs divins véridiques. Adorer ensemble le Dieu unique n'est pas en avoir en tous points une compréhension identique. D'un côté, les chrétiens en ont une compréhension théologique totalement vraie, précise, et profonde. De l'autre, les musulmans par exemple en ont une compréhension théologique partiellement juste mais incomplète et aussi gravement erronée.
La reconnaissance de l'unicité de Dieu et une forme d'adoration respectable envers Lui sont possibles en dehors du christianisme d’après le saint Magistère (cf. ces citations), et ce, même si les autres croyants de bonne volonté se trompent à son sujet sur certains points importants (que j’ai qualifiés par ailleurs de centraux) sous l’influence de leur éducation et de leurs traditions qui déforment plus ou moins la nature du vrai Dieu.
Admettre cela est catholique, sauf à traiter d’escrocs intellectuels, d'hérétiques et d'autres "noms d'oiseaux" les papes Grégoire VII, Pie XI et Pie XII, entre autres.
Pie XI (in Encyclique Divini Redemptoris en 1937) appelle tous les croyants de bonne volonté à s’unir contre le communisme athéiste :
« 72. Dans ce combat engagé par la puissance des ténèbres contre l’idée même de la Divinité, Nous gardons l’espérance que la lutte sera vaillamment soutenue, non seulement par ceux qui se glorifient de porter le nom du Christ [ Nota : donc les chrétiens non catholiques ], mais aussi par tous les hommes (et ils sont l’immense majorité dans le monde) qui croient encore en (l’existence de) Dieu et L’ADORENT. Nous renouvelons donc l’appel lancé, il y a cinq ans, dans Notre Encyclique Caritate Christi, que tous les croyants s’emploient avec loyauté et courage “à préserver le genre humain du grave péril qui le menace”. Car, disions-Nous alors, “la foi en Dieu [Dei agnitione] est le fondement inébranlable de tout ordre social et de toute responsabilité sur la terre ; aussi tous ceux qui ne veulent pas de l’anarchie et du terrorisme doivent travailler énergiquement à empêcher la réalisation du plan ouvertement proclamé par les ennemis de LA RELIGION. »
Pie XII dans un Message de Noël en date du 24 décembre 1942 :
« En vue d'une fin si haute, de la crèche du Prince de la paix, avec la confiance que sa grâce se répande dans tous les coeurs, Nous Nous adressons à vous, chers fils, qui reconnaissez et adorez dans le Christ votre Sauveur, Nous Nous adressons à tous ceux qui Nous sont unis au moins par le lien spirituel de la foi en Dieu, à tous ceux enfin qui aspirent à se libérer des doutes et des erreurs et qui désirent ardemment une lumière et un guide. Nous vous exhortons avec toute l'insistance suppliante d'un coeur paternel, non seulement à comprendre intimement l'angoissante gravité de l'heure présente, mais aussi à en méditer les possibles aurores bienfaisantes et surnaturelles, à vous unir pour travailler tous ensemble au renouvellement de la société en esprit et en vérité. »
Le pape saint Grégoire VII au XIe siècle dans une lettre adressée à l’émir musulman Al Nassir :
« Car le Dieu tout-puissant qui veut sauver tous les hommes et n’en perdre aucun, n’apprécie en nous rien tant que l’amour du prochain après l’amour de lui et le soin de ne pas faire à autrui ce que l’on ne veut pas qui nous soit fait. Cette charité, à l’évidence, vous et nous, nous nous la devons plus expressément qu’aux autres nations, puisque NOUS reconnaissons et confessons *, de façon il est vrai différente, le Dieu unique * que chaque jour NOUS louons et vénérons comme créateur des siècles et maître de ce monde… »
* Note : L’expression « de façon il est vrai différente » n’a de sens que s’il s’agit d’un Dieu unique COMMUN. L'expression latine originelle « credimus unum Deum » autorise à parler indifféremment de foi « au Dieu unique » « au Dieu un » ou « en un Dieu un » ; or, dans le contexte, compte tenu notamment de l’emploi répété du pronom « nous », on doit objectivement entendre : « le Dieu unique ».
Spina Christi 2
- Report
Change comment
Remove comment
Psaume 62
"L’intention du pape François quant à ce clip interreligieux était sans doute de mettre au coeur ou au centre de tous ces autres symboles religieux l’Amour fait chair..."
L'Amour fait chair, le voici !
"Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle."More
Psaume 62
"L’intention du pape François quant à ce clip interreligieux était sans doute de mettre au coeur ou au centre de tous ces autres symboles religieux l’Amour fait chair..."
L'Amour fait chair, le voici !
"Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle."
"L’intention du pape François quant à ce clip interreligieux était sans doute de mettre au coeur ou au centre de tous ces autres symboles religieux l’Amour fait chair..."
L'Amour fait chair, le voici !
"Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle."
Spina Christi 2
- Report
Change comment
Remove comment
Psaume 62
"La vérité n’est pas du côté de ceux qui crient le plus fort pour s’auto-convaincre de la justesse de leurs propres opinions et pour s’enfermer en elles."
Donc, tu considères comme fausse opinion d'affirmer que les musulmans n'adorent pas le Vrai Dieu Père, Fils et Saint-Esprit ?!
SELON TOI, LES MUSULMANS ADORENT-ILS AVEC NOUS LE VRAI DIEU PERE, FILS et SAINT-ESPRIT ?
"L’Église n’a …More
Psaume 62
"La vérité n’est pas du côté de ceux qui crient le plus fort pour s’auto-convaincre de la justesse de leurs propres opinions et pour s’enfermer en elles."
Donc, tu considères comme fausse opinion d'affirmer que les musulmans n'adorent pas le Vrai Dieu Père, Fils et Saint-Esprit ?!
SELON TOI, LES MUSULMANS ADORENT-ILS AVEC NOUS LE VRAI DIEU PERE, FILS et SAINT-ESPRIT ?
"L’Église n’a jamais affirmé cela."
En effet !
Mais des conciliaires progressistes ont affirmé, eux, que "les musulmans adorent avec nous le Dieu Unique Tout-Puissant Créateur"
Donc :
EXISTE T-IL UN AUTRE DIEU TOUT PUISSANT CREATEUR QUE LE VRAI DIEU PERE FILS ET SAINT-ESPRIT ?
misericordedivine.fr/chretiens-et-mu…
"Il est courant d’entendre, de la part de chrétiens souvent peu formés et aussi de musulmans qui tiennent à favoriser les liens amicaux avec les autres religions, que les trois religions monothéistes croient dans le même Dieu.
A l’appui de cette affirmation, de rapides raisonnements sont avancés.
D’abord, si chaque religion croit en un Dieu qui est unique, il s’agit forcément du même Dieu.
Ensuite, on retrouve dans chacune de ces trois religions des points communs, comme le péché originel, le Dieu miséricordieux, ainsi que de nombreux personnages communs, tels qu’Adam, Noé, Abraham, Lot, Isaac, Ismaël, Jacob, Moïse, David, Salomon, Elie, Zacharie, Jean-Baptiste, Marie et Jésus. Ces arguments suffisent généralement à nos contemporains pour affirmer que les trois religions ont le même Dieu.
Une telle affirmation fait cependant réagir tout chrétien qui a quelque peu cherché à approfondir sa foi. S’il y a quelques points communs entre l’islam et le christianisme, combien y a-t-il de divergences ? Affirmer que l’on prie le même Dieu que les musulmans va à l’encontre du dogme de l’unicité de la Révélation divine, qui affirme que Dieu a parlé par l’Ecriture et la Tradition, et non par les textes des autres religions. Comment parler de manière juste de ce point commun aux trois religions monothéistes, à savoir la foi en un Dieu unique, et en même temps de grandes divergences ?
(...)
Appliqué à notre question, on peut dire dans le premier sens – unique – que les chrétiens et les musulmans ont le même Dieu, dans le sens que nous croyons tous en un Dieu unique numériquement. Mais dans le second sens – identique – il est absolument impossible de dire que nous croyons au même Dieu que les musulmans. Il suffit de demander à un musulman s’il croit que Dieu est Trinité, qu’il est en lui-même une relation d’amour de trois personnes distinctes mais possédant la même nature. Il suffit de demander à un musulman s’il croit que Dieu est tellement amoureux de l’homme qu’il a envoyé l’un des Trois, son Fils, pour assumer la nature humaine et racheter l’homme du péché.
(...)
Il est donc nécessaire, pour éviter toute équivoque qui dénature forcément le dialogue entre chrétiens et musulmans, de s’en tenir à une formulation précise, à savoir celle que nous donne l’Eglise dans le Catéchisme. Nous pouvons affirmer que les musulmans croient comme les chrétiens en un Dieu unique, créateur, qui récompense les bons et punit les mauvais. Mais il faut éviter absolument de dire que nous avons le même Dieu et que nous avons les mêmes figures révélées. Dissoudre ces différences au nom d’un prétendu dialogue est non seulement contraire à la foi chrétienne, mais c’est aussi un manque de respect des musulmans, en voulant leur faire dire ce que leur foi ne dit pas".
"La vérité n’est pas du côté de ceux qui crient le plus fort pour s’auto-convaincre de la justesse de leurs propres opinions et pour s’enfermer en elles."
Donc, tu considères comme fausse opinion d'affirmer que les musulmans n'adorent pas le Vrai Dieu Père, Fils et Saint-Esprit ?!
SELON TOI, LES MUSULMANS ADORENT-ILS AVEC NOUS LE VRAI DIEU PERE, FILS et SAINT-ESPRIT ?
"L’Église n’a jamais affirmé cela."
En effet !
Mais des conciliaires progressistes ont affirmé, eux, que "les musulmans adorent avec nous le Dieu Unique Tout-Puissant Créateur"
Donc :
EXISTE T-IL UN AUTRE DIEU TOUT PUISSANT CREATEUR QUE LE VRAI DIEU PERE FILS ET SAINT-ESPRIT ?
misericordedivine.fr/chretiens-et-mu…
"Il est courant d’entendre, de la part de chrétiens souvent peu formés et aussi de musulmans qui tiennent à favoriser les liens amicaux avec les autres religions, que les trois religions monothéistes croient dans le même Dieu.
A l’appui de cette affirmation, de rapides raisonnements sont avancés.
D’abord, si chaque religion croit en un Dieu qui est unique, il s’agit forcément du même Dieu.
Ensuite, on retrouve dans chacune de ces trois religions des points communs, comme le péché originel, le Dieu miséricordieux, ainsi que de nombreux personnages communs, tels qu’Adam, Noé, Abraham, Lot, Isaac, Ismaël, Jacob, Moïse, David, Salomon, Elie, Zacharie, Jean-Baptiste, Marie et Jésus. Ces arguments suffisent généralement à nos contemporains pour affirmer que les trois religions ont le même Dieu.
Une telle affirmation fait cependant réagir tout chrétien qui a quelque peu cherché à approfondir sa foi. S’il y a quelques points communs entre l’islam et le christianisme, combien y a-t-il de divergences ? Affirmer que l’on prie le même Dieu que les musulmans va à l’encontre du dogme de l’unicité de la Révélation divine, qui affirme que Dieu a parlé par l’Ecriture et la Tradition, et non par les textes des autres religions. Comment parler de manière juste de ce point commun aux trois religions monothéistes, à savoir la foi en un Dieu unique, et en même temps de grandes divergences ?
(...)
Appliqué à notre question, on peut dire dans le premier sens – unique – que les chrétiens et les musulmans ont le même Dieu, dans le sens que nous croyons tous en un Dieu unique numériquement. Mais dans le second sens – identique – il est absolument impossible de dire que nous croyons au même Dieu que les musulmans. Il suffit de demander à un musulman s’il croit que Dieu est Trinité, qu’il est en lui-même une relation d’amour de trois personnes distinctes mais possédant la même nature. Il suffit de demander à un musulman s’il croit que Dieu est tellement amoureux de l’homme qu’il a envoyé l’un des Trois, son Fils, pour assumer la nature humaine et racheter l’homme du péché.
(...)
Il est donc nécessaire, pour éviter toute équivoque qui dénature forcément le dialogue entre chrétiens et musulmans, de s’en tenir à une formulation précise, à savoir celle que nous donne l’Eglise dans le Catéchisme. Nous pouvons affirmer que les musulmans croient comme les chrétiens en un Dieu unique, créateur, qui récompense les bons et punit les mauvais. Mais il faut éviter absolument de dire que nous avons le même Dieu et que nous avons les mêmes figures révélées. Dissoudre ces différences au nom d’un prétendu dialogue est non seulement contraire à la foi chrétienne, mais c’est aussi un manque de respect des musulmans, en voulant leur faire dire ce que leur foi ne dit pas".
One more comment from Spina Christi 2
Spina Christi 2
- Report
Change comment
Remove comment
@Psaume 62
Puisque visiblement tu aimes entendre le son de ce hochet, -que tu en sois à en redemander à 3h du mat-, je veux bien le faire tintinnabuler encore pour toi.
Tu t'en veux tellement d'avoir "liké" un prétendu message céleste de faux-prophète et d'avoir "liké" de fait cette prétendue vérité que "l'Eglise aujourd'hui est complètement obscurcie par la fumée de Satan" que tu en es dans …More
@Psaume 62
Puisque visiblement tu aimes entendre le son de ce hochet, -que tu en sois à en redemander à 3h du mat-, je veux bien le faire tintinnabuler encore pour toi.
Tu t'en veux tellement d'avoir "liké" un prétendu message céleste de faux-prophète et d'avoir "liké" de fait cette prétendue vérité que "l'Eglise aujourd'hui est complètement obscurcie par la fumée de Satan" que tu en es dans ta colère contre toi-même à tenter désespérément de justifier ce geste imbécile.
Et voilà comment des idiots (in)utiles se font berner par le diable et laissent sciemment berner les autres : en appréciant des messages qu'ils savent faux, donc d'inspiration démoniaque, au seul motif qu'ils leurs paraissent "pertinent".
Mais au vu de tes nombreuses autres âneries et de ta repentance sur celle-ci, bien que timide, allez, ce n'est pas bien grave !
"Reconnaître le bien-fondé objectif de certaines remarques, même quand celles-ci sont malveillantes, peut certes être signe d’honnêteté autant que d’humilité."
Faut-dire que devant ta bourde, et surtout devant le message de ce fake incompatible avec ta vision progressiste, tu n'avais pas d'autres choix que d'accepter de reconnaitre le bien-fondé de mes remarques.
"La seule expression « fumée de Satan » ne constitue pas en soi une vérité, contrairement à ce qu’a suggéré SC2"
Ce que j'ai dit, et non suggéré, est que Paul VI en son temps avait déjà lui-même évoqué cette "fumée de Satan dans l'Eglise".
Donc, vois ça avec ton "saint" et demandes-lui de t'agiter le hochet.
Etant catholique et membre du Corps Mystique du Christ, il serait idiot de croire et d'approuver ce que "CoeurdeFrance" croit (et que tu as "liké"), savoir que "toute l'Eglise" puisse être obscurcie par la fumée de Satan.
"Je le répète, je n’ai pas liké sciemment cette phrase bien qu’ayant de facto liké ce commentaire de CoeurdeFrance. Ce que j’ai liké intentionnellement, certes trop rapidement et imprudemment, ce sont les paroles extrêmement pertinentes que ce faux message met en exergue.
Oui, il est donc vrai de dire que tu te fais berner et que tu laisses sciemment berner les autres : en appréciant des messages que tu sais faux, donc d'inspiration démoniaque, au seul motif qu'ils leurs paraissent "extrêmement pertinents".
Puisque visiblement tu aimes entendre le son de ce hochet, -que tu en sois à en redemander à 3h du mat-, je veux bien le faire tintinnabuler encore pour toi.
Tu t'en veux tellement d'avoir "liké" un prétendu message céleste de faux-prophète et d'avoir "liké" de fait cette prétendue vérité que "l'Eglise aujourd'hui est complètement obscurcie par la fumée de Satan" que tu en es dans ta colère contre toi-même à tenter désespérément de justifier ce geste imbécile.
Et voilà comment des idiots (in)utiles se font berner par le diable et laissent sciemment berner les autres : en appréciant des messages qu'ils savent faux, donc d'inspiration démoniaque, au seul motif qu'ils leurs paraissent "pertinent".
Mais au vu de tes nombreuses autres âneries et de ta repentance sur celle-ci, bien que timide, allez, ce n'est pas bien grave !
"Reconnaître le bien-fondé objectif de certaines remarques, même quand celles-ci sont malveillantes, peut certes être signe d’honnêteté autant que d’humilité."
Faut-dire que devant ta bourde, et surtout devant le message de ce fake incompatible avec ta vision progressiste, tu n'avais pas d'autres choix que d'accepter de reconnaitre le bien-fondé de mes remarques.
"La seule expression « fumée de Satan » ne constitue pas en soi une vérité, contrairement à ce qu’a suggéré SC2"
Ce que j'ai dit, et non suggéré, est que Paul VI en son temps avait déjà lui-même évoqué cette "fumée de Satan dans l'Eglise".
Donc, vois ça avec ton "saint" et demandes-lui de t'agiter le hochet.
Etant catholique et membre du Corps Mystique du Christ, il serait idiot de croire et d'approuver ce que "CoeurdeFrance" croit (et que tu as "liké"), savoir que "toute l'Eglise" puisse être obscurcie par la fumée de Satan.
"Je le répète, je n’ai pas liké sciemment cette phrase bien qu’ayant de facto liké ce commentaire de CoeurdeFrance. Ce que j’ai liké intentionnellement, certes trop rapidement et imprudemment, ce sont les paroles extrêmement pertinentes que ce faux message met en exergue.
Oui, il est donc vrai de dire que tu te fais berner et que tu laisses sciemment berner les autres : en appréciant des messages que tu sais faux, donc d'inspiration démoniaque, au seul motif qu'ils leurs paraissent "extrêmement pertinents".
On dirait bien que ce hochet te manque à un point que tu en sois rendu à te l'auto-secouer sous le blaire !
Non, je me suis contenté de répondre sur cette page à chaque fois que SC2 l’enfumeur s’est mis à agiter son nouveau joujou hors sujet.
Tu t'en veux tellement d'avoir "liké" un prétendu message céleste de faux-prophète et d'avoir "liké" de fait cette prétendue vérité que "l'Eglise …More
On dirait bien que ce hochet te manque à un point que tu en sois rendu à te l'auto-secouer sous le blaire !
Non, je me suis contenté de répondre sur cette page à chaque fois que SC2 l’enfumeur s’est mis à agiter son nouveau joujou hors sujet.
Tu t'en veux tellement d'avoir "liké" un prétendu message céleste de faux-prophète et d'avoir "liké" de fait cette prétendue vérité que "l'Eglise aujourd'hui est complètement obscurcie par la fumée de Satan" que tu en es dans ta colère contre toi-même à tenter désespérément de justifier ce geste imbécile.
Un, je ne suis pas en colère contre moi-même. Deux, si j’ai expliqué le motif de mon « like » (Les paroles justes et vraies mises en exergue dans cet article quant à la Miséricorde divine et l’esprit de pardon qui furent elles-mêmes peut-être le motif principal du commentaire de CdF) cependant je n’ai pas légitimé mon « like » puisque l’ayant critiqué après coup, après lecture approfondie. Expliquer n’est pas justifier. C’est le genre de nuance que la stupidité moqueuse ne peut saisir. Les jugements de SC2 sont décidément faux.
Mais si ça peut te consoler je t'ai dit que ton ânerie (comparée à toutes tes autres) n'était pas bien grave au fond… Allez, cesses de te faire du mal et arrête avec ce hochet !
Si cette "ânerie" ou plutôt cette imprudence n’est pas « bien grave au fond », pourquoi SC2 s’est-il permis d’écrire cette accusation inique et assez grave (dont il aura à rendre compte au Jugement) : « Et voilà comment des idiots (in)utiles se font berner par le diable et laissent sciemment berner les autres : en appréciant des messages qu'ils savent faux, donc d'inspiration démoniaque, au seul motif qu'ils leurs paraissent "pertinent". »
Quant aux âneries, ce qui est ânerie pour SC2 est très souvent marque de sagacité. Et inventorier toutes les stupidités de SC2 depuis qu’il est sur gloria.tv nécessiterait peut-être un emploi à plein temps sur plusieurs mois.
Un peu d'humilité ne fait jamais de mal...
Reconnaître le bien-fondé objectif de certaines remarques, même quand celles-ci sont malveillantes, peut certes être signe d’honnêteté autant que d’humilité.
Non, escroc, j'ai simplement dit cette vérité connue qu'en son temps Paul VI avait lui-même évoqué cette fumée de Satan.
SC2 est obsessionnel. Il a décidé, au travers d’une inversion accusatoire diffamatoire et grotesque, que je suis un « escroc », alors il met à présent ce mot à toutes les sauces, sans craindre le ridicule.
La seule expression « fumée de Satan » (qui fut employée par saint Paul VI dans un sens et dans le contexte que j’ai précisés plus bas) ne constitue pas en soi une vérité, contrairement à ce qu’a suggéré SC2 ***. La façon dont elle est en l’occurrence utilisée dans ce message la discrédite fortement ( "aujourd'hui l'Eglise est complètement obscurcie par la fumée de Satan" ).
Oui, SC2 a bien suggéré qu’il approuve ou « like » une partie de ce message qu’il qualifie pourtant de « fake », en affirmant, je le cite, qu’ « il contredit (ma) position progressistes apostate ! ». Comprendre bien entendu que ce message va en partie à ses yeux dans le sens de sa position schismatique, hérétique, anathème et apostate, position que ce dernier estime donc catholique à tort.
*** « Néanmoins, que ce message soit un fake n'empêche en rien qu'il puisse contenir des vérités, par exemple cette histoire de fumée de Satan dans l'Eglise déjà évoquée en son temps par Paul VI. » (dixit SC2)
Etant catholique et membre du Corps Mystique du Christ, il serait idiot de croire et d'approuver ce que "CoeurdeFrance" croit (et que tu as "liké"), savoir que "toute l'Eglise" puisse être obscurcie par la fumée de Satan.
La seule chose qui intéresse en l’espèce et en général le pauvre SC2 c’est la basse polémique. Je le répète, je n’ai pas liké sciemment cette phrase bien qu’ayant de facto liké ce commentaire de CoeurdeFrance. Ce que j’ai liké intentionnellement, certes trop rapidement et imprudemment, ce sont les paroles extrêmement pertinentes que cet article met en exergue.
Non, je me suis contenté de répondre sur cette page à chaque fois que SC2 l’enfumeur s’est mis à agiter son nouveau joujou hors sujet.
Tu t'en veux tellement d'avoir "liké" un prétendu message céleste de faux-prophète et d'avoir "liké" de fait cette prétendue vérité que "l'Eglise aujourd'hui est complètement obscurcie par la fumée de Satan" que tu en es dans ta colère contre toi-même à tenter désespérément de justifier ce geste imbécile.
Un, je ne suis pas en colère contre moi-même. Deux, si j’ai expliqué le motif de mon « like » (Les paroles justes et vraies mises en exergue dans cet article quant à la Miséricorde divine et l’esprit de pardon qui furent elles-mêmes peut-être le motif principal du commentaire de CdF) cependant je n’ai pas légitimé mon « like » puisque l’ayant critiqué après coup, après lecture approfondie. Expliquer n’est pas justifier. C’est le genre de nuance que la stupidité moqueuse ne peut saisir. Les jugements de SC2 sont décidément faux.
Mais si ça peut te consoler je t'ai dit que ton ânerie (comparée à toutes tes autres) n'était pas bien grave au fond… Allez, cesses de te faire du mal et arrête avec ce hochet !
Si cette "ânerie" ou plutôt cette imprudence n’est pas « bien grave au fond », pourquoi SC2 s’est-il permis d’écrire cette accusation inique et assez grave (dont il aura à rendre compte au Jugement) : « Et voilà comment des idiots (in)utiles se font berner par le diable et laissent sciemment berner les autres : en appréciant des messages qu'ils savent faux, donc d'inspiration démoniaque, au seul motif qu'ils leurs paraissent "pertinent". »
Quant aux âneries, ce qui est ânerie pour SC2 est très souvent marque de sagacité. Et inventorier toutes les stupidités de SC2 depuis qu’il est sur gloria.tv nécessiterait peut-être un emploi à plein temps sur plusieurs mois.
Un peu d'humilité ne fait jamais de mal...
Reconnaître le bien-fondé objectif de certaines remarques, même quand celles-ci sont malveillantes, peut certes être signe d’honnêteté autant que d’humilité.
Non, escroc, j'ai simplement dit cette vérité connue qu'en son temps Paul VI avait lui-même évoqué cette fumée de Satan.
SC2 est obsessionnel. Il a décidé, au travers d’une inversion accusatoire diffamatoire et grotesque, que je suis un « escroc », alors il met à présent ce mot à toutes les sauces, sans craindre le ridicule.
La seule expression « fumée de Satan » (qui fut employée par saint Paul VI dans un sens et dans le contexte que j’ai précisés plus bas) ne constitue pas en soi une vérité, contrairement à ce qu’a suggéré SC2 ***. La façon dont elle est en l’occurrence utilisée dans ce message la discrédite fortement ( "aujourd'hui l'Eglise est complètement obscurcie par la fumée de Satan" ).
Oui, SC2 a bien suggéré qu’il approuve ou « like » une partie de ce message qu’il qualifie pourtant de « fake », en affirmant, je le cite, qu’ « il contredit (ma) position progressistes apostate ! ». Comprendre bien entendu que ce message va en partie à ses yeux dans le sens de sa position schismatique, hérétique, anathème et apostate, position que ce dernier estime donc catholique à tort.
*** « Néanmoins, que ce message soit un fake n'empêche en rien qu'il puisse contenir des vérités, par exemple cette histoire de fumée de Satan dans l'Eglise déjà évoquée en son temps par Paul VI. » (dixit SC2)
Etant catholique et membre du Corps Mystique du Christ, il serait idiot de croire et d'approuver ce que "CoeurdeFrance" croit (et que tu as "liké"), savoir que "toute l'Eglise" puisse être obscurcie par la fumée de Satan.
La seule chose qui intéresse en l’espèce et en général le pauvre SC2 c’est la basse polémique. Je le répète, je n’ai pas liké sciemment cette phrase bien qu’ayant de facto liké ce commentaire de CoeurdeFrance. Ce que j’ai liké intentionnellement, certes trop rapidement et imprudemment, ce sont les paroles extrêmement pertinentes que cet article met en exergue.
Criez plus fort, cher ami Spina Christi 2 : il est un peu sourd d'oreille.
La vérité n’est pas du côté de ceux qui crient (et qui accusent) le plus fort pour s’auto-convaincre de la justesse de leurs propres opinions et pour s’enfermer en elles.
Selon toi, les musulmans adorent-ils avec nous le vrai Dieu Père, Fils et Saint-Esprit ?
L’Église (notamment dans le concile Vatican II) n’a jamais …More
Criez plus fort, cher ami Spina Christi 2 : il est un peu sourd d'oreille.
La vérité n’est pas du côté de ceux qui crient (et qui accusent) le plus fort pour s’auto-convaincre de la justesse de leurs propres opinions et pour s’enfermer en elles.
Selon toi, les musulmans adorent-ils avec nous le vrai Dieu Père, Fils et Saint-Esprit ?
L’Église (notamment dans le concile Vatican II) n’a jamais affirmé cela. Mais SC2, dans sa logique stupide, s’est convaincu du contraire. Ses raisonnements tournent à vide et s’opposent en partie à la vision de l’Eglise.
Adorer Dieu ne consiste pas uniquement à avoir une compréhension complète et claire de ses attributs divins véridiques. Adorer ensemble le Dieu unique n'est pas en avoir en tous points une compréhension identique. D'un côté, les chrétiens en ont une compréhension théologique totalement vraie, précise, et profonde. De l'autre, les musulmans par exemple en ont une compréhension théologique partiellement juste mais incomplète et aussi gravement erronée.
La reconnaissance de l'unicité de Dieu et une forme d'adoration respectable envers Lui sont possibles en dehors du christianisme d’après le saint Magistère (cf. ces citations), et ce, même si les autres croyants de bonne volonté se trompent à son sujet sur certains points importants (que j’ai qualifiés par ailleurs de centraux) sous l’influence de leur éducation et de leurs traditions qui déforment plus ou moins la nature du vrai Dieu.
Admettre cela est catholique, sauf à traiter d’escrocs intellectuels, d'hérétiques et d'autres "noms d'oiseaux" les papes Grégoire VII, Pie XI et Pie XII, entre autres.
Pie XI (in Encyclique Divini Redemptoris en 1937) appelle tous les croyants de bonne volonté à s’unir contre le communisme athéiste :
« 72. Dans ce combat engagé par la puissance des ténèbres contre l’idée même de la Divinité, Nous gardons l’espérance que la lutte sera vaillamment soutenue, non seulement par ceux qui se glorifient de porter le nom du Christ [ Nota : donc les chrétiens non catholiques ], mais aussi par tous les hommes (et ils sont l’immense majorité dans le monde) qui croient encore en (l’existence de) Dieu et L’ADORENT. Nous renouvelons donc l’appel lancé, il y a cinq ans, dans Notre Encyclique Caritate Christi, que tous les croyants s’emploient avec loyauté et courage “à préserver le genre humain du grave péril qui le menace”. Car, disions-Nous alors, “la foi en Dieu [Dei agnitione] est le fondement inébranlable de tout ordre social et de toute responsabilité sur la terre ; aussi tous ceux qui ne veulent pas de l’anarchie et du terrorisme doivent travailler énergiquement à empêcher la réalisation du plan ouvertement proclamé par les ennemis de LA RELIGION. »
Pie XII dans un Message de Noël en date du 24 décembre 1942 :
« En vue d'une fin si haute, de la crèche du Prince de la paix, avec la confiance que sa grâce se répande dans tous les coeurs, Nous Nous adressons à vous, chers fils, qui reconnaissez et adorez dans le Christ votre Sauveur, Nous Nous adressons à tous ceux qui Nous sont unis au moins par le lien spirituel de la foi en Dieu, à tous ceux enfin qui aspirent à se libérer des doutes et des erreurs et qui désirent ardemment une lumière et un guide. Nous vous exhortons avec toute l'insistance suppliante d'un coeur paternel, non seulement à comprendre intimement l'angoissante gravité de l'heure présente, mais aussi à en méditer les possibles aurores bienfaisantes et surnaturelles, à vous unir pour travailler tous ensemble au renouvellement de la société en esprit et en vérité. »
Le pape saint Grégoire VII au XIe siècle dans une lettre adressée à l’émir musulman Al Nassir :
« Car le Dieu tout-puissant qui veut sauver tous les hommes et n’en perdre aucun, n’apprécie en nous rien tant que l’amour du prochain après l’amour de lui et le soin de ne pas faire à autrui ce que l’on ne veut pas qui nous soit fait. Cette charité, à l’évidence, vous et nous, nous nous la devons plus expressément qu’aux autres nations, puisque NOUS reconnaissons et confessons *, de façon il est vrai différente, le Dieu unique * que chaque jour NOUS louons et vénérons comme créateur des siècles et maître de ce monde… »
* Note : L’expression « de façon il est vrai différente » n’a de sens que s’il s’agit d’un Dieu unique COMMUN. L'expression latine originelle « credimus unum Deum » autorise à parler indifféremment de foi « au Dieu unique » « au Dieu un » ou « en un Dieu un » ; or, dans le contexte, compte tenu notamment de l’emploi répété du pronom « nous », on doit objectivement entendre : « le Dieu unique ».
La vérité n’est pas du côté de ceux qui crient (et qui accusent) le plus fort pour s’auto-convaincre de la justesse de leurs propres opinions et pour s’enfermer en elles.
Selon toi, les musulmans adorent-ils avec nous le vrai Dieu Père, Fils et Saint-Esprit ?
L’Église (notamment dans le concile Vatican II) n’a jamais affirmé cela. Mais SC2, dans sa logique stupide, s’est convaincu du contraire. Ses raisonnements tournent à vide et s’opposent en partie à la vision de l’Eglise.
Adorer Dieu ne consiste pas uniquement à avoir une compréhension complète et claire de ses attributs divins véridiques. Adorer ensemble le Dieu unique n'est pas en avoir en tous points une compréhension identique. D'un côté, les chrétiens en ont une compréhension théologique totalement vraie, précise, et profonde. De l'autre, les musulmans par exemple en ont une compréhension théologique partiellement juste mais incomplète et aussi gravement erronée.
La reconnaissance de l'unicité de Dieu et une forme d'adoration respectable envers Lui sont possibles en dehors du christianisme d’après le saint Magistère (cf. ces citations), et ce, même si les autres croyants de bonne volonté se trompent à son sujet sur certains points importants (que j’ai qualifiés par ailleurs de centraux) sous l’influence de leur éducation et de leurs traditions qui déforment plus ou moins la nature du vrai Dieu.
Admettre cela est catholique, sauf à traiter d’escrocs intellectuels, d'hérétiques et d'autres "noms d'oiseaux" les papes Grégoire VII, Pie XI et Pie XII, entre autres.
Pie XI (in Encyclique Divini Redemptoris en 1937) appelle tous les croyants de bonne volonté à s’unir contre le communisme athéiste :
« 72. Dans ce combat engagé par la puissance des ténèbres contre l’idée même de la Divinité, Nous gardons l’espérance que la lutte sera vaillamment soutenue, non seulement par ceux qui se glorifient de porter le nom du Christ [ Nota : donc les chrétiens non catholiques ], mais aussi par tous les hommes (et ils sont l’immense majorité dans le monde) qui croient encore en (l’existence de) Dieu et L’ADORENT. Nous renouvelons donc l’appel lancé, il y a cinq ans, dans Notre Encyclique Caritate Christi, que tous les croyants s’emploient avec loyauté et courage “à préserver le genre humain du grave péril qui le menace”. Car, disions-Nous alors, “la foi en Dieu [Dei agnitione] est le fondement inébranlable de tout ordre social et de toute responsabilité sur la terre ; aussi tous ceux qui ne veulent pas de l’anarchie et du terrorisme doivent travailler énergiquement à empêcher la réalisation du plan ouvertement proclamé par les ennemis de LA RELIGION. »
Pie XII dans un Message de Noël en date du 24 décembre 1942 :
« En vue d'une fin si haute, de la crèche du Prince de la paix, avec la confiance que sa grâce se répande dans tous les coeurs, Nous Nous adressons à vous, chers fils, qui reconnaissez et adorez dans le Christ votre Sauveur, Nous Nous adressons à tous ceux qui Nous sont unis au moins par le lien spirituel de la foi en Dieu, à tous ceux enfin qui aspirent à se libérer des doutes et des erreurs et qui désirent ardemment une lumière et un guide. Nous vous exhortons avec toute l'insistance suppliante d'un coeur paternel, non seulement à comprendre intimement l'angoissante gravité de l'heure présente, mais aussi à en méditer les possibles aurores bienfaisantes et surnaturelles, à vous unir pour travailler tous ensemble au renouvellement de la société en esprit et en vérité. »
Le pape saint Grégoire VII au XIe siècle dans une lettre adressée à l’émir musulman Al Nassir :
« Car le Dieu tout-puissant qui veut sauver tous les hommes et n’en perdre aucun, n’apprécie en nous rien tant que l’amour du prochain après l’amour de lui et le soin de ne pas faire à autrui ce que l’on ne veut pas qui nous soit fait. Cette charité, à l’évidence, vous et nous, nous nous la devons plus expressément qu’aux autres nations, puisque NOUS reconnaissons et confessons *, de façon il est vrai différente, le Dieu unique * que chaque jour NOUS louons et vénérons comme créateur des siècles et maître de ce monde… »
* Note : L’expression « de façon il est vrai différente » n’a de sens que s’il s’agit d’un Dieu unique COMMUN. L'expression latine originelle « credimus unum Deum » autorise à parler indifféremment de foi « au Dieu unique » « au Dieu un » ou « en un Dieu un » ; or, dans le contexte, compte tenu notamment de l’emploi répété du pronom « nous », on doit objectivement entendre : « le Dieu unique ».
Citations des écrits de Maria Valtorta sur ce sujet :
Premier extrait ( Leçons sur l'Epître de St Paul aux Romains, extraits des leçons 8 et 9 ) :
« Récompense à celui qui suit la justice, châtiment à celui qui fait le mal. Car chaque homme est doté d'une âme et de raison. Il a donc en lui ce qui suffit pour être guide et loi. Dans sa justice Dieu donnera récompense ou châtiment en proportion …More
Citations des écrits de Maria Valtorta sur ce sujet :
Premier extrait ( Leçons sur l'Epître de St Paul aux Romains, extraits des leçons 8 et 9 ) :
« Récompense à celui qui suit la justice, châtiment à celui qui fait le mal. Car chaque homme est doté d'une âme et de raison. Il a donc en lui ce qui suffit pour être guide et loi. Dans sa justice Dieu donnera récompense ou châtiment en proportion de ce que l'homme a su. Il sera plus sévère envers l'esprit et la raison des êtres humains civilisés, c'est-à-dire de ceux qui auront été en contact des prêtres ou des ministres chrétiens, ou des religions révélées, et tiendra compte de leur foi. Que si un être humain croit fermement que sa foi est la bonne, sa foi le justifie, même s'il est dans une église séparée ou schismatique. S'il opère le bien pour gagner Dieu, Bien Suprême, un jour il aura la récompense de sa foi et de sa droiture, et elle lui sera accordée avec une bénignité divine plus grande que celle réservée aux catholiques. Dieu tiendra compte de combien d'efforts supplémentaires auront dû faire les membres séparés du Corps Mystique, les musulmans, les bouddhistes, les hindouistes, les païens, pour demeurer justes, eux qui n'ont ni la Grâce, ni la Vie, et qui par conséquent ne possèdent pas mes dons, ni les vertus qui découlent de ces dons.
Dieu ne fait pas acception des personnes. Il jugera chacun selon les actions accomplies, et non d'après les origines des hommes. Il y en aura plusieurs qui, se croyant choisis parce que très catholiques, se verront précédés par beaucoup d'autres qui auront servi le vrai Dieu, sans le connaître, en pratiquant la justice. [...]
Ceux qui auront connu la Loi et ne l'auront pas pratiquée seront condamnés par cette même Loi qui sauve. Quant aux Gentils qui sont privés de la Loi, mais qui font naturellement et par raison ce que prescrit la loi qu'ils ignorent, ils servent Dieu à leur insu. S'ils se laissent guider par la seule lumière de la raison et par la droiture de leur coeur, ils obéissent à la voix de l'Esprit, inconnu mais présent comme seul maître dans leur âme de bonne volonté, ils servent Dieu à leur insu. Quand par amour ils pratiquent la vertu et obéissent aux bonnes inspirations, ils servent Dieu à leur insu. Ces Gentils démontrent par leurs actions que la Loi est inscrite dans leur coeur vertueux. Au jour du Jugement, ils seront justifiés.[...]
[…] Tous ceux-là (les Gentils, ie ceux qui ne sont pas chrétiens catholiques) seront sauvés grâce aux mérites infinis du Christ, qui a accepté d'être immolé en versant sang et sérum jusqu'aux dernières gouttes, c'est grâce à lui que tous ceux-là seront sauvés.
La vertu de ces Gentils, leur obéissance spontanée à la loi de la vertu, les aura baptisés sans autre baptême ; elle les aura consacrés sans autre chrême que les mérites infinis du Sauveur. Les limbes ne seront plus la demeure de ces justes en attente. De même qu'au soir du Vendredi Saint les justes ont quitté les limbes, car le Sang versé par Jésus-Rédempteur les avait purifiés de leur tâche originelle, de même, au soir du Temps, quand les mérites du Christ auront triomphé de tous ses ennemis, les justes, qui par ferme conviction d'être dans la juste religion auront appartenu à un troupeau non catholique, seront par lui absous et justifiés. Ils recevront la récompense des vertus pratiquées sur terre.
S'il n'en était pas ainsi, Dieu aurait trompé ces justes qui se sont donné une loi de justice, et ont défendu la justice et la vertu. Or Dieu ne trompe jamais. Sa récompense, même si parfois elle se fait attendre, est toujours certaine. »
Deuxième extrait ( Jésus à l'esclave Syntica, qui s'inquiète de ce que sa mère et ses soeurs ne connaissent pas la vraie religion, L'Evangile tel qu'il m'a été révélé, tome 4 ) :
« Le péché originel est commun à tous, israélites ou non. Ce n'est pas une particularité des païens. Le culte païen sera coupable à partir du moment où la Loi du Christ sera diffusée dans le monde. La vertu sera toujours vertu aux yeux de Dieu. Et par mon union avec le Père je dis - et je dis en son Nom, en traduisant par des paroles sa pensée très sainte -, que les voies du pouvoir miséricordieux de Dieu sont nombreuses et tendent toutes à réjouir les vertueux. J'ajoute que les barrières d'une âme à une autre âme seront levées et que la paix existera pour ceux qui méritent la paix. Mais non seulement cela : je dis qu'à l'avenir ceux qui, convaincus d'être dans la vérité, suivront la religion de leurs pères avec justice et sainteté, ne seront pas mal vus par Dieu ni punis par lui. C'est la malice, la mauvaise volonté, le refus délibéré de la vérité connue, et surtout la volonté d'attaquer la vérité révélée et de la combattre, c'est la vie vicieuse, qui sépareront réellement les âmes des justes de celles des pécheurs, pour toujours. Relève ton esprit abattu, Syntica. Cette mélancolie est un assaut infernal, qui vient de la colère que Satan éprouve contre toi, qui es une proie pour toujours perdue pour lui. L'Hadès n'existe pas. Il y a mon Paradis. Il n'est pas cause de douleur, mais de joie. Rien de ce qui vient de la vérité ne doit être une cause d'abattement ou de doute, mais au contraire une force pour croire toujours davantage avec une joyeuse sécurité. [...] »
Fin de citations.
Premier extrait ( Leçons sur l'Epître de St Paul aux Romains, extraits des leçons 8 et 9 ) :
« Récompense à celui qui suit la justice, châtiment à celui qui fait le mal. Car chaque homme est doté d'une âme et de raison. Il a donc en lui ce qui suffit pour être guide et loi. Dans sa justice Dieu donnera récompense ou châtiment en proportion de ce que l'homme a su. Il sera plus sévère envers l'esprit et la raison des êtres humains civilisés, c'est-à-dire de ceux qui auront été en contact des prêtres ou des ministres chrétiens, ou des religions révélées, et tiendra compte de leur foi. Que si un être humain croit fermement que sa foi est la bonne, sa foi le justifie, même s'il est dans une église séparée ou schismatique. S'il opère le bien pour gagner Dieu, Bien Suprême, un jour il aura la récompense de sa foi et de sa droiture, et elle lui sera accordée avec une bénignité divine plus grande que celle réservée aux catholiques. Dieu tiendra compte de combien d'efforts supplémentaires auront dû faire les membres séparés du Corps Mystique, les musulmans, les bouddhistes, les hindouistes, les païens, pour demeurer justes, eux qui n'ont ni la Grâce, ni la Vie, et qui par conséquent ne possèdent pas mes dons, ni les vertus qui découlent de ces dons.
Dieu ne fait pas acception des personnes. Il jugera chacun selon les actions accomplies, et non d'après les origines des hommes. Il y en aura plusieurs qui, se croyant choisis parce que très catholiques, se verront précédés par beaucoup d'autres qui auront servi le vrai Dieu, sans le connaître, en pratiquant la justice. [...]
Ceux qui auront connu la Loi et ne l'auront pas pratiquée seront condamnés par cette même Loi qui sauve. Quant aux Gentils qui sont privés de la Loi, mais qui font naturellement et par raison ce que prescrit la loi qu'ils ignorent, ils servent Dieu à leur insu. S'ils se laissent guider par la seule lumière de la raison et par la droiture de leur coeur, ils obéissent à la voix de l'Esprit, inconnu mais présent comme seul maître dans leur âme de bonne volonté, ils servent Dieu à leur insu. Quand par amour ils pratiquent la vertu et obéissent aux bonnes inspirations, ils servent Dieu à leur insu. Ces Gentils démontrent par leurs actions que la Loi est inscrite dans leur coeur vertueux. Au jour du Jugement, ils seront justifiés.[...]
[…] Tous ceux-là (les Gentils, ie ceux qui ne sont pas chrétiens catholiques) seront sauvés grâce aux mérites infinis du Christ, qui a accepté d'être immolé en versant sang et sérum jusqu'aux dernières gouttes, c'est grâce à lui que tous ceux-là seront sauvés.
La vertu de ces Gentils, leur obéissance spontanée à la loi de la vertu, les aura baptisés sans autre baptême ; elle les aura consacrés sans autre chrême que les mérites infinis du Sauveur. Les limbes ne seront plus la demeure de ces justes en attente. De même qu'au soir du Vendredi Saint les justes ont quitté les limbes, car le Sang versé par Jésus-Rédempteur les avait purifiés de leur tâche originelle, de même, au soir du Temps, quand les mérites du Christ auront triomphé de tous ses ennemis, les justes, qui par ferme conviction d'être dans la juste religion auront appartenu à un troupeau non catholique, seront par lui absous et justifiés. Ils recevront la récompense des vertus pratiquées sur terre.
S'il n'en était pas ainsi, Dieu aurait trompé ces justes qui se sont donné une loi de justice, et ont défendu la justice et la vertu. Or Dieu ne trompe jamais. Sa récompense, même si parfois elle se fait attendre, est toujours certaine. »
Deuxième extrait ( Jésus à l'esclave Syntica, qui s'inquiète de ce que sa mère et ses soeurs ne connaissent pas la vraie religion, L'Evangile tel qu'il m'a été révélé, tome 4 ) :
« Le péché originel est commun à tous, israélites ou non. Ce n'est pas une particularité des païens. Le culte païen sera coupable à partir du moment où la Loi du Christ sera diffusée dans le monde. La vertu sera toujours vertu aux yeux de Dieu. Et par mon union avec le Père je dis - et je dis en son Nom, en traduisant par des paroles sa pensée très sainte -, que les voies du pouvoir miséricordieux de Dieu sont nombreuses et tendent toutes à réjouir les vertueux. J'ajoute que les barrières d'une âme à une autre âme seront levées et que la paix existera pour ceux qui méritent la paix. Mais non seulement cela : je dis qu'à l'avenir ceux qui, convaincus d'être dans la vérité, suivront la religion de leurs pères avec justice et sainteté, ne seront pas mal vus par Dieu ni punis par lui. C'est la malice, la mauvaise volonté, le refus délibéré de la vérité connue, et surtout la volonté d'attaquer la vérité révélée et de la combattre, c'est la vie vicieuse, qui sépareront réellement les âmes des justes de celles des pécheurs, pour toujours. Relève ton esprit abattu, Syntica. Cette mélancolie est un assaut infernal, qui vient de la colère que Satan éprouve contre toi, qui es une proie pour toujours perdue pour lui. L'Hadès n'existe pas. Il y a mon Paradis. Il n'est pas cause de douleur, mais de joie. Rien de ce qui vient de la vérité ne doit être une cause d'abattement ou de doute, mais au contraire une force pour croire toujours davantage avec une joyeuse sécurité. [...] »
Fin de citations.
Je voulais dire : " Parlez plus fort, cher Spina Christi 2, il est dur d'oreille" :)))))
Tous les passages cités des écrits de Maria Valtorta ne font QUE confirmer ce que tout chrétien sait déjà : que l'homme non catholique peut être vertueux, certes, mais seulement EN DEPIT de sa fausse religion de laquelle il s'écarte ainsi volontairement. Et si ses bonnes pensées, sa bonne conduite, ses bonnes …More
Je voulais dire : " Parlez plus fort, cher Spina Christi 2, il est dur d'oreille" :)))))
Tous les passages cités des écrits de Maria Valtorta ne font QUE confirmer ce que tout chrétien sait déjà : que l'homme non catholique peut être vertueux, certes, mais seulement EN DEPIT de sa fausse religion de laquelle il s'écarte ainsi volontairement. Et si ses bonnes pensées, sa bonne conduite, ses bonnes intuitions venant de sa conscience droite, peut lui valoir un baptême de désir ( La vertu de ces Gentils, leur obéissance spontanée à la loi de la vertu, les aura baptisés sans autre baptême ; elle les aura consacrés sans autre chrême que les mérites infinis du Sauveur. )
IL NE SERA DONC PAS SAUVÉ EN TANT QUE "BON MUSULMAN" OU "BON BOUDDHISTE" ETC... MAIS EN TANT QUE : CATHOLIQUE !
Tous les passages cités des écrits de Maria Valtorta ne font QUE confirmer ce que tout chrétien sait déjà : que l'homme non catholique peut être vertueux, certes, mais seulement EN DEPIT de sa fausse religion de laquelle il s'écarte ainsi volontairement. Et si ses bonnes pensées, sa bonne conduite, ses bonnes intuitions venant de sa conscience droite, peut lui valoir un baptême de désir ( La vertu de ces Gentils, leur obéissance spontanée à la loi de la vertu, les aura baptisés sans autre baptême ; elle les aura consacrés sans autre chrême que les mérites infinis du Sauveur. )
IL NE SERA DONC PAS SAUVÉ EN TANT QUE "BON MUSULMAN" OU "BON BOUDDHISTE" ETC... MAIS EN TANT QUE : CATHOLIQUE !
Spina Christi 2
- Report
Change comment
Remove comment
Psaume 62
"Je ne déforme et ne torture en rien les paroles sus-mentionnées de ces anciens Papes etc. bla bla..."
SELON TOI, LES MUSULMANS ADORENT-ILS AVEC NOUS LE VRAI DIEU PERE, FILS et SAINT-ESPRIT ?
"Le saint concile Vatican II etc. bla bla ..."
SELON TOI, LES MUSULMANS ADORENT-ILS AVEC NOUS LE VRAI DIEU PERE, FILS et SAINT-ESPRIT ?
"la foi des catholiques quant à Dieu diverge sur des points …More
Psaume 62
"Je ne déforme et ne torture en rien les paroles sus-mentionnées de ces anciens Papes etc. bla bla..."
SELON TOI, LES MUSULMANS ADORENT-ILS AVEC NOUS LE VRAI DIEU PERE, FILS et SAINT-ESPRIT ?
"Le saint concile Vatican II etc. bla bla ..."
SELON TOI, LES MUSULMANS ADORENT-ILS AVEC NOUS LE VRAI DIEU PERE, FILS et SAINT-ESPRIT ?
"la foi des catholiques quant à Dieu diverge sur des points importants d’avec celle des musulmans."
Oh... trois fois rien !
Juste sur la Divinité de Notre Seigneur Jésus-Christ, sur son Sacrifice sur la Croix pour le rachat de nos péchés et sur sa Résurrection au matin du troisième jour...
Une broutille !
Escroc ! Apostat ! Vipère !
SELON TOI, LES MUSULMANS ADORENT-ILS AVEC NOUS LE VRAI DIEU PERE, FILS et SAINT-ESPRIT ?
L’Église certains progressistes méconnaissent ou refusent de voir que le cheminement "spirituel" des musulmans les conduit aux tourments éternels.
SELON TOI, LES MUSULMANS ADORENT-ILS AVEC NOUS LE VRAI DIEU PERE, FILS et SAINT-ESPRIT ?
"Adorer ensemble le Dieu unique n'est pas en avoir en tout point une compréhension identique."
Hérétique !
Qui n'a pas le Fils n'a pas le Père non plus !
L'islam nie le Fils, nie l'Incarnation, nie sa Divinité, nie la Croix, nie la Résurrection
Mais :
L'islam croit en un "dieu" qui se trompe et enseigne à tromper.
L'islam croit en un "dieu" qui condamne la Très Sainte Trinité.
L'islam croit en un "dieu" qui en appelle à lui-même pour l'anéantissement des juifs et des chrétiens
L'islam croit en un "dieu" qui abroge sa parole
L'islam croit en un "dieu" qui s'est choisi comme "dernier prophète" et "modèle parfait" pour tous les hommes un meurtrier pédophile adultère menteur voleur violeur pilleur (non repenti)
L'islam croit en un "dieu" capable de créer des anges sexuels dont la seule fonction serait de se faire éternellement "trombiner" !
SELON TOI, LES MUSULMANS ADORENT-ILS AVEC NOUS LE VRAI DIEU PERE, FILS et SAINT-ESPRIT ?
Croire et laisser croire que les musulmans adorent le Seul Vrai Dieu revient de fait à blasphémer l'Esprit-Saint et à traiter d'escroc intellectuels et d'hérétiques les papes Grégoire VII, Pie XI et Pie XII, entre autres qui n'ont JAMAIS professé que les musulmans adoraient le Vrai Dieu !
Respecter les supposés bien et vrai contenus en boulettes de poison dans les autres traditions religieuses antichrist, respecter le cheminement spirituel LARGE ET SPACIEUX qui conduit à l'enfer des croyants sincères antichrists, est tout ce qu’il a de moins catholique et est en tout incompatible en soi avec la perspective omniprésente du Royaume de Dieu et avec l'évangélisation.
misericordedivine.fr/chretiens-et-mu…
"Il est courant d’entendre, de la part de chrétiens souvent peu formés et aussi de musulmans qui tiennent à favoriser les liens amicaux avec les autres religions, que les trois religions monothéistes croient dans le même Dieu.
A l’appui de cette affirmation, de rapides raisonnements sont avancés.
D’abord, si chaque religion croit en un Dieu qui est unique, il s’agit forcément du même Dieu.
Ensuite, on retrouve dans chacune de ces trois religions des points communs, comme le péché originel, le Dieu miséricordieux, ainsi que de nombreux personnages communs, tels qu’Adam, Noé, Abraham, Lot, Isaac, Ismaël, Jacob, Moïse, David, Salomon, Elie, Zacharie, Jean-Baptiste, Marie et Jésus. Ces arguments suffisent généralement à nos contemporains pour affirmer que les trois religions ont le même Dieu.
Une telle affirmation fait cependant réagir tout chrétien qui a quelque peu cherché à approfondir sa foi. S’il y a quelques points communs entre l’islam et le christianisme, combien y a-t-il de divergences ? Affirmer que l’on prie le même Dieu que les musulmans va à l’encontre du dogme de l’unicité de la Révélation divine, qui affirme que Dieu a parlé par l’Ecriture et la Tradition, et non par les textes des autres religions. Comment parler de manière juste de ce point commun aux trois religions monothéistes, à savoir la foi en un Dieu unique, et en même temps de grandes divergences ?
(...)
Appliqué à notre question, on peut dire dans le premier sens – unique – que les chrétiens et les musulmans ont le même Dieu, dans le sens que nous croyons tous en un Dieu unique numériquement. Mais dans le second sens – identique – il est absolument impossible de dire que nous croyons au même Dieu que les musulmans. Il suffit de demander à un musulman s’il croit que Dieu est Trinité, qu’il est en lui-même une relation d’amour de trois personnes distinctes mais possédant la même nature. Il suffit de demander à un musulman s’il croit que Dieu est tellement amoureux de l’homme qu’il a envoyé l’un des Trois, son Fils, pour assumer la nature humaine et racheter l’homme du péché.
(...)
Il est donc nécessaire, pour éviter toute équivoque qui dénature forcément le dialogue entre chrétiens et musulmans, de s’en tenir à une formulation précise, à savoir celle que nous donne l’Eglise dans le Catéchisme. Nous pouvons affirmer que les musulmans croient comme les chrétiens en un Dieu unique, créateur, qui récompense les bons et punit les mauvais. Mais il faut éviter absolument de dire que nous avons le même Dieu et que nous avons les mêmes figures révélées. Dissoudre ces différences au nom d’un prétendu dialogue est non seulement contraire à la foi chrétienne, mais c’est aussi un manque de respect des musulmans, en voulant leur faire dire ce que leur foi ne dit pas".
"Je ne déforme et ne torture en rien les paroles sus-mentionnées de ces anciens Papes etc. bla bla..."
SELON TOI, LES MUSULMANS ADORENT-ILS AVEC NOUS LE VRAI DIEU PERE, FILS et SAINT-ESPRIT ?
"Le saint concile Vatican II etc. bla bla ..."
SELON TOI, LES MUSULMANS ADORENT-ILS AVEC NOUS LE VRAI DIEU PERE, FILS et SAINT-ESPRIT ?
"la foi des catholiques quant à Dieu diverge sur des points importants d’avec celle des musulmans."
Oh... trois fois rien !
Juste sur la Divinité de Notre Seigneur Jésus-Christ, sur son Sacrifice sur la Croix pour le rachat de nos péchés et sur sa Résurrection au matin du troisième jour...
Une broutille !
Escroc ! Apostat ! Vipère !
SELON TOI, LES MUSULMANS ADORENT-ILS AVEC NOUS LE VRAI DIEU PERE, FILS et SAINT-ESPRIT ?
L’Église certains progressistes méconnaissent ou refusent de voir que le cheminement "spirituel" des musulmans les conduit aux tourments éternels.
SELON TOI, LES MUSULMANS ADORENT-ILS AVEC NOUS LE VRAI DIEU PERE, FILS et SAINT-ESPRIT ?
"Adorer ensemble le Dieu unique n'est pas en avoir en tout point une compréhension identique."
Hérétique !
Qui n'a pas le Fils n'a pas le Père non plus !
L'islam nie le Fils, nie l'Incarnation, nie sa Divinité, nie la Croix, nie la Résurrection
Mais :
L'islam croit en un "dieu" qui se trompe et enseigne à tromper.
L'islam croit en un "dieu" qui condamne la Très Sainte Trinité.
L'islam croit en un "dieu" qui en appelle à lui-même pour l'anéantissement des juifs et des chrétiens
L'islam croit en un "dieu" qui abroge sa parole
L'islam croit en un "dieu" qui s'est choisi comme "dernier prophète" et "modèle parfait" pour tous les hommes un meurtrier pédophile adultère menteur voleur violeur pilleur (non repenti)
L'islam croit en un "dieu" capable de créer des anges sexuels dont la seule fonction serait de se faire éternellement "trombiner" !
SELON TOI, LES MUSULMANS ADORENT-ILS AVEC NOUS LE VRAI DIEU PERE, FILS et SAINT-ESPRIT ?
Croire et laisser croire que les musulmans adorent le Seul Vrai Dieu revient de fait à blasphémer l'Esprit-Saint et à traiter d'escroc intellectuels et d'hérétiques les papes Grégoire VII, Pie XI et Pie XII, entre autres qui n'ont JAMAIS professé que les musulmans adoraient le Vrai Dieu !
Respecter les supposés bien et vrai contenus en boulettes de poison dans les autres traditions religieuses antichrist, respecter le cheminement spirituel LARGE ET SPACIEUX qui conduit à l'enfer des croyants sincères antichrists, est tout ce qu’il a de moins catholique et est en tout incompatible en soi avec la perspective omniprésente du Royaume de Dieu et avec l'évangélisation.
misericordedivine.fr/chretiens-et-mu…
"Il est courant d’entendre, de la part de chrétiens souvent peu formés et aussi de musulmans qui tiennent à favoriser les liens amicaux avec les autres religions, que les trois religions monothéistes croient dans le même Dieu.
A l’appui de cette affirmation, de rapides raisonnements sont avancés.
D’abord, si chaque religion croit en un Dieu qui est unique, il s’agit forcément du même Dieu.
Ensuite, on retrouve dans chacune de ces trois religions des points communs, comme le péché originel, le Dieu miséricordieux, ainsi que de nombreux personnages communs, tels qu’Adam, Noé, Abraham, Lot, Isaac, Ismaël, Jacob, Moïse, David, Salomon, Elie, Zacharie, Jean-Baptiste, Marie et Jésus. Ces arguments suffisent généralement à nos contemporains pour affirmer que les trois religions ont le même Dieu.
Une telle affirmation fait cependant réagir tout chrétien qui a quelque peu cherché à approfondir sa foi. S’il y a quelques points communs entre l’islam et le christianisme, combien y a-t-il de divergences ? Affirmer que l’on prie le même Dieu que les musulmans va à l’encontre du dogme de l’unicité de la Révélation divine, qui affirme que Dieu a parlé par l’Ecriture et la Tradition, et non par les textes des autres religions. Comment parler de manière juste de ce point commun aux trois religions monothéistes, à savoir la foi en un Dieu unique, et en même temps de grandes divergences ?
(...)
Appliqué à notre question, on peut dire dans le premier sens – unique – que les chrétiens et les musulmans ont le même Dieu, dans le sens que nous croyons tous en un Dieu unique numériquement. Mais dans le second sens – identique – il est absolument impossible de dire que nous croyons au même Dieu que les musulmans. Il suffit de demander à un musulman s’il croit que Dieu est Trinité, qu’il est en lui-même une relation d’amour de trois personnes distinctes mais possédant la même nature. Il suffit de demander à un musulman s’il croit que Dieu est tellement amoureux de l’homme qu’il a envoyé l’un des Trois, son Fils, pour assumer la nature humaine et racheter l’homme du péché.
(...)
Il est donc nécessaire, pour éviter toute équivoque qui dénature forcément le dialogue entre chrétiens et musulmans, de s’en tenir à une formulation précise, à savoir celle que nous donne l’Eglise dans le Catéchisme. Nous pouvons affirmer que les musulmans croient comme les chrétiens en un Dieu unique, créateur, qui récompense les bons et punit les mauvais. Mais il faut éviter absolument de dire que nous avons le même Dieu et que nous avons les mêmes figures révélées. Dissoudre ces différences au nom d’un prétendu dialogue est non seulement contraire à la foi chrétienne, mais c’est aussi un manque de respect des musulmans, en voulant leur faire dire ce que leur foi ne dit pas".