Je n'ai pas besoin "d'autorité compétente" pour savoir ce qu'est une faute.
Je sais aussi ce qu'est un péché. Ou une hérésie

Et c'est notre devoir d'avertir le pécheur de ses fautes.

Et si la faute est publique et que l'auteur refuse de se rétracter, il faut bien que quelqu'un le fasse à sa place pour qu'elle ne prospère pas.

On pense dans le diocèse que les nombreuses fautes dont les visiteurs apostoliques ont pris connaissance ne seront pas rendues publiques mais que Rome prendra sa décision.

Il n'y a que ceux qui ne font rien qui sont à l'abri des erreurs ( excepté celle de ne rien faire ! ). Et pardon, mais il y a des erreurs o combien plus graves que
- "d'avoir ordonné trop de prêtres"
- et de trop parler de la Misericorde Divine !

À l'opposé, ce qui discredite complètement cette présente attaque contre Mgr Rey :

C'EST QUE DEPUIS 10 ANS, LE VATICAN NE CESSE DE S'EN PRENDRE À TOUT CE QUI MARCHE DANS LE CATHOLICISME, TANT LE TRADITIONNEL QUE LE MODERNE !

- Il n'y a pas UNE communauté qui suscite un tant soit peu des vocations nombreuses qui ne soit brutalement dissoute,

- il n'y a pas UNE initiative d'un prêtre pour fonder tel séminaire qui ne soit avortée,

- il n'y a pas UN séminaire de par le monde qui soit un tant soit peu plein de séminaristes ( comme c'était bien souvent le cas dans le temps ! ) qui ne soit fermé sans qu'on sache pourquoi ???

On ne compte plus les 100e et les 100e de cadavres qui pourrissent dans les fosses communes du Vatican, et qui étaient auparavant su vivants et si florissants.

@steack

vous dites :"je n'ai pas besoin "d'autorité compétente" pour savoir ce qu'est une faute.
Je sais aussi ce qu'est un péché. Ou une hérésie".

Bien. Pouvez-vous me dire :

1) Quelle est la différence entre une faute et un péché?

2) Quelle est la différence entre un péché matériel et un péché formel ?

3) Sur le plan moral qui nous interresse, lequel de ces 2 péchés est-il un péché mortel ?

4) Dans quelle catégorie imputez-vous la faute de Mgr Rey ?

Je sais que Mgr Rey a coopéré matériellement au péché grave de divorce.
J'ai le sentiment que son manque de formation en théologie morale est telle qu'il n'avait pas conscience de commettre une faute le jour où il l'a commise. Et aussi parce qu'il vivait sous l'emprise à l'époque d'un mauvais prêtre qui l'a poussé à cette faute qui heureusement à été écarté du diocèse depuis.
Enfin, j'ai écrit personnellement en LR avec AR à Mgr Rey une lettre lui demandant notamment si un avocat ( celui du prêtre sous l'emprise duquel il s'était placé avant qu'il ne soit cité à comparaître en correctionnelle) avait le droit de provoquer un divorce en lui rappelant le discours de Jean Paul II à la Rote en 2002.
Je sais que la curie l'a reçue et transmise à l'avocat prétendu "catholique".
Il a refusé une fois de plus de répondre, il a refusé de discerner entre le bien et mal.
C'est ce que Rome lui reproche notamment : ses refus de discerner. Il ne peut l'ignorer. Il s'en est partiellement publiquement confessé en juin 2022.
J'avais saisi bien avant la CDF et la congrégation des évêques à cause de son refus de répondre et de faire son travail d'évêque. Et sur d'autres dérives encore mais nous serions hors sujet...

Or il est d'usage dans les congrégations romaines que l'ordinaire concerné par le plaignant reçoive une copie des courriers par lesquels elles ont été saisies.

Dès lors je conjecture que sa coopération matérielle, si tant est qu'elle ne fût que matérielle, à un péché grave s'est transformée en coopération formelle.

Néanmoins je ne peux avoir de certitude au sujet ma conjecture, tellement cet évêque est mal formé (et mal entouré) pour n'avoir jamais fait de séminaire. Et pire, selon wikipedia il n'a pas le moindre diplôme en philosophie ni même en théologie.

Dominique Rey — Wikipédia

Enfin je vous rappelle :
1 -qu'Amoris Laetitia non seulement suggère que certains divorcés adultères peuvent communier mais aussi, de fait, que les personnes coupables du péché grave de divorce peuvent communier quand bien elles vivraient dans la chasteté.
2- que le séminaire de Mgr Rey a écarté de son corps professoral le Père Cocard au seul motif qu'il avait signé la Correctio Filialis. Il a du quitter le diocèse aussi ensuite.
3- que l'abbé Guelfucci (Paris) ex IBP, docteur en droit canon et docteur en droit civil matrimonial qualifie publiquement le divorce "d'hérésie dans l'ordre moral".

Qui vole un oeuf vole un boeuf, n'est ce pas ?

Dans un tel contexte, je crains guère me tromper sur ma conjecture et sur le salut de son âme s'il ne confesse pas (ni ne les répare) ses fautes dont il me parait hautement improbable qu'il continue d'en ignorer la gravité en pleine conscience. Surtout après l'intervention de Rome ! Connaissez vous beaucoup d'évêques à qui Rome a interdit d'ordonner ? C'est pour moi un cas inouï, mais je ne sais pas tout.

Je prends acte que vous ne me reprochez plus d'avoir commis une faute en publiant son attestation peccamineuse à destination d'un JAF. Je précise que je ne l'ai pas transmise aux visiteurs mais je sais qu'elle leur a été transmise, à 2 reprises si j'ai bonne mémoire.

@steack

Vous dites : "Je prends acte que vous ne me reprochez plus d'avoir commis une faute en publiant son attestation peccamineuse"

Je suis désolé, mais je suis toujours autant scandalisé (et je ne dois pas être le seul) de votre propos qui ressort, selon moi du cas, n°1 (Grand catéchisme de Saint Pie X), c'est à dire de la diffamation ou médisance.

1) Qu’est-ce que la diffamation ou médisance ?

La diffamation ou médisance est un péché qui consiste à manifester sans un juste motif les péchés et les défauts d’autrui (même s'ils sont avérés, note de jym).

Concédez que c'est très grave, puisque vous manifestez les péchés ou les défauts d'autrui (ce qui reste à prouver).

Je vous ai extrait les autres cas dans lesquels vous pourriez probablement vous trouver aussi, en plus d'être dans le cas n°1) :

2) Qu’est-ce que la calomnie ?

La calomnie est un péché qui consiste à attribuer méchamment au prochain des fautes et des défauts qu’il n’a pas.

3) Qu’est-ce que le jugement ou soupçon téméraire ?

Le jugement ou le soupçon téméraire est un péché qui consiste à mal juger ou à soupçonner de mal le prochain sans un juste motif.

je pense que votre péché pourrait aussi bien être formel, étant donné que vous avez noté dans votre dernier commentaire que - je vous cite : "Mgr Rey a coopéré matériellement au péché grave de divorce".

Ce qui signifie bien que sa coopération n'est pas un acte formellement péccamineux.

Donc, que cet acte n'est, sur le plan de la théologie morale,... rien du tout.

Suivant les circonstances que seul Dieu connait, il serait même possible que son acte ait pû être un acte... vertueux, par rapport aux circonsatances ou personnes impliquées.

Examinez-vous.

@jean-yves macron
J'ai publié une pièce d'un dossier de divorce.
Elle ne constitue ni une calomnie, ni un jugement, ni une diffamation, ni une médisance.
C'est un fait. Un acte juridique. Mais je comprends que vous extrapoliez de vous même, tellement l'évidence vous saute à la conscience. Je ne suis pas responsable de l'image que le miroir renvoie de Mgr Rey et que vous commencez à entrevoir.

Vous écrivez ; Suivant les circonstances que seul Dieu connait, il serait même possible que son acte ait pû être un acte... vertueux.

N'essayez pas de défendre l'indéfendable surtout avec un si mauvais argument.

Un action mauvaise n'est jamais vertueuse.
Le divorce est à l'avocat, ce que l'avortement est au médecin : un mal absolu qu'il n'est jamais permis de provoquer.

Il n'est jamais permis de commettre un acte immoral même dans l'idée de faire un plus grand bien, ni même d'y coopérer. Or Mgr Rey a coopéré à un acte immoral, scandaleux pour tout le diocèse.

CEC 2384 Le divorce est une offense grave à la loi naturelle. Il prétend briser le contrat librement consenti par les époux de vivre l'un avec l'autre jusqu'à la mort. Le divorce fait injure à l'Alliance de salut dont le mariage sacramentel est le signe...

CEC 2385 2385 Le divorce tient aussi son caractère immoral du désordre qu'il introduit dans la cellule familiale et dans la société.

Par ailleurs je connais les circonstances. Elles ne sont guère reluisantes. : nouveau refus de discerner de Mgr Rey. Et à plusieurs reprises et avec des sources différentes.

@apvs

apvs a écrit "mais il y a des erreurs o combien plus graves que
- "d'avoir ordonné trop de prêtres"

- et de trop parler de la Misericorde Divine ! "

Content de vous lire admettre les erreurs de Mgr Rey. Mais sur les deux ci dessus il n'y en a qu'une. "ordonner trop de prêtres". Mais il s'en est confessé à demi mot.

On ne parle jamais trop de la miséricorde de divine. Mais confesser un "dieu qui ne juge pas" n'est pas trop parler de la miséricorde. C'est professer une hérésie. Peut-être maladroite (je suis bien obligé de tenir de l'effroyable nullité intellectuelle de la formation de Mgr Rey) mais qu'il faut réparer au plus vite et publiquement.

@steack

Vous ne savez pas, concrètement, de quoi vous parlez et ce que doit gérer d'une réalité un pasteur tel que Mgr Rey, c'est à dire non se munir idiotement de tel ou tel paragraphe de la "Somme théologique" mais gérer du concret, c'est à dire des souffrances..
Vous ne pouvez prétendre savoir mieux que lui et à sa place, ce que lui vit d'un drame de famille et comment il doit le gérer.

Allez voir ce qu'il se dit dans l'Evangile à propos de "paille et de poutre" ou de "moucheron et de chameau" ou plus généralement quels sont les rapports de Jésus avec les publicains, les samaritains et autres "cabossés" de la vie que les Pharisiens persécutent de leurs "préceptes" .

Il y a un choix à faire :
- soit vous tendez à être chrétien à l'imitation du Christ anti-pharisiens,
- soit vous appliquez les 613 préceptes journaliers des "bons" Pharisiens, de préférence aux autres plutôt qu'à vous même.
Je vous pardonne et j'oublie tout. Passons à autre chose de plus interressant dans votre dernier post.

"Saint Augustin détestait si fortement les détracteurs qu'il affichait sur les murs de sa salle à manger :

Quiquis amat dictis absentum rodere famam
Hanc mensam vetitam noverit esse sibi

C'est à dire : "Celui qui aime à déchirer par ses paroles la vie des absents, qu'il sache que cette table lui est interdite".