Es fehlten Leute, die wie Abraham Gott anflehen. Wenn solche Menschen fehlen oder da sind und trotzdem nicht beten, tja...

Was ist gerecht? Doch nur das, was Gott tut und was Gott zulässt.

Wegen Abraham siehe:

Genesis 18, 20-33

20 Der Herr sprach also: Das Klagegeschrei über Sodom und Gomorra, ja, das ist laut geworden, und ihre Sünde, ja, die ist schwer.
21 Ich will hinabgehen und sehen, ob ihr Tun wirklich dem Klagegeschrei entspricht, das zu mir gedrungen ist. Ich will es wissen.
22 Die Männer wandten sich von dort ab und gingen auf Sodom zu. Abraham aber stand noch immer vor dem Herrn.
23 Er trat näher und sagte: Willst du auch den Gerechten mit den Ruchlosen wegraffen?
24 Vielleicht gibt es fünfzig Gerechte in der Stadt: Willst du auch sie wegraffen und nicht doch dem Ort vergeben wegen der fünfzig Gerechten dort?
25 Das kannst du doch nicht tun, die Gerechten zusammen mit den Ruchlosen umbringen. Dann ginge es ja dem Gerechten genauso wie dem Ruchlosen. Das kannst du doch nicht tun. Sollte sich der Richter über die ganze Erde nicht an das Recht halten?
26 Da sprach der Herr: Wenn ich in Sodom, in der Stadt, fünfzig Gerechte finde, werde ich ihretwegen dem ganzen Ort vergeben.
27 Abraham antwortete und sprach: Ich habe es nun einmal unternommen, mit meinem Herrn zu reden, obwohl ich Staub und Asche bin.
28 Vielleicht fehlen an den fünfzig Gerechten fünf. Wirst du wegen der fünf die ganze Stadt vernichten? Nein, sagte er, ich werde sie nicht vernichten, wenn ich dort fünfundvierzig finde.
29 Er fuhr fort, zu ihm zu reden: Vielleicht finden sich dort nur vierzig. Da sprach er: Ich werde es der vierzig wegen nicht tun.
30 Und weiter sagte er: Mein Herr zürne nicht, wenn ich weiterrede. Vielleicht finden sich dort nur dreißig. Er entgegnete: Ich werde es nicht tun, wenn ich dort dreißig finde.
31 Darauf sagte er: Ich habe es nun einmal unternommen, mit meinem Herrn zu reden. Vielleicht finden sich dort nur zwanzig. Er antwortete: Ich werde sie um der zwanzig willen nicht vernichten.
32 Und nochmals sagte er: Mein Herr zürne nicht, wenn ich nur noch einmal das Wort ergreife. Vielleicht finden sich dort nur zehn. Und wiederum sprach er: Ich werde sie um der zehn willen nicht vernichten.
33 Nachdem der Herr das Gespräch mit Abraham beendet hatte, ging er weg und Abraham kehrte heim.

Lieber Thomas Morus!

Ihre verstorbene Mutter in Ehren, aber man soll schon die Größenverhältnisse beachten: Von 230.000 Toten geht man aus. Wieviele von ihnen waren davon sexgeile Touristen und wieviele waren völlig unschuldige Menschen? Es müsste doch für einen an den Gott der Liebe glaubenden Menschen unvorstellbar sein, dass eben dieser Gott 100.000 tausende Unschuldige hinwegrafft, nur um eine im Verhältnis kleine Zahl von Schuldigen zu strafen!

lieber puchil--ich sehe das auch etwas anders--menschen mit homosexuellen neigungen verurteile ich nicht,sie sind erst sünder,wenn sie dieses verhalten ausleben,besonders in promiskuität und in der art wie die homolobby sich sieht und feiert--dabei bin ich der ansicht,dass die neigung durchaus aus familiären umständen,wie missbrauch resultieren kann--ich akzeptiere die menschen natürlich,mir geht aber die ungeheure political correctness dazu mächtig auf den geist-kaum ein film ,eine serie ohne schwule paare....die gleichstellung mit heteros finde ich auch nicht o.k. ,das untergräbt familienrechte.

seltsam,als der tsunami über die länder wie thailand damals fegte,fand meine inzwischen verstorbene mutter das durchaus als strafe gottes,für die vielen touris,die wegen der thaimädchen kommen und dort blüht die prostitution......andere äußerten sich auch so----natürlich betraf es auch unschuldigste menschen....aber diese auffassung der strafen gottes ist durchaus auch nicht ganz von der hand zu weisen.

Lieber ThomasMorus!

1.Sie sagen :"Fakt ist, dass die Homosexualität contra naturam ist und in eindeutigster Weise nicht dem schöpferischen Willen Gottes entspricht."

Warum kommt aber in der von Gott geschaffenen Natur überall homosexuelles Verhalten vor? Schafft Gott etwas, was er eigentlich nicht will, dass es existiert?

2. Ein Tsunami ist wohl nicht auf den Raubbau an der Natur zurückzuführen, sondern ist vom Verhalten der Menschen völlig unabhängig. Wie kann man ihn dann als Strafe interpretieren.

Zum Thema Homosexualität: Mit der Achtung und Würde der Person hat die folgende Beurteilung nichts zu tun aber Fakt ist, dass die Homosexualität contra naturam ist und in eindeutigster Weise nicht dem schöpferischen Willen Gottes entspricht. Es ist daher absolut zulässig sie als krankhafte Neigung zu bezeichnen. Ebenso Fakt ist, dass die Medizin andere krankhafte Neigungen wie z.B. die Kleptomanie sehr wohl behandelt und dies nachweislich auch bei Homosexualität möglich ist, bloß darf man das heute in unserer Gesellschaft nicht mehr laut sagen.

Zum Thema Tsunami: Sie werden wohl kaum widersprechen, dass in den betroffenen Ländern (aber ganz generell weltweit) massivster Raubbau an der uns von Gott anvertrauten Natur betrieben wird, aus Gewinnstreben wird rücksichtslos zerstört und vernichtet. Wie wichtig ist es in dieser Situation doch, dass jemand den Mut hat zu sagen, dass wir umdenken müssen, dass es so nicht weitergehen kann, und natürlich kann einem Noach in Erinnerung kommen und man muss sich fragen wie weit wir von der großen Flut noch entfernt sind? Nichts anderes wollte Pfarrer Wagner damit ausdrücken.

Lieber Thomas Morus!

Ich bin mir nicht sicher, ob es im Sinne des Lehramtes und des Papstes ist, wenn er Homosexualität als Krankheit und als heilbar bezeichnet und Tsunamis als Strafe Gottes interpretiert.

Mir erschien er eher euphorisch, so nach dem Motto: Jetzt habe ich erreicht, was ich wollte. Jetzt wird in meinem Sinne aufgeräumt.

Ich denke er war voller Tatendrang und freute sich, dass ihm der hl. Vater diese Aufgabe übertragen hat. Und wenn er aufräumen wollte, dann sicher nicht in seinem Sinn sondern im Sinn des kirchlichen Lehramts und des hl. Vaters.

Normaler Weise verwende ich den Ausdruck "Hilfsbischof" nicht. In dieser Situation schien es mir wichtig, ihn zu verwenden, um die Beutungsunterschiede herauszuarbeiten und seinem Verhalten gegenüber zu stellen.

Genau das ist unnötig und für eine vernünftige Diskussion nicht förderlich.

Lieber Thomas Morus!

Man kann natürlich für alles eine wohlmeinende Erklärung finden. Ich habe mir die betreffende Pressekonferenz mehrmals angesehen. Konnte aber keine Spur von Nervosität erkennen, er agierte so, wie ich ihn auch von anderen Auftritten in den Medien kenne.
Mir erschien er eher euphorisch, so nach dem Motto: Jetzt habe ich erreicht, was ich wollte. Jetzt wird in meinem Sinne aufgeräumt.

Normaler Weise verwende ich den Ausdruck "Hilfsbischof" nicht. In dieser Situation schien es mir wichtig, ihn zu verwenden, um die Beutungsunterschiede herauszuarbeiten und seinem Verhalten gegenüber zu stellen.

@puchil

Der Grund weshalb Pfarrer Wagner so wortreich und ausdrucksstark die Fragen der Journalisten beantworten musste war wohl der, dass sein Diözesanbischof seit Jahren auf genau jene Fragen sehr ausweichend und diplomatisch antwortet und es nur selten wagt katholische Lehre offen und in aller Deutlichkeit zu verkünden. Insofern hat der hl. Vater mit Pfarrer Wagner die genau passende Ergänzung zu Bischof Schwarz gefunden.

An der Stelle noch eine Bitte an sie: Es freut mich zwar, dass sie episcopus auxiliaris so korrekt übersetzen können, trotzdem hat man sich im deutschen Sprachgebrauch aus gutem Grund auf Weihbischof geeinigt. Nachdem ich noch nirgendwo von Hilfsbischof Krätzl (mit dem sie und andere Reformer zweifellos eine ziemlich hohe Konvergenz ihrer Ansichten haben) gelesen habe, sollten sie auch einem Pfarrer Wagner am anderen Ende des kirchlichen Spektrums soviel Respekt entgegenbringen und auf diese halblustige Anspielung verzichten.

Bei Ihnen löst die Art und Weise von Pfr. Wagner jedenfalls Antipathie aus; das solls geben; aber, wer ohne Fehler und Sünde ist, der werfe den ersten Stein.
Wichtig sind jedoch seine Aussagen, oder? Und darum geht es doch. Pfarrer Wagner verkündet unverfälscht die kath. Glaubenswahrheiten, er ist gehorsam und nimmt seine Berufung 100% ernst.

Lieber puchil, dieser Leih-PC vor dem ich sitze ist so langsam, dass ich leider die beginnende Diskussion abbrechen muss. Bitte um Verständnis. In 1-2 Wochen können wir es ja nochmal versuchen.

Liebe misericordia!

Vorurteile? Ich kenne Herrn Wagner bereits von Kindesbeinen an. Er war in einer Ministrantengruppe, die ich betreute. Ich habe seinen "Werdegang" verfolgt.
Sie können mir glauben, ich kann mir ein gutes Urteil bilden!
Ich kenne viele Seiten von ihm.

Als "polternd" kann man die Art von Pfr. Wagner sicher nicht bezeichnen, aber eben auch nicht als "diplomatisch"; und die Diplomatie gehört nun mal dazu, wenn man sich in der Allgemeinheit heute verständlich machen will/muss; vor allem in der Diözese Linz, wo man vor lauter Diplomatie die Wahrheit aus den Augen verloren hat. Wie gesagt, hier muss man sich vorsichtig heranpirschen und hindurchmanövrieren, um zum Ziel zu gelangen.

Deshalb ist die Reaktion/das Posting von puchil (und seiner "Brüder und Schwestern im Irrglauben") auf den Auftritt von Pfr. Wagner sehr verständlich. Wir haben Menschen vor uns, die nichts von Sünde, Schuld, Hölle und Sühne wissen (wollen); da kommt man mit der "Holzhammermethode" nicht durch. Was für alle puchils die "Holzhammermethode" zu sein scheint, das sind jedoch die kath. Glaubenswahrheiten. Diesen Graben gilt es irgendwie zu überwinden: Da heißt es therapeutisch wirken und in kleinen verdaulichen Dosen die Wahrheit in die abgefallenen, fehlgeleiteten Seelen einzupflanzen.

@puchil
Pfarrer Wagner war sehr nervös - von daher ist vielleicht die ein oder andere fahrige Bewegung verständlich, meinen Sie nicht auch ?! Wenn man so viele Vorurteile gegen einen Menschen hegt wie Sie, kann es leicht passieren, dass man sein Verhalten vorschnell negativ einstuft - nicht wahr, puchil. Passiert mir auch gelegentlich.

Liebe misericordia!

Sie schreiben: "Bischof Schwarz schien mir jedenfalls sehr erschrocken gewesen zu sein."

Ich glaube, sie wären als Diözesanbischof auch erschrocken gewesen, wenn ein designierter, noch nicht einmal geweihter Hilfsbischof neben ihnen sich derart polternd benimmt und wortreich, wild gestikulierend die Journalistenfragen beantwortet, wie wenn er selber schon der Diözesanbischof wäre.

ich habe in den videos von sabrina letzten jahres herrn pfarrer wagner als aufrichtigen,frommen priester erlebt,den seine gemeinde sehr liebt und der das auch tut......dass er nicht weihbischof geworden ist,tut mir sehr leid,ist wohl aber ein glück für seine pfarrei,wo er sehr gute arbeit macht.wenn die gründe in seiner frömmigkeit und lauterkeit liegen sollten,dann muss ich leider sagen,dass dann etwas mit dem amt des weihbischofs nicht mehr stimmt--und vielleicht auch etwas mit den bischofsämtern----ich weiss nicht und will nicht urteilen---aber diplomatie und das tanzen auf allen hochzeiten,wie in politik und gesellschaft kann es ja nicht sein,das wäre sehr schlimm.,sondern es sollte geistliche fürsorge,hirtenamt und persönliche frömmigkeit sein---

@Thomas Morus

.....................Klar ist, dass ein Weihbischof Wagner sicher allen jenen ein Dorn im Auge war, die Wert auf feine Diplomatie legen und jede Aufregung vermeiden möchten,......................

Das was Pfr. Wagner neben der Rufmordkampagne zu Fall gebracht haben dürfte war gerade seine wenig diplomatische Art. Wenn man sich an den Gesichtsausdruck von Bischof Schwarz bei der Pressekonferenz erinnert, als Pfr. Wagner über den Tsunami bzw. dessen Zusammenhang mit Sünde und Gottlosigkeit referierte, dann wird einem klar, dass sich mit solchen Aussagen kein Rückhalt finden lässt. Da müsste man schon behutsamer vorgehen und ein bisserl substanzlosere Vokabeln wählen; zumindest in der Diözese Linz. Die Leute verstehen sowas nicht mehr (gell puchil), da muss man wieder ganz von vorn anfangen. Bischof Schwarz schien mir jedenfalls sehr erschrocken gewesen zu sein.

Wegen sowas verliert niemand sein Gesicht, eher verlieren ihre Freunde das christlich-angemalte Gesicht.

Oder meinen sie etwa, es ist christlich und dient der Nächstenliebe einen Pfarrer dermaßen fertig zu machen und die wildesten Intrigen gegen ihn aufzufahren?

Liebe Monika!

Ja, kirchendiplomatisch hat man diese Sprachregelung gefunden, damit niemand sein Gesicht verliert.

@puchil
Wenn der Papst von ihm so überzeugt gewesen wäre, hätte er die Sache wohl durchgezogen.

Wenn der Papst nicht von ihm überzeugt gewesen wäre, hätte er ihn erst gar nicht zum WB ernannt.

1. Der Papst hat nicht die Notbremse gezogen, er hat lediglich die Entscheidung von Pfarrer Wagner angenommen und

2. denke ich wohl kaum, dass gerade dieser Papst einen Pfarrer gegen den eigenen Willen zur Ausführung des Weihbischofs-Amt zwingt. Noch dazu wenn massive Schädigungen und Dreckschleuder-Kampagnen von den Modernisten zu befürchten sind und der Pfarrer sich nicht im Stande dazu sieht, zeitgleich mit diesen unmenschlichen Anfeindungen zurecht zu kommen.