@alfonsmariasticker
Jeder gutwillige Betrachter und Anhörer dieses Clips merkt,dass der Papst als Bayer die Pluralendung etwas "verschluckt"hat...nicht aber ein anderes Wort gemeint hat...

Dem Papst für Ihre schlussfolgernde Privatmeinung
(.....weil wir sie nicht brauchen...Sie sprechen im "Pluralis majestatis von sich ?)auch noch zu "danken"zeigt,dass Sie..........

@Jana
und der hl. Geist hat sicher nichts gegen eine Begrüßung......

@Monika Elisabeth
Aus meinen Kommentaren solche Schlussfolgerungen zu ziehen,zeugt schon von extremer......

sondern auf die Angleichung zum Mann-Sein, weil sie dort die Erfüllung ihrer Träume und Sehnsüchte vermuten. Diese Befriedigung ihrer Sehnsucht wird aber nicht von Dauer sein.....
Gar die Zerstörung der Frau? Hat man sich damit nicht selbst in des Teufels Plan einbauen lassen......

Lesetipp:Okkulte Belastungen> 1 Unterscheidung der Geister> 1

In Würde Frau sein in der Kirche ergänzt die Rolle der Mutterschaft....und zerstört sie nicht....

Jana,Sie scheinen naiv oder schlussfolgern verkehrt.
Wenn Ordensmann das Auftreten ,die Worte des hl.Vaters als vom hl.Geist geleitet betrachtet,spricht er nicht aus eigenem Ermessen,sondern im Sinne der kirchl.Lehrmeinung der Kirche,in welcher die Bischöfe und der Papst durch ihr Amt in leitender Weise Träger des Hl.Geistes in der HRKK sind.

Sie schlussfolgern aus eigenem Ermessen.Ein genialer Papst wie BenediktXVI.setzt jedes Wort mit Bedacht!


Es scheinen hingegen hier auf Gloria.tv viele Leute "den hl.Geist mit ihrem eigenen Vogel zu verwechseln."(Zitat Kardinal Meisner)

@a.t.m.

Feministische Emanzen haben es in ihren Wahn geschafft das dies durchgesetzt wurde...

Nein,der Heilige Wille Gottes unseres Herrn hat der HRKK diesen Papst geschenkt,dessen Verstand nicht vom Rauch Satans und krankhaftem Frauenhass durchweht,besessen ist.

Drum prüfe,wer sich ewig binde

Okkulte Belastungen> 1 Unterscheidung der Geister> 1

@elisabethvonthüringen
Die Frauen waren da oder auch nicht...na und???

Kommentar:Da sein oder nicht da sein,kann schon wichtig sein...
Sein oder Nichtsein,das ist hier die Frage....

Starke Frauen kläffen doch nicht ständig darüber, dass man sie nicht erwähnt und "lässt"...mein Gott, ist das plemplem...
Daraus entstehen ja erst die höhnischen Bezeichnungen wie "Weibergeschwader" usw....
Es geht nicht um das Erwähnen oder die Verleihung eines Ordens(vorwiegende Männerspielerei),sondern um das würdige,"gleichwertige"Erwähnen,Anreden und Behandeln!Nur darum geht es mir.Ich bin keine "Feministin","Emanze",kein "Weib"und keine "Hexe"(kleine Auswahl des gestrigen Tages).Frauen als Priester lehne ich auch ab.Siehe da.....

Ist es für Sie akzeptabel,dass "Manfred "Bibiana den Besuch eines Psychaters empfiehlt , nur weil sie es wagt festzustellen,dass man die Ministrantinnen für Ihren treuen Einsatz und ihr Kommen nach Rom auch hätte belobigen können?Kinder brauchen Lob,sonst verkümmern die Seelen.Frauen,deren Seelen schon so verkümmert sind,dass sie duckmäuserisch sich alles von Männern,leider auch manchem ungehobeltem Geistlichen gefallen lassen,haben vielleicht in ihrer Kindheit zuwenig Lob erhalten?Da kann ich nur sagen"Wau,wau"

Papst BenediktXVI.und dem afrikanischen gezeigten Bischof nehme ich ihre eucharistische Botschaft,ihre Überzeugung vom hl.Geschehen schon ab....Wenn nur in den Heimatgemeinden die gute Saat nicht oft wieder erstickt würde...wirklich etwas blauäugig....

Ist ja lieb von Erzbischof Zollitsch,dass ihn die kleinen Mädchen nicht stören,er kein Problem mit ihnen hat.....;hat er auch kein Problem mehr mit ihnen , wenn sie älter werden und wagen theologischen Sachverstand zu entwickeln?

Frage:Was meint Erzbischof Velasio de Paolis mit "Untreue"von Priestern?

@ThomasvonAquin
Herzlichen Dank für Ihre brillianten Ausführungen.Es war und ist nicht meine Absicht eine zersetzende etwa Bultmannsche enthmythologisierende Sicht der Wahrheit der Evangelien entgegenzusetzen...Das Ostergeschehen etwa (trotz synoptisch gesehenen kleinen Widersprüchen zwischen den Evangelien) gar in Frage zu stellen und zu einer "esoterischen Bewußtheitserfahrung der Jünger"zu degradieren.....Gott bewahre!Auch glaube ich persönlich an "Wunder",wenngleich ich eben eine gemäßigt(!)historisch-kritische synoptische Betrachtung derEvangelien ,etwa im Sinne des Theologen BenediktXVI.und der von ihm abgesegneten Exegeten für redlicher erachte ,als das Lesen einer Evangelienharmonie....Ich stimme Ihnen völlig zu,dass es darauf ankommt ,zu welchen Ergebnissen die Exegese kommt...Das Kind nicht mit dem Bade ausschütten sozusagen.....
Mit Ihrer Verneinung,dass Markus nicht als Erster sein Evangelium aufgeschrieben hat,befinden Sie sich in guter Gesellschaft.Schon der hl.Augustinus etwa plädierte dafür,dass wohl das Matthäusevangelium das Erstgeschriebene sei......
Es liegt mir auch fern,mein eigenes Süppchen zu kochen.Deswegen orientiere ich mich nach bestem Wissen und Gewissen immer wieder an kirchlichen Texten und sonstigen Verlautbarungen.
Einen schönen Abend noch!Laudetur Jesus Christus!

Im Text der Konstitution steht:
KAPITEL III.
DIE GÖTTLICHE INSPIRATION
UND DIE AUSLEGUNG DER HEILIGEN SCHRIFT

........
12. Da Gott in der Heiligen Schrift durch Menschen nach Menschenart gesprochen hat (6), muß der Schrifterklärer, um zu erfassen, was Gott uns mitteilen wollte, sorgfältig erforschen, was die heiligen Schriftsteller wirklich zu sagen beabsichtigten und was Gott mit ihren Worten kundtun wollte. Um die Aussageabsicht der Hagiographen zu ermitteln, ist neben anderem auf die literarischen Gattungen zu achten. Denn die Wahrheit wird je anders dargelegt und ausgedrückt in Texten von in verschiedenem Sinn geschichtlicher, prophetischer oder dichterischer Art, oder in anderen Redegattungen. Weiterhin hat der Erklärer nach dem Sinn zu forschen, wie ihn aus einer gegebenen Situation heraus der Hagiograph den Bedingungen seiner Zeit und Kultur entsprechend - mit Hilfe der damals üblichen literarischen Gattungen - hat ausdrücken wollen und wirklich zum Ausdruck gebracht hat (7). Will man richtig verstehen, was der heilige Verfasser in seiner Schrift aussagen wollte, so muß man schließlich genau auf die vorgegebenen umweltbedingten Denk-, Sprach- und Erzählformen achten, die zur Zeit des Verfassers herrschten, wie auf die Formen, die damals im menschlichen Alltagsverkehr üblich waren (8).
Da die Heilige Schrift in dem Geist gelesen und ausgelegt werden muß, in dem sie geschrieben wurde (9), erfordert die rechte Ermittlung des Sinnes der heiligen Texte, daß man mit nicht geringerer Sorgfalt auf den Inhalt und die Einheit der ganzen Schrift achtet, unter Berücksichtigung der lebendigen Überlieferung der Gesamtkirche und der Analogie des Glaubens. Aufgabe der Exegeten ist es, nach diesen Regeln auf eine tiefere Erfassung und Auslegung des Sinnes der Heiligen Schrift hinzuarbeiten, damit so gleichsam auf Grund wissenschaftlicher Vorarbeit das Urteil der Kirche reift. Alles, was die Art der Schrifterklärung betrifft, untersteht letztlich dem Urteil der Kirche, deren gottergebener Auftrag und Dienst es ist, das Wort Gottes zu bewahren und auszulegen (10).

Dies betrachte ich als Aufforderung auch exegetisch an die Bibel heranzugehen,freilich gemäßigt exegetisch im Sinne BenediktXVI....
Da muss man dann aber ernstzunehmend theologisieren lernen,sich mitunter auch aus einem vorkonziliaren bequemen Pius-Sessel erheben-alles hat ja seinen "Sitz im Leben"(=exegetischer Begriff)-,
denn bereits a.t.m. davon zu überzeugen,dass Noah sicherlich nicht 500 Jahre alt geworden ist,erfordert (neben Humor )ein gewisses grundsätzlich katholisch-exegetisches Denkvermögen ....

Was lehrt die Katholische Kirche über die Bibel?Im neuen römisch-katholischen Katechismus (KKK) wird zunächst festgestellt, dass Gott der Urheber, der Autor der Heiligen Schrift, ist, dass die Heilige Schrift entstanden ist unter dem Anhauch des Heiligen Geistes. Gott hat die menschlichen Verfasser der Heiligen Schrift inspiriert (KKK Nr. 105 und 106). Sie ist also Gottes Wort und Menschenwort. Dabei lehren die inspirierten Bücher die Wahrheit
(Nr. 106). In KKK Nr. 107 heißt es weiter:
"Da also all das, was die inspirierten Verfasser oder Hagiographen aussagen, als vom Heiligen Geist ausgesagt gelten muß, ist von den Büchern der Schrift zu bekennen, daß sie sicher, getreu und ohne Irrtum die Wahrheit lehren, die Gott um unseres Heiles Willen in heiligen Schriften aufgezeichnet haben wollte."
In der dogmatischen Konstitution über die göttliche Offenbarung vom II. Vatikanischen Konzil wird behauptet, dass eine Irrtumsmöglichkeit auf rein profanem (weltlichem) Gebiet in der Heiligen Schrift bestehe. Die Heilige Schrift lehre alles das wortgetreu und ohne Irrtum, was Gott
"um unseres Heiles Willen in den Heiligen Schriften aufgezeichnet haben wollte",
aber es gebe Irrtümer auf historischem und naturwissenschaftlichem Gebiet (Neuner-Roos, S. 105).
Die Wahrheit wird also in Heilsfragen betont, aber nicht unbedingt in naturwissenschaftlichen.....
Neuner-Roos,"Der Glaube der Kirche"in den Urkunden der Lehrverkündigung,neubearbeitet von Karl Rahnerund Karl-Heinz Weger,11.Auflage,Verlag Friedrich Pustet,ISBN 3-7917-0119-3

Die Gedanken,die Sie zuletzt formuliert haben,sind nachvollziehbar,wenn man übertrieben entmythologisiert.....

Da die Geschichten (Buch Genesis)und das NT in ihrer Entstehungszeit und Erzählabsicht sehr weit auseinanderliegen,einen anderen "Sitz im Leben" haben,sehe ich dieses Problem weniger,bzw. habe es nicht.Maria ist auch für mich die erste aller heiligen Frauen,Mutter Jesu Christi,unseres Erlösers....Neben dem Glauben an das Personelle ist aber auch die Identifikationsschiene richtig!Beides!Hat nicht der hl.Franziskus in seiner fast vollkommenen Christusnachfolge sogar die Wundmale getragen?Das eine schließt das andere nicht aus,ergänzt es vielmehr.

Außerdem betrachte ich mich als katholisch.Vom eucharistischen Verständnis sogar Richtung dunkelschwarz...

Selbstverständlich bitte ich Heilige in Fürbitten um Hilfe.....Im momentanen Fall überlege ich noch,wer passen könnte...
Heilige haben wirklich gelebt.Die Geschichte von Adam und Eva und dem Sündenfall ist theologisch zu verstehen und nicht wortwörtlich...

Das Christentum entwickelt aus dem jüdischen Verständnis den Begriff der Erbsünde, sie begreift Adam als Typ und intime Identifikationsfigur des Menschen. Dieser ist, wie der Apostel Paulus im Römerbrief 5,12–21 beschreibt, wie alle Menschen und Lebewesen der Erde dem Tod und der Vergänglichkeit unterworfen. Diesem „alten (Menschentypus) Adam“ wird Jesus Christus als der eine „neue Adam“ gegenübergestellt, dessen Kreuzestod und Auferstehung ein Leben über die Mächte des Todes hinaus ermöglichen

.......