Fötenzellen zum Testen des Impfstoffs! Und auch im Impfstoff? - Project Veritas hat eine Sprecherin von Pfizer mit ihrer internen Mail konfrontiert, in der sie Mitarbeiter auffordert, diese Information …More
Fötenzellen zum Testen des Impfstoffs! Und auch im Impfstoff? - Project Veritas hat eine Sprecherin von Pfizer mit ihrer internen Mail konfrontiert, in der sie Mitarbeiter auffordert, diese Information geheim zu halten, weil das schlecht fürs Geschäft wäre.
Roland Wolf
- Report
Change comment
Remove comment
Wer die E-Mail genauer liest wird feststellen, dass der Impfstoff auch nach Pfizers Angaben keine fötalen Zellen enthält, diese jedoch bei den Tests verwendet wurden. Diese Zellen entstammen der Retorte und werden seit den 70-er Jahren aus Zellen gezogen, die einer Abtreibung entstammen.
Das ist soweit Fakt.
Die Glaubenskongregation hat sich mit Impfstoffen befasst, die tatsächlich mit den Zelllinien …More
Wer die E-Mail genauer liest wird feststellen, dass der Impfstoff auch nach Pfizers Angaben keine fötalen Zellen enthält, diese jedoch bei den Tests verwendet wurden. Diese Zellen entstammen der Retorte und werden seit den 70-er Jahren aus Zellen gezogen, die einer Abtreibung entstammen.
Das ist soweit Fakt.
Die Glaubenskongregation hat sich mit Impfstoffen befasst, die tatsächlich mit den Zelllinien aus der Retorte hergestellt wurden. Die Kongregation hat dies, wegen des langen Abstands zu einer Abtreibung, die nicht im Zusammenhang mit der Herstellung des Impfstoffs stand und dem Nutzen der Impfung für zulässig erklärt.
Unterschrieben hat dies der damalige Kardinal Ratzinger. Wenn man also glaubt päpstlicher als die Glaubenskongregation und ein Papst zu sein, nur zu.
immunize.org/talking-about-vaccines/vaticandocument.htm
Das ist soweit Fakt.
Die Glaubenskongregation hat sich mit Impfstoffen befasst, die tatsächlich mit den Zelllinien aus der Retorte hergestellt wurden. Die Kongregation hat dies, wegen des langen Abstands zu einer Abtreibung, die nicht im Zusammenhang mit der Herstellung des Impfstoffs stand und dem Nutzen der Impfung für zulässig erklärt.
Unterschrieben hat dies der damalige Kardinal Ratzinger. Wenn man also glaubt päpstlicher als die Glaubenskongregation und ein Papst zu sein, nur zu.
immunize.org/talking-about-vaccines/vaticandocument.htm
@Roland Wolf
Das ist schon sehr selektives lesen.
Das haben Sie dann selbst erklärt, da RNA, und die dauernd schnell mutiert. Das andere ist die Kürze von den ssRNA. Da geht schnell was. Der Vergleich mit den Säugetieren ist wie Sie meinen erraten. Aber gleich. Wir sprachen ja überhaupt von der Erkältungskrankheit an sich. Bildung von Hülle, Rezeptor haben beide, die Erkennung der Proteinformen …More
@Roland Wolf
Das ist schon sehr selektives lesen.
Das haben Sie dann selbst erklärt, da RNA, und die dauernd schnell mutiert. Das andere ist die Kürze von den ssRNA. Da geht schnell was. Der Vergleich mit den Säugetieren ist wie Sie meinen erraten. Aber gleich. Wir sprachen ja überhaupt von der Erkältungskrankheit an sich. Bildung von Hülle, Rezeptor haben beide, die Erkennung der Proteinformen der Erkältungskrankheiten ist doch so ähnlich, dass eine Immunantwort für Influenza, ungemein für eine Immunantwort für Corona hilft. Haben Sie dann eh gesehen, da Sie dann auf peer reviews - flu -> covid gegoogelt haben. Ging ja um die Erkennung als welche Krankheit.
Sah jetzt in der thelancet mehr eine Broschüre, da das meiste Callcenterabfragen waren, und bestellte Stats, das ist aber Ansichtssache. Die GEschichte der Zeitschrift hab ich eh gegoogelt. danke.
@Das mit Dogma
Dann können Sie nicht religiös sein, dann können Sie nicht katholisch sein! Das ist ein wirklich wichtiger Punkt!
Die Wissenschaft ist voller Dogmen, sonst gehts über die ersten Semester nicht.
Selbst das man alles über deduction angeht war ein Dogma!
Das kam viel später auf, das der Begriff des Dogmas viele unglücklich fanden. Je ungenauer eine
Fachrichtung ist, desto öfter erfährt sie Änderungen. Das ist auch mehr eine Ausflucht.
In der Biologie erfuhr zB die Evolutiontheorie mal als Scherz genommen, die aus einem pragmatischen Wirtschaftsblatt das Darwin las stammt, erfuhr, erfährt alle 10 Jahre Änderungen, Zusatzpunkte.
Wir beschreiben Vorgänge, meist über deduktion. In der Praxis läuft das, man sucht eine Bachelorarbeit und landet bei wen, man sucht einen Master und ist dann bei dem, etc..
Die Entfernung des Dogmas von socialscience oder biology bringt in der Praxis solche Fluiditäten, ja, nein, mah, nah. In social science - als Beispiel, die Wandlung des geschlechts.
Da sieht man, da landet man irgendwo, fehlt auf einmal der Halt des Dogmas.
Wissenschaft war nicht nur voller Dogma, man ging auch von einer persönlichen Wahrheit aus.
Das ganze kommt daher, das unis, davor katholische Kloster waren!
Wahrheit ohne Persönlichkeit -> wär dann ein geistlich islamisches Konzept
Ganz fluid - modernes Judentum.
@science is no new religion!
Von Interesse wär Die Endlichkeit der Welt, bzw. die philosophische Auffassung davon. Da hatten Griechen, Moslems, Europäer eine jeweils andere Vorstellung. Ist interessant nach zulesen was welche Philosphie, Religion welche geistigen Ideen dazu hatten.
Genau diese Vorgänge brachten unsere Wissenschaft hervor.
Passt, @Roland Wolf
ok, trinken wir dann heut aufs Dogma!
Das ist schon sehr selektives lesen.
Das haben Sie dann selbst erklärt, da RNA, und die dauernd schnell mutiert. Das andere ist die Kürze von den ssRNA. Da geht schnell was. Der Vergleich mit den Säugetieren ist wie Sie meinen erraten. Aber gleich. Wir sprachen ja überhaupt von der Erkältungskrankheit an sich. Bildung von Hülle, Rezeptor haben beide, die Erkennung der Proteinformen der Erkältungskrankheiten ist doch so ähnlich, dass eine Immunantwort für Influenza, ungemein für eine Immunantwort für Corona hilft. Haben Sie dann eh gesehen, da Sie dann auf peer reviews - flu -> covid gegoogelt haben. Ging ja um die Erkennung als welche Krankheit.
Sah jetzt in der thelancet mehr eine Broschüre, da das meiste Callcenterabfragen waren, und bestellte Stats, das ist aber Ansichtssache. Die GEschichte der Zeitschrift hab ich eh gegoogelt. danke.
@Das mit Dogma
Dann können Sie nicht religiös sein, dann können Sie nicht katholisch sein! Das ist ein wirklich wichtiger Punkt!
Die Wissenschaft ist voller Dogmen, sonst gehts über die ersten Semester nicht.
Selbst das man alles über deduction angeht war ein Dogma!
Das kam viel später auf, das der Begriff des Dogmas viele unglücklich fanden. Je ungenauer eine
Fachrichtung ist, desto öfter erfährt sie Änderungen. Das ist auch mehr eine Ausflucht.
In der Biologie erfuhr zB die Evolutiontheorie mal als Scherz genommen, die aus einem pragmatischen Wirtschaftsblatt das Darwin las stammt, erfuhr, erfährt alle 10 Jahre Änderungen, Zusatzpunkte.
Wir beschreiben Vorgänge, meist über deduktion. In der Praxis läuft das, man sucht eine Bachelorarbeit und landet bei wen, man sucht einen Master und ist dann bei dem, etc..
Die Entfernung des Dogmas von socialscience oder biology bringt in der Praxis solche Fluiditäten, ja, nein, mah, nah. In social science - als Beispiel, die Wandlung des geschlechts.
Da sieht man, da landet man irgendwo, fehlt auf einmal der Halt des Dogmas.
Wissenschaft war nicht nur voller Dogma, man ging auch von einer persönlichen Wahrheit aus.
Das ganze kommt daher, das unis, davor katholische Kloster waren!
Wahrheit ohne Persönlichkeit -> wär dann ein geistlich islamisches Konzept
Ganz fluid - modernes Judentum.
@science is no new religion!
Von Interesse wär Die Endlichkeit der Welt, bzw. die philosophische Auffassung davon. Da hatten Griechen, Moslems, Europäer eine jeweils andere Vorstellung. Ist interessant nach zulesen was welche Philosphie, Religion welche geistigen Ideen dazu hatten.
Genau diese Vorgänge brachten unsere Wissenschaft hervor.
Passt, @Roland Wolf
ok, trinken wir dann heut aufs Dogma!