Ave Maria! La question doctrinale a été résolue en faveur de la SSPX et des Soeurs Franciscaines de l'Immaculée. Personne ne peut leur reprocher théologiquement ou doctrinalement.
Notre-Dame de GuadalupePour le statut canonique, la Société de Saint-Pie X (SSPX) doit simplement annoncer qu'elle accepte le Concile Vatican II comme les Soeurs Franciscaines de l'Immaculée. Les Soeurs ont annoncé qu'elles n'acceptaient pas le Concile Vatican II comme les interprétations Les médias séculiers.
Au contraire, ils acceptent le Concile Vatican II sans la théologie Rahnerienne.
Ils ont clarifié environ un an qu'ils acceptent le Concile Vatican II sans la théologie Rahnerienne !!!
Moi aussi.
Ils ont compris. C'est le cœur de la question.
De cette façon, ils acceptent le Conseil selon le Syllabus des Erreurs et Feeneyite extra ecclesiam nullas salus (EENS). C'est le dogme du salut exlusif dans l'Église catholique, sans exceptions connues. Le baptême du désir est une possibilité, mais non une exception. C'est ainsi qu'on l'entendit au XVIe siècle.
Notre vie
Ainsi avec Feeneyite EENS dans le tact il ne peut y avoir aucun changement dans ecclesiology.There peut seulement être un œcuménisme de retour. Les juifs, les musulmans et autres non-chrétiens doivent être incorporés dans l'Église en tant que membres pour le salut (pour éviter les feux de l'enfer). Compte tenu de l'importance de cette question, le salut des âmes de la plupart des gens sur terre, Pour que cette ecclésiologie soit exprimée dans la législation politique et sociale en Italie et dans d'autres pays.
De cette façon, la SSPX suivrait leur Déclaration générale du Chapitre 2012 qui affirmait EENS sans exceptions connues.
La question doctrinale a été résolue.Vatican Council II sans la théologie de Rahner est traditionnelle.
Ils peuvent avoir leur gâteau et le manger aussi.
Ils soutiennent la Tradition, la rationalité et le Concile Vatican II sans la nouvelle théologie irrationnelle.
Ils le font sans supposer que le baptême du désir est explicite. C'est l'erreur de la nouvelle théologie. Elle peut être évitée et le Concile Vatican II peut être réinterprété tel quel.
Donc, si nous assistons à la messe latine traditionnelle ou à la messe Novus Ordo, l'ecclésiologie sera la même et il n'y aura pas de nouvelle doctrine.
Cela ne sera pas accepté par la maçonnerie ecclésiastique.
Ecclesia Dei sait évidemment ce que j'ai écrit sur ce blog. Je les ai également envoyées par e-mail et la CDF.
Rappelez-vous de se débarrasser de la nouvelle théologie, nous affirmons encore le baptême du désir et d'être sauvé dans l'ignorance invincible. Cependant, nous clarifions qu'il ne fait référence qu'aux cas hypothétiques, les cas théoriques et imaginaires, la spéculation, quelque chose qui serait connu seulement de Dieu, c'est arrivé.
Le baptême de désir et d'être sauvé dans l'ignorance invincible avec ou sans le baptême de l'eau, ne sont pas des cas objectifs en 2016. Ils ne peuvent jamais être des cas objectifs. C'est du bon sens. Le néant est sauvé «avec des éléments de sanctification et de vérité» (LG 8), «bonnes et saintes choses dans les autres religions» (NA 2), «semences de la Parole» (AG 11), «communion imparfaite avec l'Église» UR 3), des cas objectifs.Ils sont tous des références hypothétiques.Par conséquent, ils ne sont pas pertinents à l'enseignement dogmatique dans la vie pratique, defacto, lorsque nous rencontrons people.We ne peut pas répondre à un sauvé avec le cas de baptême de désir. Nous ne pouvons pas non plus spéculer qu'un ami ou un parent sera sauvé avec le baptême du désir ou des graines de la Parole, etc.
C'est ainsi que le Concile de Trente et les papes et les saints interprétaient le baptême du désir et étaient sauvés dans l'ignorance invincible.Les cas hypothétiques! Ce n'était pas ainsi que la Lettre du Saint-Office 1949 interprétait des cas hypothétiques. Les temps actuels et ainsi la nouvelle théologie est née. La lettre a induit en erreur toute l'Église. Avec une lettre inter-office d'un évêque à un autre et qui n'a pas été rendue publique pendant trois ans, un dogme défini par trois conseils d'églises a été éliminé par la maçonnerie ecclésiastique.
Quand il est clair que Fr. Leonard Feeney et le Centre Saint-Benoît enseignaient l'orthodoxie et l'archevêque de Boston et les cardinaux au Saint-Office de Rome étaient en hérésie, nous pouvons éliminer l'erreur de la nouvelle théologie.J'ai parfois appelé la théologie Rahnerian ou Cushingism ou L'homme mort marchant et la théologie visible.
Ave Maria! La question doctrinale a été résolue en faveur de la SSPX et des Soeurs Franciscaines de l'Immaculée. Personne ne peut leur reprocher théologiquement ou doctrinalement.
-Lionel Andrades

Ave Maria! The doctrinal issue has been resolved in favour of the SSPX and the Franciscan Sisters of the Immaculate.No one can fault them theologically or doctrinally.

For canonical status the Society of St. Pius X( SSPX) simply have to announce that they accept Vatican Council II like the Franciscan Sisters of the Immaculate.The Sisters have announced that they do not accept Vatican Council II like the interpretations in the secular media.
Instead they accept Vatican Council II without the Rahnerian theology.
They clarified about a year back that they accept Vatican Council II without the Rahnerian theology!!!
So do I.
They've got it right. This is the heart of the issue.
In this way they accept the Council according to the Syllabus of Errors and Feeneyite extra ecclesiam nullas salus(EENS). This is the dogma on exlusive salvation in the Catholic Church with no known exceptions.The baptism of desire is a possibility but not an exception. This was how it was understood in the 16th century.
So with Feeneyite EENS in tact there can be no change in ecclesiology.There can only be an ecumenism of return. Jews, Muslims and other non Christians need to be incorporated into the Church as members for salvation ( to avoid the fires of Hell).Due to the importance of this issue, the salvation of the souls of most people on earth, there is the necessity for this ecclesiology to be expressed in political and social legislation in Italy and other countries.
In this way the SSPX would be following their General Chapter Statement 2012 which affirmed EENS with no known exceptions.
The doctrinal issue has been resolved.Vatican Council II without Rahner's theology is traditional.
They can have their cake and eat it too.

They support Tradition, rationality and Vatican Council II without the irrational new theology.
They are doing this without assuming that the baptism of desire is explicit.This is the mistake of the new theology.It can be avoided and Vatican Council II can be re-interpreted as it is.
So whether we attend the Traditional Latin Mass or the Novus Ordo Mass the ecclesiology will be the same and there will be no new doctrine.
This will not be accepted by ecclesiastical masonry.
Ecclesia Dei obviously knows about what I have been writing on this blog. I have also been e-mailing them and the CDF.
Remember of get rid of the new theology we still affirm the baptism of desire and being saved in invincible ignorance.However we clarify that it only refers to hypothetical cases,imaginary and theoretical cases, speculation, something which would be known only to God, if it happened.
The baptism of desire and being saved in invincible ignorance with or without the baptism of water, are not objective cases in 2016.They can never be objective cases. This is common sense. Nether is being saved ' with elements of sanctification and truth'(LG 8), 'good and holy things in other religions'(NA 2), 'seeds of the Word'(AG 11),'imperfect communion with the Church'(UR 3), objective cases.They are all hypothetical references.So they are not relevant to the dogmatic teaching in practical life, defacto, when we meet people.We cannot meet a saved with the baptism of desire case. Neither can we speculate that a friend or relative will be saved with the baptism of desire or seeds of the Word etc.
This was how the Concil of Trent and the popes and saints interpreted the baptism of desire and being saved in invincible ignorance.Hypothetical cases!This was not how the Letter of the Holy Office 1949 interpreted hypothetical cases.It mistook them for being objective cases in the present times and so the new theology was born. The Letter has misled the whole Church.With an inter office letter from one bishop to another and which was not made public for three years, a dogma defined by three Church Councils was eliminated by ecclesiastical masonry.
When it is clear that Fr. Leonard Feeney and the St.Benedict Center was teaching orthodoxy and the Archbishop of Boston and the cardinals at the Holy Office, Rome were in heresy, we can eliminate the error of the new theology.I sometimes have been calling it Rahnerian theology or Cushingism or the dead man walking and visible theology.
Ave Maria! The doctrinal issue has been resolved in favour of the SSPX and the Franciscan Sisters of the Immaculate.No one can fault them theologically or doctrinally.
-Lionel Andrades
eucharistandmission.blogspot.it/…/ave-maria-doctr…
November 21, 2016
Can the SSPX accept Vatican Council II like the Franciscan Sisters of the Immaculate to get canonical status ? : No one tells the pope that he is interpreting Vatican Council II with bad philosophy and bad theology which has now been exposed

eucharistandmission.blogspot.it/…/can-sspx-accept…

franciscansoftheimmaculate.com

La SSPX peut-elle accepter le Concile Vatican II comme les Sœurs Franciscaines de l'Immaculée pour obtenir le statut canonique? : Personne ne dit au pape qu'il interprète le Concile Vatican II avec une mauvaise philosophie et une mauvaise théologie qui a été exposée

Il semble que dans la Lettre Apostolique Misericordia et Misera, le Pape Francis veut encore que la SSPX accepte le Concile Vatican II avec une prémisse irrationnelle pour obtenir une conclusion non traditionnelle et seulement alors ils seront accordés la pleine communion. Et pas de points de l'erreur. Personne ne lui montre son irrationalité philosophique et théologique.

Personne ne lui dit qu'il interprète Vatican II avec une mauvaise philosophie et une mauvaise théologie qui a été exposée.

C'est avec cette interprétation irrationnelle du Conseil qu'il ya une rupture avec la Tradition et il veut que la SSPX accepte la même chose.

Peut-être pour des raisons politiques les cardinaux et les évêques à l'Ecclesia Dei, Vatican garder tranquille, mais où est le reste de l'Église catholique?

Sans cette interprétation irrationnelle du Conseil, il n'y a pas de rupture avec la Tradition. Le pape accepterait-il cela?

Sans cette interprétation irrationnelle du Conseil, il n'y a pas de rupture avec la Tradition et la SSPX peut-elle l'affirmer? Tous les catholiques peuvent-ils l'affirmer?

Les rabbins de la gauche juive seraient-ils opposés à ce que les prêtres du FSSP, par exemple, disent qu'ils acceptent le Concile Vatican II sans la fausse prémisse (le baptême des désirs sont physiquement visibles) et l'inférence (ils sont des exceptions visibles à tous Église pour le salut)?

Le Pape s'opposerait-il à ce que les Sœurs des Franciscains de l'Immaculée disent qu'ils rejettent la théologie Rahnerienne au Concile Vatican II?

Ils ont déjà dit qu'ils acceptent le Concile Vatican II mais sans la théologie Rahnerienne. Ainsi, le Concile Vatican II ne serait-il pas en conflit avec l'interprétation stricte du dogme extra ecclesiam nulla salus (EENS)? La SSPX peut-elle en dire autant?

Les traditionalistes des Centres Saint-Benoît, Etats-Unis d'Amérique, disent-ils affirmer le Concile Vatican II en harmonie avec l'interprétation stricte du dogme extra ecclesiam nulla salus? Leonard Feeney qu'ils ont toujours défendu?

Pour les deux papes, le Concile Vatican II peut-il être en harmonie avec le Syllabus des Erreurs et le EENS selon les missionnaires du XVIe siècle?

Personne ne demande officiellement aux deux papes ceci.

-Lionel Andrades

Can the SSPX accept Vatican Council II like the Franciscan Sisters of the Immaculate to get canonical status ? : No one tells the pope that he is interpreting Vatican Council II with bad philosophy and bad theology which has now been exposed

It seems that in the Apostolic Letter Misericordia et MiseraPope Francis still wants the SSPX to accept Vatican Council II with an irrational premise to get a non traditional conclusion and only then they will be granted full communion. And no points out the error. No one shows him his philosophical and theological irrationality.
No one tells him that he is interpreting Vatican Council II with bad philosophy and bad theology which has now been exposed.
It is with this irrational interpretation of the Council that there is a break with Tradition and he wants the SSPX to accept the same.
May be for political reasons the cardinals and bishops at the Ecclesia Dei,Vatican keep quiet but where is the rest of the Catholic Church?
Without this irrational interpretation of the Council there is no break with Tradition.Would the pope accept this ?
Without this irrational interpretation of the Council there is no break with Tradition and can the SSPX be allowed to affirm it? Can all Catholics be allowed to affirm it?
Would the Jewish Left rabbis object if the FSSP priests,for example, say that they accept Vatican Council II without the false premise( the baptism of desire cases are physically visible) and inference( they are visible exceptions to all needing to be incorporated into the Church for salvation) ?
Would the pope object if the Sisters of the Franciscans of the Immaculate say that they reject the Rahnerian theology in Vatican Council II ?
They have already said that they accept Vatican Council II but without the Rahnerian theology.So Vatican Council II would not conflict with the strict interpretation of the dogma extra ecclesiam nulla salus(EENS)? Can the SSPX say the same?
Can the traditionalists at the St.Benedict Centers,USA say that they affirm Vatican Council II in harmony with the strict interpretation of the dogma extra ecclesiam nulla salus, according to Fr. Leonard Feeney which they have always defended?
For the two popes can Vatican Council II be in harmony with the Syllabus of Errors and the EENS according to the 16th century missionaries?
No one is officially asking the two popes this.
-Lionel Andrades