Hérésie sédévacantiste et légitimité du pape
Cardinal Billot
Les catholiques ont la certitude d'avoir toujours un pape légitime en considération de ces quelques points:
-le concile de Vatican I enseigne que Pierre aura perpétuellement des successeurs, en conséquence 60 ans d'antipapes à la tête de l'institution romaine est une absurdité;
-que chacun peut objectivement constater qu'il n'y a jamais eu de rupture canonique ( droit qui regit l'Eglise) dans la succession apostolique jusqu'à ce jour;
-que toutes les élections pontificales sont respectueuse du droit canon et donc valides;
-que le dogme de la Visibilité de l'Eglise est étroitement lié au Siège de Pierre ( visibilité nécessaire de la hiérarchie catholique), 60 ans sans pape est donc impossible ;
-que l'acceptation universelle du Pontife par les cardinaux, les évêques, les prêtres et les fidèles est la preuve indubitable de sa légitimité.
Sur ce dernier point le cardinal Louis Billot (1846-1931), qui s’appuyait sur les « Dictatus papae » de Grégoire VII, insista …Plus
Judas aussi était Apôtre, fallait-il le suivre ?
Est-ce que saint Athanase devait rester soumis et reconnaître humblement l'autorité des évêques ou archevêques ariens de sa province ecclésiastique ?
Martin Janelle se prend pour saint Athanase. Saint Athanase qui n'a jamais déposé les évêques et le pape de sa propre autorité ou proclamé que l'Église enseignante dans son entièreté avait sombré dans l'hérésie et s'était transformée en secte. Et cela contre les dogmes de l'Église et les promesses du Seigneur.
Thomas More aurait dû plier devant l'autorité du monarque anglais ? se ranger à l'avis de la quasi-totalité du clergé anglais suiviste ?
Martin Janelle se prend pour Thomas More. Thomas More qui n'a jamais eu la folie de croire que l'Église enseignante pouvait disparaître et que l'Église pouvait être sans pape pendant 60 ans , ni être squattée par des antipapes qui tromperaient avec la permission de Dieu plusieurs milliards de catholiques. On mesure l'absurdité de l'hérésie sédévacantiste.
Je ne me prends pour personne d'autre que moi-même. Vous ne faites que passer à côté des choses. La question n'a jamais été de déposer soi-même un évêque ou l'autre.
Les sédévacantistes déposent le pape et les évêques de leur propre autorité. Que vous n'en ayez pas conscience est la preuve de votre aveuglément.
Ni pour Athanase ni pour Thomas More, ni non plus pour les catholiques (sédévacantistes).
Le point c'est que l'avis d'une foule d'évêques (hors le Pape) reste un avis faillible. Le nombre ne permet pas de présumer du vrai.
6 autres commentaires de Martin Janelle
Les catholiques prennent acte du fait qu'un évêque professe publiquement une hérésie; chose qui se trouve à la portée de n'importe quel fidèle.
Du moment que l'intéressé ne corrige pas son faux enseignement, tous sont en droit de le tenir pour un hérétique publique. C'est tout.
Et les hérétiques ne disposent d'aucune autorité pour eux-mêmes, dans l'Église, pour pontifier en matière de foi et de moeurs.
Les hérétiques se mettent d'eux-mêmes hors l'Église et quand même ils prétendraient le contraire.
L'évêque qui affirme que l'homosexualité n'est en rien un péché profère une hérésie. Et tous peuvent le voir. S'il refuse de se dédire ... le type n'est pas catholique.
Aucun besoin de réunir un tribunal spécial à Rome comptant une trentaine de théologiens et cinquante avocats et cardinaux pour juger si oui ou non ...
Exemple frauduleux : Le contexte du combat de Saint Athanase était celui de l'hérésie et d'un clergé Ariens. Jamais ce grand Saint ne s'est opposé à l'Eglise ni au pape. Jamais.
Entretenir la confusion sur ce point est soit profondément malhonnête soit profondément imbécile.
L'Eglise catholique - et il n'y en a qu'une - est celle qui possède les 4 notes, qui est visible et universellement acceptée.
Que la clique des neo-protestants nous montre une autre Eglise qui possède tous et chacun de ces critères objectifs.
Il n'y en a pas d'autre que l'Eglise catholique romaine.
Martin Janelle a ecrit :
"Aucun besoin de réunir un tribunal spécial à Rome comptant une trentaine de théologiens et cinquante avocats et cardinaux pour juger si oui ou non"
Merci d'avoir confirmé que vous donnez le droit de prononcer un jugement.
"Aucun besoin" certes puisqu'il suffit à l'Eglise de consulter le jugement de Martin Janelle pour déposer le pape
L'hérésie "Lux Aeterniste" consiste à préférer une doctrine catholique traditionnelle en se soumettant à un pape hérétique. Cela ressemble étrangement à la position de la FSSPX. C'est juste intenable, un peu comme si on se mettait sur une chaise longue au soleil et que quelqu'un déversait des glaçons sur votre corps.
Sur quelle autorité supérieure au pape vous fondez-vous pour affirmer avec certitude que le pape est un hérétique formel?
Selon l'autorité de notre Dieu trois fois saint, un homme qui valide que la sainte vierge n'est pas corédemptrice, qu'un couple d'homos peut recevoir une bénédiction, que des divorcés-remariés peuvent communier, que l'immigration de masse est légitime, que les religions se valent, qu'il n'y a pas primauté à Rome plus qu'à Constantinople, que le réchauffement climatique est l'urgence absolue...que l'hétérédoxie remplace l'orthodoxie de la foi catholique, un homme même vêtu de blanc, même élu par une majorité de cardinaux autant hérétiques que lui ne pourra jamais être pape puisqu'il ne fera jamais paître les brebis dans les prairies de la Vérité divine. Ce faux pape est un antipape. N'attendons pas qu'il soit jugé comme tel par le collège des cardinaux actuel car il est majoritairement aussi corrompu que lui.
Manifestement, vous n'avez pas idée de ce qu'est réellement la foi catholique et vous commencez à nous e - - - - - er !
Je ne vous oblige pas à me lire. Si vous êtes convaincu de votre position passez votre chemin, il y a des sédévacantistes qui publient des articles. Allez les lire.
Vos titres sont tellement provocateurs qu'on ne peut pas passer à côté sans les voir. Vous recherchez cette provocation, ce souhait opiniâtre d'avoir raison avec des théories de grand écart, sorte de "en même temps" à la mode macroniste. Votre théorie ne tient pas la route, on ne peut pas avoir une royauté avec un président comme chef. On ne peut pas transmettre une doctrine authentiquement catholique et donner de vrais sacrements avec un pape moderniste pour diriger. Ou vous mangez et tentez de digérer un concile hérétique joint à un faux-synode également hérétique et dans ce cas, vous obéissez à un pape du même tonneau ou vous résistez à ce concile synodal et du même coup, vous refusez le pape et le clergé conciliaire comme référents.
Le mélange des genres est un non sens. La prostituée n'a pas un honnête homme comme patron et le maquereau n'a pas des vendeuses d'articles de mode comme personnel.
Ah bon et où ? Vous allez me parler de validité des sacrements...Quand bien même ils le sont, c'est à frémir d'épouvante dans le contexte où ils sont donnés et ça ne serait pas très engageant pour un jeune converti.
Je ne cherche pas à avoir raison, je cherche à donner des raisons aux catholiques perplexes susceptibles de succomber aux sombres lueurs du sédévacantisme de ne pas quitter l'Église. Ce n'est pas un debat avec les sédévacantistes puisque pour avoir débat il faut égalité, et il n'y en a pas entre un catholique et un sédévacantiste. Le catholique reste dans l'Église malgré tout, le sédévacantiste la quitte en espérant être compté parmis les purs. C'est la parabole du pharisiens et du publicain, ni plus ni moins.
Restent dans l'Eglise, ceux qui professent la vraie foi catholique ! La quittent, ceux qui adhèrent aux fables concilio-synodales !
D'accord. Mais est-ce que la foi sédévacantiste est la Foi Catholique ? Non malheureusement car il y a négation pratique de dogmes essentiels et volonté de faire eglise en dehors de l'institution catholique et romaine.
J'ai connu une dame en paroisse, bénévole, responsable de l'accompagnement des familles pour les baptêmes.
Elle me soutenait mordicus que l'enfer n'existe pas. «Tous au paradis !» Elle se fâchait même tout rouge si l'on manifestait un désir de la détromper.
3 autres commentaires de Martin Janelle
Les conciliaires violent le premier dogme essentiel qui est «hors de l'Église point de salut !» Eux enseignent que le salut se trouverait aisément dehors.
Questionné par un fils endeuillé, Bergoglio nous assurait que son père athée notoire se trouvait déjà au paradis.