6. Fortsetzung aus:"Marcel Lefebvre", eine Biografie, Autor Bischof Bernhard Tissier de Mallerais.
Seite 586 und Folgende:
(Erzbischof Lefebvre war gegen die römische Behörde misstrauisch geworden)

Kard. Ratzinger suchte am 6.Mai abends den Heiligen Vater auf, übergab ihm den Brief, den der Erzbischof am 5. Mai für den Papst geschrieben hatte und der "gut augenommen wurde", verschwieg aber das neue Ultimatum (das Verlangen der Bischofsweihe bis zum 30. Juni). Er war der Meinung, man könne den Papst nicht drängen und müsse den Plan einhalten, den er vorgesehen hatte: zunächst Aufhebung der Suspendierung - danach eine Bitte um Verzeihung von seiten Mgr. Lefebvres..., sodann die Einrichtung der römischen Kommission, die Regulierung der Rechtslage...das kostete Zeit.Ohne wenigstens zu warten, bis er mit dem Papst zusammengetroffen war, schrieb er an den Prälaten und verlangte von ihm, er solle seine " Haltung überdenken".

Als der Erzbischof nach Econe zurückkam, fand ihn sein Chauffeur "ungewöhnlich betrübt und schweigsam". Am 10. Mai legte er seinen Priestern in Saint-Nicolas-du-Chardonnet die Lage in allen Einzelheiten dar.(Er sagte ihnen, dass er nicht länger warten könne, er spüre das Ende seines Lebens, er wolle nicht das Weiterbestehen der Bruderschaft in Gefahr bringen.) "Ich habe es in Deutschland vor dem Fernsehen gesagt:" Am 30. Juni wird es Bischofsweihen geben, mit oder ohne Einverständnis von Rom."

Am 17. Mai schrieb Ratzinger an Lefebvre: Ein Brief an den Heiligen Vater im Ton eines "demütigen Nachsuchens" um Versöhnung und Verzeihung würde gern gesehen werden; das Gesuch um einen Bischof für die Bruderschaft könnte unterbreitet werden, "ohne ein Datum zu fordern". Hatte Mgr. Lefebvre dieses Schreiben schon empfangen, als er sich am 20. Mai entschied, direkt an den Papst zu schreiben? Er betonte darin nicht nur, dass ihm "der 30. Juni" weiterhin als äusserste Grenze erschien, um "seine Nachfolge" zu sichern, sondern er erachtete es auch als "notwendig, mehrere Bischöfe zu haben".
Am 23. Mai brach er nach Rom auf: "Dies ist das Treffen der letzten Chance"sagte er zu seinem Chauffeur Marcel Pedroni, der am Morgen des 24. seine betrübte und erschöpfte Miene bemerkte.

"Geht es Ihnen nicht gut, Monseigneur?"
"Ich habe nicht geschlafen. Es sind schon Monate, dass ich praktisch wenig oder gar nicht schlafe."

(Fortsetzung folgt)

@Eugenia-Sarto Sie sagen es deutlich : .. dass Rom nur schlicht und einfach sein seliges Ende abwartete .. Das war die Haltung Roms zu dem damaligen geistigen Kampf. Gott wird es schon richten, er wird Erzbischof Lefebvre rechtzeitig abberufen. Aber Gottes Gedanken sind anders und als Lefebvre die Taktik Roms erkannte, nahm er die Bischofsweihen vor. Wäre das nicht geschehen, gäbe es heute keine Piusbruderschaft und Zulassung und Freigabe zur Hl.Messe aller Zeiten. Diese Unbarmherzigkeit der Kirche wurde durch Benedikt XVI. nochmal unterstrichen, als er vor seinem Rücktritt die Messlatte für die FSSPX , für eine offizielle Aufnahme in die Kirche, anhob.

Für @a.t.m
5. Fortsetzung aus:"Marcel Lefebvre", eine Biografie, Autor Bischof Bernhard Tissier de Mallerais.
Seite 586 und Folgende:

Es geht ums Ganze

"Marcel, wohin steuerst du?" Der Erzbischof betete, den Kopf zwischen seinen beiden Händen, während des ganzen Rosenkranzes und der Sakramentsandacht in der Kapelle, manchmal seufzte er, dann zog er sich zurück, ohne ein Wort zu sagen. Er schlief die ganze Nacht nicht. Er überlegte: Sie geben mir kein Datum, das heisst, sie wollen uns keinen Bischof geben. Er wurde vom Zweifel geplagt und sagte sich: Ich muss um jeden Preis erfahren, was es mit der Ernennung des Bischofs auf sich hat. Später eröffnete er seinem Chauffeur und vertrauten Freund Jacque Lagneau: "Wenn Sie wüssten, was für eine Nacht ich nach meiner Unterschrift unter diese famosen Abmachungen zugebracht habe."
Am nächsten Tag beendete er nach der Messe und der Prim seinen Brief, dessen Umschlag er beim Frühstück Pater du Chalard zeigte:
"Pater, Sie müssen dies vor der Abreise unbedingt zu Kardinal Ratzinger tragen, es ist eine kleine Bombe."
Es war ein neues Ultimatum: "Das Datum des 30. Juni ist in einem meiner vorhergehenden Briefe deutlich als äusserste Grenze angegeben worden. Ich habe Ihnen einen ersten Personalakt zukommen lassen, der die Kandidaten betrifft. Es bleiben noch knapp zwei Monate Zeit, um das päpstliche Mandat (den Weiheauftrag) auszuarbeiten.(...) Der Heilige Vater kann das Verfahren leicht abkürzen, damit uns das Mandat bis Mitte Juni übermittelt werden kann.
Sollte die Antwort ablehnend sein, so sehe ich mich im Gewissen verpflichtet, zur Bischofsweihe zu schreiten und mich auf das Einverständnis zu berufen, das der Heilige Stuhl im Protokoll gegeben hat, dass nämlich ein Mitglied der Bruderschaft zum Bischof geweiht werden kann.
Die ausgedrückten Vorbehalte in bezug auf die Bischofsweihe eines Mitgliedes der Bruderschaft, sei es schriftlich, sei es mündlich, lassen mich berechtigterweise das Hinauszögern befürchten.."
Die Festlegung eines Datums war für Mgr. Lefebvre der Prüfstein für die Aufrichtigkeit Roms, der Beweis, dass er nicht zum Narren Ende abwarte.

@Priska bitte nicht nur "Kadavergehorsam" ich schreibe immer von "Kadaver-FÜHRERGEHORSAM", also bitte nicht den blind - fanatischen Gerhorsam der von Gott dem Herrn und seiner Einen, Heiligen, Katholischen und Apostolischen Kirche wegführt und über den die Seelen in die Ewige Verdammnis geführt werden sollen, verharmlosen.

Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen.

@Priska Genial wie sie einen Satz von der ehrenwerten @Regina-Maria herauspicken, natürlich völlig aus dem Zusammenhang gerissen und losgelöst um einen blind fanatischen "Kadaver - Führergehorsam" zu bewerben. Vor Jahren habe ich geschrieben und einen hier postenten gefragt, " Werden sie den Papst Gehorsam leisten, wenn dieser die Kommunion für wiederverheitete Geschiedene erlaubt und werden sie dann unbußfertigen Ehebrechern die Kommunion geben??" Ich wurde beschimpft und als Papsthetzer verunglimpft, "Das wird niemals von einen Papst erlaubt werden" und es wird eben immer noch schlimmer. Und sehr geehrte @Regina-Maria seine Exzellenz Erzbischof sagte ungekürzt "Der blinde Gehorsam ist nicht katholisch" aber das geht aus ihren Kommentar auch klar hervor

Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen

Nun, ich habe dies Religionsfreiheit nun einfach einmal aus einen Kommentar übernommen, ohne auf den weiteren Hinhalt bezug nehmen zu wollen. Doch was bzw. wie wird
Religionsfreiheit heute auch innerhalb der Kirche gedeutet und gab es sie vor dem II Vatikanum wirklich nicht ? Heute soll die Kirche des Herrn und der Glaube, den Er uns lehrte, nur noch eine unter vielen sein, weil man ja überall die Erlösung findet ! Unfug ! Wenn Jesus Christus, wirklich und wahrhaftig der einzige wahre Sohn des lebendigen Gottes ist und man den Satz, den Er selber über Sich sagte : Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater denn durch mich" tatsächlich ernst nimmt, fallen schon nur durch diesen Satz viele durch das Fischernetz. Doch somit ist auch die Anstrengung jegliche Form der Mission gen Null zu fahren, nichts weiter als den Auftrag des Herrn nicht nur zu ignorieren, sondern eine bewußte Leugung. Und wenn man dies Religionsfreiheit nennt, kann ich auch Danken darauf verzichten. Denn es ist noch viel mehr als nur eine bösartige Gemeinheit Menschen, die den Wunsch haben in die Kirche des Herrn zu zurück zu kehren, die Tür zu weisen und ihnen zu sagen " Bleibt man dort, wo ihr seit", dies ist heute Religionsfreiheit ! - Und früher ? Man hatte sehr wohl wahre Toleranz gegenüber anders Gläubigen . Doch man war sich auch als einfacher Katholik des Auftrages des Herrn bewußt und der eigenen Verantwortung sich um das Heil der unsterblichen Seelen der anders Gläubigen zu sorgen. So wurde der Missionsauftrag, als das verstanden, was er ist ! Nämlich ein Akt der Liebe zum Nächsten. Und hier ist der Unterschied. Heute = eher eine unschöne Art der Gleichgültigkeit - kommen ja eh alle in den Himmel , ob Hindu, Buddhist, Moslem und wie sie alle heissen - weshalb also die ganze Mühe ? Etwa weil der Herr etwas anders gesagt hat ? Wir wissen es doch viel besser als der Sohn Gottes, weil wir dummerweise die falsche Auffassung von Barmherzigkeit ,uns zu eigen gemacht haben. Und hier klagt uns nun einmal die Kirche vor dem II Vatikanum an, weil wir den Verrat an unserem eigentlichen Auftraggeber , der ausgerechnet nun einmal Jesus Christus selbst ist,begangen haben.