Bergoglio firma documento musulmano rinnegando GESU’ CRISTO

Relativamente a questo brutto fatto di attualità vedo che poco fa don A. M. Minutella ha pubblicato un articolo che a una prima lettura mi sembra ben argomentato. Lo ripropongo qui (le evidenziazioni sono mie):

"IL TERZO SEGRETO DI FATIMA IN PIENA ATTUAZIONE"

"Mentre un silenzio assordante accompagna la notizia drammatica della legge dello stato di New York che consente legalmente di abortire al nono mese di gravidanza, i network stanno accompagnando con grande enfasi il viaggio di Bergoglio negli Emirati Arabi.
Si parla di “prima volta” che un papa si reca in un paese della penisola arabica, si usano espressioni trionfanti, come “svolta epocale” nel dialogo interreligioso, come “passo senza precedenti”.
In questa dicotomia tra il silenzio circa la legge americana e il clamore mediatico intorno alla visita di Bergoglio negli Emirati, si intravede tutta l’ipocrisia del pensiero dominante che, se da una parte intende imbavagliare una legittima reazione a leggi come quella dello stato americano (che fa un po' pensare a talune macabre pagine della storia recente), fino a bollare come pericolosi fondamentalisti quanti vedono in quell’ammasso di carne e sangue un essere umano innocente, dall’altra inneggiano all’idea di una pace universale che le religioni, incontrandosi, sono capaci di garantire.

Credo che i due avvenimenti, quello della legge americana sull’aborto e la visita di Bergoglio in un paese arabo, siano come ulteriori indizi che quanto la Santa Vergine annunciava a Fatima, circa l’apostasia della fede, l’abominio della desolazione, la piena attuazione del regime dell’anticristo, si stia svolgendo sotto i nostri occhi pieni di lacrime (almeno i miei).
La domanda che vorrei porre ai miei lettori è se tutto questo è davvero cattolico, se cioè possiamo accreditare questa falsa percorrenza, ritenendola un segno dei tempi, come insistono ipocritamente le testate vaticane e pseudocattoliche. In effetti, è un segno dei tempi, non in quel senso trionfalistico che vi si attribuisce, ma in quello profetico che Fatima aveva annunciato.
Anzitutto, il dialogo interreligioso non conduce alla pace se, come insegna da sempre la Chiesa, si rinuncia all’annuncio di Cristo Salvatore. Perché solo Cristo è la pace. E senza di Lui non c’è realmente pace. Ma la direzione teologica rahneriana, antidogmatica e relativista, ha condotto a ritenere che quanti ancora, come me, credono in questo, che cioè solo Gesù Cristo salva e che solo in Lui l’umanità ha pace, siano soltanto dei pericolosi fondamentalisti, niente affatto diversi dai talebani dell’islam.
Questa è una cosa molto seria. Pensatela bene. L’annuncio di Cristo! Dal Concilio in poi, l’annuncio è stato sostituito dal dialogo. Ma Cristo non ha inviato i suoi a dialogare, ma ad annunciare. Poi può darsi che le dichiarazioni del gesuita Sosa legittimino anche questo, visto che afferma che non possiamo sapere esattamente cosa Gesù abbia detto, dal momento che non c’erano i registratori. E così, relativismo rahneriano, radicalismo esegetico liberale, neoarianesimo imperante, a raduno, hanno condotto a sostituire l’annuncio con il dialogo.
A cosa serve una giovane sposa che si vergogna del suo sposo? Non sappiamo ancora per quanto, ma in Italia rimane in vigore la legge che prevede che la donna sposata assuma il cognome del marito. A cosa serve una Chiesa cattolica, un papa, una Santa Sede, una comunità di fede, quando si vergogna di Gesù Cristo, o se si vuol essere un po' meno pessimisti, che non lo annuncia più perché il dialogo è più importante?

È come se io fossi sposato e mia moglie mi dicesse che deve andare a un incontro di preghiera dove la attendono un paio di uomini, ma che è preferibile che non sappiano che lei è sposata e che ha un marito… Peggio, come se, non dicendomi nulla, si reca a questo incontro con altri uomini, ma toglie l’anello nuziale e tace fino in fondo del suo uomo. Una sposa che si vergogna del suo sposo! Abominio se la sposa è la Chiesa! Mi pare già di vederli pronti, lorsignori, a dire: ma ci vuole diplomazia, ci vuole accortezza, non si può annunciare Gesù Cristo se questo impedisce il dialogo! Ebbene, io dico: questo modo di pensare viene dal diavolo, questo stile postconciliare, questa chiesa in dialogo (e non è purtroppo certamente Bergoglio il primo a farlo e sbagliano quanti gli addebitano questo errore, perché dimenticano la “folle” preghiera interreligiosa di Assisi, voluta da Wojtyla quando sugli altari vennero messi i buddha e le pipe indiane!), questo dialogo, dunque, è opera di quello che Benson chiamava il padrone del mondo.
Non solo non si può avere vera pace se non in Gesù Cristo, ma non si avrà pace, come ricordava una tenace e coraggiosa madre Teresa di Calcutta, se si commette l’aborto.
Diceva von Balthasar che è inspiegabile l’appello al dialogo con le altre religioni, come lo richiede il Concilio Vaticano II, quando si pensa che i primi cristiani, di fronte alla società pagana e all’impero romano, non si sono messi a discutere su come entrare in dialogo, ma hanno semplicemente ANNUNCIATO Cristo! Diamine! Poi mi si dice che io esagero nei toni. Il perbenismo di quasi tutti i cattolici oggi è la vera piaga della Chiesa. Vogliono una fede che non li scomodi, che non procuri disagi interiori, che non li metta in crisi, non vogliono sentire di angeli e apparizioni, di dogmi e di catechismi, di veggenti e di mistici, e poi se la barca affonda, non è poi così urgente alzare la voce!
Oggi è sant’Agata, nobile martire siciliana. Andiamo a leggere cosa affronta per non rinnegare Cristo dinanzi all’impero romano!
Ho gli occhi pieni di questi inutili raduni di preghiera con esponenti delle altre religioni, che sembra debbano servire alla causa della pace. In realtà, la pace è dono di Dio attraverso unicamente Gesù Cristo. La Scrittura ricorda che solo Lui è la pace. Rinunciare all’annuncio per il dialogo è un errore che presto presenterà il conto. Certo, siccome sappiamo ormai le ipocrite repliche della falsa chiesa, diciamo subito che non siamo chiamati a recarci con la croce in mano nei paesi arabi. Né di costringere gli immigrati non cristiani presenti da noi a convertirsi. Ma l’idea che ogni annuncio sia – come sostiene Bergoglio – forma di proselitismo, ecco, questo è ciò che rimane inaccettabile.
Dunque, vorrei capire, dobbiamo dialogare, ma non più annunciare? Davvero il cristianesimo delle origini, dei martiri e dei missionari intrepidi (molti dei quali confratelli gesuiti di Bergoglio) è una indegna pagina di proselitismo? E che fine fa l’appello del Risorto: “andate in tutto il mondo e predicate il vangelo ad ogni creatura. Chi crederà e sarà battezzato sarà salvo, ma chi non crederà sarà condannato” (Mc 15, 15-16)?
Il dialogo interreligioso, quando rinuncia all’annuncio di Cristo, non può essere una direzione che ha la benedizione di Dio. Sovente si cita san Francesco d’Assisi che nel 1219 va dal sultano d’Egitto Malik al Kamil. [n.d.r. LA VIOLENZA INTRINSECA DELL'ISLAM ORTODOSSO DOMINANTE ] Solo che egli non è andato dal sultano per dialogare ma, appunto, per annunciare Cristo. Perché voleva morire martire.

E’ vero che il sultano è rimasto conquistato da Francesco, che gli ha regalato il corno, che lo ha lasciato andare vivo. Ma la conquista non è stata in ragione del dialogo, ma dell’annuncio. Pochi forse sanno che il poverello d’Assisi, prima di incontrare il sultano, subì ogni sorta di prove, come si legge nella vita del santo, scritta dal Celano: “oltraggiato, sferzato, non si atterisce, non teme le minacce dei supplizi, non si spaventa per la morte vicina”. Inoltre, per dare prova che l’annuncio di Cristo era vero, Francesco accetta di passare attraverso il fuoco, e ne rimane incolume. Mi è stato riferito che, proprio ieri su TV 2000, un ospite islamico ha detto che è stato Francesco a proporre la prova del fuoco al sultano, il quale si è rifiutato, e per questo la prova non ha avuto luogo. L’undicesimo dei 28 affreschi di Giotto nella basilica di san Francesco, ritrae invece proprio la prova del fuoco, che il santo supera, dinanzi allo stupito sultano. [n.d.r. interessante! anch'io avevo letto che la prova del fuoco fu solo proposta: provvidenziale il riferimento al diverso racconto autorevolmente fatto da Giotto pochi decenni dopo il fatto!]
Ipocriti della falsa chiesa, perché non dite la verità alla gente? Radio Spada ha pubblicato il discorso tenuto da san Francesco al sultano, nella redazione di san Bonaventura. Rinvio a quella pagina.
Questa direzione sembra irreversibile, e sembra anche che quanti non ci omologhiamo siamo destinati alla persecuzione. Non è così.
Noi stiamo in realtà assistendo al pieno svolgimento del terzo segreto di Fatima.
Nell’Antico Testamento Dio aveva annunciato agli Ebrei che li avrebbe castigati con la distruzione del Tempio e l’esilio. Essi non credettero ai profeti. Agirono di proprio conto, stringendo inutili alleanze con i potenti governi del tempo e andando per la strada delle loro idee. Rimasero ostinati e accecati. Gerusalemme venne rasa al suolo, il Tempio distrutto, gli Ebrei massacrati e i superstiti condotti in esilio. Magari il sommo sacerdote del tempo diceva di non ascoltare i profeti di sventura.
Questa è storia, anzi storia sacra, storia della salvezza.
L’inascoltato appello della materna voce di Maria ci conduce ormai rapidamente verso la piena attuazione del terzo segreto.
Mi viene in mente, quando penso agli aborti nel mondo e al dialogo che ha sostituito l’annuncio di Cristo, alle parole della Santa Vergine a La Salette: “per quanto vi darete da fare, non potrete compensare la pena che mi sono presa per voi”.
Ma non faranno che insistere, loro, gli esponenti della falsa chiesa: non vogliamo profeti di sventura. Proprio come gli Ebrei con Geremia…

don Alessandro Maria Minutella"

Queste notizie purtroppo feriscono il cuore dei veri cattolici tanto che neppure vorremmo tenerle in considerazione dal male che ci fanno. Eppure abbiamo il dovere di aprire gli occhi e capire attraverso la luce dello Spirito Santo che ci da il dono della Sapienza, che SIAMO IN PIENA APOSTASIA A INIZIARE DAL PIÙ ALTO VERTICE DELLA CHIESA.
Dobbiamo saper fare un netto distinguo tra il Papa (oltretutto nel caso di Bergoglio è lecito dubitare del suo ruolo essendo in vita ancora papa Benedetto per molti unico vero papa) e GESÙ CRISTO CHE È FIGLIO DI DIO, VERO DIO E VERO UOMO, IL QUALE VERRÀ A GIUDICARE TUTTI GLI UOMINI, CON MOLTA SEVERITA' NEI CONFRONTI DEI SUOI MINISTRI CONSACRATI NEL SACERDOZIO, SIANO SEMPLICI PRETI O VESCOVI O PAPI!!! Anche il Papa e soprattutto il Papa udra' la voce di Gesù che gli chiedera: "CHE NE HAI FATTO DEL GREGGE CHE TI HO AFFIDATO? LO HAI CONDOTTO NEL MIO OVILE O IN QUELLO DEI FALSI PFOFETI BUGIARDI E INGANNATORI? Rimaniamo saldi nella fede di sempre, cari amici, teniamo come punto di riferimento Gesù Cristo e invochiamolo perché venga presto a fare chiarezza e liberarci dal potere delle tenebre che stanno avvolgendo il mondo. Gesù Giuseppe e Maria salvate CHIESA e Italia così sia.

Il commento di certa Carlotta che faccio, tristemente, completamente mio :
"Questa mattina presto, come faccio sempre, ho letto anche dalla nuova bussola quotidiana e sono rimasta molto, molto delusa. Pur capisco che Stefano Fontana deve limitarsi perché è direttore dell’osservatorio di cui è presidente un vescovo, ma questo parlare di Gesù Cristo loro, senza che il documento firmato dal papa sia stato mai citato, è come voler stare con un piede là ed uno di qua.
Anche nel loro editoriale non si fa menzione al silenzio su Gesù nel documento, ma loro lo spiegano come se il musulmano Imam e il papa lo avessero voluto sottointendere, ma così allora si può spiegare tutto e il suo contrario. E’ un compromesso vergognoso perché ci si vergogna di Gesù e si ha paura di perdere il posto. Che la Mamma divina ci aiuti e venga presto a trionfare e ci mantenga la sua mano sulle nostre teste, affinchè non cadano per vigliaccheria, ma per martirio."
cronicasdepapafrancisco.com/…/bergoglio-firma…

Oggi, 4 febbraio 2019, è un giorno veramente tragico: era difficile collezionare in un solo documento tante eresie. Da cattolico, mi dissocio da quanto vi è affermato, che non mi rappresenta. Questa non è più la religione del Concilio Tridentino e Vaticano I.

Osservo però che il problema nasce da dichiarazioni conciliari come questa:
«Musulmani... fidem Abrahae se tenere [profitentur], et nobiscum Deum adorant unicum» (Cost. Dogm. Lumen Gentium, 16): se infatti i musulmani adorano con noi l'unico Dio, le religioni diventano un prodotto culturale le cui differenze devono col tempo attenuarsi.

Ottimo. Veramente diabolico vedere X firmare documenti di resa con Luterani, Ebrei ed ora anche con Musulmani. Si arroga un potere che non ha. Il Legislatore non gli ha dato quel potere. Se firma , firma del suo. Firma nuove dottrine con il suo inchiostro velenoso. Solo il Legislatore ha firmato con il suo Sangue l'unica ed immutabile Dottrina di Salute. Quest'uomo si fa dio " fino a sedere nel Tempio di Dio". È il Falso Profeta che la cristianità attendeva con terrore da duemila anni. È qui , e nessuno sembra accorgersi della sua vera identità. Si veste da angelo di luce con il suo abito bianco ma dentro è solamente putredine ,miasmi e corruzzione. Un sepolcro di morte .