John Sotow
482,3K

SSPX USA: die Impfung ist zulässig

Offizieler Standpunkt der SSPX lautet:

Moral Judgment according to the Principles Laid Down

Since some of the proposed vaccines were not prepared illicitly, they do not pose a moral problem for use from this point of view.

Es ist nicht zu fassen. Damit hat die SSPX sich Excommuniziert.

Hier der link zur Quelle:
sspx.org/…/it-morally-permissible-use-covid-19-vaccine-62290
nujaas Nachschlag
Ist das nicht das Dokument, das wir vor anderthalb Jahren hier auf Deutsch diskutiert haben?
Klaus Elmar Müller
Sehr bedauerlich die Entscheidung der FSSPX. Aber eine Exkommunikation liegt nicht vor, da die Piusbruderschaft sich auf einen Punkt der thomistischen Morallehre beruft - das mag sie zu Unrecht tun, aber damit fehlt ihr der böse Wille, der zu einer Exkommunikation notwendig wäre. Auch müsste eine Exkommunikation in diesem Falle erst angedroht und bei fehlendem Widerruf vom Papst ausgesprochen werden …Mehr
Sehr bedauerlich die Entscheidung der FSSPX. Aber eine Exkommunikation liegt nicht vor, da die Piusbruderschaft sich auf einen Punkt der thomistischen Morallehre beruft - das mag sie zu Unrecht tun, aber damit fehlt ihr der böse Wille, der zu einer Exkommunikation notwendig wäre. Auch müsste eine Exkommunikation in diesem Falle erst angedroht und bei fehlendem Widerruf vom Papst ausgesprochen werden. Für einen automatischen Eintritt liegt das Thema "Abtreibung" nicht nah genug, finde ich. --- Very regrettable the decision of the FSSPX. But there is no excommunication, since the Society of Saint Pius X refers to a point of the Thomistic moral teaching - it may be doing this wrongly, but it lacks the bad will that would be necessary for an excommunication. In this case, an excommunication would first have to be threatened and, in the absence of a revocation, pronounced by the Pope. I don't think the topic of "abortion" is close enough for automatic entry.
John Sotow
@Klaus Elmar Müller @nujaas Nachschlag Ich habe das damals sehr bedauert, will aber jetzt nicht darauf eingehen, denn vieles ist nicht was es scheint oder hat sich mittlerweile geändert.
nujaas Nachschlag
Die mir bekannte deutsche Fassung war jedenfalls in der scholastischen Art der moraltheologischen Argumentation geradezu klassisch. Man kann auch nicht behaupteten, daß sie die diversen Impfungen gegen Corona empfohlen hätte.
Klaus Elmar Müller
@nujaas Nachschlag Danke für den Hinweis, dass die FSSPX die Impfung nicht empfohlen hat! Aber wenn der Gebrauch der Impfung zu neuen Abtreibungen führt, weil die alte Zell-Linie aus der Abtreibung der 1970er Jahre "aufgebraucht" ist (den treffenden Terminus kenne ich nicht), dann hat die Piusbruderschaft etwas übersehen oder nicht gewusst. Dann muss der Aquinate noch mal neu auf die neue Situation …Mehr
@nujaas Nachschlag Danke für den Hinweis, dass die FSSPX die Impfung nicht empfohlen hat! Aber wenn der Gebrauch der Impfung zu neuen Abtreibungen führt, weil die alte Zell-Linie aus der Abtreibung der 1970er Jahre "aufgebraucht" ist (den treffenden Terminus kenne ich nicht), dann hat die Piusbruderschaft etwas übersehen oder nicht gewusst. Dann muss der Aquinate noch mal neu auf die neue Situation bezogen werden. Exz. Weihbischof Schneider hat da schneller gedacht.
Prof. Dr. Kreuzmann
@Bethlehem 2014
Zunächst: Kennen Sie alle Ärzte der Vereinigung, daß Sie behaupten könnten, "diese sind schulmedizinisch orientiert"?
Mit dem Vorstand hatte ich medizinische Fragen erörtert. Die Ansichten sind zu 100% schulmedizinisch. Ob es alle Mediziner dort sind, kann ich nicht sagen. Deshalb schrieb ich, dass man davon ausgehen kann, dass die FSSPX in dieser Richtung beraten wurde, ansonsten …Mehr
@Bethlehem 2014

Zunächst: Kennen Sie alle Ärzte der Vereinigung, daß Sie behaupten könnten, "diese sind schulmedizinisch orientiert"?

Mit dem Vorstand hatte ich medizinische Fragen erörtert. Die Ansichten sind zu 100% schulmedizinisch. Ob es alle Mediziner dort sind, kann ich nicht sagen. Deshalb schrieb ich, dass man davon ausgehen kann, dass die FSSPX in dieser Richtung beraten wurde, ansonsten hätte man sich nicht positiv zur Impfung geäußert.

Sodann: Wer sagt denn, daß alle schulmedizinisch orientierten Ärzte "also PRO-Impfung" sind?

Das hatte ich nicht behauptet. Bekanntlich gibt es wenige Ausnahmen. Wenn ich sage schulmedizinisch orientiert = PRO-Impfung, dann entspricht das den Tatsachen! Was wird denn anderes an den Fakultäten gelehrt?!

Und schließlich: Glauben Sie im Ernst, daß die Priester der FSSPX nicht selbst denken können?

Was unterstellen Sie mir so einen Blödsinn? Wo hätte ich das jemals gesagt?

Wenn also die Ärzte ihre (vermeintliche) Pro-Impfungs-Meinung den Priestern vorgetragen haben: glauben Sie, daß das ungefragt übernommen wird, ohne Prüfung, wie denn die Moraltheologie dazu steht?

Ein Widerspruch in sich! Wie sollen Priester, die von Medizin keine Ahnung haben, medizinische Aussagen prüfen können? Der Ablauf ist logischerweise so, dass die St. Lukas Ärztever. der FSSPX darlegt, was es mit der Impfung medizinisch auf sich hat (Herstellung, Wirkung etc.) Auf Basis dessen wird ein moraltheologisches Urteil bzw. Empfehlung erstellt. Wenn die Ärzte sagen, eine Impfung rettet Leben, wird basierend darauf moraltheologisch Bezug genommen. Nun ist die Frage, ob die Impfung Leben rettet oder nicht vielmehr schädigt / tötet? Aufgrund der positivistischen Empfehlung der FSSPX kann man den Rückschluss ziehen, dass die St. Lukas Empfehlung positiv war.

Wie sollte man denn aus einer vermeintlich falschen medizinischen Sicht eine falsche theologische (!) Empfehlung geben können?

S. Erklärung zuvor.

Wissen Sie denn gar nicht, wie viele Impfgegner es unter den FSSPX-Priestern gibt?

Das hat keine Bedeutung, da eine offizielle FSSPX Erklärung abgegeben wurde. Im Übrigen gehöre ich zur FSSPX. Theologisch machen die meiner Ansicht nach alles richtig. In Sachen Medizin irren diese meiner Ansicht nach aufgrund falscher Beratung.
Solimões
@Prof. Dr. Kreuzmann
Wenn aber eine positivistische moralische positive Beurteilung abgegeben wird, ist das meines Erachtens ein theologischer Fehler, weil Gott ausgeschlossen und die "wissenschaftliche" Meinung den persönlichen Entscheid ausschliesst.
Bethlehem 2014
@Prof. Dr. Kreuzmann Da springen Sie aber gewaltige Luftsprünge!
Zunächst: Kennen Sie alle Ärzte der Vereinigung, daß Sie behaupten könnten, "diese sind schulmedizinisch orientiert"?
Sodann: Wer sagt denn, daß alle schulmedizinisch orientierten Ärzte "also PRO-Impfung" sind?
Und schließlich: Glauben Sie im Ernst, daß die Priester der FSSPX nicht selbst denken können? Wenn also die Ärzte ihre (…Mehr
@Prof. Dr. Kreuzmann Da springen Sie aber gewaltige Luftsprünge!
Zunächst: Kennen Sie alle Ärzte der Vereinigung, daß Sie behaupten könnten, "diese sind schulmedizinisch orientiert"?
Sodann: Wer sagt denn, daß alle schulmedizinisch orientierten Ärzte "also PRO-Impfung" sind?
Und schließlich: Glauben Sie im Ernst, daß die Priester der FSSPX nicht selbst denken können? Wenn also die Ärzte ihre (vermeintliche) Pro-Impfungs-Meinung den Priestern vorgetragen haben: glauben Sie, daß das ungefragt übernommen wird, ohne Prüfung, wie denn die Moraltheologie dazu steht? Wie sollte man denn aus einer vermeintlich falschen medizinischen Sicht eine falsche theologische (!) Empfehlung geben können? Wissen Sie denn gar nicht, wie viele Impfgegner es unter den FSSPX-Priestern gibt?
Gott bewahre uns vor so oberflächlichen Menschen, wie Ihnen, werter Herr Professor!
Prof. Dr. Kreuzmann
Die FSSPX werden von der Ärztevereinigung St. Lukas beraten. Diese sind schulmedizinisch orientiert, also PRO-Impfung. Man kann davon ausgehen, das diese der FSSPX weisgemacht haben, dass eine Covid Impfung gut ist. Daraus schlussfolgert die FSSPX dann eine theologisch falsche Empfehlung.
Solimões
Auf "Beratung" pfeife ich. DAs ist nur ein Überstülpen einer Meinung übe die andere.
Prof. Dr. Kreuzmann
Wenn man selbst keine Ahnung hat (Medizin), muss man sich beraten lassen. Wenn die Berater daneben liegen, liegt man folglich selbst daneben...
Solimões
@Prof. Dr. Kreuzmann
DAs ist aber keine "Beratung" mehr sondern eine Darlegung.
Beratung ist Erwägung von Argumenten.
Girolamo Savonarola
Ehrlich, ich bin kein Neurologe und Psychiater, aber der Spahn gehört in die Klappse!
SvataHora
@sedisvakanz - Fragt sich nur wer...! 🥵
Maria Katharina
Das ist ja sonnenklar!
Solimões
Dieser Arnaud Sélégny ist Doktor und frühereer Generalsekretär. Scheinbar ist das nicht der Distrikt Amerika, sondern eine Fassade von Menzingen.
Solimões
???
Maria Katharina
Zum "Zurückrudern" wurde er genötigt! Das liegt doch so was von auf der Hand!
Marienfloss
Wenn die Bruderschaft PiusX keine einheitliche Meinung zu solchen Machenschaften hat, wird es nicht zum Nutzen der Gläubigen sein.
Maria Katharina
😡 😡 😡 🤮 🤮 🤮 😷 😷 😷
Boni
Scheinbar ist die Bruderschaft auf Kuschelkurs mit der Welt.
SvataHora
Dummer Spruch! - Ich bin Gott dankbar, dass es bei den Oberen der FSSPX noch besonnene Gehirne gibt!!
Maria Katharina
Besonnen? Sie folgen der Welt und nicht mehr dem HERRN.
Plandemie.
Als Priester sollte man das wissen!
Bethlehem 2014
Haben Sie das Wort des Generaloberen bzgl. des neuesten Motu proprio gelesen?
Das straft Sie Lüge...
SvataHora
@Maria Katharina Dann scheren Sie sich endlich mal von der FSSPX weg!!! (Die Scheunenkapelle in Kaufbeuren wartet auf Sie. Sudetus wird Ihnen den Weg weisen.)
Maria Katharina
Den Weg weist mir der HERR. Ich bin nicht menschenhörig! 😇
Maria Katharina
Was ich mache, oder auch nicht, Svati, entscheide ich alleine. Nicht Sie! 😉
SvataHora
@Maria Katharina - Ich weiß: Sie sind Ihre eigene Dame bzw. "Herrin". Niemals könnten Sie in harmonischer Gemeinschaft mit einem Ehemann leben. Sie als "Solistin" - hat alles seine Richtigkeit. 😂 So ist Ihnen auf jeden Fall immer die erste Geige sicher. 😂
Maria Katharina
Was Sie alles zu wissen glauben! Sagt Ihnen das Ihre Glaskugel? Dann müssen Sie mal kräftig drüberpolieren!! 😂 🤪
SvataHora
"Damit hat sich die SSPX exkommuniziert.": Dieser Spruch zeugt von religiöser, ideologischer und politischer Sektiererei!
Maria Katharina
Stimmt aber. Sie haben das vor dem HERRN zu verantworten!
sedisvakanz
Wer in irgendeinerweise zustimmend in Abtreibungen verstrickt ist, zieht sich die automatische Exkommunikation zu.
Das ist Lehre der Kirche.
Diese Feiglinge von der SSPX wissen genau, dass unzählige abgetriebene Föten bei der Entwicklung dieser Todesspritze benutzt wurden!
Die kleinen Babies wurden bei LEBENDIGEM LEIB in Stücke geschnitten und ihre Organe "gerntet"(!!!), weil sie für die Entwicklung …Mehr
Wer in irgendeinerweise zustimmend in Abtreibungen verstrickt ist, zieht sich die automatische Exkommunikation zu.
Das ist Lehre der Kirche.

Diese Feiglinge von der SSPX wissen genau, dass unzählige abgetriebene Föten bei der Entwicklung dieser Todesspritze benutzt wurden!
Die kleinen Babies wurden bei LEBENDIGEM LEIB in Stücke geschnitten und ihre Organe "gerntet"(!!!), weil sie für die Entwicklung dieser Giftspritze LEBENDE Zellen brauchten! 😫

Es gibt dazu eine Gerichtsbefragung mir einem Professor, der all dies auch getan hat und auch alles ohne einen Funken schlechtes Gewissen zugab!

Wenn sie also die Impfung nicht ablehnen, lehnen sie auch die damit verbundenen Abtreibungen nicht ab und die unfassbar teuflischen Quälereien, die man den noch lebenden Föten zugefügt hat!
Denn anders war es nicht möglich, die "Impfung"herzustellen.

Wenn sie es nicht wissen sollten, was ich nicht glaube, denn diese furchtbaren Vorkommnisse um die lebendig zerstückelten Föten bei dieser Impfentwicklung wurden sehr oft in den Medien thematisiert, entschuldigt sie das keineswegs, denn sie tragen eine ungleich größere Verantwortung vor Gott und wären vor Gott verpflichtet gewesen, sich erst UMFASSEND über diese Giftspritze und ihr Zustandekommen zu informieren, ehe sie den armen Gläubigen diesen teuflischen Rat geben. 😡 😡 😡

Also hat @Maria Katharina Recht!
catharina
@sedisvakanz, es ist Ihnen nachzusehen, dass sie keine thomistische Moraltheologie studiert haben.
sedisvakanz
Nein, habe ich nicht. Obwohl ich vieles gelesen habe.
Oft ist man aber mit der Hl. Schrift viel besser beraten.
Ich erinnere nur an das Christuserlebnis, welches den Hl. Thomas veranlasste zu sagen:
"Werft alles weg, was ich geschrieben habe. Es ist gedroschenes Stroh."
In gedroschenem Stroh ist nicht mehr viel Getreide zu finden, nicht?
Ich schreibe das nicht, weil ich den Hl Thomas diffamieren …Mehr
Nein, habe ich nicht. Obwohl ich vieles gelesen habe.
Oft ist man aber mit der Hl. Schrift viel besser beraten.

Ich erinnere nur an das Christuserlebnis, welches den Hl. Thomas veranlasste zu sagen:
"Werft alles weg, was ich geschrieben habe. Es ist gedroschenes Stroh."
In gedroschenem Stroh ist nicht mehr viel Getreide zu finden, nicht?

Ich schreibe das nicht, weil ich den Hl Thomas diffamieren möchte, sondern weil ich es höchst interessant finde, wie er sein eigenes Werk nach der Christusbegegnung beurteilte.
Romani
Erich Foltyn
ein moralisches Problem ist auch, daß man mit so einem schlechten Impfstoff die ganze Welt impfen will.
CrimsonKing
Wieso denn bitteschön schlecht? Die Impfstoffe wirken sehr gut und sind sehr gut verträglich. Leider kann im Moment noch lange nicht die Rede von der ganzen Welt sein. Viele arme Länder warten dringend auf Impfstoff, aber wir werfen es ja lieber weg, weil die Impfgegener ja lieber auf irgendwelche selbsternannten Schamanen und vegane Fernsehköche hören.
Boni
@Crimson King,
die Impfgegner können nun aber wirklich nichts für die Überbestellung von Vakzinen. Da hätte die Regierung mal vorher fragen können, ja müssen.
Solimões
Die Immoralität liegt in der Ausschaltung Gottes. Die FSSPX betreibt hier Situationsethik.
Girolamo Savonarola
Ich nenne alle, die ein vor ca 40 Jahren erfolgtes Verbrechen=Abtreibung (zurecht) als unmoralisch beurteilten und heute, lediglich gestützt auf Zeitablauf, das seinerzeitige Verbrechen und seine Produkte heut als moralisch zulässig erklären, als Söhne des Fürsten dieser Welt!
Girolamo Savonarola
Und, was sagt der @LügenKing zu folgendem? Die vom israelischen Gesundheitsministerium veröffentlichten Zahlen zeigen, dass die Behauptungen über die Wirksamkeit des Pfizer-Impfstoffs zum Schutz vor schweren Covid-Erkrankungen schlichtweg unwahr sind.
Dies wurde durch die Aussage von Dr. Kobi Haviv, Direktor des Herzog-Krankenhauses in Jerusalem, bestätigt. In einem kürzlich gegebenen Fernsehinterview …Mehr
Und, was sagt der @LügenKing zu folgendem? Die vom israelischen Gesundheitsministerium veröffentlichten Zahlen zeigen, dass die Behauptungen über die Wirksamkeit des Pfizer-Impfstoffs zum Schutz vor schweren Covid-Erkrankungen schlichtweg unwahr sind.

Dies wurde durch die Aussage von Dr. Kobi Haviv, Direktor des Herzog-Krankenhauses in Jerusalem, bestätigt. In einem kürzlich gegebenen Fernsehinterview erklärte Dr. Haviv, dass die vollständig geimpften Personen etwa 90 Prozent der Krankenhausaufenthalte ausmachen. In Anbetracht der Tatsache, dass weniger als 90 Prozent der israelischen Bevölkerung vollständig geimpft sind, scheint es, dass die Impfung nicht nur nicht vor einer Ansteckung mit der Krankheit schützt, sondern sogar die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass man sich mit Covid infiziert. Dr. Haviv stellt fest: „Ja, leider lässt die Wirksamkeit des Impfstoffs, wie man so schön sagt, nach.“ Und so ist es in der Tat. Das Interview mit Dr. Haviv ist auf YouTube zu sehen, sodass Sie die Wahrheit direkt aus seinem Mund hören können. Es wird interessant sein zu sehen, wie lange es dauern wird, bis die Zensoren des Establishments es entfernen.
Ein weiterer Kommentar von Girolamo Savonarola
Girolamo Savonarola
Ein Blinder kann sehen, was hier vor sich geht, so ein Zahlen und Faktenvergleich. Dumme können das aber nicht sehen, sie müssen es selbst spüren. Nahezu jedes Land mit hohen Impfraten verzeichnet eine Welle neuer „Infektionen“.
Ähnliche Zahlen kommen aus Sydney, Australien, wo Regierungsbeamte Ende Juli bekannt gaben, dass fast alle Krankenhauseinweisungen wegen des Chinesischen Virus jetzt unter …Mehr
Ein Blinder kann sehen, was hier vor sich geht, so ein Zahlen und Faktenvergleich. Dumme können das aber nicht sehen, sie müssen es selbst spüren. Nahezu jedes Land mit hohen Impfraten verzeichnet eine Welle neuer „Infektionen“.

Ähnliche Zahlen kommen aus Sydney, Australien, wo Regierungsbeamte Ende Juli bekannt gaben, dass fast alle Krankenhauseinweisungen wegen des Chinesischen Virus jetzt unter den vollständig Geimpften stattfinden.

Fast niemand, der die Impfung verweigerte, erkrankt, während die „sicheren und geschützten“ Kollegen, die sich impfen ließen, schwere Krankheiten entwickeln, die auch in diesem Land die medizinischen Ressourcen verschlingen.

Das Gleiche gilt für Singapur, wo mindestens 75 Prozent aller neuen Wuhan-Grippe-Fälle bei vollständig geimpften Personen festgestellt werden.

Wie wir berichteten, wurde in dem fast vollständig geimpften Land Gibraltar in den letzten Monaten ein 2500-prozentiger Anstieg der neuen „Covid“-Fälle unter den Geimpften festgestellt, was die dortige Regierung dazu veranlasste, eine neue Reihe von Sperrmaßnahmen zu verhängen.

In Island, wo mehr als 90 Prozent aller 40- bis 70-Jährigen und 98 Prozent aller über 70-Jährigen vollständig geimpft sind, ist ein ähnlicher Trend zu beobachten: Neuinfektionen verbreiten sich wie ein Lauffeuer.

Manchmal ist es schwierig, die wahren Hintergründe dieser Entwicklung zu erkennen. Es ist klar, dass die so genannten „Impfstoffe“ keinen Schutz bieten und die Menschen krank machen, aber rechtfertigt dies neue Verbote und Maskenvorschriften? An welchem Punkt hört das alles auf, oder doch nicht?

„Da immer mehr geimpfte Menschen an genau der Krankheit erkranken, gegen die sie angeblich geschützt sind, werden die Impfstoffhersteller jemals für die Verbreitung von Krankheiten verantwortlich gemacht werden“, fragt Adan Salazar, der für Infowars schreibt.

Der gefälschte „Impfstoff“ tut das, wofür er entwickelt wurde“, fügt ein Infowars-Kommentator hinzu. „Das ist der Grund, warum Menschen, die ihn genommen haben, ins Krankenhaus eingeliefert werden, krank sind und sterben. Die Antwort der Lügner ist, dass die Impfstoffe ihre Kraft verlieren und wir Auffrischungsimpfungen brauchen. Ein Blinder kann sehen, was hier vor sich geht.“

QUELLE: HOSPITALS AROUND THE WORLD NOW BEING FILLED WITH “FULLY VACCINATED” SICK PATIENTS AS INJECTIONS RAPIDLY SPREAD NEW “VARIANTS”
Bethlehem 2014
Keine Angst: damit beweist die FSSPX nur, daß sie katholisch denkt - allen Unkenrufen zum Trotz!
Das ist übrigens schon seit Mooonaten bekannt - und von deren Generalhaus in Menzingen veröffentlicht.
Also: nil novum sub sole...
SvataHora
Nichts Neues unter der Sonne. (Hätten Sie wenigstens in Klammern hinzufügen können.)
Bethlehem 2014
Mein Deutsch ist nicht so gut...! 🤭
Maria Katharina
Wenn ein Priester gefallen ist, wird er den Leuten diese Impfung schmackhaft machen. Das muss er vor dem HERRN verantworten.
Da führt absolut kein Weg daran vorbei.
Klaus Elmar Müller
@Maria Katharina Wer also die Impfung empfiehlt, sei "gefallener Priester"? Sie scheinen möglichst viele "gefallene Priester" herbeizuwünschen, damit Ihre sedisvakantische Ideologie stimmt. Man kann auch wegen des 8. Gebotes fallen, und ganz ohne Priesterweihe.
Maria Katharina
Dann merken Sie sich das bitte mit dem 8. Gebot, denn mich betrifft das nicht! 😉
Wenn Sie nicht fähig sind, zu begreifen, was ich damals schrieb, bin nicht ich daran schuld, gelle?😬