Un autre prêtre italien proclame que François est un antipape
Don Natale Santonocito, 61 ans, prêtre sicilien du diocèse de Palestrina, près de Rome, a commis le crime de tous les crimes.
Dans une déclaration vidéo, il affirme que François est un antipape.
Don Natale analyse que le pontificat de François laisse une cicatrice difficile à guérir au sein de l'Église et que les prêtres du monde entier sont de plus en plus nombreux à dire que François n'est pas un pape légitime ou qu'il est hérétique.
"Nous vivons l'un des plus grands moments de division interne de l'Église, provoquée par les attitudes inexplicables de la Curie du Vatican, qui créent une désaffection à l'égard du pape et de ses ministres qui est difficile à guérir", explique Don Santonocito.
La déclaration a été publiée le jour de la fête de l'Immaculée Conception, à 17h30, sur la chaîne de Don Natale "Reine de la Paix".
Le prêtre estime que Benoît XVI "n'a pas renoncé à la papauté" et que, par conséquent, "le soi-disant François n'est pas pape",
Selon lui, Benoît XVI - "emprisonné, confiné, exilé" - était une sorte de martyr qui "s'est offert à sa passion [comme le Christ]" et "a accepté d'être détrôné par un conclave abusif". Mais si cela était vrai, un Benoît XVI docile n'aurait pas été un martyr, mais un traître au Siège apostolique.
Don Natale explique que "toutes les erreurs doctrinales prononcées par Bergoglio, qui en ont scandalisé plus d'un, ne sont rien d'autre que la confirmation évidente qu'il n'est pas pape".
"Je suis un pauvre prêtre qui aime l'Église, j'aime Jésus et je ne peux plus me taire", écrit Don Natale en toute honnêteté.
"Pendant un certain temps, j'ai célébré la messe en communion avec l'antipape. Je ne me sentais pas vraiment en communion avec lui, mais je devais mentionner son nom quand je célébrais, et cela me tuait dans mon cœur. Quand j'ai compris la réalité canonique, j'ai réalisé que je ne pouvais plus prononcer son nom pendant la messe", ajoute le prêtre sicilien.
Au moins, Don Santonocito a le courage de défendre ses convictions, ce qui est rare chez les prêtres catholiques.
Il n'est pas moralement interdit de citer François en rajoutant "si Dieu ne l'a pas déchu" car supprimer le nom du pape, motu proprio, du canon de la Messe ouvre la porte à tous les subjectivismes possibles. Il faut attendre que l'Eglise (c'est à dire la hiérarchie) se prononce publiquement et solennellement sur la nullité d'une élection pour que tous les chrétiens (prêtres et laïcs) puissent trancher.
Question est-il moralement juste, d'être en communion avec un hérétique notoire, un démolisseur de l’Église, « ....il ne faut pas avoir peur d'affirmer que les autorités romaines actuelles depuis Jean XXIII et Paul VI se sont faites lescollaboratrices actives de la Franc-Maçonnerie juive internationale et du socialisme mondial. » L'hérétique s'exclut motu proprio de la Sainte Église. Cela fait plus de cinquante ans que la hiérarchie nous impose une autre religion et détruit la foi..... Attention au subjectivisme
Moralité : Notre Dame de Guadalupe n'a pas procédé à la canonisation d'un pape quelconque. Elle a seulement inscrit chacun sur la tilma de Juan Diego, depuis Clément VII jusqu'à Benoît XVI, et c'est tout. On ne peut pas mieux dire.
Que dit ce nouvel élément, découvert tout récemment sur la tilma ? Il y a 46 étoiles sur le manteau de Juan Diego. ---> Déjà, c'est un fait assez extraordinaire de constater que ce chiffre correspond exactement au nombre de papes depuis l'apparition sur la colline de Tepeyac en décembre 1531 - c'est-à-dire depuis Clément VII - jusqu'à Benoît XVI inclus. ---> Ce fait peut intriguer, mais ne suffira naturellement pas à convaincre tout le monde : 46 en effet, cela pourrait désigner tout autre chose que les papes, voire ne correspondre à rien de particulier ! Pourquoi donc s'acharner à y voire à tout prix une prophétie céleste sur une simple coïncidence ? Ne serait-ce pas prendre ses désirs pour la réalité ? ---> Sauf que le fait suivant va mettre K.O. cet argument de bon sens... Voici en effet qui est absolument décisif, car totalement improbable : ---> Les étoiles sur la tilma représentent le ciel, tel qu'il était au moment précis de l'apparition, et on peut ainsi sans erreur les regrouper en 14 constellations, pas une de plus, pas une de moins, et les nommer chacune par son nom. ---> Toutes les étoiles de chacune de ces constellations n'y sont pas représentées, si bien qu'il y a certaines constellations qui ne contiennent sur la tilma qu'une seule étoile, d'autres qui en contiennent seulement deux, ou trois, et ainsi de suite. ---> Ce qui donne le bilan que voici, sur la tilma : - 4 constellations représentées par 1 seule étoile - 3 constellations représentées par 2 étoiles - 1 constellation représentée par 3 étoiles - 3 constellations représentées par 4 étoiles - 1 constellation représentée par 5 étoiles - 1 constellation représentée par 7 étoiles - 1 constellation représentée par 9 étoiles - TOTAL = 46 étoiles, et 14 constellations. ---> Or, depuis Clément VII, pape au moment de l'apparition, jusqu'à Benoît XVI, chaque pape élu a choisi successivement un nom, et ce nom avait déjà été choisi au cours de l'histoire de l'Eglise : - soit par lui tout seul - soit par lui et un seul autre pape - soit par seulement 2 autres papes, ou par 3 autres papes, ou par 4 autres papes, et ainsi de suite. ---> Or voici le bilan concernant les noms des papes depuis Clément VII jusqu'à Benoît XVI : - 4 noms ont étés choisis par un seul et unique pape dans l'histoire = 4 fois 1 - 3 noms furent choisis par 2 papes = 3 fois 2 - 1 seul nom fut choisi par 3 papes = 1 fois 3 - 3 noms furent choisis par 4 papes = 3 fois 4 - 1 seul nom fut choisi par 5 papes = 1 fois 5 - 1 seul nom fut choisi par 7 papes = 1 fois 7 - 1 seul nom fut choisi par 9 papes = 1 fois 9 ---> Cela correspond exactement au nombre précis d'étoiles combiné au nombre précis de constellations ! Cela ne peut en aucun cas relever du hasard, puisqu'il y avait : 0,000000000000000000000000274 chance pour que cela arrive spontanément par hasard, autrement dit : une probabilité nulle ! Conclusion : A moins d'être nihiliste, il est totalement impossible de nier que la sainte Vierge parle bien des papes sur la tilma de Guadalupe et de rien d'autre, et........ qu'elle ne compte pas François parmi eux : parce que c'est un anti-pape ! Or : ---> Si François devait tout de même être compté parmi les papes validement élus, il est à exclure absolument que la sainte Vierge puisse s'être ainsi risquée ( et pour quelle raison ? ) à laisser un message aussi clair, qui pourrait être dangereusement interprété à tort par l'Eglise comme une confirmation de la prophétie de saint Malachie, selon laquelle Benoît XVI, "la gloire de l'olivier", serait le dernier pape validement élu. ---> Non, la sainte Vierge ne joue pas ainsi avec la Vérité. Et la Vérité est là, devant nos yeux, inscrite sur la tilma depuis déjà 5 siècles. Sachons la lire et osons la dire, comme ce prêtre le fait aujourd'hui au péril de sa propre carrière sacerdotale. Béni soit Dieu qui vient au secours de son Eglise, et qui avec ce message on ne peut plus clair, nous donnera également le moyen de sortir de cette crise abominable, par la Croix Victorieuse du Christ +
Reste la question de la conversion de la Russie par un pape franchement catholique. Conversion et consécration prophétisée par la Ste Vierge. Donc Benoit XVI ne serait pas le dernier pape. A creuser.
Sauf votre respect, cher @fr.news, vous faites une erreur de logique : Selon lui, Benoît XVI - "emprisonné, confiné, exilé" - était une sorte de martyr qui "s'est offert à sa passion [comme le Christ]" et "a accepté d'être détrôné par un conclave abusif". Mais si cela était vrai, un Benoît XVI docile n'aurait pas été un martyr, mais un traître au Siège apostolique. Et non : vous explorez mal le problème, quelle que soit en fin de compte la vérité. Car il se peut très bien que Benoît XVI ait compris que sa résistance à ceux qui voulaient le faire abdiquer veuille dire son élimination physique. "Et oui, allez vous répliquer : et donc Benoît XVI aurait eu peur de mourir, et sa lâcheté en aurait fait un traître au Siège apostolique !" Et non : car son élimination physique aurait provoqué la vacance bien réelle du Siège apostolique, ce qui aurait entraîné une vraie élection, avec le choix préétabli du faux candidat de la mafia de saint Gall, qu'elle aurait de toute façon réussi à faire élire....... validement, cette fois ! Et c'est cette catastrophe que Benoît XVI aurait voulu semble-t-il à tout prix éviter, pour la sauvegarde de la sainte Eglise : en conservant le Munus pétrinien dont il n'a jamais clairement démissionné comme le demande explicitement le droit canon depuis Jean Paul II, il ne commettait aucune erreur en renonçant seulement à l'exercice du Magisterium, puisque de toute façon, il aurait été, soit en siège empêché, soit tué. Si tout cela est exact, Benoît XVI aurait fait alors preuve d'un sans froid et d'une intelligence formidable : il provoquait par son apparente abdication une fausse élection, qui serait fatalement dénoncée un jour ou l'autre par les experts - et alors nous retombons sur nos pieds : François est un anti-pape, et tous ses actes sont nuls et non avenus, ce qui est parfaitement cohérent - et le Siège apostolique aurait ainsi été sauvegardé de la corruption des ennemis de l'Eglise, puisque Benoît XVI aurait emmené avec lui dans la tombe le Munus pétrinien, sans que cela soit suivi ensuite d'une élection valide. C'est admirablement explicité et référencé dans tous les détails dans le lien ci-dessus ( droit canon à l'appui ). Certains que je connais vont en me lisant déchirer leur manteau en poussant des cris horrifiés : mais alors, qu'ils déchirent également s'ils le peuvent la tilma de Notre Dame de Guadalupe que nous fêtions aujourd'hui, et où il est inscrit sans le moindre doute possible dans les étoiles et les constellations, que François N' E.S.T. P.A.S. L.E. P.A.P.E ! Faudra-t-il excommunier pour cela la très sainte Vierge ? Jusqu'où allons-nous repousser les limites de la bêtise ? Il y avait 0,000000000000000000000000274 chance pour que ce message arrive sur la tilma par le seul fait du hasard : s'il y est donc inscrit - comme c'est bien manifestement le cas -, le hasard est donc à exclure. Comprenons bien : la très sainte Vierge n'est pas spécialement ce qu'on pourrait appeler "une personne ignorante" : elle connait parfaitement l'existence de la fameuse prophétie, dite "de saint Malachie". Comment voulez-vous que la sainte Vierge puisse s'amuser comme une gamine à déposer sur la tilma de Gadaloupe un code qui confirmerait une prophétie très controversée, rien que pour le plaisir de mettre du bazar dans l'Eglise de son Fils, en répandant le doute, alors qu'elle aurait pu très simplement l'éviter ? Si la prophétie de saint Malachie était fausse, alors jamais la sainte Vierge ne se serait amusée à tromper les gens par des énigmes "à la Da Vinci Code", c'est de la très mauvaise science fiction. Tout ce qui est présent sur la tilma de Notre Dame de Guadalupe est vrai et vérifiable : et puisqu'aujourd'hui on y trouve un élément nouveau, il est forcément vrai comme tous les autres, ce ne peut pas être un fake. Si quelqu'un a un tant soit peu d'intelligence, il comprendra que : s'il y a des fake-news de nos jours, elles ne peuvent provenir que du monde, et pas de la sainte Vierge ! Puisse Dieu nous éclairer, et donner le courage aux personnes en charge de prendre en compte ce que le Ciel nous transmet aujourd'hui, et d'en tirer les conséquences pratiques !
Il est important de rappeler que le concile Vatican II et les papes conciliaires ont tout de même produit François ! Benoit XVI a été paralysé par sa mauvaise théologie et son attachement indéfectible au concile. Benoît XVI considérait que Mgr Lefebvre était un homme vénérable mais "qu'il était allé trop loin" (sic). Benoît XVI n'était donc pas disposé à se faire martyriser par les purs et durs du modernisme. Et c'est bien dommage car ce qui compte le plus pour un vrai pasteur selon le coeur de Dieu c'est de montrer l'exemple d'une foi vécue jusqu'au bout y compris le bagne ou le martyr. Tous les papes des 3 premiers siècles ont d'ailleurs été des martyrs.
Ensuite on est libre de penser que le Christ a, in pectore, déchu François de sa charge pétrinienne... en attendant que l'Eglise se prononce solennellement sur cette déchéance.
Mgr Schneider jouit-il de l'infaillibilité ? Don Natale Santonocito, lui, il ne calcule pas les conséquences de sa déclaration. N'est-ce pas la raison pour laquelle la sienne est plus fiable que l'autre ?
J'adopte volontiers la position de mgr Schneider qui est celle de la prudence et de la sagesse. Plus encore, comme il l'explique dans son article, la solution pratique que l'Église a toujours suivi au cours des âges. Le grand mystère, du reste, ce n'est pas tant la validité du pape François que le silence assourdissant et l' inaction des cardinaux, des évêques, des prêtres et notamment les ecclesia-deistes. Finalement devant ces abus de pouvoir réitérés bien peu se lèvent et parlent. Sont-ils pétrifiés par la peur? Sont-ils désespérés? N'ont-ils plus suffisamment de bonne doctrine? Sont-ils heureux de ce pontificat ? Mystère.
Il n'y a pas besoin d’être cardinal pour juger mais d'avoir une conscience , inspiré de L'Esprit Saint . N'importe qui est capable de dire qu'une fausse septique n'est pas une oeuvre d'art et pourtant... La France ne sera pas sauvée par un moyen légal (juge ,politique , clerc non valide ...) mais par l'intervention de Dieu . Nous avons perdu notre dignité , nous sommes pas digne d’être enfant de Dieu , d’être invité au sacrifice non sanglant ! Y'a pas besoin du jugement d'un prêtre ou d'un cardinal pour savoir si un chien est chien ou si un chat est chat : ça saute aux yeux !
De plus, Mgr Schneider (bien digne de respect) n'est pas cardinal ; et (à moins que notre pensionnaire à Ste Marthe ne retombe lourdement sur son coin de table nuit) ce n'est pas Georges Narcisse Imbroglio qui lui accordera le titre. Pour la qualité de pape... L'argument des conformistes est de dire : si les chrétiens reconnaissent un tel comme pape, alors il l'est. Autant affirmer que... si un tricheur, menteur, fumiste est excellent dans ses fumisteries, et s'il arrive à tromper son monde alors il faut l'agréer.