Mgr Williamson prévoit lui aussi un schisme à l'issue du "synode" s'il prétend changer la doctrine
Le SYNODE contre l’ÉGLISE Le catholique est tel parce qu’il a la Foi. Quand l’apostat dévie et croit on-ne-sait-quoi. L’Église catholique a toujours enseigné que sa doctrine et sa Constitution sont …Plus
Le SYNODE contre l’ÉGLISE
Le catholique est tel parce qu’il a la Foi.
Quand l’apostat dévie et croit on-ne-sait-quoi.
L’Église catholique a toujours enseigné que sa doctrine et sa Constitution sont toutes deux d’origine divine et établies par Jésus-Christ pour former le fondement de son Église : elles ne peuvent jamais être modifiées par des hommes, fussent-ils les plus hauts responsables de cette Église. Or, d’après tout ce que nous savons de l’actuel Synode des évêques qui se réunit à Rome en ce mois d’octobre, il semble bien que le pape ait l’intention de provoquer des changements révolutionnaires tant dans l’enseignement que dans la structure de l’Église par le biais de ce Synode. Par exemple, dans tous les synodes précédents, les participants étaient principalement des membres du haut clergé, mais conformément à la démocratisation de l’Église par Vatican II (1962–1965), cette fois-ci, une grande partie des participants seront des laïcs et notamment des femmes.
Face à la menace que …Plus
Le catholique est tel parce qu’il a la Foi.
Quand l’apostat dévie et croit on-ne-sait-quoi.
L’Église catholique a toujours enseigné que sa doctrine et sa Constitution sont toutes deux d’origine divine et établies par Jésus-Christ pour former le fondement de son Église : elles ne peuvent jamais être modifiées par des hommes, fussent-ils les plus hauts responsables de cette Église. Or, d’après tout ce que nous savons de l’actuel Synode des évêques qui se réunit à Rome en ce mois d’octobre, il semble bien que le pape ait l’intention de provoquer des changements révolutionnaires tant dans l’enseignement que dans la structure de l’Église par le biais de ce Synode. Par exemple, dans tous les synodes précédents, les participants étaient principalement des membres du haut clergé, mais conformément à la démocratisation de l’Église par Vatican II (1962–1965), cette fois-ci, une grande partie des participants seront des laïcs et notamment des femmes.
Face à la menace que …Plus
- Signaler
Réseaux sociaux
Changer la publication
Supprimer la publication
Arthur De la Baure
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Le schisme déjà eu lieu . Même lui a oublié ?????
"Cette Église conciliaire est une église schismatique, parce qu’elle rompt avec l’Église catholique de toujours. Cette Église conciliaire est schismatique parce qu’elle a pris pour base de sa mise à jour des principes opposés à ceux de l’Église catholique. L’Église qui affirme de pareilles erreurs est à la fois schismatique et hérétique. …Plus
Le schisme déjà eu lieu . Même lui a oublié ?????
"Cette Église conciliaire est une église schismatique, parce qu’elle rompt avec l’Église catholique de toujours. Cette Église conciliaire est schismatique parce qu’elle a pris pour base de sa mise à jour des principes opposés à ceux de l’Église catholique. L’Église qui affirme de pareilles erreurs est à la fois schismatique et hérétique. Cette Église conciliaire n’est donc pas catholique."
Réflexions, 29 juillet 1976, Itinéraires, La condamnation sauvage, n°40.
Dans la mesure où le pape s’éloignerait de cette tradition, il deviendrait schismatique, il romprait avec l’Église. (…) Tous ceux qui coopèrent à l’application de ce bouleversement acceptent et adhèrent à cette nouvelle église conciliaire et entrent dans le schisme.
Mgr Lefebvre, interview au Figaro du 02 août 1976
Donc le "schisme "dont il parle n'est autre qu'un schisme chez des schismatiques!. Ou plutôt une évolution normale du schisme initial. Pourquoi laisser croire que nous sommes face a une espèce de nouveauté ????? Pourquoi se rallier au discours d'autorités qui sont elles-mêmes dans le schisme conciliaire ? Mgr Lefebvre se serait-il trompé en disant cela? Une alliance avec les conservateurs conciliaires est-elle en cours? Il n'y a maintenant plus que François et le synode qui posent problème ? Tout allait bien avant finalement???? " La résistance traditionaliste" est elle en train de se diluer?
"Cette Église conciliaire est une église schismatique, parce qu’elle rompt avec l’Église catholique de toujours. Cette Église conciliaire est schismatique parce qu’elle a pris pour base de sa mise à jour des principes opposés à ceux de l’Église catholique. L’Église qui affirme de pareilles erreurs est à la fois schismatique et hérétique. Cette Église conciliaire n’est donc pas catholique."
Réflexions, 29 juillet 1976, Itinéraires, La condamnation sauvage, n°40.
Dans la mesure où le pape s’éloignerait de cette tradition, il deviendrait schismatique, il romprait avec l’Église. (…) Tous ceux qui coopèrent à l’application de ce bouleversement acceptent et adhèrent à cette nouvelle église conciliaire et entrent dans le schisme.
Mgr Lefebvre, interview au Figaro du 02 août 1976
Donc le "schisme "dont il parle n'est autre qu'un schisme chez des schismatiques!. Ou plutôt une évolution normale du schisme initial. Pourquoi laisser croire que nous sommes face a une espèce de nouveauté ????? Pourquoi se rallier au discours d'autorités qui sont elles-mêmes dans le schisme conciliaire ? Mgr Lefebvre se serait-il trompé en disant cela? Une alliance avec les conservateurs conciliaires est-elle en cours? Il n'y a maintenant plus que François et le synode qui posent problème ? Tout allait bien avant finalement???? " La résistance traditionaliste" est elle en train de se diluer?