@Misericordia
@elisabethvonthüringen
"Weniger Hysrerie und geile Aufgeregtheit"?
"Leute,kriegt euch wieder ein..."
Ich zumindest bin nicht hysterisch oder betreibe geile Aufgeregtheit!!!Bin völlig ruhig.
Nur ein ehemaliges Missbrauchsopfer(Prozess schon gelaufen;nicht kirchlicher Täter), mit dem ich es gelegentlich zu tun habe,reagiert leider bisweilen mit "Um-Sich-Schlagen",Weinkrämpfen....,wenn man nur in seine Nähe kommt.
Aber vermutlich ist der Bub ja nur hysterisch oder verhaltensgestört ...
Das regt mich dann schon auf und macht mich wütend.

@Raphael

Umschulung zum Tierpfleger ist eher ungünstig, denn ein echter Sexdepp schreckt auch nicht davor zurück sich an Tieren zu vergehen.

Das ist durchaus nicht als sarkastischer Zwischenruf zu verstehen, sondern nur ein Hinweis auf die Realität.

Leute ...kriegt Euch wieder ein...

Dieser Artikel ist dazu hervorragend geeignet...

Der Standard steht ja nicht gerade im Verdacht kirchenfreundlich oder gar abhängig zu sein...
Um so überraschender die beiden Kommentare im Standard am letzten Freitag:

Geht's auch weniger hysterisch?
04. März 2010, 18:36

Plädoyer für mehr Sachlichkeit in der öffentlichen Auseinandersetzung um die Missbrauchsskandale - Von Heide Pils

Der Ordenspriester war ein guter Freund unserer Familie, die nur aus Frauen bestand (Vater im Krieg gefallen). Wir Kinder gingen unbefangen und vertrauensvoll mit ihm um; sein spannender Religionsunterricht und seine temperamentvollen Predigten waren beliebt.
Einmal besuchte ich - siebenjähriges Volksschulkind - ihn in seinem Zimmer im nahegelegenen Kloster. Plötzlich zog er mich auf seinen Schoß und bedeckte mein Gesicht mit leidenschaftlichen Küssen.
Das war mir extrem unangenehm, aber ich wusste nicht, wie ich mich wehren sollte; die Attacke kam zu schnell und zu heftig. Außerdem mochte ich ihn ja. Einmal sah ich in sein Gesicht, da war nichts als Verzweiflung und Not. Und ich begriff, obwohl klein und unerfahren, was mit ihm los war. Er war einfach ein armes Schwein, gepeinigt von unerfüllter Sehnsucht nach Zärtlichkeit. Irgendwann ließ er von mir ab, und ich lief nach Hause. Danach bin ich ihm aus dem Weg gegangen. Erzählt habe ich niemandem davon.
Zugegeben, es war kein explizit sexueller Missbrauch (obwohl Experten durchaus als Missbrauch alles das bezeichnen, was Kinder als unangenehm empfinden, was gegen ihren Willen geschieht und wogegen sie sich nicht wehren können). Ich kann auch nicht beurteilen, ob es mir nachhaltig geschadet hat, abgesehen davon, dass ich mich noch heute mit Unbehagen daran erinnere.
Viel schlimmer allerdings ist die Erinnerung an andere Formen der Demütigung, denen man als Kind ausgesetzt ist.
Beispiel Klassenzimmer: Auf dem Weg von der Bank zur Schultafel rutsche ich auf dem Holzboden aus, es prackt mich auf den Rücken und während ich mich hochrapple, ringe ich sekundenlang keuchend nach Luft. Die ganze Klasse, inklusive Lehrerin, kreischt vor Schadenfreude. Dafür gibt's allerdings keinen Paragrafen im Strafgesetzbuch. Auch nicht, wenn man von Lehrern mehr oder weniger subtil vorgeführt und lächerlich gemacht wird, etwa weil man etwas nicht versteht, weil man ungeschickt ist, weil man leicht rot wird. Es passiert ja weiter nichts, außer dass der Schulbesuch zur Qual wird. Und man kann sich auch nicht beschweren, nicht zu Hause, nicht in der Direktion, denn das würde alles nur noch schlimmer machen. Man ist einfach nur hilflos und entsetzlich einsam.
Wenn Kinder ihre Geschlechtlichkeit entdecken, zum Beispiel innerhalb von Gruppen Gleichaltriger, ist auch das nicht immer nur lustig oder spielerisch, sondern oft zotig und gewaltbetont. Gemeinsames Onanieren, Größenvergleiche, als "Doktorspiele" verharmloste Vergewaltigungsversuche. Viel Scham und Angst wird da verdrängt, weil Kinder es nicht wagen, sich zu verweigern, weil es immer jemanden gibt, der stärker ist als man selber, weil man ja zur Gruppe gehören will. Ist das weniger schlimm, nur weil es unter Gleichaltrigen geschieht?
Um nicht missverstanden zu werden: Es geht hier keineswegs darum, den sexuellen Missbrauch an Kindern durch Erwachsene verharmlosen zu wollen oder andere Formen von Demütigung und Gewalterfahrung dagegen aufzurechnen. Jegliche Diskussion darüber, jede Maßnahme dagegen ist dringend notwendig, und die katholische Kirche, die derzeit mit den bekannt gewordenen Vergehen im Fokus der Auseinandersetzung steht, muss mit allem Nachdruck aufgefordert werden, sich der Schuld zu stellen, nach den Ursachen zu suchen und das Übel an der Wurzel zu packen.
Trotzdem hinterlässt der Umgang der Öffentlichkeit, vor allem der Medien, mit diesem Problem einiges an Unbehagen. Niemand auf der Welt ist frei von einem gewissen geilen Voyeurismus, eingestanden oder uneingestanden. Und der wird von den Medien auflagensteigernd bedient. Sex verkauft sich blendend, noch dazu in diesem Kontext. Ein katholischer Pater, igitt! Wie hat er's gemacht? Wie oft? Hat er "ihn rausgeholt" ? Hat er gefummelt? Hat er noch Schlimmeres getan? Das muss man sich einmal vorstellen! Und man stellt es sich vor ...
Ein Berufsstand steht am Pranger. Ich weiß von Priestern, die es nicht mehr wagen, einem Kind die Hand zu geben, es anzulächeln oder gar zu umarmen, weil sie Angst haben, sich verdächtig zu machen. Auch Väter stehen unter Generalverdacht. Ein Mann bringt Fotos vom Familienalltag zum Entwickeln. Zwei Tage später steht die Polizei vor seiner Tür. Eine Laborantin hat ihn angezeigt, weil auf einem der Fotos sein kleiner Sohn zu sehen ist, nackt im Plantschbecken ...
Nochmals: Sexueller Missbrauch an Kindern ist ein Verbrechen. Die Täter müssen zur Verantwortung gezogen werden. Zu verurteilen ist aber auch der lüsterne Umgang der - medialen - Öffentlichkeit mit all diesen Vorgängen. Weniger Hysterie und geile Aufgeregtheit, mehr Sachlichkeit wäre zu wünschen. Der Verlust an Grundvertrauen zwischen Kindern und ihren erwachsenen Bezugspersonen - nicht nur durch sexuellen Missbrauch - ist die eigentliche Tragik. Dieses Vertrauen und den Respekt der Stärkeren vor den Schwächeren zu behüten, zu entwickeln und notfalls wiederherzustellen, muss für alle Verantwortlichen die Aufgabe der Zukunft sein.
(Heide Pils, DER STANDARD - Printausgabe, 5. März 2010)

Zur Person
Heide Pils, Jahrgang 1939, ist freie Autorin und (Ex-)Filmemacherin, lebt in Wien und im Waldviertel.

@maranatha
"Zeit zu kostbar"...so geht es mir auch--wenn ich nicht gerade ans Krankenlager gebunden bin (und so etwas mehr Zeit habe )oder mir das Thema(Kinderschutz)so kostbar ist,dass ich mit wachrütteln möchte...

Ihre Beiträge kann ich nicht immer ganz lesen,da sie mir zuuuu laaaang sind.
Der Friede sei mit Ihnen.Ich muss jetzt schließen.Nach der morgendlichen Zeitungslektüre ist mir etwas übel....(Weitere Fälle von....)

@Raphael:

Ja Sie haben wie immer(!!!!)recht!

Nun, sooo schlimm ist es auch wieder nicht Ich habe durchaus nicht "immer" recht.
....oft allerdings schon....

"....Wenn Sie dies anders sehen..."

Nun, wie ich das sehe (das, wovon Sie in Ihrem Beitrag hier schreiben), dazu habe ich mich bis dato an keiner einzigen Stelle geäußert. Nicht explizit und nicht implizit.

(Deshalb ja weiter unten meine Frage an Sie, ob Sie denn meine Beiträge gelesen haben und so auch bemerkt haben, wozu ich mich geäußert habe und wozu nicht).

Und ich werde mich auch künftig dazu (und zu manch anderen Themen auch...) nicht äußern.

Gestern (und heute) hab ich mal wieder reichlich "Kostproben" gekriegt (bei unterschiedlichen Themen und von mehreren Leuten hier), Kostproben, was man in meine Aussagen so alles HINEIN-lesen kann, wie haaresträubend man sie MISS-verstehen und FALSCH interpretieren kann.

Und für das fortgesetzte und immer wieder neue Korrigieren-Müssen (und das ist um der Sache willen und der interessierten Leser willen erforderlich) dieser vielen und teils haaresträubenden Missverständnisse und falschen Interpretationen usw. habe ich a) nicht die Zeit und ist mir b) meine Zeit auch zu kostbar.

@pina Sehr gut!Endlich kommt mal dieser Begriff "Todsünde"
Und das müsste heißen:kompletter Ausschluss aus dem Priesterstand!Keine Therapie mit Wiedereinsatz an einem anderen Ort!!!Dieses Vorgehen der Kirche halte ich für sich auch schon für schuldhaft!!!Mitschuld zumindest,wenn es zu weiteren Fällen kommt;-auch" Schuld,Sünde" an der Gemeinschaft der Gläubigen....Vertrauensmissbrauch in doppelten Sinne!
Mehr Transparenz wäre wünschenswert!!!
Von einer" Instutition",die hohe moralische Werte vertritt,sollte man erwarten,dass sie selbige auch verkörpert.

@maranatha
"Bitterböse Ironie":Ja Sie haben wie immer(!!!!)recht!

Angebracht?---In Bezug auf das Thema grundsätzlich,zunächst sicher nicht ,aber in Bezug auf die Vorgehensweise der Kirche mit pädophilen Priesern zu diesem bitterernsten Thema und die Naivität mancher Poster hier schon....

Schuld,Sünde in diesem Bereich fängt für mich (im Sinne Jesu,zieht sich durchs ganze NT)bei den Gedankensünden schon an oder bei Tätigkeiten wie sich "Kinderpornos runterladen"(was er ja zugibt).... und zwar nicht nur für seine Seele,sondern auch für die Auswirkungen,die dies auf weitere Leute und Kinder hat,die solche Bilder ins Netz stellen...Dass er als Priester diese Zusammenhänge selbst nicht sieht"habe keine Kinder missbraucht"erschüttert mich!

Auch möchte ich weder Hand-noch Mundkommunion von einem solchen Priester empfangen oder meine Kinder zu so jemandem zur Kommunion schicken.Zeitbomben sollte man entschärfen oder beseitigen(d.h.für mich komplettes Entfernen aus dem Priesterstand),solange es geht.

Wenn Sie dies anders sehen,mögen wir wegen dieser Leute "im Priesterstand"uns bitte nicht sinnlos streiten.
Der Friede sei mit ihnen!

@Raphael:

Beitrag war bitterbös ironisch gemeint!

1. Aha.
Ist es herzlos oder heuchlerisch die zuständigen Bischöfe auf die Idee zu bringen(vielleicht liest das hier zufällig einer...)
"..das hier..."
Dann sollten also die evtl. mitlesenden Bischöfe Ihr "bitterbös ironisch gemeint"es lesen?!

2. Finden Sie, dass bei diesem Thema Ironie und "bitterböse Ironie" angebracht ist?

3. Welche Form hat ein Autoauspuff?
Was ist im Tierleben keine Sünde?
(z.B. Automechaniker,da könnte Selbiger an den Auspuffen der Autos hantieren,sie reparieren....)

Sind solche Aussagen, "Bilder" für Sie "Ironie" bzw. "bitterböse Ironie"?

Lesen Sie doch mal nach, was der Begriff "Ironie" bedeutet.
(Und vielleicht kommen Sie irgendwann auch auf den Begriff/ die Begriffe, die zu Ihren Aussagen und "Bildern" hier deutlich besser passen....)

Schon mal den Begriff "Phallus-Symbol"gehört(Freud)?

Kennen Sie Menschen, die diesen Begriff nicht kennen?

@maranatha
Sie verstehen viel von Psychologie!?
Welche Form hat ein Autoauspuff?
Schon mal den Begriff "Phallus-Symbol"gehört(Freud)?
Was ist im Tierleben keine Sünde?

Beitrag war bitterbös ironisch gemeint!

@Raphael:

Da Sie Ihren Beitrag u.a. auch an mich adressiert haben, hier ein kurzes Echo.

Zunächst dazu:
Geistliche,die sich sexuell schuldig gemacht haben,i.b. an Kindern

Was genau meinen Sie mit "sexuell schuldig gemacht"?

Bzgl. des Priesters, um den es hier ging, ist im Interview unten zu lesen:
- ? - Es gab also keinen konkreten Verdacht, dass sie ein Kind missbraucht haben?
Jung: Nein, ich habe kein Kind missbraucht, aber ich wusste schon seit meiner Jugend, dass ich eine Veranlagung zur Pädophilie hatte.

Dann (da Sie sich ja auch an mich wenden - und das in dem Kontext, den Sie eben bringen in Ihrem Kommentar hier):
Haben Sie meine Beiträge unten gelesen? Wozu hab ich mich da geäußert - und wozu nicht?

STATT EINER THERAPIE ....EINE BERUFLICHE UMSCHULUNG ZU SPONSERN(z.B. Automechaniker....oder Tierpfleger...???

Und in der Lebenswelt von "Automechanikern" und "Tierpflegern" gibt es keine Kinder (und damit "potentielle Opfer")??

Unterstützt vielleicht die Nachhaltigkeit der Therapie...

@Gissensis,ElisabethvThüringen,maranatha usw.
Wegen des "therapierten"pädophilen Priesters in Hildesheim:
Ist es herzlos oder heuchlerisch die zuständigen Bischöfe auf die Idee zu bringen(vielleicht liest das hier zufällig einer...),Geistliche,die sich sexuell schuldig gemacht haben,i.b. an Kindern(ein ergänzendes Thema:Frauen,die Priesternachwuchs groß ziehen und die traumatischen Kindheitserinnerungen von Kindern,deren Väter sie verleugnen....auch eine Art von Missbrauch an Frau und Kind)STATT EINER THERAPIE AUF KOSTEN DES KIRCHENSTEUERZAHLERS EINE BERUFLICHE UMSCHULUNG ZU SPONSERN(z.B. Automechaniker,da könnte Selbiger an den Auspuffen der Autos hantieren,sie reparieren....)oder Tierpfleger...???
Unterstützt vielleicht die Nachhaltigkeit der Therapie...

WICHTIG!
"VIERZIG-STÜNDIGES GEBET in der Rochuskirche

12.-15. März 2010
Gebet für Priester und Ordensleute (anlässlich des Priesterjahres )

Wien III, Landstraßer Hauptstr. 56 ist mit den Linien O( Sechskrügelg.) ,
U3, 4A und 74A ( Station Rochusgase ) leicht erreichbar.
Für unsere Priester und Ordensleute zu beten ist meiner Meinung nach eine heilige Pflicht und ein großes Werk der Barmherzigkeit.

@elisabethvonthüringen:

Upps, maranatha, da bin ich aber froh, dass bei meinem Rosenkranz am Freitag nur ganz wenige kommen...max. 8 Pers...das sind dann die echten, die Jesus haben will!

Wie kommen Sie jetzt auf so einen seltsamen Zusammenhang, auf so eine sondere "Interpretation" des von mir Gesagten?

Nur weil nur ca. 8 Leute kommen, heißt das doch nicht, dass diese 8 nun genau deshalb automatisch jetzt "Echte" sind, "die Jesus haben will"!

Wenn's so wäre, wäre es ja wirklich simpel, gerettet zu werden. Man geht immer nur dahin, wo ganz wenige Leute sind
...und da hat man heutzutage schon beinah in jeder Sonntags- (und nicht nur Werktags-)messe beste Karten.....

Dann: Ich habe unten nicht Schriftstellen zitiert, aus denen hervorgeht, was Jesus "will", sondern was er (diesen Punkt betreffend) gesagt hat, wie es ist. Und wie es sein wird (beim und nach dem "großen Finale").

Das sind zwei grundverschiedene Paar Stiefel.
"Wollen" tut Gott bekanntlich, "dass alle Menschen gerettet werden". (1 Tim 2,4)

Hoffentlich kommen auch bei den Papstaudienzen immer weniger, dafür aber gerechte Menschen!!! Sonst passt das auch nicht zusammen!!

Auch hier wieder: Eine höchst seltsame "Interpretation" meiner Worte unten.

(Aber durchaus und immer wieder neu interessant für mich, zu sehen, was manche Leute hier so alles HINEINlesen können in meine Worte.....)

Nochmal "zum Thema":
Wenn Sie den diesbezüglichen - und unzweideutig klaren - Aussagen Jesu nicht glauben können/ wollen, warten Sie halt bis nach dem Jüngsten Gericht.
Dann weiß jeder - und so auch Sie, ob Jesus hier die Wahrheit gesagt hat oder nicht.

Upps, maranatha, da bin ich aber froh, dass bei meinem Rosenkranz am Freitag nur ganz wenige kommen...max. 8 Pers...das sind dann die echten, die Jesus haben will!

Hoffentlich kommen auch bei den Papstaudienzen immer weniger, dafür aber gerechte Menschen!!! Sonst passt das auch nicht zusammen!!

@elisabethvonthüringen:

Das ist es eben...sie sagt nicht das, was man gerne hören will...

Wie??? Und indem sie "nicht das, was man gerne hören will..." sagt, füllt sie "ganze Hallen"????

Das "passt nicht zusammen".....

Die wenigen "wahren Propheten" aller Zeiten hatten - wenn überhaupt - eine Hand voll "Anhänger".

Und Jesus spricht immerzu nur von ganz Wenigen:
"...der Weg ist schmal. Wenige finden ihn", "...die Pforte ist eng, wenige kommen durch", "wenn die Tage nicht verkürzt würden, würde niemand gerettet werden", "Wird der Menschensohn noch Glauben finden, wenn er wiederkommt" usw. usw.

Tja, und wenn diese "ganzen Hallen" voll (und das gilt jetzt natürlich nicht nur für die Fans von Wohlstandsevangelisten, sondern "querbeet" für alle möglichen "Phänomene") nun "Echte" wären, dann hätte sich Jesus gewaltig geirrt...

@maranatha
Das ist es eben...sie sagt nicht das, was man gerne hören will...sie sagt eben das, was mich entlarvt...was ich nicht so gerne an mir haben und hören will.
Diese Gabe hat sie mit dem Papst gemeinsam...der sagt auch Dinge, die die Katholiken nicht so gerne hören wollen.

Da kenne ich leider genug zutiefst katholische Wohlstandsevangelisten, denen man hilflos ausgeliefert ist...Gott ist lieb und Gott ist gut...klatsch, klatsch...frohbotschaftend und freudeverordnend ....

Von Sünde, Tod, Teufel und Hölle darf nix mehr erwähnt werden...die Kinderchen könnten Schaden nehmen...

Gott sei Dank erwähnen diese Evangelikalen noch den Kampf um die Seelen, der zwischen Himmel und Hölle tobt....

@peripsum:

Lieber peripsum, was hat denn das Ganze jetzt mit "richten" zu tun???

Ich habe Sie in diesem betreffenden Punkt (offensichtliches Nicht-Wissen, was die "Gabe der Seelenschau" ist) meinetwegen "gespiegelt".
Und ich habe Ihnen "weitere Informationen" zur Klärung der Sache gegeben.

Aber was bitteschön hat das mit "richten" zu tun????

und (angesichts des Gesagten):
Was veranlasst Sie da auch noch, gleich solche "Geschoße aufzufahren" wie eben:
"....und noch nicht den anderen richten zu müssen um später selber das doppelte Gericht zu erhalten."

???