@a.t.m.

Zitat: "sie haben es erkannt, die Lehrmeinung der Einen, Heiligen, Katholischen und Apostolischen Kirche Gottes ..."

Aha, Sie drehen also mal wieder Ihre ausgefranste Phrasenmühle, das kenne ich schon, das machen Sie wohl in jeder Lebenslage. Erkannt habe ich schon etwas, nur vermutlich nicht das, was Sie sich wünschen. Ich habe erkannt, dass sich neben einer Handvoll lärmender Sedisvakantisten auch Mitglieder des schismatischen Piusgrüppchens in diesem Biotop häuslich eingerichtet haben, die für sich die Zeit von vor dem II. Vatikanum angehalten haben. Nicht mein Fall, ICH ziehe es vor, als geltende Lehrmeinungen jene Lehrmeinungen zu bezeichnen, die von der römischen-katholsichen Kirche und ihrem in Rom residierenden derzeitigen Papst Franziskus vertreten werden.

Im Netz bauen sich nun auch Franziskusfreudige Bloger auf, hier einige Beispiele dazu;

1. FAMILIENSYNODE
familiensynode.blogspot.de

2. Frischer Wind
frischer-wind.blogspot.co.at/…/worte-der-papst…

Margret sie haben es erkannt, die Lehrmeinung der Einen, Heiligen, Katholischen und Apostolischen Kirche Gottes unseres Herrn, ist nicht mehr die Meinung der nach VK II Konzilskirche (= Konzilssekte = Die Neue Kirche) die sich als römisch - katholische Kirche tarnt und ausgibt.

Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen

@Eugenia-pia:

Zitat: "und in Schriften von Erzbischof Lefebrve."

Ach ja. Vielen Dank für die Auskunft.
Dann muss ich wohl davon ausgehen, dass dies die Meinung von Romano Amerio und Erzbischof Lefebvre, aber nicht die geltende Lehrmeinung der römisch-katholischen Kirche ist?

@Eugenia-pia

Zitat: "... und so habe ich es auch mehrfach gelesen, dass die nachkonziliare Eheauffassung so ist, wie Sie es beschreiben auch wenn der Hinweis von Margret stimmt, dass esanders auf dem "Papier" steht."

Interessant wäre noch ein Hinweis, wo bzw. bei wem genau Sie gleich "mehrfach" gelesen haben, dass die "nachkonziliare Eheauffassung" von dem "Papier" abweicht, auf dem der CIC von 1983 geschrieben steht?

@Kirchen-Kater

Zitat: "Can. 1013 § 1 des im Jahre 1918 in Kraft getretenen kirch-
lichen Gesetzbuches (CIC) zum Ausdruck gebracht. Es heißt dort:
«Erster, vorrangiger Ehezweck (finis primarius) ist die Zeugung und Er-
ziehung von Kindern (procreatio atque educatio prolis); zweiter, zweit-
rangiger Ehezweck (finis secundarius) ist die gegenseitige Hilfe (mutuum
adiutorium) und das Heilmittel für die Begehrlichkeit (remedium concupiscentiae)



Can. 1055 — § 1 (CIC 1983) Der Ehebund, durch den Mann und Frau unter sich die Gemeinschaft des ganzen Lebens begründen, welche durch ihre natürliche Eigenart auf das Wohl der Ehegatten und auf die Zeugung und die Erziehung von Nachkommenschaft hingeordnet ist, wurde zwischen Getauften von Christus dem Herrn zur Würde eines Sakramentes erhoben.

Zu Ihrem Link:
Wigand Siebel war Sedisvakantist, nicht wahr?
Und was und wie war das noch mit dem "Oratoriumswasser"?

Mit Moral hat dies wenig und mit Theologie gar nichts zu tun. Allerdings ist mir schon klar, daß auch die neukatholische Schwuchtel-"Kirche" ihren humanistischen Überbau sucht ...

Das ist natürlich nur das eine, das andere ist, und dies betrifft auch den hier im Leserkreis geführten Disput, daß die neukatholische Kirche ja die unabänderliche Ehelehre der Kirche doch geändert hat. Was Goertz hier anführt ist ja nicht die hergebrachte, sondern eben die verdrehte neue Lehre, als "besseres Verständnis" verbrämt - ganz im progressistischem Aberglauben einer "fortschrittlichen" "Entwicklung". Und nur im Irrtum dieser "neuen Lehrtätlichkeit" kann der durchaus konsequente Fehlschluß von Goertz erst aufkommen. (Ganz abgesehen davon, daß gleichgeschlechtliche Liebe eben keine Sexualität ist.) Richtig und wichtig bleibt: Die Lehre der Kirche von den Ehezwecken nannte immer zuerst die Zeugung von Nachkommen und dann die gegenseitige Hilfeleistung, die Befried(ig)ung inklusive.*
Die neukatholische Irrlehre hat diese - in der Tat natürliche - Gegebenheit auf den Kopf gestellt, in der Verheißung des hehren Ziels, der Liebe höheren Rang einzuräumen. Was hier also aufgebrochen (bezeichnend brachiale Wortwahl Goertzes) wurde, ist das nun einmal auch soziologisch selbstverständlichste Gebot des menschlichen Lebensflusses: Die Ehe galt nüchtern auf diesem ersten Ehezweck basierend und ebenso pragmatisch folgte der zweite. Inzwischen wurde die Ehe zum emotionalen und verheißungsvollen Rosengarten überhöht. Ja, wer könnte teuflischer vorgehen als Satan selbst: Die Ehezwecke, die Früchte der Verheißung der Ehe wurden so hoch gehängt, daß niemand mehr daran kommt. Diese irrlichternde Verheißung, gar in ein theologisches Sollen gekleidet, überfordert die Eheleute, die ja - auch in der Ehe - Menschen bleiben, wenn auch sakramental gestärkt. Diese Stärkung allerdings bezieht sich auf die richtige Ordnung der Ehezwecke und der Liebe. Die Liebe kommt von Gott, nicht vom Ehepartner - um es einmal drastisch auszudrücken. Die Eheleute mögen sich recht bescheidenere Ziele stecken. So vernünftig war die Kirche immer, nur die rheinischen Revoluzzer, die deutschen Idealisten, haben - mal wieder - den Verstand der Romantik geopfert. Und damit ward und wird den Menschen geschadet, die Seelen gehen irre. Gott behüte!

*Can. 1013 § 1 des im Jahre 1918 in Kraft getretenen kirch-
lichen Gesetzbuches (CIC) zum Ausdruck gebracht. Es heißt dort:
«Erster, vorrangiger Ehezweck (finis primarius) ist die Zeugung und Er-
ziehung von Kindern (procreatio atque educatio prolis); zweiter, zweit-
rangiger Ehezweck (finis secundarius) ist die gegenseitige Hilfe (mutuum
adiutorium) und das Heilmittel für die Begehrlichkeit (remedium c o n c u ~
piscentiae)>>. Diese Lehre wird von Dogmatikern als «sententia certa»,
d.h. als sichere kirchliche Glaubenslehre bezeichnet.
www.google.at/url
Kurz-URL: goo.gl/xYWOZA

Margret und Jomel sind typische Beispiele für die Unheiligen Früchte des VK II, dennoch sind auch diese armen Seelen nur Opfer von Hirten die sich in Wölfe im Schafspelz wandelten und die nur mehr im Sinne des Götzen Mammons und des Widersacher Gottes unseres Herrn WÜTEN. Daher sollten wir für diese beten und nochmals beten, (@Fragensteller für diese Art bedarf er sehr vieler Gebete vermutlich monatelang, damit sie wieder zu Gott den Herrn und seiner Kirche zurückfinden) den. Aufs irdische bezogen "Wie der Herr so es Gscherr" und
"Die Krise der Gesellschaft= Die Krise der Kirche= Die Krise der Bischöfe"

Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen

@Carlus

Zitat: "Ihr chirurgisches Gerät ist aber schon sehr veraltet, das entspricht nicht mehr dem neuesten Stand."

Ich weiss. Zum Gebrauch an Ihnen und dem Fragensteller ist es aber ausreichend.

Zitat: "... wir warten ..."

Ja und? Dann warten Sie halt, meinetwegen bis Sie verschimmeln.

@Margret 7.12.2014 21:06:23 @Carlus
Zitat: "Sie haben vom Konzil in Trient, noch weniger Ahnung als vom 1. Pastoralkonzil und von dem haben Sie keine Ahnung." Ihre typische Reaktion, wenn Sie mal wieder beim Schaumschlagen ertappt worden sind. Sehr erheiternd.

Sie gehen sehr oft in ein Kaffeehaus und in eine Eisdiele, die Qualität des guten Schaumschläger in diesen Einrichtungen geht Ihnen nicht mehr aus dem Kopf. Sie tun mir aber zuviel der Ehre an, mich mit der Qualität dieses Herrn zu vergleichen der Ihr Leben so bereichert.

Sie warten auf dessen Angebot und können somit zu Fragensteller nicht JA sagen, Sie sind schon soviel wie vergeben!

Zu meiner Person ich bin nicht mehr frei und gebunden, habe
1. eine Frau (nur eine, Kasper konnte mich vom neuen Reichtum der vielfältigen Beziehungen noch nicht überzeugen!);
2. Kinder, und
3. Enkelkinder
fühle mich in Freuden gebunden und mach mich gerne zum Sklaven und Diener dieser drei Gruppen von Menschen.

Nun haben sich zwei Herren Ihnen gegenüber geoutet, bitte outen Sie sich auch! wir warten nun alle mit großer Neugierde auf Ihren Mut und Ihre Kraft dazu.