Dedykacja dla Piotra Mrotka i m.rekinka. którzy rozpętali wojnę o słowa Konserkacji . WIELKI SPÓR O SŁOWA KONSEKRACJI 
- Zgłoś
Portale społecznościowe
- Umieszczony
Zmień wpis
Usuń wpis
Posoborowe absurdy
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
@Mieczysław Rysz Tak. tak. Ks. Śniadoch - Indultowiec jest zły. A to nie ty opluwasz księdza indultowego tylko Bractwo. Tak więc zły jest ks. Sniadoch i zły ks. Bańka "lefevebrysta" przesoborowy. Jedno ich łączy MSZA ŁACIŃSKA. Tam nie trzeba myśleć o zmianie Kanonu. BO JEST NIEZMIENNY.
Problem jest w polskich, niemieckich, francuskich i w innych językach narodowych w Księgach Liturgicznych NOM. . …Więcej
@Mieczysław Rysz Tak. tak. Ks. Śniadoch - Indultowiec jest zły. A to nie ty opluwasz księdza indultowego tylko Bractwo. Tak więc zły jest ks. Sniadoch i zły ks. Bańka "lefevebrysta" przesoborowy. Jedno ich łączy MSZA ŁACIŃSKA. Tam nie trzeba myśleć o zmianie Kanonu. BO JEST NIEZMIENNY.
Problem jest w polskich, niemieckich, francuskich i w innych językach narodowych w Księgach Liturgicznych NOM. .
Jeden i drugi ksiądz ODPOWIADAJĄ NA ZADANE PYTANIA WIDZÓW. OBAJ MÓWIĄ TO SAM. Który ksiądz tak wam namieszał w głowie? Wykorzystał waszą niewiedzę, aby uderzyć w FSSPX - nie myl z FSSP - Indultowym Bracatwem św. Piotra, do którego ks. Śniadoch nienależy.
Teraz w tej kwiestii niech się wypowiedzą inni księża np. ks. Koczwara, abpl Lenga, dr Stanisław Krajski
Problem jest w polskich, niemieckich, francuskich i w innych językach narodowych w Księgach Liturgicznych NOM. .
Jeden i drugi ksiądz ODPOWIADAJĄ NA ZADANE PYTANIA WIDZÓW. OBAJ MÓWIĄ TO SAM. Który ksiądz tak wam namieszał w głowie? Wykorzystał waszą niewiedzę, aby uderzyć w FSSPX - nie myl z FSSP - Indultowym Bracatwem św. Piotra, do którego ks. Śniadoch nienależy.
Teraz w tej kwiestii niech się wypowiedzą inni księża np. ks. Koczwara, abpl Lenga, dr Stanisław Krajski
Mieczysław Rysz
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
@Posoborowe absurdy "Kto ma rozum , przeanalizuje fakty to sam dojdzie do wniosku, że nie da się pogodzić Nauczania NOM, które opiera się na Ekumenizmie, Kolegializmie,"...
Ks, Śniadoch właśnie ukazuje kolegializm. Odrzuca nietykalność tradycyjnego Kanonu, bo "cały świat go przyjął" i to ma być argument, że po jego zmianie nic się nie stanie? Ks. Bańska także. To jest schizofrenia, nawet w …Więcej
@Posoborowe absurdy "Kto ma rozum , przeanalizuje fakty to sam dojdzie do wniosku, że nie da się pogodzić Nauczania NOM, które opiera się na Ekumenizmie, Kolegializmie,"...
Ks, Śniadoch właśnie ukazuje kolegializm. Odrzuca nietykalność tradycyjnego Kanonu, bo "cały świat go przyjął" i to ma być argument, że po jego zmianie nic się nie stanie? Ks. Bańska także. To jest schizofrenia, nawet w opluwanej przez was "Tradycji indultowej" a nawet w novusie są kapłani, którzy z całą pewnością wiedzą, że zmiana Kanonu jest zniszczeniem Mszy Świętej, a nie wie tego x śniadoch i x. Bańka, rzekomo tradycyjni.
Nic nie jest warta taka tradycja, która wiele dymu robi wokół Tradycji, a w najważniejszym momencie pozwala zmieść sens wszystkiego, co się dzieje, kiedy dotyka się Kanonu. I oślepieni wielbiciele autoryzujących się tradycją księży, którzy wiedzą, kiedy mają odpuścić, i mówić jak trzeba, żeby się władzy nie narazić, nie mający pojęcia, czym Tradycja jest naprawdę. Nie jest sposobem na życie, nie jest sposobem na fanatyczną miłość wielbicielek, ale duszą kapłaństwa. Jest Święta. Kanon jest święty, bardziej niż cokolwiek, z wcześniejszych zniszczeń liturgicznych, moralnych i doktrynalnych, nad którymi obłudnie lamentowali księża Bractwa, bo w Kanonie jest sedno Kościoła - realna obecność Boga w Kościele. Nie może mieć z Tradycją nic wspólnego kapłan, który tego nie rozumie.
A bezrozumne kobiety, które nie umieją tego pojąć i wyzywające każdego, kto nie przypochlebia się "tradycyjnym" celebrytom, którzy są przez nie uwielbiani, mogą sobie w imię swojej duchowej formacji (miłości bliźniego, miłosierdzia, znoszenia cierpień dla sprawiedliwości) wyzywać, pomawiać, kłamać dalej. Skoro to ich jedyny argument powiedzieć komuś, że jest głupi, to niech mają chociaż ten. Zawsze to jakaś satysfakcja, zbluzgać kogoś, i poczuć się świętym, u stóp swego guru, świętszego niż Kanon, Słowo, które strwożyło świat i dokonało przeistoczenia. W końcu to x Bańka lepiej wie, nawet niż benedykt XVI, jak się to robi, i x Śniadoch, po co im prawdziwe Słowo Boga, skoro świat przyjął inne.
I ktoś tu mówi o novusowym kolegialiźmie, śmieszne.
"Celnicy i nierządnice wchodzą przed wami do królestwa niebieskiego" Mt 21, 31.
Novusowcy was i waszych księży wyprzedzają w drodze do nieba. Poużywajcie sobie, wyzywając od głupich, niektórym taki argument musi osładzać życie z braku lepszego.
Ks, Śniadoch właśnie ukazuje kolegializm. Odrzuca nietykalność tradycyjnego Kanonu, bo "cały świat go przyjął" i to ma być argument, że po jego zmianie nic się nie stanie? Ks. Bańska także. To jest schizofrenia, nawet w opluwanej przez was "Tradycji indultowej" a nawet w novusie są kapłani, którzy z całą pewnością wiedzą, że zmiana Kanonu jest zniszczeniem Mszy Świętej, a nie wie tego x śniadoch i x. Bańka, rzekomo tradycyjni.
Nic nie jest warta taka tradycja, która wiele dymu robi wokół Tradycji, a w najważniejszym momencie pozwala zmieść sens wszystkiego, co się dzieje, kiedy dotyka się Kanonu. I oślepieni wielbiciele autoryzujących się tradycją księży, którzy wiedzą, kiedy mają odpuścić, i mówić jak trzeba, żeby się władzy nie narazić, nie mający pojęcia, czym Tradycja jest naprawdę. Nie jest sposobem na życie, nie jest sposobem na fanatyczną miłość wielbicielek, ale duszą kapłaństwa. Jest Święta. Kanon jest święty, bardziej niż cokolwiek, z wcześniejszych zniszczeń liturgicznych, moralnych i doktrynalnych, nad którymi obłudnie lamentowali księża Bractwa, bo w Kanonie jest sedno Kościoła - realna obecność Boga w Kościele. Nie może mieć z Tradycją nic wspólnego kapłan, który tego nie rozumie.
A bezrozumne kobiety, które nie umieją tego pojąć i wyzywające każdego, kto nie przypochlebia się "tradycyjnym" celebrytom, którzy są przez nie uwielbiani, mogą sobie w imię swojej duchowej formacji (miłości bliźniego, miłosierdzia, znoszenia cierpień dla sprawiedliwości) wyzywać, pomawiać, kłamać dalej. Skoro to ich jedyny argument powiedzieć komuś, że jest głupi, to niech mają chociaż ten. Zawsze to jakaś satysfakcja, zbluzgać kogoś, i poczuć się świętym, u stóp swego guru, świętszego niż Kanon, Słowo, które strwożyło świat i dokonało przeistoczenia. W końcu to x Bańka lepiej wie, nawet niż benedykt XVI, jak się to robi, i x Śniadoch, po co im prawdziwe Słowo Boga, skoro świat przyjął inne.
I ktoś tu mówi o novusowym kolegialiźmie, śmieszne.
"Celnicy i nierządnice wchodzą przed wami do królestwa niebieskiego" Mt 21, 31.
Novusowcy was i waszych księży wyprzedzają w drodze do nieba. Poużywajcie sobie, wyzywając od głupich, niektórym taki argument musi osładzać życie z braku lepszego.
Quas Primas
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
Kocham Kościół i Tradycję.
Im więcej ten prawdziwy Kościół jest biczowany, szkalowany i oczerniany non stop przez niedouczonych wyznawców NOM-u, tym bardziej ten Kościół kocham.
Panu Bogu dziękuję, że 14 lat temu dał mi łaskę poznania prawdy, bo przecież wtedy byłam omamiona Kiko i Carmen w słynnym, żydowskim Neokatechumenacie.
Niech żyje i dalej się uświęca Kościół i Jego Tradycja.
Niech …Więcej
Kocham Kościół i Tradycję.
Im więcej ten prawdziwy Kościół jest biczowany, szkalowany i oczerniany non stop przez niedouczonych wyznawców NOM-u, tym bardziej ten Kościół kocham.
Panu Bogu dziękuję, że 14 lat temu dał mi łaskę poznania prawdy, bo przecież wtedy byłam omamiona Kiko i Carmen w słynnym, żydowskim Neokatechumenacie.
Niech żyje i dalej się uświęca Kościół i Jego Tradycja.
Niech Pan Bóg da temu Kościołowi jak najwięcej świętych Kapłanów, by wierni czerpali ze skarbca tegoż Kościoła i Tradycji Apostolskiej.
Im więcej ten prawdziwy Kościół jest biczowany, szkalowany i oczerniany non stop przez niedouczonych wyznawców NOM-u, tym bardziej ten Kościół kocham.
Panu Bogu dziękuję, że 14 lat temu dał mi łaskę poznania prawdy, bo przecież wtedy byłam omamiona Kiko i Carmen w słynnym, żydowskim Neokatechumenacie.
Niech żyje i dalej się uświęca Kościół i Jego Tradycja.
Niech Pan Bóg da temu Kościołowi jak najwięcej świętych Kapłanów, by wierni czerpali ze skarbca tegoż Kościoła i Tradycji Apostolskiej.
Posoborowe absurdy
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
Podsumowanie.
Kolejna schozofremia duchowa PitoraM i jego "grupy trydenckiej" . Ta grupa jest wymiaszana wymieszana z NOM, INDULTEM, mixem indutlowo- trydenckim ks. Natanka, którzy odwołują się do świętości JPII oraz Sevedekantystami, którzy odrzucają JP II powstał mix "SEKTY MROTKA". Przez co Oni OŚMIESZAJĄ Tradycję i na ich przykładzie wyraźnie widać, że łaczenie jak mówią MSZY WSZECHCZASÓW …Więcej
Podsumowanie.
Kolejna schozofremia duchowa PitoraM i jego "grupy trydenckiej" . Ta grupa jest wymiaszana wymieszana z NOM, INDULTEM, mixem indutlowo- trydenckim ks. Natanka, którzy odwołują się do świętości JPII oraz Sevedekantystami, którzy odrzucają JP II powstał mix "SEKTY MROTKA". Przez co Oni OŚMIESZAJĄ Tradycję i na ich przykładzie wyraźnie widać, że łaczenie jak mówią MSZY WSZECHCZASÓW + NAUCZANIE SW II = DZIWACTWA TRYDENCKIE,
DOWÓD pod tym filmem wystarczy poczytać ich wpisy, a szczególnie @MEDALIK ŚW. BENEDYKTA zaciekłej fanatyczki ks. Natanaka w czerwonym płaszczu , @Natalia Teresa - która atakuje teraz ks. Śniadocha Św. Pius V rzuca klątwę na ks. Stehlina !
Środowiska Indultowe i Sekta Mrotka uważaja dalej Jana Pawła II za świętego. Nie widzą, i nie chcą poznać prawdy, że to Jan Paweł II przez swój długi pontyfikat, mianując swoich biskupów (agentów - żydo-komunistów, luteran, masonów) doprowadził do kryzysu wiary i obecnej sytuacji geopolitycznej, gdzie żydo-komuniści-banderowcy podnoszą głowę i chcą przejąć Polskę. A to dlatego też, że JP II nie Zawierzył ROSJI zgodnie z prośbą Matki Boskiej Fatimskiej, NIE POTĘPIŁ KOMUNIZMU. Wręcz odwrotnie "uświęcił komunizm" i jego przywódców. Tak jak Jeruzelskiego, Kwaśniewskiego, z którym afiszował się
Po 1989 r. nastąpił sojusz Tronu i Ołtarza. Powstała KORPORACJA KOŚCIELNO-URZĘDOWA, a dobitnym przykładem jest Środowisko Radia Maryja na czele z Ojcem Rydzykiem - który też "uświęcił żydów" przez sztuczny twór "JUDOCHRZEŚCIJAŃSTWA"
Kolejna schozofremia duchowa PitoraM i jego "grupy trydenckiej" . Ta grupa jest wymiaszana wymieszana z NOM, INDULTEM, mixem indutlowo- trydenckim ks. Natanka, którzy odwołują się do świętości JPII oraz Sevedekantystami, którzy odrzucają JP II powstał mix "SEKTY MROTKA". Przez co Oni OŚMIESZAJĄ Tradycję i na ich przykładzie wyraźnie widać, że łaczenie jak mówią MSZY WSZECHCZASÓW + NAUCZANIE SW II = DZIWACTWA TRYDENCKIE,
DOWÓD pod tym filmem wystarczy poczytać ich wpisy, a szczególnie @MEDALIK ŚW. BENEDYKTA zaciekłej fanatyczki ks. Natanaka w czerwonym płaszczu , @Natalia Teresa - która atakuje teraz ks. Śniadocha Św. Pius V rzuca klątwę na ks. Stehlina !
Środowiska Indultowe i Sekta Mrotka uważaja dalej Jana Pawła II za świętego. Nie widzą, i nie chcą poznać prawdy, że to Jan Paweł II przez swój długi pontyfikat, mianując swoich biskupów (agentów - żydo-komunistów, luteran, masonów) doprowadził do kryzysu wiary i obecnej sytuacji geopolitycznej, gdzie żydo-komuniści-banderowcy podnoszą głowę i chcą przejąć Polskę. A to dlatego też, że JP II nie Zawierzył ROSJI zgodnie z prośbą Matki Boskiej Fatimskiej, NIE POTĘPIŁ KOMUNIZMU. Wręcz odwrotnie "uświęcił komunizm" i jego przywódców. Tak jak Jeruzelskiego, Kwaśniewskiego, z którym afiszował się
Po 1989 r. nastąpił sojusz Tronu i Ołtarza. Powstała KORPORACJA KOŚCIELNO-URZĘDOWA, a dobitnym przykładem jest Środowisko Radia Maryja na czele z Ojcem Rydzykiem - który też "uświęcił żydów" przez sztuczny twór "JUDOCHRZEŚCIJAŃSTWA"
Quas Primas
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
Podły człowieku! Nie powtarzaj bezczelnie kłamstw, które ci pewien hierarcha wciska! Wiem, że ty sam tego nie rozumiesz (co ks. Stehlin) mówi, ale ten, kto ci to wciska jest albo bezczelny, albo podły, albo też tego nie zrozumiał...
Odpowiecie wszyscy za te oszczerstwa !
----------------------------------
@PiotrM
Krystian N, Nie mam pojęcia, jak ks. Stehlin godzi oddawanie Eucharystii czci i …Więcej
Podły człowieku! Nie powtarzaj bezczelnie kłamstw, które ci pewien hierarcha wciska! Wiem, że ty sam tego nie rozumiesz (co ks. Stehlin) mówi, ale ten, kto ci to wciska jest albo bezczelny, albo podły, albo też tego nie zrozumiał...
Odpowiecie wszyscy za te oszczerstwa !
----------------------------------
@PiotrM
Krystian N, Nie mam pojęcia, jak ks. Stehlin godzi oddawanie Eucharystii czci i uwielbienia godnych prawdziwemu Bogu, myśląc jednocześnie o tym, że może się od Boga zarazić koronawirusem.
Odpowiecie wszyscy za te oszczerstwa !
----------------------------------
@PiotrM
Krystian N, Nie mam pojęcia, jak ks. Stehlin godzi oddawanie Eucharystii czci i uwielbienia godnych prawdziwemu Bogu, myśląc jednocześnie o tym, że może się od Boga zarazić koronawirusem.
1. Dla całej tej grupy zdaje się największy problem to to, że ktoś przed nimi już Tradycji bronił. No i że nie byli to Polacy tylko jakieś tam Francuzy, lub co gorzej Austriaki i inne Mimce. To jest taki tradycjonalistyczny luteranizm - Luder gdy przyszedł nie miał zbyt spójnego programu (np. sola Scriptura ale jaka Scriptura to decyduję ja Luder, niby tam Ewangelia ale poligamia też może być, …Więcej
1. Dla całej tej grupy zdaje się największy problem to to, że ktoś przed nimi już Tradycji bronił. No i że nie byli to Polacy tylko jakieś tam Francuzy, lub co gorzej Austriaki i inne Mimce. To jest taki tradycjonalistyczny luteranizm - Luder gdy przyszedł nie miał zbyt spójnego programu (np. sola Scriptura ale jaka Scriptura to decyduję ja Luder, niby tam Ewangelia ale poligamia też może być, niby Bóg jest dobry ale stworzył szatana i nie dał nam wolnej woli), nie miał zamiaru pomóc w podtrzymaniu i reformie Kościoła, lecz walił w Kościół, który zastał (mający już XV stuleci) jak leci. Podobnie największym problemem tych pseudo-tradycyjnych grup jest, jak wynika z ich materiałów, SSPX i niejaki ks. Stehlin - uosobienie jakiegoś urojonego Drang nach Osten. Zatem uderzają jak leci.
2. Oczywiście wypowiedzi czy ks. Stehlina czy innego kapłana nie korzystają z przymiotu nieomylności i mogą być przedmiotem polemiki. Najlepiej by prowadzili ją sami kapłani, teologowie z wykształcenia i z umiłowania a nie kaznodzieje internetowi. Co do tej akurat wypowiedzi przypomnijmy kontekst sprawy - ks. Stehlin został zapytany o ww. kwestię w wywiadzie internetowym w związku z głośną wypowiedzią ks. prof. Guza że "Pan Bóg żadnych wirusów nie rozprzestrzenia" i że "udzielanie komunii świętej do ust nie zagraża ani jednemu Polakowi roznoszeniem jakichkolwiek wirusów, bo to jest akt święty, w ramach mszy świętej, która jest świętym aktem. A zatem nie jest miejscem, przestrzenią i czasem rozprzestrzeniania wirusów, tylko przychodzenia Pana Boga" (nb. Komunia wiernych nie należy do Ofiary Mszy Świętej)
Ks. Guz [nb. obrońca Novus Ordo Missae] zaprezentował zatem podejście, można powiedzieć "augustiańskie" (z punktu widzenia nadprzyrodzoności). Ks. Stehlin, zapytany o problem, zaprezentował podejście "tomistyczne" tj. wskazał że przypadłości chleba i wina w konsekrowanych Postaciach pozostają oraz powołał się na dokument św. Piusa V De defectibus nakazujący w wypadku przedostania się po Konsekracji trucizny (w tym dotknięcia Hostii przez coś zatrutego) rozpuszczenie Konsekrowanych Postaci a nie ich spożywanie. No to, można powiedzieć, kapłani sobie podyskutowali, wierni posłuchali.
Problemem był kontekst. Otóż obie wypowiedzi miały miejsce w czasie I etapu pandemii kiedy zamykano kościoły, ludzi zmuszano do dezynfekcji rąk przy przyjmowaniu Komunii, etc. W tym kontekście można oceniać wypowiedź ks. Stehlina, nawet jeśli teologicznie poprawną, jako nieroztropną, bo mogła zostać odebrana jako głos za niebezpieczeństwem zarażenia się "koronawirusem" przez Komunię Świętą (oczywiście odbiorca musiałby tu wykonać przeskok myślowy tj. założyć, że zagrożenie tym wirusem jest realne i znaczne, jednak w dzisiejszych czasach takie przeskoki są na porządku dziennym, bo ludzi przyzwyczajono do przyswajania określonych całościowych obrazków a nie sylogizmów stanowiących jedynie narzędzia dalszego rozumowania - do zastosowania w różnych sytuacjach; nie mówiąc już o możliwym skojarzeniu, że koronawirus musi być jak trucizna skoro ks. Stehlin posłużył się taką analogią - a posłużył się bo akurat kwestię trucizny De defectibus reguluje). I faktycznie wykorzystanie tej wypowiedzi przez niektóre środowiska powyższe potwierdza. Innymi słowy skoro Eucharystia jest Rzeczywistą Obecnością i najświętszym znakiem Łaski w Kościele i od stuleci udzielana jest chorym (np. jako Wiatyk) to teoretyczne dywagacje na temat możliwości zarażenia się w okresie rozdmuchanej, sztucznej "pandemii" i to na forum internetowym, niezależnie od słuszności lub nie określonych argumentów, były nieroztropne. I taka jest moja osobista ocena.
3. Należy jednocześnie wskazać (i atakujący ks. Stehlina z premedytacją to pomijają) że w czasie "pseudopandemii" SSPX było jednym z niewielu miejsc w Polsce, gdzie można było godnie przyjąć Komunię Świętą i uzyskać inne Sakramenty. Ks. Stehlin zaś czy to odprawiając Msze Św., czy udzielając Komunii nie wykazywał jakiejkolwiek obawy przed zakażeniem tzw. "covidem", co mu się obecnie zarzuca.
Do powyższego kłamstwa przez przemilczenie dochodzą przeinaczenia wypowiedzi i argumentacji ks. Stehlina (który odwoływał się do przypadłości Postaci Eucharystycznych i tekstu De defectibus) jak powyżej: "nie mam pojęcia jak ks. Stehlin godzi oddawanie Eucharystii czci i uwielbienia godnych prawdziwemu Bogu, myśląc jednocześnie, że może się od Boga zarazić koronawirusem". Równie dobrze można zarzucić św. Piusowi V - autorowi De defectibus: "nie mam pojęcia jak godzi oddawanie Eucharystii czci i uwielbienia, myśląc jednocześnie że można się Bogiem zatruć [tj. przez dotknięcie trucizną konsekrowanej Hostii]". Piotra M. potępia zatem ten sam św. Pius V, którego imieniem tak chętnie szermuje.
Nie, od Boga nie można się niczym zarazić ani zatruć, można natomiast i to jak najbardziej od człowieka.
2. Oczywiście wypowiedzi czy ks. Stehlina czy innego kapłana nie korzystają z przymiotu nieomylności i mogą być przedmiotem polemiki. Najlepiej by prowadzili ją sami kapłani, teologowie z wykształcenia i z umiłowania a nie kaznodzieje internetowi. Co do tej akurat wypowiedzi przypomnijmy kontekst sprawy - ks. Stehlin został zapytany o ww. kwestię w wywiadzie internetowym w związku z głośną wypowiedzią ks. prof. Guza że "Pan Bóg żadnych wirusów nie rozprzestrzenia" i że "udzielanie komunii świętej do ust nie zagraża ani jednemu Polakowi roznoszeniem jakichkolwiek wirusów, bo to jest akt święty, w ramach mszy świętej, która jest świętym aktem. A zatem nie jest miejscem, przestrzenią i czasem rozprzestrzeniania wirusów, tylko przychodzenia Pana Boga" (nb. Komunia wiernych nie należy do Ofiary Mszy Świętej)
Ks. Guz [nb. obrońca Novus Ordo Missae] zaprezentował zatem podejście, można powiedzieć "augustiańskie" (z punktu widzenia nadprzyrodzoności). Ks. Stehlin, zapytany o problem, zaprezentował podejście "tomistyczne" tj. wskazał że przypadłości chleba i wina w konsekrowanych Postaciach pozostają oraz powołał się na dokument św. Piusa V De defectibus nakazujący w wypadku przedostania się po Konsekracji trucizny (w tym dotknięcia Hostii przez coś zatrutego) rozpuszczenie Konsekrowanych Postaci a nie ich spożywanie. No to, można powiedzieć, kapłani sobie podyskutowali, wierni posłuchali.
Problemem był kontekst. Otóż obie wypowiedzi miały miejsce w czasie I etapu pandemii kiedy zamykano kościoły, ludzi zmuszano do dezynfekcji rąk przy przyjmowaniu Komunii, etc. W tym kontekście można oceniać wypowiedź ks. Stehlina, nawet jeśli teologicznie poprawną, jako nieroztropną, bo mogła zostać odebrana jako głos za niebezpieczeństwem zarażenia się "koronawirusem" przez Komunię Świętą (oczywiście odbiorca musiałby tu wykonać przeskok myślowy tj. założyć, że zagrożenie tym wirusem jest realne i znaczne, jednak w dzisiejszych czasach takie przeskoki są na porządku dziennym, bo ludzi przyzwyczajono do przyswajania określonych całościowych obrazków a nie sylogizmów stanowiących jedynie narzędzia dalszego rozumowania - do zastosowania w różnych sytuacjach; nie mówiąc już o możliwym skojarzeniu, że koronawirus musi być jak trucizna skoro ks. Stehlin posłużył się taką analogią - a posłużył się bo akurat kwestię trucizny De defectibus reguluje). I faktycznie wykorzystanie tej wypowiedzi przez niektóre środowiska powyższe potwierdza. Innymi słowy skoro Eucharystia jest Rzeczywistą Obecnością i najświętszym znakiem Łaski w Kościele i od stuleci udzielana jest chorym (np. jako Wiatyk) to teoretyczne dywagacje na temat możliwości zarażenia się w okresie rozdmuchanej, sztucznej "pandemii" i to na forum internetowym, niezależnie od słuszności lub nie określonych argumentów, były nieroztropne. I taka jest moja osobista ocena.
3. Należy jednocześnie wskazać (i atakujący ks. Stehlina z premedytacją to pomijają) że w czasie "pseudopandemii" SSPX było jednym z niewielu miejsc w Polsce, gdzie można było godnie przyjąć Komunię Świętą i uzyskać inne Sakramenty. Ks. Stehlin zaś czy to odprawiając Msze Św., czy udzielając Komunii nie wykazywał jakiejkolwiek obawy przed zakażeniem tzw. "covidem", co mu się obecnie zarzuca.
Do powyższego kłamstwa przez przemilczenie dochodzą przeinaczenia wypowiedzi i argumentacji ks. Stehlina (który odwoływał się do przypadłości Postaci Eucharystycznych i tekstu De defectibus) jak powyżej: "nie mam pojęcia jak ks. Stehlin godzi oddawanie Eucharystii czci i uwielbienia godnych prawdziwemu Bogu, myśląc jednocześnie, że może się od Boga zarazić koronawirusem". Równie dobrze można zarzucić św. Piusowi V - autorowi De defectibus: "nie mam pojęcia jak godzi oddawanie Eucharystii czci i uwielbienia, myśląc jednocześnie że można się Bogiem zatruć [tj. przez dotknięcie trucizną konsekrowanej Hostii]". Piotra M. potępia zatem ten sam św. Pius V, którego imieniem tak chętnie szermuje.
Nie, od Boga nie można się niczym zarazić ani zatruć, można natomiast i to jak najbardziej od człowieka.
Posoborowe absurdy
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
@Beatrice L Trafiłaś w punkt. Mrotek zmanipulował film z tego wywiadu.
Quas Primas
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
Mrotek jest tylko pionkiem w grze. On sam nie potrafi nawet przeczytać tego, co mu napiszą (to da się wyłapać w jego filmikach). Nad nim jest ktoś, najpewniej ksiądz... Domyślam się kto....
Mieczysław Rysz
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
@V.R.S. "Ks. Stehlin zaś czy to odprawiając Msze Św., czy udzielając Komunii nie wykazywał jakiejkolwiek obawy przed zakażeniem tzw. "covidem", co mu się obecnie zarzuca." - nieprawdą jest to zdanie bo nie zarzuca mu się obawy przed kowidem ale to, że autoryzuje niegodziwe traktowanie Najświętszego Sakramentu takimi słowami. Taki był kontekst pytania w Mediach Narodowych, kiedy zadecydowano o …Więcej
@V.R.S. "Ks. Stehlin zaś czy to odprawiając Msze Św., czy udzielając Komunii nie wykazywał jakiejkolwiek obawy przed zakażeniem tzw. "covidem", co mu się obecnie zarzuca." - nieprawdą jest to zdanie bo nie zarzuca mu się obawy przed kowidem ale to, że autoryzuje niegodziwe traktowanie Najświętszego Sakramentu takimi słowami. Taki był kontekst pytania w Mediach Narodowych, kiedy zadecydowano o Komunii na rękę z powodu rzekomej możliwości zakażenia koronawirusem. I w tym kontekście wypowiedź ks. Sthelina wpisuje się w uzasadnienie tej niegodziwej praktyki.
Ks Prof Guz wypowiedział się jak kapłan., ponieważ żadna epoka, ze względu na żadne zarazy nie dopuściła się pod jej pozorem takiego bezczeszczenia Najświętszego Sakramentu, jak nasza. A ks. Sthelin wypowiedział się tak, jak wypowiedziałby się Polak, Gądecki i Nycz w tej sprawie.
Więc my sobie będziemy podawać Komunię jak należy ale o novusie wypowiemy się tak, żeby dopomóc do zniszczenia szacunku do Najświętszego Sakramentu. To jest prawdziwy zarzut do FSSPX.
Ks Prof Guz wypowiedział się jak kapłan., ponieważ żadna epoka, ze względu na żadne zarazy nie dopuściła się pod jej pozorem takiego bezczeszczenia Najświętszego Sakramentu, jak nasza. A ks. Sthelin wypowiedział się tak, jak wypowiedziałby się Polak, Gądecki i Nycz w tej sprawie.
Więc my sobie będziemy podawać Komunię jak należy ale o novusie wypowiemy się tak, żeby dopomóc do zniszczenia szacunku do Najświętszego Sakramentu. To jest prawdziwy zarzut do FSSPX.
@M Rysz
"że autoryzuje niegodziwe traktowanie Najświętszego Sakramentu takimi słowami"
---
A w jaki sposób autoryzuje skoro w kaplicach SSPX w Polsce nie wprowadzono takich pseudo-sanitarnych idiotyzmów jak wprowadzili wspomniani hierarchowie a nawet niektóre duszpasterstwa "indultowe"? Kaplice te stały się oazami katolickiej normalności w czasach szaleństwa i stąd ten napływ wiernych, który …Więcej
@M Rysz
"że autoryzuje niegodziwe traktowanie Najświętszego Sakramentu takimi słowami"
---
A w jaki sposób autoryzuje skoro w kaplicach SSPX w Polsce nie wprowadzono takich pseudo-sanitarnych idiotyzmów jak wprowadzili wspomniani hierarchowie a nawet niektóre duszpasterstwa "indultowe"? Kaplice te stały się oazami katolickiej normalności w czasach szaleństwa i stąd ten napływ wiernych, który was boli.
Gdzie i kiedy ks. Stehlin opowiadał się za reżymem sanitarnym?
Znowu jak przy kwestii Konsekracji per tutti dokonujecie w perfidny sposób projekcji problemu dotyczącego duchowieństwa posoborowego na SSPX.
Wbijcie sobie raz na zawsze do głowy że NOM i nadużycia na NOM SSPX nie dotyczą bo SSPX powstało m.in. po to by katolik mógł chodzić na Mszę w tradycyjnym rycie,omijając produkt rewolucji liturgicznej szerokim łukiem. Najśw. Sakrament jest w kaplicach SSPX traktowany godziwie.
Traditionis Custodes też SSPX nie dotyczy.To czy papa Wojtyła przez lata ważnie konsekrował po włosku, angielsku czy niemiecku również.
To wy próbujecie pożenić przysłowiowy post z karnawałem dlatego właśnie macie problem z NOMem. Za NOM odpowiedzialni są biskupi miejsca np. Ekscelencja Nitkiewicz
a nie ks. Stehlin,który Komunię udziela tradycyjnie czy jest zaraza czy jej nie ma i szepcze pełny tradycyjny Kanon rzymski z tradycyjnymi Słowami Ustanowienia. I do głowy by mu nie przyszło by je skracać czy inaczej tłumaczyć.
"że autoryzuje niegodziwe traktowanie Najświętszego Sakramentu takimi słowami"
---
A w jaki sposób autoryzuje skoro w kaplicach SSPX w Polsce nie wprowadzono takich pseudo-sanitarnych idiotyzmów jak wprowadzili wspomniani hierarchowie a nawet niektóre duszpasterstwa "indultowe"? Kaplice te stały się oazami katolickiej normalności w czasach szaleństwa i stąd ten napływ wiernych, który was boli.
Gdzie i kiedy ks. Stehlin opowiadał się za reżymem sanitarnym?
Znowu jak przy kwestii Konsekracji per tutti dokonujecie w perfidny sposób projekcji problemu dotyczącego duchowieństwa posoborowego na SSPX.
Wbijcie sobie raz na zawsze do głowy że NOM i nadużycia na NOM SSPX nie dotyczą bo SSPX powstało m.in. po to by katolik mógł chodzić na Mszę w tradycyjnym rycie,omijając produkt rewolucji liturgicznej szerokim łukiem. Najśw. Sakrament jest w kaplicach SSPX traktowany godziwie.
Traditionis Custodes też SSPX nie dotyczy.To czy papa Wojtyła przez lata ważnie konsekrował po włosku, angielsku czy niemiecku również.
To wy próbujecie pożenić przysłowiowy post z karnawałem dlatego właśnie macie problem z NOMem. Za NOM odpowiedzialni są biskupi miejsca np. Ekscelencja Nitkiewicz
a nie ks. Stehlin,który Komunię udziela tradycyjnie czy jest zaraza czy jej nie ma i szepcze pełny tradycyjny Kanon rzymski z tradycyjnymi Słowami Ustanowienia. I do głowy by mu nie przyszło by je skracać czy inaczej tłumaczyć.
Quas Primas
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
Mieciu Rysz to nie Kaktus czasem???
Mieczysław Rysz
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
@V.R.S. Skoro "w kaplicach SSPX w Polsce nie wprowadzono takich pseudo-sanitarnych idiotyzmów" i innych aberracji i ich to nie obchodzi, to po co słowami autoryzują je w nowusie? FSSPX odprawia tradycyjną Mszę z tradycyjnym Kanonem, ale powie, że zmiana Kanonu w nowusie (który go rzekomo nie obchodzi) nie jest niczym złym, w międzyczasie rozwodząc się szeroko nad posoborowym zniszczeniem sakramentów. …Więcej
@V.R.S. Skoro "w kaplicach SSPX w Polsce nie wprowadzono takich pseudo-sanitarnych idiotyzmów" i innych aberracji i ich to nie obchodzi, to po co słowami autoryzują je w nowusie? FSSPX odprawia tradycyjną Mszę z tradycyjnym Kanonem, ale powie, że zmiana Kanonu w nowusie (który go rzekomo nie obchodzi) nie jest niczym złym, w międzyczasie rozwodząc się szeroko nad posoborowym zniszczeniem sakramentów.
Tak samo było i tu. Sami zachowują to, co trzeba, ale merytorycznie wezmą udział w dalszej rozbiórce Kościoła. To nie jest sytuacja, w której FSSPX "nie obchodzi" novus, ale sytuacja, kiedy zachowując Tradycję jednocześnie współdziała do zniszczenia jej gdzie indziej.
Tak samo było i tu. Sami zachowują to, co trzeba, ale merytorycznie wezmą udział w dalszej rozbiórce Kościoła. To nie jest sytuacja, w której FSSPX "nie obchodzi" novus, ale sytuacja, kiedy zachowując Tradycję jednocześnie współdziała do zniszczenia jej gdzie indziej.
@Mieczysław Rysz
Pana zarzuty są bez pokrycia, np.:
"Sami zachowują to, co trzeba, ale merytorycznie wezmą udział w dalszej rozbiórce Kościoła"
---
Jak mogą brać udział w rozbiórce Kościoła, której narzędziem jest NOM i wszystkie jego warianty, skoro co do zasady NOM nie używają?
"...zachowując Tradycję jednocześnie współdziała się do zniszczenia jej gdzie indziej"
---
O jakiej tradycji pan …Więcej
@Mieczysław Rysz
Pana zarzuty są bez pokrycia, np.:
"Sami zachowują to, co trzeba, ale merytorycznie wezmą udział w dalszej rozbiórce Kościoła"
---
Jak mogą brać udział w rozbiórce Kościoła, której narzędziem jest NOM i wszystkie jego warianty, skoro co do zasady NOM nie używają?
"...zachowując Tradycję jednocześnie współdziała się do zniszczenia jej gdzie indziej"
---
O jakiej tradycji pan mówi? NOM i Modlitw Eucharystycznych H. Bugniniego i Pawła VI? Toż nawet tam o tradycji w zakresie formuły Konsekracji nie może być mowy, bo od razu weszły te błędne tłumaczenia w większości wiodących języków (np. angielskim, włoskim, niemieckim, hiszpańskim) z "per tutti"/"for all"/"fuer alle", więc żadna tradycja nawet nie powstała. Jedyną "tradycją" NOM, jaką dostrzegam, jest bałagan liturgiczny jaki wytworzyło jego wprowadzenie.
"FSSPX odprawia tradycyjną Mszę z tradycyjnym Kanonem, ale powie, że zmiana Kanonu w nowusie (który go rzekomo nie obchodzi) nie jest niczym złym"
---
A gdzie ma pan taką wypowiedź? Przecież SSPX już od abp Lefebvre'a zwraca uwagę że skupianie się na kwestii ważności Konsekracji z pominięciem pozostałych istotnych elementów (zwłaszcza godziwości - prawowitości rytu) jest pułapką.
Pana zarzuty są bez pokrycia, np.:
"Sami zachowują to, co trzeba, ale merytorycznie wezmą udział w dalszej rozbiórce Kościoła"
---
Jak mogą brać udział w rozbiórce Kościoła, której narzędziem jest NOM i wszystkie jego warianty, skoro co do zasady NOM nie używają?
"...zachowując Tradycję jednocześnie współdziała się do zniszczenia jej gdzie indziej"
---
O jakiej tradycji pan mówi? NOM i Modlitw Eucharystycznych H. Bugniniego i Pawła VI? Toż nawet tam o tradycji w zakresie formuły Konsekracji nie może być mowy, bo od razu weszły te błędne tłumaczenia w większości wiodących języków (np. angielskim, włoskim, niemieckim, hiszpańskim) z "per tutti"/"for all"/"fuer alle", więc żadna tradycja nawet nie powstała. Jedyną "tradycją" NOM, jaką dostrzegam, jest bałagan liturgiczny jaki wytworzyło jego wprowadzenie.
"FSSPX odprawia tradycyjną Mszę z tradycyjnym Kanonem, ale powie, że zmiana Kanonu w nowusie (który go rzekomo nie obchodzi) nie jest niczym złym"
---
A gdzie ma pan taką wypowiedź? Przecież SSPX już od abp Lefebvre'a zwraca uwagę że skupianie się na kwestii ważności Konsekracji z pominięciem pozostałych istotnych elementów (zwłaszcza godziwości - prawowitości rytu) jest pułapką.
@Mieczysław Rysz
Co do tego że zmiana Kanonu w NOM jest czymś złym (i to w pierwotnej wersji, jeszcze przed wadliwymi tłumaczeniami) to już mamy wypowiedzi w 1969 roku, tj. na etapie "Krótkiej analizy krytycznej", w której przygotowaniu Abp Lefebvre brał aktywny udział (por. np. O. Guérard des Lauriers OP i Krótka analiza krytyczna ), np.:
"skutkiem teorii zawartej w epiklezie, zniekształcenia …Więcej
@Mieczysław Rysz
Co do tego że zmiana Kanonu w NOM jest czymś złym (i to w pierwotnej wersji, jeszcze przed wadliwymi tłumaczeniami) to już mamy wypowiedzi w 1969 roku, tj. na etapie "Krótkiej analizy krytycznej", w której przygotowaniu Abp Lefebvre brał aktywny udział (por. np. O. Guérard des Lauriers OP i Krótka analiza krytyczna ), np.:
"skutkiem teorii zawartej w epiklezie, zniekształcenia słów konsekracji oraz anamnezy jest zmiana modus significandi słów konsekracji. Brzmią one odtąd w ustach kapłana jak gdyby stanowiły tylko historyczną narrację, nie zaś kategoryczne i afirmatywne stwierdzenie wypowiadane przez Tego, w którego osobie kapłan działa: „Hoc est Corpus meum” (a nie: „Hoc est Corpus Christi”"
Co do tego że zmiana Kanonu w NOM jest czymś złym (i to w pierwotnej wersji, jeszcze przed wadliwymi tłumaczeniami) to już mamy wypowiedzi w 1969 roku, tj. na etapie "Krótkiej analizy krytycznej", w której przygotowaniu Abp Lefebvre brał aktywny udział (por. np. O. Guérard des Lauriers OP i Krótka analiza krytyczna ), np.:
"skutkiem teorii zawartej w epiklezie, zniekształcenia słów konsekracji oraz anamnezy jest zmiana modus significandi słów konsekracji. Brzmią one odtąd w ustach kapłana jak gdyby stanowiły tylko historyczną narrację, nie zaś kategoryczne i afirmatywne stwierdzenie wypowiadane przez Tego, w którego osobie kapłan działa: „Hoc est Corpus meum” (a nie: „Hoc est Corpus Christi”"
Posoborowe absurdy
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
@V.R.S. I tłumaczyć głupiemu @Mieczysław Rysz o drugiej ksywie @Tadeusz Kaktus , że FSSPX nie jest wielbłądem.
Uczepili się jak '' rzepy psiego ogona " jednego tematu i dalej szczekają.
Ks. Bańka opowiadał na PYTANIA użytkowników, gdzie ktoś zadał pytanie o NOM i Konserkrację. Czego Oni tj. @PiotrM , Pan Miecio = Tadzio krzyczą oczekiwali?.
Co ks Bańka miał powiedzieć?... NIE BĘDĘ WYPOWIADAĆ …Więcej
@V.R.S. I tłumaczyć głupiemu @Mieczysław Rysz o drugiej ksywie @Tadeusz Kaktus , że FSSPX nie jest wielbłądem.
Uczepili się jak '' rzepy psiego ogona " jednego tematu i dalej szczekają.
Ks. Bańka opowiadał na PYTANIA użytkowników, gdzie ktoś zadał pytanie o NOM i Konserkrację. Czego Oni tj. @PiotrM , Pan Miecio = Tadzio krzyczą oczekiwali?.
Co ks Bańka miał powiedzieć?... NIE BĘDĘ WYPOWIADAĆ SIĘ W SPRAWIE NOM?
W sumie powiedział dokładnie, właściwie prawie dokładnie co ks. Śniadoch - On nie powiedział, że NOM zależne jest OD INTENCJI .
Ksiądz z NOM może mieć już sprotestantyzowane myślenie i wewnętrznie moźe być utwierdzony, że sprawuje PROTESTANCKĄ EUCHARYTIĘ (dziękczynienie), a nie OFIARĄ, bo tym jest Msza
Teraz widać na przykładzie tej grupy tzw. Trydenkiej, że NOM prowadzi do wypaczeń nawet Mszy Trydenckiej jak nazywają MSZĘ WSZECHCZASÓW, a z drugiej strony trzymają się NOM. Utworzyła się kolejna "sekta trydencka"
Kto ma rozum , przeanalizuje fakty to sam dojdzie do wniosku, że nie da się pogodzić Nauczania NOM, które opiera się na Ekumenizmie, Kolegializmie, wolności religijnej z Mszą Trydencką
Ta Msza Wszechczasów została dostosowana do NAUCZANIA PRZEDSOBOROWEGO.
Teraz doskonale rozumiem słowa Pana Jezusa..... Nie da się wlewać młodego wina (SW II) do starych bukłaków ( SW I - Trydent), bo młode wino rozerwie stare bukłaki
Młode wino , wlewa się do nowych bukłaków. I to zrobił JP II. Z nową Mszą stworzył NOWĄ RELIGIĘ, z NOWYM Katechizmem Kościoła Katolickiego. I ta Nowa wiara już dawno oddaliła się od brzegu katolicyzmu i płynie do wodospadu
I tu uważam, że Franciszek w przeciwieństwie Benedykta XVI był uczciwy. Powiedział prawdę, o tym że nie ma hermeneutyki ciągłości w Starym przedsoborowym i Nowym nauczaniu posoborowym. To jak Ogień i Woda. Tego nie da się pogodzić.
Uczepili się jak '' rzepy psiego ogona " jednego tematu i dalej szczekają.
Ks. Bańka opowiadał na PYTANIA użytkowników, gdzie ktoś zadał pytanie o NOM i Konserkrację. Czego Oni tj. @PiotrM , Pan Miecio = Tadzio krzyczą oczekiwali?.
Co ks Bańka miał powiedzieć?... NIE BĘDĘ WYPOWIADAĆ SIĘ W SPRAWIE NOM?
W sumie powiedział dokładnie, właściwie prawie dokładnie co ks. Śniadoch - On nie powiedział, że NOM zależne jest OD INTENCJI .
Ksiądz z NOM może mieć już sprotestantyzowane myślenie i wewnętrznie moźe być utwierdzony, że sprawuje PROTESTANCKĄ EUCHARYTIĘ (dziękczynienie), a nie OFIARĄ, bo tym jest Msza
Teraz widać na przykładzie tej grupy tzw. Trydenkiej, że NOM prowadzi do wypaczeń nawet Mszy Trydenckiej jak nazywają MSZĘ WSZECHCZASÓW, a z drugiej strony trzymają się NOM. Utworzyła się kolejna "sekta trydencka"
Kto ma rozum , przeanalizuje fakty to sam dojdzie do wniosku, że nie da się pogodzić Nauczania NOM, które opiera się na Ekumenizmie, Kolegializmie, wolności religijnej z Mszą Trydencką
Ta Msza Wszechczasów została dostosowana do NAUCZANIA PRZEDSOBOROWEGO.
Teraz doskonale rozumiem słowa Pana Jezusa..... Nie da się wlewać młodego wina (SW II) do starych bukłaków ( SW I - Trydent), bo młode wino rozerwie stare bukłaki
Młode wino , wlewa się do nowych bukłaków. I to zrobił JP II. Z nową Mszą stworzył NOWĄ RELIGIĘ, z NOWYM Katechizmem Kościoła Katolickiego. I ta Nowa wiara już dawno oddaliła się od brzegu katolicyzmu i płynie do wodospadu
I tu uważam, że Franciszek w przeciwieństwie Benedykta XVI był uczciwy. Powiedział prawdę, o tym że nie ma hermeneutyki ciągłości w Starym przedsoborowym i Nowym nauczaniu posoborowym. To jak Ogień i Woda. Tego nie da się pogodzić.
@Posoborowe absurdy
Ks. Bańka powiedział to co chciał powiedzieć, zakładając dobrą wolę pytających. Jeśli pyta pani czy można było powiedzieć coś innego to dam przykład ks. Hesse, który na takie pytania odpowiadał że ma swój pogląd teologiczny, są też inne ale nie jest papieżem żeby kwestię jednoznacznie i ostatecznie rozstrzygać. Natomiast podkreślał, że to co jest istotne to, że sama okoliczność …Więcej
@Posoborowe absurdy
Ks. Bańka powiedział to co chciał powiedzieć, zakładając dobrą wolę pytających. Jeśli pyta pani czy można było powiedzieć coś innego to dam przykład ks. Hesse, który na takie pytania odpowiadał że ma swój pogląd teologiczny, są też inne ale nie jest papieżem żeby kwestię jednoznacznie i ostatecznie rozstrzygać. Natomiast podkreślał, że to co jest istotne to, że sama okoliczność iż NOM jest wątpliwe w wielu kwestiach (w tym m.in. jeśli chodzi o tłumaczenia słów Konsekracji) oraz sposób jego wprowadzenia (z pogwałceniem tradycji liturgicznej Kościoła, jako narzędzie wprowadzenia zmian VII) przemawia za tym żeby NOM odrzucić.
Owszem, NOM stanowi narzędzie wprowadzania nowych paradygmatów - ekumenizmu, wolności religijnej, kolegializmu - demokratyzacji Kościoła, etc.
Owszem, hermeneutyka dwóch form tego samego rytu była fikcją prawną Benedykta XVI jak słynny unijny ślimak, który jest rybą i marchewka, która jest owocem. Owszem Summorum Pontificum prezentuje hermeneutykę udawania, że "katole, nic się nie stało", głosząc że Msza św. Piusa V nie została nigdy zniesiona a jednocześnie zakładając że trzeba ją "indultować" i nie ma problemu z tym, że wcześniej rugowaną ją z kościołów.
Natomiast, nie zgadzam się że postawa Franciszka jest zasadniczo inna - on po prostu przyjmuje te same założenia m.in., że sorry Winnetou, "indult" to "indult", więc papież Ratzinger mógł otworzyć drzwi szerzej a ja mogę zamknąć i wyciąga z nich logiczne do bólu konsekwencje.
Wnioskowanie Traditionis Custodes wygląda mniej więcej następująco:
1. Msza trydencka funkcjonuje w Kościele posoborowym na zasadzie specjalnego indultu.
2. Indulty udziela się i zmienia dowolnie w drodze np. zwykłego motu proprio.
3. NOM jest formą podstawową legis orandi Kościoła i wyraża legem credendi oraz jedność Kościoła w sposób pełny i prawidłowy.
4. Msza trydencka wyraża to samo lex orandi - lex credendi co NOM.
_________
(a) Msza trydencka nie jest (Kościołowi i żadnemu katolikowi) potrzebna, bo jej funkcję i cele realizuje w pełni NOM.
(b) Mszę trydencką można znieść poprzez kolejny dokument o takiej samej randze jak wcześniej udzielane indulty.
Ks. Bańka powiedział to co chciał powiedzieć, zakładając dobrą wolę pytających. Jeśli pyta pani czy można było powiedzieć coś innego to dam przykład ks. Hesse, który na takie pytania odpowiadał że ma swój pogląd teologiczny, są też inne ale nie jest papieżem żeby kwestię jednoznacznie i ostatecznie rozstrzygać. Natomiast podkreślał, że to co jest istotne to, że sama okoliczność iż NOM jest wątpliwe w wielu kwestiach (w tym m.in. jeśli chodzi o tłumaczenia słów Konsekracji) oraz sposób jego wprowadzenia (z pogwałceniem tradycji liturgicznej Kościoła, jako narzędzie wprowadzenia zmian VII) przemawia za tym żeby NOM odrzucić.
Owszem, NOM stanowi narzędzie wprowadzania nowych paradygmatów - ekumenizmu, wolności religijnej, kolegializmu - demokratyzacji Kościoła, etc.
Owszem, hermeneutyka dwóch form tego samego rytu była fikcją prawną Benedykta XVI jak słynny unijny ślimak, który jest rybą i marchewka, która jest owocem. Owszem Summorum Pontificum prezentuje hermeneutykę udawania, że "katole, nic się nie stało", głosząc że Msza św. Piusa V nie została nigdy zniesiona a jednocześnie zakładając że trzeba ją "indultować" i nie ma problemu z tym, że wcześniej rugowaną ją z kościołów.
Natomiast, nie zgadzam się że postawa Franciszka jest zasadniczo inna - on po prostu przyjmuje te same założenia m.in., że sorry Winnetou, "indult" to "indult", więc papież Ratzinger mógł otworzyć drzwi szerzej a ja mogę zamknąć i wyciąga z nich logiczne do bólu konsekwencje.
Wnioskowanie Traditionis Custodes wygląda mniej więcej następująco:
1. Msza trydencka funkcjonuje w Kościele posoborowym na zasadzie specjalnego indultu.
2. Indulty udziela się i zmienia dowolnie w drodze np. zwykłego motu proprio.
3. NOM jest formą podstawową legis orandi Kościoła i wyraża legem credendi oraz jedność Kościoła w sposób pełny i prawidłowy.
4. Msza trydencka wyraża to samo lex orandi - lex credendi co NOM.
_________
(a) Msza trydencka nie jest (Kościołowi i żadnemu katolikowi) potrzebna, bo jej funkcję i cele realizuje w pełni NOM.
(b) Mszę trydencką można znieść poprzez kolejny dokument o takiej samej randze jak wcześniej udzielane indulty.
Posoborowe absurdy
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
@V.R.S. Jak zwykle trafna ocena ze strony Pana i argumenty nie do zbicia. Po za pkt. 3,4 Co to znaczy:
3. NOM jest formą podstawową legis orandi Kościoła i wyraża legem credendi oraz jedność Kościoła w sposób pełny i prawidłowy.
4. Msza trydencka wyraża to samo lex orandi - lex credendi co NOM.
_________
(a) Msza trydencka nie jest (Kościołowi i żadnemu katolikowi) potrzebna, bo jej funkcję i …Więcej
@V.R.S. Jak zwykle trafna ocena ze strony Pana i argumenty nie do zbicia. Po za pkt. 3,4 Co to znaczy:
3. NOM jest formą podstawową legis orandi Kościoła i wyraża legem credendi oraz jedność Kościoła w sposób pełny i prawidłowy.
4. Msza trydencka wyraża to samo lex orandi - lex credendi co NOM.
_________
(a) Msza trydencka nie jest (Kościołowi i żadnemu katolikowi) potrzebna, bo jej funkcję i cele realizuje w pełni NOM.
(b) Mszę trydencką można zni
--------------------------------------------------------------------------------------
Jednak co do Franciszka miałam na myśli to, że On pokazał, że Msza Trydencka nie pasuje do nauczania posoborowego.
W rzeczywistości splunął w twarz Benedyktowi XVI, JPII. Jednak do końca Franciszek "od tak " nie może przekreślić Mszę Trydencką z racji tego , że FSSP - czyli Bractwo św. Piotra było powołane przez Jana Pawła II , które podporządkowało się NOM. I to właśnie Bractwo św. Piotra rozmawiało z Franciszkiem, a nie Bractwo św. Piusa X, które mówił @PiotrM, który ośmieszył się na potęgę. Myliło mu się FSSP z FSSPX
3. NOM jest formą podstawową legis orandi Kościoła i wyraża legem credendi oraz jedność Kościoła w sposób pełny i prawidłowy.
4. Msza trydencka wyraża to samo lex orandi - lex credendi co NOM.
_________
(a) Msza trydencka nie jest (Kościołowi i żadnemu katolikowi) potrzebna, bo jej funkcję i cele realizuje w pełni NOM.
(b) Mszę trydencką można zni
--------------------------------------------------------------------------------------
Jednak co do Franciszka miałam na myśli to, że On pokazał, że Msza Trydencka nie pasuje do nauczania posoborowego.
W rzeczywistości splunął w twarz Benedyktowi XVI, JPII. Jednak do końca Franciszek "od tak " nie może przekreślić Mszę Trydencką z racji tego , że FSSP - czyli Bractwo św. Piotra było powołane przez Jana Pawła II , które podporządkowało się NOM. I to właśnie Bractwo św. Piotra rozmawiało z Franciszkiem, a nie Bractwo św. Piusa X, które mówił @PiotrM, który ośmieszył się na potęgę. Myliło mu się FSSP z FSSPX
@Posoborowe absurdy
1) Ten pkt 3 i 4 - to takie założenie przyjmuje się przez całe dzieje posoborowego indultyzmu tj. wszystko jest OK, wiosna w pełni, Msza Trydencka? - kwestia gustu, o gustach się nie dyskutuje, no chyba że służą do kontestacji ww. wiosny.
Lex orandi to "prawo modlitwy" czyli liturgia, Lex credendi - to "prawo wiary" czyli prawdy katolickie, które - w tym przypadku - liturgia …Więcej
@Posoborowe absurdy
1) Ten pkt 3 i 4 - to takie założenie przyjmuje się przez całe dzieje posoborowego indultyzmu tj. wszystko jest OK, wiosna w pełni, Msza Trydencka? - kwestia gustu, o gustach się nie dyskutuje, no chyba że służą do kontestacji ww. wiosny.
Lex orandi to "prawo modlitwy" czyli liturgia, Lex credendi - to "prawo wiary" czyli prawdy katolickie, które - w tym przypadku - liturgia wyraża.
2) To że Msza w tradycyjnym rycie rzymskim nie pasuje do "nauczania posoborowego" pokazał już Paweł VI - to wtedy rozprawiano się z nią w praktyce w kościołach i zgromadzeniach zakonnych.
Co do Franciszka - to po prostu wykorzystał przyjęte przez Jana Pawła II i Benedykta XVI pryncypia systemu.
Kto bronił Benedyktowi XVI wydać proste, jasne motu proprio: 1. Msza św. Piusa V nie została nigdy zniesiona/odwołana. 2. Bulla Quo primum tempore (nb. szanująca pluralizm katolickich rytów o czcigodnej tradycji - co najmniej 200 lat, czego przy wprowadzaniu NOM i przy samym SP nie poszanowano) ma dalej zastosowanie w Kościele rzymskim?
Nie, Benedykt XVI tak nie zrobił. A co zrobił?
"Art. 1 Mszał Rzymski ogłoszony przez Pawła VI jest zwyczajnym wyrazem zasady modlitwy (Lex orandi) Kościoła katolickiego obrządku łacińskiego. Jednakże, Mszał Rzymski ogłoszony przez św. Piusa V i wydany po raz kolejny przez bł. Jana XXIII powinien być uznawany za nadzwyczajny wyraz tej samej zasady modlitwy (Lex orandi) i musi być odpowiednio uznany ze względu na czcigodny i starożytny zwyczaj. Te dwa wyrazy zasady modlitwy (Lex orandi) Kościoła nie mogą w żaden sposób prowadzić do podziału w zasadach wiary (Lex credendi). Są to bowiem dwie formy tego samego Rytu Rzymskiego. Jest przeto dozwolone odprawiać Ofiarę Mszy zgodnie z edycją typiczną Mszału Rzymskiego ogłoszoną przez bł. Jana XXIII w 1962 i nigdy nie odwołaną, jako nadzwyczajną formą Liturgii Kościoła. Zasady użycia tego Mszału przedstawione we wcześniejszych dokumentach Quattuor abhinc annis i Ecclesia Dei, zostają zastąpione na następujące:"
Mówiąc krótko, niby przyznano że nic nie zniesiono ani nie odwołano, ale jednocześnie po prostu dospawano Mszę w tradycyjnym rycie rzymskim do NOM (z następującą laudacją "splendoru" nowego rytu: "odnowione księgi liturgiczne Kościoła łacińskiego; przełożone na całym świecie na liczne języki nowożytne zostały przyjęte z radością zarówno przez biskupów, jak księży i wiernych. (...) W ten sposób Biskupi rzymscy pracowali, aby ta „liturgiczna budowla... oczyszczona ze smutnych przejawów starzenia się, na nowo się ukazała się w splendorze swojej godności i harmonii”") i to w ciągłości z hermeneutyką "indultu" oraz ustalono nowe "indultowe" zasady. Tyle.
Co tam przy okazji miał papież Benedykt XVI na myśli i w dobrych intencjach oraz co w praktyce z tego wszystkiego wynikło to inna kwestia.
1) Ten pkt 3 i 4 - to takie założenie przyjmuje się przez całe dzieje posoborowego indultyzmu tj. wszystko jest OK, wiosna w pełni, Msza Trydencka? - kwestia gustu, o gustach się nie dyskutuje, no chyba że służą do kontestacji ww. wiosny.
Lex orandi to "prawo modlitwy" czyli liturgia, Lex credendi - to "prawo wiary" czyli prawdy katolickie, które - w tym przypadku - liturgia wyraża.
2) To że Msza w tradycyjnym rycie rzymskim nie pasuje do "nauczania posoborowego" pokazał już Paweł VI - to wtedy rozprawiano się z nią w praktyce w kościołach i zgromadzeniach zakonnych.
Co do Franciszka - to po prostu wykorzystał przyjęte przez Jana Pawła II i Benedykta XVI pryncypia systemu.
Kto bronił Benedyktowi XVI wydać proste, jasne motu proprio: 1. Msza św. Piusa V nie została nigdy zniesiona/odwołana. 2. Bulla Quo primum tempore (nb. szanująca pluralizm katolickich rytów o czcigodnej tradycji - co najmniej 200 lat, czego przy wprowadzaniu NOM i przy samym SP nie poszanowano) ma dalej zastosowanie w Kościele rzymskim?
Nie, Benedykt XVI tak nie zrobił. A co zrobił?
"Art. 1 Mszał Rzymski ogłoszony przez Pawła VI jest zwyczajnym wyrazem zasady modlitwy (Lex orandi) Kościoła katolickiego obrządku łacińskiego. Jednakże, Mszał Rzymski ogłoszony przez św. Piusa V i wydany po raz kolejny przez bł. Jana XXIII powinien być uznawany za nadzwyczajny wyraz tej samej zasady modlitwy (Lex orandi) i musi być odpowiednio uznany ze względu na czcigodny i starożytny zwyczaj. Te dwa wyrazy zasady modlitwy (Lex orandi) Kościoła nie mogą w żaden sposób prowadzić do podziału w zasadach wiary (Lex credendi). Są to bowiem dwie formy tego samego Rytu Rzymskiego. Jest przeto dozwolone odprawiać Ofiarę Mszy zgodnie z edycją typiczną Mszału Rzymskiego ogłoszoną przez bł. Jana XXIII w 1962 i nigdy nie odwołaną, jako nadzwyczajną formą Liturgii Kościoła. Zasady użycia tego Mszału przedstawione we wcześniejszych dokumentach Quattuor abhinc annis i Ecclesia Dei, zostają zastąpione na następujące:"
Mówiąc krótko, niby przyznano że nic nie zniesiono ani nie odwołano, ale jednocześnie po prostu dospawano Mszę w tradycyjnym rycie rzymskim do NOM (z następującą laudacją "splendoru" nowego rytu: "odnowione księgi liturgiczne Kościoła łacińskiego; przełożone na całym świecie na liczne języki nowożytne zostały przyjęte z radością zarówno przez biskupów, jak księży i wiernych. (...) W ten sposób Biskupi rzymscy pracowali, aby ta „liturgiczna budowla... oczyszczona ze smutnych przejawów starzenia się, na nowo się ukazała się w splendorze swojej godności i harmonii”") i to w ciągłości z hermeneutyką "indultu" oraz ustalono nowe "indultowe" zasady. Tyle.
Co tam przy okazji miał papież Benedykt XVI na myśli i w dobrych intencjach oraz co w praktyce z tego wszystkiego wynikło to inna kwestia.
Zwyczajny Katolik
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
"Owszem, hermeneutyka dwóch form tego samego rytu była fikcją prawną Benedykta XVI jak słynny unijny ślimak, który jest rybą i marchewka, która jest owocem" zgrabna litaracko, chwitliwa formula powtarzana w lot przez cale srodowisko, tyle ze falszywie opisujaca czym hermeneutyka reformy, czy ciaglosci jest. Jest to odrzucanie Hc na podstawie tego, co jest z nia sprzeczne, czyli powielanie dokladnie …Więcej
"Owszem, hermeneutyka dwóch form tego samego rytu była fikcją prawną Benedykta XVI jak słynny unijny ślimak, który jest rybą i marchewka, która jest owocem" zgrabna litaracko, chwitliwa formula powtarzana w lot przez cale srodowisko, tyle ze falszywie opisujaca czym hermeneutyka reformy, czy ciaglosci jest. Jest to odrzucanie Hc na podstawie tego, co jest z nia sprzeczne, czyli powielanie dokladnie tych samych schematów argumentscyjnych co apostsci odrzucajacy Kosci{ł ze wzgledu na nagminne bledy i grzechy kapłanów, czy wiernych, jakby te bledy i grzechy byly podstawa tozsamosci Kościoła. Problem naswietlalem w linkowanej juz tu kiedyś "analizie błędów nie tylko FSSPX" w tym w analizie krytycznej Traditionis Custodes"
Zwyczajny Katolik
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
Nie atakuję ks. Karola(wbrew temu co niektorzy oszczerczo i przewrotnie mi przypisuja) , tylko bronię tych ktorych on, wrwz z calym Bractwem i Arcybiskupem Marcelem krzywdzaco oskarża. W analizie krytycznej Traditionis Custodes wspomnialem o tym, ze ludzie sa przez pandemiopsychotyczne komunikaty Watykanu wypuchani do Bractwa bo tam moga spokojnie modlic sie. Odslonietą twarzą.
Quas Primas
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
I jeszcze jedno @PiotrM - szydziłeś, że Bractwo Piusa X poszło do Franciszka z jakimiś błaganiami, choć okazało się, że ten, kto ci podpowiada pomylił Bractwa, bo chodziło o Bractwo Piora...
Nie zauważasz, że ten twój (wasz, bo Eweliny też) guru zrobił z was durniów i wystąpiliście z petycją (O Sandomierz) do największego w Polsce modernisty i szalonego ekumenisty!?
Co za obłuda!
Nie zauważasz, że ten twój (wasz, bo Eweliny też) guru zrobił z was durniów i wystąpiliście z petycją (O Sandomierz) do największego w Polsce modernisty i szalonego ekumenisty!?
Co za obłuda!
Jeszcze jeden komentarz od Quas Primas
Quas Primas
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
Jakiś ty głupi Piotrze!!!
To znowu nie są twoje słowa (jak zwykle). Wiem kto ci je podpowiada, ale wiedz, że ten ktoś się myli!
Ten, kto ci to wmawia to albo nie rozumie tego co mówi ks. Śtehlin, ks. Bańka czy (teraz) ks. Śniadoch, albo tak zaciekle walczy o indult, że nie przebiera w środkach.
Wy wszyscy SŁYSZYCIE w wypowiedziach tych kapłanów to, co sami sobie wmówiliście! To jest wasz obłęd.... …Więcej
Jakiś ty głupi Piotrze!!!
To znowu nie są twoje słowa (jak zwykle). Wiem kto ci je podpowiada, ale wiedz, że ten ktoś się myli!
Ten, kto ci to wmawia to albo nie rozumie tego co mówi ks. Śtehlin, ks. Bańka czy (teraz) ks. Śniadoch, albo tak zaciekle walczy o indult, że nie przebiera w środkach.
Wy wszyscy SŁYSZYCIE w wypowiedziach tych kapłanów to, co sami sobie wmówiliście! To jest wasz obłęd....
---------------------------------------
@PiotrM (do posoborowych absurdów)
Udowodnię ci że Stehlina przeklną św. Pius V. Chcesz? I co zrobisz w tedy? Będziesz bronić swojego guru czy staniesz po stronie prawdy i św. Piusa V? Wy olewacie św. Piusa V i jego orzeczenia Soboru Trydenckiego. Her. Stehlin ważniejszy!
To znowu nie są twoje słowa (jak zwykle). Wiem kto ci je podpowiada, ale wiedz, że ten ktoś się myli!
Ten, kto ci to wmawia to albo nie rozumie tego co mówi ks. Śtehlin, ks. Bańka czy (teraz) ks. Śniadoch, albo tak zaciekle walczy o indult, że nie przebiera w środkach.
Wy wszyscy SŁYSZYCIE w wypowiedziach tych kapłanów to, co sami sobie wmówiliście! To jest wasz obłęd....
---------------------------------------
@PiotrM (do posoborowych absurdów)
Udowodnię ci że Stehlina przeklną św. Pius V. Chcesz? I co zrobisz w tedy? Będziesz bronić swojego guru czy staniesz po stronie prawdy i św. Piusa V? Wy olewacie św. Piusa V i jego orzeczenia Soboru Trydenckiego. Her. Stehlin ważniejszy!
Posoborowe absurdy
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
CHRONOLOGIA MANIPULACJI PIOTRA MROTKA
@PiotrM Czysty manipulant, który świadomie i celowo uderza w FSSPX. Nie obchodzi go Prawda. Wykonywał i wykonuje czyjeś polecenia w tym.
1. Ten film ze stycznia 2021 youtube.com/watch?v=OSI9lne7NwA, gdzie ks. Bańka mówi to samo co ks. Śniadoch. Jednak ks. Bańka mówi, że słowa konsekracji zależą od INTENCJI księdza i dotyczą te słowa Mszy NOM.
Pod tym filmem …Więcej
CHRONOLOGIA MANIPULACJI PIOTRA MROTKA
@PiotrM Czysty manipulant, który świadomie i celowo uderza w FSSPX. Nie obchodzi go Prawda. Wykonywał i wykonuje czyjeś polecenia w tym.
1. Ten film ze stycznia 2021 youtube.com/watch?v=OSI9lne7NwA, gdzie ks. Bańka mówi to samo co ks. Śniadoch. Jednak ks. Bańka mówi, że słowa konsekracji zależą od INTENCJI księdza i dotyczą te słowa Mszy NOM.
Pod tym filmem w komentarzu powołuje się na abp. Lenga, który go pouczał o słowach Konserkacji - komentarze na samym dole
2. W pażdzierniku 2020 narkęcił dwa filmy
1) Pierwszy film Mrotka był z X 2020 r. gdzie oskarżał Biskupów z NOM i zachęcał wraz z @m.rekinek do opuszczania przez ludzi Kościołów chodzących na NOM youtube.com/watch?v=l3dkhX3Czd8
2) Drugi X' 2020, gdzie nie podaje źródła. Słowa wyrwane z kontekstu. Czysta manipulacja. MIECZ TEOLOGII NA BRACTWO FSSPX.
3. Ks. Lenga w III' 2021 uderza w Bractwo youtube.com/watch?v=SW_O8f2qA9E&t=286s
4/. W między czasie pomiędzy dwoma filmami Mrotka ks. Bańka nakręcił film w IV'2021 O PRZEISTOCZENIU youtube.com/watch?v=WQLw2BuwPcw&t=242s
drugi IV;2021 O MATERII youtube.com/watch?v=oND0fWp5_no
trzeci V' 2021 O OBECNOŚCI JEZUSA W EUCHARYTII - youtube.com/watch?v=7uS6MpxNPc4
DLACZEGO NIE ODNIÓSŁ SIĘ DO TYCH FILMÓW PIOTR MROTEK NA PODSTAWIE ŚW. TOMASZA Z AKWINU?
5. 26 VI,2021 Dr. Krajski nagrywa film O SEKTACH TRYDENCKICH , do której zaliczył FSSPX youtube.com/watch?v=px3fcxQESco&t=0s
RATUJE MU "SKÓRĘ" ABP. LENGA
6. Film z 5 VII.2021 youtube.com/watch?v=viunEpraRYk
W tym filmie abp. Lenga POCHWALA Abp. Lefebrva i Bractwo św. Piusa X
6. 7 VII' 2021 Obalenie oskarżeń dr. St. Krajskiego wobec Bractwa - youtube.com/watch?v=qP2e9iaedZ4&t=306s - VII' 2020
7. SEKTĄ TRYDENCKĄ JEST WŁAŚNIE SEKTA DO KTÓREJ NALEŻY PIOTR MROTEK, która jest wymieszana z SEVEDEKANTYZMEM - blog Eweliny Anny Syzdek co widać na drodze krzyżowej świętokrzyskiej - wymieszani z wiernymi ks. Natanka - youtube.com/watch?v=T1G--5EKZsw
Jednak Dr. Krajski i abp. Lenga zaliczyli do sekty FSSPX. a na piedestał wynieśli Piotra Mrotka jako obrońcy wiary i męczennika, który jest zastraszany przez wiernych FSSPX, którzy chcą go pobić - wyjaśniałam to wcześniejszym filme
8 . 6 II.2022 - Film abp. Lenga wychwalający Mrotka youtube.com/watch?v=JoDRAg2Pop0&t=34s
9. 18.II.2022 Film dr St. Krajskiego wychwalający Mrotka
youtube.com/watch?v=Jqv_jh752iw
10. ok. 17 II. 2022 nakręcił dr. Krajski film, gdzie robił z Mrotka bohatera, męczennika za obronę wiary, który ZOSTAŁ WYKASOWANY NA STRONIE MROTKA I DR. KRAJSKIEGO
Skasowano mi ten film z komentarzami. Kto boi się prawdy?. Kto stoi za Piotrem Mrotkiem, który …
11. 24 II.2022 Dr Krajski nakręcił film kłótniach w Tradycji... które sami wywołali z abp. Lenga i Piotrem Mrotkiem. A TERAZ BAWI SIĘ W DOBREGO WUJKA , POLICJANTA, MEDIATORA, który chce godzić środowiska Trydencke. Co za obłuda. V Kolumna w środowiskach trydenckich
@PiotrM Czysty manipulant, który świadomie i celowo uderza w FSSPX. Nie obchodzi go Prawda. Wykonywał i wykonuje czyjeś polecenia w tym.
1. Ten film ze stycznia 2021 youtube.com/watch?v=OSI9lne7NwA, gdzie ks. Bańka mówi to samo co ks. Śniadoch. Jednak ks. Bańka mówi, że słowa konsekracji zależą od INTENCJI księdza i dotyczą te słowa Mszy NOM.
Pod tym filmem w komentarzu powołuje się na abp. Lenga, który go pouczał o słowach Konserkacji - komentarze na samym dole
2. W pażdzierniku 2020 narkęcił dwa filmy
1) Pierwszy film Mrotka był z X 2020 r. gdzie oskarżał Biskupów z NOM i zachęcał wraz z @m.rekinek do opuszczania przez ludzi Kościołów chodzących na NOM youtube.com/watch?v=l3dkhX3Czd8
2) Drugi X' 2020, gdzie nie podaje źródła. Słowa wyrwane z kontekstu. Czysta manipulacja. MIECZ TEOLOGII NA BRACTWO FSSPX.
3. Ks. Lenga w III' 2021 uderza w Bractwo youtube.com/watch?v=SW_O8f2qA9E&t=286s
4/. W między czasie pomiędzy dwoma filmami Mrotka ks. Bańka nakręcił film w IV'2021 O PRZEISTOCZENIU youtube.com/watch?v=WQLw2BuwPcw&t=242s
drugi IV;2021 O MATERII youtube.com/watch?v=oND0fWp5_no
trzeci V' 2021 O OBECNOŚCI JEZUSA W EUCHARYTII - youtube.com/watch?v=7uS6MpxNPc4
DLACZEGO NIE ODNIÓSŁ SIĘ DO TYCH FILMÓW PIOTR MROTEK NA PODSTAWIE ŚW. TOMASZA Z AKWINU?
5. 26 VI,2021 Dr. Krajski nagrywa film O SEKTACH TRYDENCKICH , do której zaliczył FSSPX youtube.com/watch?v=px3fcxQESco&t=0s
RATUJE MU "SKÓRĘ" ABP. LENGA
6. Film z 5 VII.2021 youtube.com/watch?v=viunEpraRYk
W tym filmie abp. Lenga POCHWALA Abp. Lefebrva i Bractwo św. Piusa X
6. 7 VII' 2021 Obalenie oskarżeń dr. St. Krajskiego wobec Bractwa - youtube.com/watch?v=qP2e9iaedZ4&t=306s - VII' 2020
7. SEKTĄ TRYDENCKĄ JEST WŁAŚNIE SEKTA DO KTÓREJ NALEŻY PIOTR MROTEK, która jest wymieszana z SEVEDEKANTYZMEM - blog Eweliny Anny Syzdek co widać na drodze krzyżowej świętokrzyskiej - wymieszani z wiernymi ks. Natanka - youtube.com/watch?v=T1G--5EKZsw
Jednak Dr. Krajski i abp. Lenga zaliczyli do sekty FSSPX. a na piedestał wynieśli Piotra Mrotka jako obrońcy wiary i męczennika, który jest zastraszany przez wiernych FSSPX, którzy chcą go pobić - wyjaśniałam to wcześniejszym filme
8 . 6 II.2022 - Film abp. Lenga wychwalający Mrotka youtube.com/watch?v=JoDRAg2Pop0&t=34s
9. 18.II.2022 Film dr St. Krajskiego wychwalający Mrotka
youtube.com/watch?v=Jqv_jh752iw
10. ok. 17 II. 2022 nakręcił dr. Krajski film, gdzie robił z Mrotka bohatera, męczennika za obronę wiary, który ZOSTAŁ WYKASOWANY NA STRONIE MROTKA I DR. KRAJSKIEGO
Skasowano mi ten film z komentarzami. Kto boi się prawdy?. Kto stoi za Piotrem Mrotkiem, który …
11. 24 II.2022 Dr Krajski nakręcił film kłótniach w Tradycji... które sami wywołali z abp. Lenga i Piotrem Mrotkiem. A TERAZ BAWI SIĘ W DOBREGO WUJKA , POLICJANTA, MEDIATORA, który chce godzić środowiska Trydencke. Co za obłuda. V Kolumna w środowiskach trydenckich
Quas Primas
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
Aleś wypunktowała @PiotrM
BRAWO!
BRAWO!
Zwyczajny Katolik
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
"Punktujecie" sie nawzajem, a analogicznych manipulacji i oszczerstw sie dopuszczacie tylko w innych obszarach. Ks. Banka i Stehlin (i ks. Sniadoch) mają racje w sprawie wirusa icwaznosci slow konsekracji, a w sprawie posluszenstwa pap8ezowi w 88 roku i prawowitosci NOM maja racje i dultowcy(w tym ks. Sniadoch). @VRS zgrywa madrego publikując ladnie skonstruowane, rozbudowane analizy, ale gdy ktos …Więcej
"Punktujecie" sie nawzajem, a analogicznych manipulacji i oszczerstw sie dopuszczacie tylko w innych obszarach. Ks. Banka i Stehlin (i ks. Sniadoch) mają racje w sprawie wirusa icwaznosci slow konsekracji, a w sprawie posluszenstwa pap8ezowi w 88 roku i prawowitosci NOM maja racje i dultowcy(w tym ks. Sniadoch). @VRS zgrywa madrego publikując ladnie skonstruowane, rozbudowane analizy, ale gdy ktos mu wytknie manipulacje, to blokuje, zarzucajac wlasne bledy temu, kogo zablokowal. Zarzuca ze nikt ze srodowiska nie pisal o sprawach, o ktorych np. Ja p8salem. Manipulacja wiozaca hipokryzję na kolkach i zgrywanie madrego. Ogarnijcie sie i wyjdzcie z piaskownicy.
Posoborowe absurdy
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
Ciąg dalszy komedii. @PiotrM - Jego film z X' 2020 r. youtube.com/watch?v=l3dkhX3Czd8. w tym filmie sam wyciągał z @m.rekinek ludzi z NOM, a teraz oskarża Bractwo św. Piusa X , że wyciąga ludzi z Kościołów. Oskarża o jakąś "teologię niemiecką" opartą na paieżu św. Piusie X , która odrzuca papieża Piusa V . ABSURD.
Posoborowe absurdy
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
Odlot @PiotrM W swoim filmie MIECZ TEOLOGII NA BRACTWO FSSPX. W 20:45 minucie Mrotek odwołuje się DO ŚWIĘTEJ TRADYCJI KOŚCIOŁA w POLSCE,(indultowa) ....będziemy bronić każdej kropki w Piśmie Świętym, a tu odrzuca słowa ks. Grzegorza Śniadocha , który należy do Świętej Tradycji Indultowej - Instytutu Dobrego Pasterza.
Tradycja Piotra Mrotka jest oparta na Sevedekantyzmie, z której czerpie Piotr …Więcej
Odlot @PiotrM W swoim filmie MIECZ TEOLOGII NA BRACTWO FSSPX. W 20:45 minucie Mrotek odwołuje się DO ŚWIĘTEJ TRADYCJI KOŚCIOŁA w POLSCE,(indultowa) ....będziemy bronić każdej kropki w Piśmie Świętym, a tu odrzuca słowa ks. Grzegorza Śniadocha , który należy do Świętej Tradycji Indultowej - Instytutu Dobrego Pasterza.
Tradycja Piotra Mrotka jest oparta na Sevedekantyzmie, z której czerpie Piotr Mrotek z blogu "Święta Tradycja - Ocean Przeciwności , która prowadzi "świętaj kobieta" (słowa Mrotka) czerpiąc teksty ze strony SEVEDEKANDYSTÓW Pelagius Asturiensis
Słowa o tzw. niemieckiej teologii i her Stehlin wypowiada też ks. Leopold Powierża. Tak więc to jakaś "odlotowa Tradycjia Indultowa" czerpiąca z nauczania Sevedekantystów.
Tradycja Piotra Mrotka jest oparta na Sevedekantyzmie, z której czerpie Piotr Mrotek z blogu "Święta Tradycja - Ocean Przeciwności , która prowadzi "świętaj kobieta" (słowa Mrotka) czerpiąc teksty ze strony SEVEDEKANDYSTÓW Pelagius Asturiensis
Słowa o tzw. niemieckiej teologii i her Stehlin wypowiada też ks. Leopold Powierża. Tak więc to jakaś "odlotowa Tradycjia Indultowa" czerpiąca z nauczania Sevedekantystów.
Posoborowe absurdy
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
@PiotrM Dobrze poprawię błąd w pisowni. Lepszy błąd w pisowni, niż "błędy" wypowiedziane z twojej mściwej buźki. Śmiej się ze swojej głupoty.
Posoborowe absurdy
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
Ha, ha, ha 
Powtórka z rozyrwki. CO TO JEST NIEMIECKA TEOLOGIA? Piotruś bredzi od rzeczy. Myli mu się przedsoborowie z posobrową "niemiecką teologią" na podstawie KOLEGIALIZMU.
I znowu oberwało się ks. Bańka za Mszały NOM Franciszka, z którym FSSPX, nie ma nic wspólnego MIECZ TEOLOGII NA BRACTWO FSSPX Na słowa ks. Śniadocha z INSTYTUTU DOBREGO PASTERZA, dot. zamieszania zw. jaki dokonał …Więcej
Ha, ha, ha Powtórka z rozyrwki. CO TO JEST NIEMIECKA TEOLOGIA? Piotruś bredzi od rzeczy. Myli mu się przedsoborowie z posobrową "niemiecką teologią" na podstawie KOLEGIALIZMU.
I znowu oberwało się ks. Bańka za Mszały NOM Franciszka, z którym FSSPX, nie ma nic wspólnego MIECZ TEOLOGII NA BRACTWO FSSPX Na słowa ks. Śniadocha z INSTYTUTU DOBREGO PASTERZA, dot. zamieszania zw. jaki dokonał Piotr Mrotek zrobił ww. filmem. I znowu potwierdza. Cygan ( ks. Sniadoch) zawinił a Kowala (Bańkę) powiesili. Zamiast przeprosić ks. Bańkę to jest atak za słowa które wypowiedział ks. Śniadoch.
I znowu oberwało się ks. Bańka za Mszały NOM Franciszka, z którym FSSPX, nie ma nic wspólnego MIECZ TEOLOGII NA BRACTWO FSSPX Na słowa ks. Śniadocha z INSTYTUTU DOBREGO PASTERZA, dot. zamieszania zw. jaki dokonał Piotr Mrotek zrobił ww. filmem. I znowu potwierdza. Cygan ( ks. Sniadoch) zawinił a Kowala (Bańkę) powiesili. Zamiast przeprosić ks. Bańkę to jest atak za słowa które wypowiedział ks. Śniadoch.
Posoborowe absurdy
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
@PiotrM Ha, ha, ha >> Św. Pius V rzuca klątwę na ks. Stehlina ! << Jakiś tam urywek z wywiadu udzielonego w kwiettniu 2020 r."Przy wielkich niepokojach KATOLIK POWINIEN wracać do fundamentów" | ks. K. Stehlin Piotruś Pan zemścił się.. Jak zwykle w pokazał coć w swoim stylu. Puszczając jak sekciarz jakiś tam urywek wyrwany z kontekstu. A gdzie jest link do całości audycji? Czy to z tej …Więcej
@PiotrM Ha, ha, ha >> Św. Pius V rzuca klątwę na ks. Stehlina ! << Jakiś tam urywek z wywiadu udzielonego w kwiettniu 2020 r."Przy wielkich niepokojach KATOLIK POWINIEN wracać do fundamentów" | ks. K. Stehlin Piotruś Pan zemścił się.. Jak zwykle w pokazał coć w swoim stylu. Puszczając jak sekciarz jakiś tam urywek wyrwany z kontekstu. A gdzie jest link do całości audycji? Czy to z tej audycji podanej wyżej? Teraz ciekawe, kiedy nakręci paszkwil na ks. Śniadocha, który wg Piotra Mrotka jest wiarygodny na 90 %
Quas Primas
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
Nie wierzę, że ks. Śniadoch jest dla Mrotka wiarygodny ! Piotr też miał swój udział w wygnaniu Ks. Śniadocha z Białegostoku.
Ja po prostu NIE WIERZĘ JUŻ Mrokowi w ani jedno słowo. Dla mnie stał się podłym człowiekiem!
Już nawet nie to, że jest niewykształcony, ale to, że nawet krzty mądrości w nim nie ma. Dał i dalej daje się zwodzić tym, co sami nienawidzą Tradycji ( tej prawdziwej), tym, co …Więcej
Nie wierzę, że ks. Śniadoch jest dla Mrotka wiarygodny ! Piotr też miał swój udział w wygnaniu Ks. Śniadocha z Białegostoku.
Ja po prostu NIE WIERZĘ JUŻ Mrokowi w ani jedno słowo. Dla mnie stał się podłym człowiekiem!
Już nawet nie to, że jest niewykształcony, ale to, że nawet krzty mądrości w nim nie ma. Dał i dalej daje się zwodzić tym, co sami nienawidzą Tradycji ( tej prawdziwej), tym, co (widocznie) Jej nie znają. Sam dał się diabłu zniewolić i darciem "papy" zwodzi innych.
Ot.... taki "gieroj" spod packi murarskiej....
PS. Ten, kto NIE POTRAFI sam żyć w zgodzie z żoną i się rozwodzi NIE MOŻE być wiarygodny w głoszeniu prawdy katolickiej!
Mam nadzieję, że wielu to zrozumie i zacznie myśleć.
Ja po prostu NIE WIERZĘ JUŻ Mrokowi w ani jedno słowo. Dla mnie stał się podłym człowiekiem!
Już nawet nie to, że jest niewykształcony, ale to, że nawet krzty mądrości w nim nie ma. Dał i dalej daje się zwodzić tym, co sami nienawidzą Tradycji ( tej prawdziwej), tym, co (widocznie) Jej nie znają. Sam dał się diabłu zniewolić i darciem "papy" zwodzi innych.
Ot.... taki "gieroj" spod packi murarskiej....
PS. Ten, kto NIE POTRAFI sam żyć w zgodzie z żoną i się rozwodzi NIE MOŻE być wiarygodny w głoszeniu prawdy katolickiej!
Mam nadzieję, że wielu to zrozumie i zacznie myśleć.
Posoborowe absurdy
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
@PiotrM Odpowiedź na twój komentarz (poniżej), a właściwie groźby skierowane do mnie , na Bractwo św. Piusa X, na ks. Stehlina. Zamiast przeprosić ks. Bańkę to dalej groźby, gdy ks. Śniadoch udowdnił że nie miałeś rację. Teraz wciągasz w swoją obsesję wobec FSSPX ks. Koczwarę - Inufulowca? Teraz powołujesz na PIUSA V. Jesteś SEVEDEKANDYSTĄ.
Tymi poniższymi wpisami odkryłeś, a ja mówiłam Prawdę …Więcej
@PiotrM Odpowiedź na twój komentarz (poniżej), a właściwie groźby skierowane do mnie , na Bractwo św. Piusa X, na ks. Stehlina. Zamiast przeprosić ks. Bańkę to dalej groźby, gdy ks. Śniadoch udowdnił że nie miałeś rację. Teraz wciągasz w swoją obsesję wobec FSSPX ks. Koczwarę - Inufulowca? Teraz powołujesz na PIUSA V. Jesteś SEVEDEKANDYSTĄ.
Tymi poniższymi wpisami odkryłeś, a ja mówiłam Prawdę, że Ty i Twoje środowisko jak Ewelina Anna Syzdek i ksiądz, który za nią stoi ma powiązania z SEVEDEKANTYSTAMI - abp. Richardem Willamsonem Richard Williamson – Wikipedia, wolna encyklopedia oraz wyświęconym przez Niego bp. Jean - Michel Faure Jean-Michel Faure – Wikipedia, wolna encyklopedia
B Richard Willamason jest byłym angielskim kownertytą z Anglikanizmu, który został podwójnie ekskomunikowany: przez Bractwo Św. Piusa X oraz przez papieża Benedykta XVI . Dlatego były anglikanin jest wrogiem nr 1 Bractwa Św. Piusa X i ks. Stehlina ... HER STEHLINA jak go nazywasz i ks. Leopold Powierża.
TO TEŻ TŁUMACZY, ŻE NIE TYLKO UDERZACIE W FSSPX, ale też w posoborowy INDULT, Mszę NOM. Jesteś "podwójnym agentem" ? a właściwie potrójnym? Udajesz członka FSSPX i Indultowca, a w rzeczywistości jesteś SEWEDKANDYSTĄ
1. Czekałam, kiedy się sam okryjesz i będziesz powoływać się na PIUSA v. Znając Cię wiem że dopniesz swego i nakręcisz kolejny paszkwil tym razem na ks. Stehlina. Bo taka jest twoja mściwa natura. Aby nakręcić paszkwil na ks. Bańki czekałeś od stycznia 2021 r. , a nakręciłeś go w lutym 2022. Tak samo czekałeś z kolejnym paszkwilem z Bibuły. Nie liczą się fakty, argumenty. ale fakt, aby zadać cios. W dodatku wciągasz masę osób szukając poparcia w księżach i innych autorytetach jak dr. Stanisław Krajski, czy abp. Lenga. Teraz czepiasz się kolejnego autorytetu ks. Koczwary.
Więc rób co chcesz. Nakręcaj kolejny paszkwil. Tym razem bądź szczery. I powiedz, że jesteś Sevedekandystą . I udowadniaj, że Bractwo św. Piusa X nie słucha papieża Piusa V tak jak nie słucha papieża Franciszka.
Mądry zrozumie , głupi będzie Ci przyklaskiwać i jeszcze obrońcą wiary Cię nazwie jak dr. St, Krajski i abp. Lenga.
2. Wygrażasz mi się, że udowodnisz że ks. Stehlin przeklina św. Pisa V?
BZDURA. Nigdy tego nie słyszałam. Moim "guru" jest Jezus Chrystus w nauczaniu przesoborowym.
Na Mszę Trydencką chodziłabym nawet do SEVEDEKANTYSTÓW, ale oni nie wpuszczają do swojego środowiska ani członków Bractwa św. Piusa X, ani wiernych uciekających z NOM
3. Kolejna twoja bzdura powielana przez SEVEDCANDYSTÓW, że co? Bractwo "olewa" św. Piusa V? Stąd Ewelina Syzdek czerpie informacje na blogu "Święta Tradycja - Ocean Przeciwności", a ty ją chętnie promujesz jak i @Tadeusz Kaktus Odszczepieństwem jest odrzucać uroczyste i zatwierdzone obrzędy Kościelne.
Bratku. Coś ci się miesza. Mylą ci się Papieże przedsoborowi, który " każdy sobie rzepkę skrobie", a papieżami przedsoborowymi, który byłi i są w JEDNOŚCI Z ŚW. PISUSEM V i SOBOREM WATYKAŃSKIM I . Tak jak “Bractwo św. Piusa X i dlelegatem Bractwa ks. Stehlinem w Polsce.
4. Prawda jest większa nie w ks. Stehlinie, ani w papieżu Piusie V, ale w Jezusie Chrystusie i Tradycji Apostolskiej oraz Biblii i przesoborowym nauczaniu
..................................................
1.
PiotrM
Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
3 godziny temu
Udowodnię ci że Stehlina przeklną św. Pius V. Chcesz? I co zrobisz w tedy? Będziesz bronić swojego guru czy staniesz po stronie prawdy i św. Piusa V? Wy olewacie św. Piusa V i jego orzeczenia Soboru Trydenckiego. Her. Stehlin ważniejszy!
-----------------------------------------------------
2.
PiotrM
Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
1 godzinę temu
Powiedz mi, czyja prawda jest większa: ks. Stehlina czy św. Piusa V?
Tymi poniższymi wpisami odkryłeś, a ja mówiłam Prawdę, że Ty i Twoje środowisko jak Ewelina Anna Syzdek i ksiądz, który za nią stoi ma powiązania z SEVEDEKANTYSTAMI - abp. Richardem Willamsonem Richard Williamson – Wikipedia, wolna encyklopedia oraz wyświęconym przez Niego bp. Jean - Michel Faure Jean-Michel Faure – Wikipedia, wolna encyklopedia
B Richard Willamason jest byłym angielskim kownertytą z Anglikanizmu, który został podwójnie ekskomunikowany: przez Bractwo Św. Piusa X oraz przez papieża Benedykta XVI . Dlatego były anglikanin jest wrogiem nr 1 Bractwa Św. Piusa X i ks. Stehlina ... HER STEHLINA jak go nazywasz i ks. Leopold Powierża.
TO TEŻ TŁUMACZY, ŻE NIE TYLKO UDERZACIE W FSSPX, ale też w posoborowy INDULT, Mszę NOM. Jesteś "podwójnym agentem" ? a właściwie potrójnym? Udajesz członka FSSPX i Indultowca, a w rzeczywistości jesteś SEWEDKANDYSTĄ
1. Czekałam, kiedy się sam okryjesz i będziesz powoływać się na PIUSA v. Znając Cię wiem że dopniesz swego i nakręcisz kolejny paszkwil tym razem na ks. Stehlina. Bo taka jest twoja mściwa natura. Aby nakręcić paszkwil na ks. Bańki czekałeś od stycznia 2021 r. , a nakręciłeś go w lutym 2022. Tak samo czekałeś z kolejnym paszkwilem z Bibuły. Nie liczą się fakty, argumenty. ale fakt, aby zadać cios. W dodatku wciągasz masę osób szukając poparcia w księżach i innych autorytetach jak dr. Stanisław Krajski, czy abp. Lenga. Teraz czepiasz się kolejnego autorytetu ks. Koczwary.
Więc rób co chcesz. Nakręcaj kolejny paszkwil. Tym razem bądź szczery. I powiedz, że jesteś Sevedekandystą . I udowadniaj, że Bractwo św. Piusa X nie słucha papieża Piusa V tak jak nie słucha papieża Franciszka.
Mądry zrozumie , głupi będzie Ci przyklaskiwać i jeszcze obrońcą wiary Cię nazwie jak dr. St, Krajski i abp. Lenga.
2. Wygrażasz mi się, że udowodnisz że ks. Stehlin przeklina św. Pisa V?
BZDURA. Nigdy tego nie słyszałam. Moim "guru" jest Jezus Chrystus w nauczaniu przesoborowym.
Na Mszę Trydencką chodziłabym nawet do SEVEDEKANTYSTÓW, ale oni nie wpuszczają do swojego środowiska ani członków Bractwa św. Piusa X, ani wiernych uciekających z NOM
3. Kolejna twoja bzdura powielana przez SEVEDCANDYSTÓW, że co? Bractwo "olewa" św. Piusa V? Stąd Ewelina Syzdek czerpie informacje na blogu "Święta Tradycja - Ocean Przeciwności", a ty ją chętnie promujesz jak i @Tadeusz Kaktus Odszczepieństwem jest odrzucać uroczyste i zatwierdzone obrzędy Kościelne.
Bratku. Coś ci się miesza. Mylą ci się Papieże przedsoborowi, który " każdy sobie rzepkę skrobie", a papieżami przedsoborowymi, który byłi i są w JEDNOŚCI Z ŚW. PISUSEM V i SOBOREM WATYKAŃSKIM I . Tak jak “Bractwo św. Piusa X i dlelegatem Bractwa ks. Stehlinem w Polsce.
4. Prawda jest większa nie w ks. Stehlinie, ani w papieżu Piusie V, ale w Jezusie Chrystusie i Tradycji Apostolskiej oraz Biblii i przesoborowym nauczaniu
..................................................
1.
PiotrM
Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
3 godziny temu
Udowodnię ci że Stehlina przeklną św. Pius V. Chcesz? I co zrobisz w tedy? Będziesz bronić swojego guru czy staniesz po stronie prawdy i św. Piusa V? Wy olewacie św. Piusa V i jego orzeczenia Soboru Trydenckiego. Her. Stehlin ważniejszy!
-----------------------------------------------------
2.
PiotrM
Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
1 godzinę temu
Powiedz mi, czyja prawda jest większa: ks. Stehlina czy św. Piusa V?
Masoni Z USA Satanisci
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
Multimedia - Alex Jones. Wszystko co powinieneś wiedzieć o Al Kaidzie. - Prison Planet
Muzułmańska AlKaida jest tworem CIA, Brytyjskim, Izraelskim oraz Arabii Saudyjskiej. I teraz jest używana na całym świecie do MORDOWANIA CHRZESCIJAN ( Chrześcijan z odciętymi głowami znaleziono w SYRII i IRAKU ,wykorzystywali SEKSUALNIE kobiety a potem MORDOWALI ).
Zbrodnie ZYDo USA i CIA
Muzułmańska AlKaida jest tworem CIA, Brytyjskim, Izraelskim oraz Arabii Saudyjskiej. I teraz jest używana na całym świecie do MORDOWANIA CHRZESCIJAN ( Chrześcijan z odciętymi głowami znaleziono w SYRII i IRAKU ,wykorzystywali SEKSUALNIE kobiety a potem MORDOWALI ).
Zbrodnie ZYDo USA i CIA
Posoborowe absurdy
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
Odezwał się @PiotrM - najwybitniejszy teolog w Polsce. Ks. Śniadoch wyciąga ludzi z Mszy NOM, gdy mówi, że jest to profanacją jest przyjmowanie Komunii na rękę i lepiej poszukać innego Kościoła. Rzkomo ks. Bańka, ks. Stehlin i wierni zniechęcali ludzi do Mszy NOM??? TWOJE KŁAMSTWA WYCHODZĄ NA JAW. Mówiłam ci, że popełniłeś błąd uderzając w Bractwo św Piusa X i to żniwo zła będziesz zbierał. …Więcej
Odezwał się @PiotrM - najwybitniejszy teolog w Polsce. Ks. Śniadoch wyciąga ludzi z Mszy NOM, gdy mówi, że jest to profanacją jest przyjmowanie Komunii na rękę i lepiej poszukać innego Kościoła. Rzkomo ks. Bańka, ks. Stehlin i wierni zniechęcali ludzi do Mszy NOM??? TWOJE KŁAMSTWA WYCHODZĄ NA JAW. Mówiłam ci, że popełniłeś błąd uderzając w Bractwo św Piusa X i to żniwo zła będziesz zbierał. Cóż za sekciarska PYCHA. Syzdek i ks. Powierża, abp. Lenga namieszali ci w głowie. TERAZ CZAS NA ABP. LENGA, DR. KRAJSKIEGO, ABY WYPOWIEDZIELI SIĘ W TEJ SPRAWIE JAKO TEOLODZY, FILOZOFOWIE, HISTORYCY K.K.
Posoborowe absurdy
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
@PiotrM Ty tu nie tłumacz się, ale dyskutuj z księżmi, których zaatakowałeś jak ks. Śniadoch, ks. Bańka, ks. Stehlin, abp. Lenga, a teraz doczepiłeś się do ks. Koczwary. WIęc niech on też się wypowie w tej sprawie.
Posoborowe absurdy
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
@PiotrM Co? To ty się mścisz na mnie uderzając w ks. Stehlina? ... Ty mi udowodnisz? .... Twoja pycha i mściwość Cię gubi. Więc dalej się pogrążaj. Skoro ci ulży to rób swoje. Oczerniaj dalej ks. Stehlina. Oczywiście z błogosławieństwem ks. Powierży i "świętej kobiety" Eweliny Syzdek
Jesteś w rękach "sekciarzy Tradycjonalistów" jak Ewelina Anna Syzdek. Niczym nie różnicie się od sekty ks. Natanka …Więcej
@PiotrM Co? To ty się mścisz na mnie uderzając w ks. Stehlina? ... Ty mi udowodnisz? .... Twoja pycha i mściwość Cię gubi. Więc dalej się pogrążaj. Skoro ci ulży to rób swoje. Oczerniaj dalej ks. Stehlina. Oczywiście z błogosławieństwem ks. Powierży i "świętej kobiety" Eweliny Syzdek
Jesteś w rękach "sekciarzy Tradycjonalistów" jak Ewelina Anna Syzdek. Niczym nie różnicie się od sekty ks. Natanka. Co było widać na waszej drodze krzyżowej z udziałem ks. Powierża. Oczywiście tam też byli Rycerze ks. Natanka
--------------------------------------------------------------------------------------
Twój wpis
Udowodnię ci że Stehlina przeklną św. Pius V. Chcesz? I co zrobisz w tedy? Będziesz bronić swojego guru czy staniesz po stronie prawdy i św. Piusa V? Wy olewacie św. Piusa V i jego orzeczenia Soboru Trydenckiego. Her. Stehlin ważniejszy!
Jesteś w rękach "sekciarzy Tradycjonalistów" jak Ewelina Anna Syzdek. Niczym nie różnicie się od sekty ks. Natanka. Co było widać na waszej drodze krzyżowej z udziałem ks. Powierża. Oczywiście tam też byli Rycerze ks. Natanka
--------------------------------------------------------------------------------------
Twój wpis
Udowodnię ci że Stehlina przeklną św. Pius V. Chcesz? I co zrobisz w tedy? Będziesz bronić swojego guru czy staniesz po stronie prawdy i św. Piusa V? Wy olewacie św. Piusa V i jego orzeczenia Soboru Trydenckiego. Her. Stehlin ważniejszy!
Posoborowe absurdy
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
@PiotrM Jakie słowa twoje przekręcam?... Powołujesz się na ks. KOCZWARY. Więc niech się odniesie do słów ks. Śniadocha, ks. Bańki, ks. Stehlina ks. KOCZWARA.
Posoborowe absurdy
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
@PiotrM . W pewnym sensie masz rację. Ks. Śniadoch powiedział nie 90% prawdy , ale 99 % Prawdy. Nie wspomniał O INTENCJI księdza, która jest jedną z trzech rzeczy do ważności Mszy Świętej .
WIęc niech się wypowie kolejny ksiądz Indultowy KOCZWARA do słów ks. ŚNIADOCHA oraz abp. LEGA czy KS. BAŃKA kłamał
WIęc niech się wypowie kolejny ksiądz Indultowy KOCZWARA do słów ks. ŚNIADOCHA oraz abp. LEGA czy KS. BAŃKA kłamał
Grzegorz70
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
Z Piotrusiem nie ma sensu dyskutować, to strata czasu bo on z rycerskiej szkoły. Dla niego nie liczy się prawda, tylko żeby on miał rację w dyskusji. Jak go zaorasz to cię Piotruś zablokuje.
Quas Primas
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
RACJA! MNIE ZABLOKOWAŁ I NA GLORII I NA FB
Śniadoch mówi 90.% prawdy. Ale jest lepszy od Stehlina. Dlaczego nie mówi jak ks. prof. Koczwara? Bo boi się !
Jeśli chodzi o Kanon Konsekracji, dlaczego więc Benedykt XVI nakazał powrót do tradycyjnej formy Kanonu? Pozostały nieposłuszne Benedyktowi Niemcy, ale wszystkie kraje anglojęzyczne, hiszpańskojęzyczne, posłuchały. Gdyby to nie miało znaczenia, Benedykt XVI nie wydałby Kościołowi …Więcej
Śniadoch mówi 90.% prawdy. Ale jest lepszy od Stehlina. Dlaczego nie mówi jak ks. prof. Koczwara? Bo boi się !
Jeśli chodzi o Kanon Konsekracji, dlaczego więc Benedykt XVI nakazał powrót do tradycyjnej formy Kanonu? Pozostały nieposłuszne Benedyktowi Niemcy, ale wszystkie kraje anglojęzyczne, hiszpańskojęzyczne, posłuchały. Gdyby to nie miało znaczenia, Benedykt XVI nie wydałby Kościołowi polecenia powrotu do Kanonu w tradycyjnej formie. Poza tym posługując się Traktatem o Eucharystii nie zwrócił Ksiądz uwagi na fakt, że czym innym jest nie powiedzieć dalszej części Kanonu po : Oto jest Krew Moja, i zgrzeszyć ciężko ale konsekracja jest, od zmiany dalszej części co zmienia znaczenie co powoduje brak konsekracji. Ksiądz powołuje się na coś, czego chyba nie przeczytał, więc dopomogę: To pisze Tomasz z Akwinu: „Substancja chleba czy wina trwa do ostatniego momentu konsekracji. W ostatnim momencie zaś jest tam już substancja Ciała i Krwi Chrystusa, podobnie jak w ostatnim momencie rodzenia się już istnieje forma powstającego bytu. q75 art 3 Przemiana Eucharystyczna jest dziełem Mocy nieskończonej, która działa błyskawicznie. q75, art 7. Musimy więc stwierdzić, że przemiana eucharystyczna, dokonująca się – jak wiemy i – przez słowa Chrystusa, wygłaszane przez kapłana, realizuje się w ostatnim momencie wypowiedzi. Moment ten jest pierwszą chwilą obecności w sakramencie Chrystusowego Ciała. W czasie, który ją poprzedza, mamy substancję chleba. Nie ma potrzeby wyodrębniać tu jakiejś chwili poprzedzającej ten moment bezpośrednio, bo jak twierdzi Filozof, czas nie jest sumą chwil następujących po sobie. Dlatego mamy wprawdzie moment, w którym jest Ciało Chrystusa, ale nie mamy ostatniego momentu, w którym jest substancja chleba – mamy tylko końcowy odcinek czasu. Dotyczy to również – jak dowiódł Filozof – przemian przyrodzonych. W przemianach błyskawicznych moment stawania się jest zarazem momentem powstania czegoś – to co jest oświetlane, jest od razu oświetlone. Mówiąc że coś powstało, mamy na myśli że to coś już jest. Kiedy mówimy zaś, że coś się staje, podkreślamy że przedtem tego nie było. Jak wiemy, przemiana ta dokonuje się z chwilą wygłoszenia ostatniego słowa konsekracji, dopiero wtedy bowiem jej słowa nabierają pełnego sensu, co daje im skuteczność formy sakramentu. q75, art. 7. Słowa, przez które dokonuje się konsekracja, działają w sposób sakramentalny, tak że moc słów wyrażających sakramentalne znaki eucharystycznych form, działa w zależności od tego, co te formy oznaczają. Oznaczenie to zostaje wykończone przy wygłoszeniu ostatniego wyrazu. Przeto w ostatniej chwili wygłaszania słów, związanych z poprzednimi i łącznie z nimi, osiągają one tę moc. q78, art. 4 Wiemy, że przemiana eucharystyczna nie dokonuje się stopniowo, lecz w jednej chwili. Więc omawianą wypowiedź trzeba brać z uwzględnieniem ostatniego momentu wygłaszania słów konsekracji. q78, art 5 Wprawdzie cały Chrystus jest pod każdą z obu postaci, lecz żadna z nich nie jest zbędna. Po pierwsze, chodzi o uzmysłowienie Męki Chrystusa Pana, w czasie której Krew została oddzielona od Ciała. Forma konsekracji Krwi mówi o jej przelaniu. Po drugie, jest to dogodne ze względu na posługiwanie się sakramentem w ten sposób, by wierni mogli otrzymywać oddzielnie Ciało Chrystusa na pokarm, a Krew na napój. Po trzecie, uwypukla to skutek sakramentu, w którym, jak stwierdzono, Ciało jest ofiarowane dla zbawienia ciała, a Krew dla zbawienia duszy. W czasie Męki Chrystusa, utrwalonej w tym sakramencie, jedynie Krew została oddzielona od Ciała; inne składniki organizmu w nim pozostały, tak że – zgodnie ze słowami Biblii- : „Kości łamać nie będziecie”, samego Ciała nie naruszono. I dlatego w sakramencie Eucharystii oddzielnie od Ciała konsekrujemy tylko Krew, nie wydzielamy pozostałych składników. q76 art 2 Ambroży mówi: „Konsekracji dokonują słowa Pana Jezusa. Przez wszystkie inne oddajemy chwałę Bogu, zanosimy modlitwę błagalną za lud, za królów i wszystkich pozostałych. Lecz w momencie sprawowania sakramentu kapłan już nie posługuje się swoimi słowami, lecz słowami Chrystusa. Więc te właśnie słowa realizują sakrament”. q78 art 1 Między Eucharystią a pozostałymi sakramentami istnieje dwojaka różnica. Po pierwsze, Eucharystia realizuje się poprzez konsekrację materii, inne sakramenty natomiast – poprzez korzystanie z materii konsekrowanej. Po drugie, w innych sakramentach konsekracja materii polega tylko na pewnego rodzaju pobłogosławieniu, przez które materii konsekrowanej zostaje przekazana moc duchowa, tworząca z niej narzędzie. Sługa sakramentu, który jest narzędziem żywym, może być pośrednikiem przekazującym tę moc narzędziu martwemu. Natomiast w sakramencie Eucharystii konsekracja materii polega na cudownej przemianie substancji, którą sprawić może tylko Bóg. Toteż sługa sakramentu Eucharystii niczego nie sprawia prócz wygłoszenia słów. q78, art 1 1. Czyli konsekracji dokonują słowa Chrystusa, który nie powiedział: za wszystkich, tylko za wielu, 2. Konsekracja dokonuje się z chwili wygłoszenia ostatniego słowa konsekracji - czyli nie wypowiedzenie reszty Kanonu może zaowocować konsekracją, bo nie zmienia się sens, choć Kanon nie został powiedziany cały, 3. Ale wypowiedzenie jego zmienionej formy, nie przynosi owocu przeistoczenia, bo ostatnie słowa kanonu zmienionego nie są powtórzeniem słów Chrystusa. Tak się buduje autorytet kapłana Tradycyjnego, żeby potem "całym światem" uzasadnić najgorsze odejście od Tradycji i pogwałcenie Mszy Świętej, i zniszczyć wiarę wielu. Powołuje się Ksiądz na Tomasza z Akwinu a nawet nie rozumie, co jest napisane w jego Traktacie. "Świat" w żaden sposób nie jest tłumaczem, jak powinien brzmieć Kanon, bo akurat ten pochodzi od Chrystusa i nie "światu" go oceniać, nawet jeśli cały "świat" przyjął heretycją formę. Bogu dzięki, że Polska nie. Bogu dzięki, że Benedykt XVI nie myślał, jak Ks. Śniadoch, i nakazał przywrócenie Mszy Świętej, Kanonu do Tradycji - do słów Chrystusa. Może za to zapłacił swoim pontyfikatem. Nie przesadzę, jeśli powiem, że to było meritum, najważniejsza, najdonioślejsza rzecz, jaką uczynił dla Kościoła. Przywrócenie "światu" Przeistoczenia na pustych ołtarzach. Niemcy ze swoim "za wszystkich" pozostały jak czarna dziura schizmatycka na mapie katolickiego świata, i popadają w większą bezbożność, ale chyba ich przypadku Ks nie każe traktować jako poważnej konkurencji dla Tradycyjnego Kanonu Mszy Świętej?
Pokaż mniej
Jeśli chodzi o Kanon Konsekracji, dlaczego więc Benedykt XVI nakazał powrót do tradycyjnej formy Kanonu? Pozostały nieposłuszne Benedyktowi Niemcy, ale wszystkie kraje anglojęzyczne, hiszpańskojęzyczne, posłuchały. Gdyby to nie miało znaczenia, Benedykt XVI nie wydałby Kościołowi polecenia powrotu do Kanonu w tradycyjnej formie. Poza tym posługując się Traktatem o Eucharystii nie zwrócił Ksiądz uwagi na fakt, że czym innym jest nie powiedzieć dalszej części Kanonu po : Oto jest Krew Moja, i zgrzeszyć ciężko ale konsekracja jest, od zmiany dalszej części co zmienia znaczenie co powoduje brak konsekracji. Ksiądz powołuje się na coś, czego chyba nie przeczytał, więc dopomogę: To pisze Tomasz z Akwinu: „Substancja chleba czy wina trwa do ostatniego momentu konsekracji. W ostatnim momencie zaś jest tam już substancja Ciała i Krwi Chrystusa, podobnie jak w ostatnim momencie rodzenia się już istnieje forma powstającego bytu. q75 art 3 Przemiana Eucharystyczna jest dziełem Mocy nieskończonej, która działa błyskawicznie. q75, art 7. Musimy więc stwierdzić, że przemiana eucharystyczna, dokonująca się – jak wiemy i – przez słowa Chrystusa, wygłaszane przez kapłana, realizuje się w ostatnim momencie wypowiedzi. Moment ten jest pierwszą chwilą obecności w sakramencie Chrystusowego Ciała. W czasie, który ją poprzedza, mamy substancję chleba. Nie ma potrzeby wyodrębniać tu jakiejś chwili poprzedzającej ten moment bezpośrednio, bo jak twierdzi Filozof, czas nie jest sumą chwil następujących po sobie. Dlatego mamy wprawdzie moment, w którym jest Ciało Chrystusa, ale nie mamy ostatniego momentu, w którym jest substancja chleba – mamy tylko końcowy odcinek czasu. Dotyczy to również – jak dowiódł Filozof – przemian przyrodzonych. W przemianach błyskawicznych moment stawania się jest zarazem momentem powstania czegoś – to co jest oświetlane, jest od razu oświetlone. Mówiąc że coś powstało, mamy na myśli że to coś już jest. Kiedy mówimy zaś, że coś się staje, podkreślamy że przedtem tego nie było. Jak wiemy, przemiana ta dokonuje się z chwilą wygłoszenia ostatniego słowa konsekracji, dopiero wtedy bowiem jej słowa nabierają pełnego sensu, co daje im skuteczność formy sakramentu. q75, art. 7. Słowa, przez które dokonuje się konsekracja, działają w sposób sakramentalny, tak że moc słów wyrażających sakramentalne znaki eucharystycznych form, działa w zależności od tego, co te formy oznaczają. Oznaczenie to zostaje wykończone przy wygłoszeniu ostatniego wyrazu. Przeto w ostatniej chwili wygłaszania słów, związanych z poprzednimi i łącznie z nimi, osiągają one tę moc. q78, art. 4 Wiemy, że przemiana eucharystyczna nie dokonuje się stopniowo, lecz w jednej chwili. Więc omawianą wypowiedź trzeba brać z uwzględnieniem ostatniego momentu wygłaszania słów konsekracji. q78, art 5 Wprawdzie cały Chrystus jest pod każdą z obu postaci, lecz żadna z nich nie jest zbędna. Po pierwsze, chodzi o uzmysłowienie Męki Chrystusa Pana, w czasie której Krew została oddzielona od Ciała. Forma konsekracji Krwi mówi o jej przelaniu. Po drugie, jest to dogodne ze względu na posługiwanie się sakramentem w ten sposób, by wierni mogli otrzymywać oddzielnie Ciało Chrystusa na pokarm, a Krew na napój. Po trzecie, uwypukla to skutek sakramentu, w którym, jak stwierdzono, Ciało jest ofiarowane dla zbawienia ciała, a Krew dla zbawienia duszy. W czasie Męki Chrystusa, utrwalonej w tym sakramencie, jedynie Krew została oddzielona od Ciała; inne składniki organizmu w nim pozostały, tak że – zgodnie ze słowami Biblii- : „Kości łamać nie będziecie”, samego Ciała nie naruszono. I dlatego w sakramencie Eucharystii oddzielnie od Ciała konsekrujemy tylko Krew, nie wydzielamy pozostałych składników. q76 art 2 Ambroży mówi: „Konsekracji dokonują słowa Pana Jezusa. Przez wszystkie inne oddajemy chwałę Bogu, zanosimy modlitwę błagalną za lud, za królów i wszystkich pozostałych. Lecz w momencie sprawowania sakramentu kapłan już nie posługuje się swoimi słowami, lecz słowami Chrystusa. Więc te właśnie słowa realizują sakrament”. q78 art 1 Między Eucharystią a pozostałymi sakramentami istnieje dwojaka różnica. Po pierwsze, Eucharystia realizuje się poprzez konsekrację materii, inne sakramenty natomiast – poprzez korzystanie z materii konsekrowanej. Po drugie, w innych sakramentach konsekracja materii polega tylko na pewnego rodzaju pobłogosławieniu, przez które materii konsekrowanej zostaje przekazana moc duchowa, tworząca z niej narzędzie. Sługa sakramentu, który jest narzędziem żywym, może być pośrednikiem przekazującym tę moc narzędziu martwemu. Natomiast w sakramencie Eucharystii konsekracja materii polega na cudownej przemianie substancji, którą sprawić może tylko Bóg. Toteż sługa sakramentu Eucharystii niczego nie sprawia prócz wygłoszenia słów. q78, art 1 1. Czyli konsekracji dokonują słowa Chrystusa, który nie powiedział: za wszystkich, tylko za wielu, 2. Konsekracja dokonuje się z chwili wygłoszenia ostatniego słowa konsekracji - czyli nie wypowiedzenie reszty Kanonu może zaowocować konsekracją, bo nie zmienia się sens, choć Kanon nie został powiedziany cały, 3. Ale wypowiedzenie jego zmienionej formy, nie przynosi owocu przeistoczenia, bo ostatnie słowa kanonu zmienionego nie są powtórzeniem słów Chrystusa. Tak się buduje autorytet kapłana Tradycyjnego, żeby potem "całym światem" uzasadnić najgorsze odejście od Tradycji i pogwałcenie Mszy Świętej, i zniszczyć wiarę wielu. Powołuje się Ksiądz na Tomasza z Akwinu a nawet nie rozumie, co jest napisane w jego Traktacie. "Świat" w żaden sposób nie jest tłumaczem, jak powinien brzmieć Kanon, bo akurat ten pochodzi od Chrystusa i nie "światu" go oceniać, nawet jeśli cały "świat" przyjął heretycją formę. Bogu dzięki, że Polska nie. Bogu dzięki, że Benedykt XVI nie myślał, jak Ks. Śniadoch, i nakazał przywrócenie Mszy Świętej, Kanonu do Tradycji - do słów Chrystusa. Może za to zapłacił swoim pontyfikatem. Nie przesadzę, jeśli powiem, że to było meritum, najważniejsza, najdonioślejsza rzecz, jaką uczynił dla Kościoła. Przywrócenie "światu" Przeistoczenia na pustych ołtarzach. Niemcy ze swoim "za wszystkich" pozostały jak czarna dziura schizmatycka na mapie katolickiego świata, i popadają w większą bezbożność, ale chyba ich przypadku Ks nie każe traktować jako poważnej konkurencji dla Tradycyjnego Kanonu Mszy Świętej?
Pokaż mniej
Rafał_Ovile
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
Jeśli chodzi o Kanon Konsekracji, dlaczego więc Benedykt XVI nakazał powrót do tradycyjnej formy Kanonu? W mojej opinii ponieważ obecny papież zobaczył złe owoce załamania życia Kościoła na zachodzie na skutek podstępnego sfałszowania formuły konsekracji i zaniku wiary w Realną Obecność w związku z potencjalnie nieważną konsekracją. Przeciwnie w Polsce Kościół pomimo rewolucji posoborowej trwał …Więcej
Jeśli chodzi o Kanon Konsekracji, dlaczego więc Benedykt XVI nakazał powrót do tradycyjnej formy Kanonu? W mojej opinii ponieważ obecny papież zobaczył złe owoce załamania życia Kościoła na zachodzie na skutek podstępnego sfałszowania formuły konsekracji i zaniku wiary w Realną Obecność w związku z potencjalnie nieważną konsekracją. Przeciwnie w Polsce Kościół pomimo rewolucji posoborowej trwał z Mszą niegodną ale ważną, której słowa konsekracji były prawidłowo przetłumaczone.
Posoborowe absurdy
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
TERAZ WINNI PRZEPROSIĆ KS. BAŃKĘ TE OSOBY, KTÓRE OBRZUCIŁY GO BŁOTEM JAK I SAMO BRACTWO ŚW. PIUSA X jak: @PiotrM , @m.rekinek , abp. Lenga, dr. St. Krajski, ks. Powierża, i jego sekretarka Ewelina Anna Syzdek z blogu "Święta Tradycja - Ocean przeciwności", którzy napuścili Piotra Mrotka i Mirka -rekinka robiąc z nich "pożytecznych idiotów w walce z FSSPX i innymi duszpasterstwami Tradycji jak …Więcej
TERAZ WINNI PRZEPROSIĆ KS. BAŃKĘ TE OSOBY, KTÓRE OBRZUCIŁY GO BŁOTEM JAK I SAMO BRACTWO ŚW. PIUSA X jak: @PiotrM , @m.rekinek , abp. Lenga, dr. St. Krajski, ks. Powierża, i jego sekretarka Ewelina Anna Syzdek z blogu "Święta Tradycja - Ocean przeciwności", którzy napuścili Piotra Mrotka i Mirka -rekinka robiąc z nich "pożytecznych idiotów w walce z FSSPX i innymi duszpasterstwami Tradycji jak ks. Grzegorza Śniadocha.
Tak samo winni przeprosić pomocnicy Piotra Mrotka jak: @Natalia Teresa , @Nie dla depodulacji przez szczepionki , @MEDALIK ŚW. BENEDYKTA , @Chcący @Tadeusz Kaktus - druga jego ksywa @Mieczysław Rysz , @ANN Aneta również o ksywie @anetmachnio1979 , oraz na stronie Piotra Mrotka ROZALIDA KACZOR
Tak samo winni przeprosić pomocnicy Piotra Mrotka jak: @Natalia Teresa , @Nie dla depodulacji przez szczepionki , @MEDALIK ŚW. BENEDYKTA , @Chcący @Tadeusz Kaktus - druga jego ksywa @Mieczysław Rysz , @ANN Aneta również o ksywie @anetmachnio1979 , oraz na stronie Piotra Mrotka ROZALIDA KACZOR
Posoborowe absurdy
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
@Jota-jotka Byłam pewna, że ty pierwsza się odezwiesz. I teraz jestem pewna, że masz drugą ksywę @MEDALIK ŚW. BENEDYKTA . I też dałaś "krzywą buźkę" . Co ci się nie spodobało? W dodatku jesteś zwykłym trollem, gdzie chcesz zagłuszyć temat. TERAZ JA CIĘ ZABLOKOWAŁAM
Quas Primas
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
Uważam, że "jotka" nie jest Medalikową, ale jest tak samo głupia z tą swoją pobożnością jak Medalikowa.
To o nich i im podobnym jest poniższe kazanie ks. Śniadocha. Oni należą do tej drugiej grupy "pobożnych" Ta grupa jest groźniejsza od pierwszej!
Z DEDYKACJĄ dla @MEDALIK ŚW. BENEDYKTA
To o nich i im podobnym jest poniższe kazanie ks. Śniadocha. Oni należą do tej drugiej grupy "pobożnych" Ta grupa jest groźniejsza od pierwszej!
Z DEDYKACJĄ dla @MEDALIK ŚW. BENEDYKTA
Posoborowe absurdy
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
@Quas Primas Chyba masz rację. One są tak głupie szury religijne, że w swoim fanatyzmie i głupocie NOM są podobne do siebie. Z tą jednak różnicą, że @MEDALIK ŚW. BENEDYKTA do @Jota-jotka , że Medaliczka na stronie Piotra pod filmem o ks. Stehlinie przyznała że jest wierną ks. Natanka wchodząca do Kościołów w czerwonym płaszczu.
Teraz Mrotek ją nie krytykuje, a na drodze krzyżowej tej grupy …Więcej
@Quas Primas Chyba masz rację. One są tak głupie szury religijne, że w swoim fanatyzmie i głupocie NOM są podobne do siebie. Z tą jednak różnicą, że @MEDALIK ŚW. BENEDYKTA do @Jota-jotka , że Medaliczka na stronie Piotra pod filmem o ks. Stehlinie przyznała że jest wierną ks. Natanka wchodząca do Kościołów w czerwonym płaszczu.
Teraz Mrotek ją nie krytykuje, a na drodze krzyżowej tej grupy indultowej - sekciarskiej też byli wierni w czerwonych płaszczach i niczym się nie różnili od wiernych ks. Natanka - z flagami, krzyżami, Widać też wyraźnie Piotra Mrotka, który afiszuje się w kamerze z figurą Matki Bożej.
Teraz Mrotek ją nie krytykuje, a na drodze krzyżowej tej grupy indultowej - sekciarskiej też byli wierni w czerwonych płaszczach i niczym się nie różnili od wiernych ks. Natanka - z flagami, krzyżami, Widać też wyraźnie Piotra Mrotka, który afiszuje się w kamerze z figurą Matki Bożej.