Nennt die Bischöfe nicht „rückgratlose Fachidioten und kriecherische Schwachköpfe“

@ew-g zu @Carlus :
Ihre Art zu diffamieren und den eigenen Vogel als Hl Geist herauszustellen, ist einfach unwürdig.
______________
Und Sie finden also, mit obiger Kritik ist die Wortwahl eine gute??
Ich hingegen bin der Ansicht, das @Carlus den Nagel sehr präzise immer auf den Kopf trifft. Das gefällt natürlich den Modernisten und Rom-Klatschern nicht!
Ist aber gut so! Nur so kann man die im Koma liegende Kirche evtl. noch aufwecken; mit Worten, die sie aus der Lethargie herausreißen. Alles andere Weichgespülte schläfert ja nur ein und findet sowieso kein Gehör mehr!
Was meinen Sie denn, was der Herr zu solchen "Dienern" sagen wird (so sie nicht noch bereuen und den Kurs ändern): "Hinweg, ich kenne dich nicht"!!

@ew-g "... War ich nun verständlicher?" --->>> JA!! :-) - kein Problem, jetzt alles verstanden, sehr gut ausgeführt/erklärt, danke!
Kann ihnen in vielen Dingen nur Recht geben - aber eben erst - nachdem ich ihren Gedankengang nachvollziehen kann!
"Nun aber meine Frage: Wieso haben Sie meinen Kommentar auf sich bezogen?" --->>>nehme an, wenn man auf etwas Bezug nimmt und denjenigen einbezieht, daß es sich um 'denjenigen - anonym - auch handeln könnte.
Whisky gibts bei mir zuhaus nicht, Eisgel und Murmeltiersalbe wies halt im Gebirg so üblich ist. Und das Pfiati Gott, ist ein sehr beliebter Gruß bei uns alt eingesessenen am Land - gut getroffen! :-)
Wünsche ebenfalls eine Gute Nacht - oder einen wunderschönen Guten Morgen und Gottes Segen.
Freut mich, daß wir auf so eigenartige und umständliche Weise doch noch auf einen gemeinsamen Nenner gekommen sind.

@Usambara
Moin - so grüßt man hier an der "Waterkant", und zwar ungeachtet der Tageszeit, denn das friesische "Muin" heißt nicht "Morgen", sondern gut...
Also: Moin, liebe(s) Usambara(-Veilchen; Lieblingsblume meiner Mutter selig)!

Ich werde versuchen zu erklären, wie ich verstanden werden wollte:
1. Es tut weh, wie unhöflich, giftig, eben lieblos, sich hier einige Diskutanten äußern.
2. Besonders geschieht das, wenn es gegen missliebige Oberhirten geht. Ich habe nie ein Hehl gemacht aus meiner Überzeugung, dass unser Geschäftsführender Papst Franziskus so handelt, wie es ein Beauftragter Satans wohl täte (ob er einer ist oder nicht, entzieht sich hingegen vollständig meinem Beurteilungsvermögen). Ich missbillige sein Handeln, achte aber den Mitmenschen, achte den Weihestand und achte die Größe der ihm zugewiesenen Aufgabe - werde ihn also nicht schmähen, nicht diffamieren, sehr wohl aber kritisieren.
3. Es erscheint unstrittig, dass in anonymen Blogs weit hässlicher miteinander umgegangen wird und bösartiger andere Auffassungen angegriffen werden als dort, wo die Öffentlichkeit gegeben ist. Ich traue also auch hier manchen Diskutanten zu, sich in der Öffentlichkeit höflicher zu äußern (und ohne Höflichkeit und Demut keine Nächstenliebe!) als hier in der Anonymität.
4. Obwohl mir als Kind bereits die Abneigung gegenüber jeglicher Anonymität eingeimpft wurde, moniere ich nicht sie, sondern das unchristliche Verhalten in deren Schutz. Zugegeben, vielleicht sind die Betreffenden ja auch ohne Anonymität so würdelos...
5. Einen hier habe ich mir erlaubt, direkt anzusprechen - Sie waren es nicht!

War ich nun verständlicher? Ich weiß, dass ich da meine Probleme habe und nach Jahrzehnten einige meiner eigenen Arbeiten auch nur noch schwer nachvollziehen kann. Übrigens bevorzuge auch ich das Schreiben, denn "ein Wort, das das Gehege deiner Zähne verlassen hat, kannst du nie wieder zurückrufen". Und das Geschriebene kann man ja viel leichter verbreiten und auch seinem Bischof zukommen lassen - manche antworten sogar selbst (ich habe meinen Erzbischof gebeten, als mein Oberhirte mir, seinem verunsicherten Schäfchen, die Dubia zu beantworten - natürlich erfolglos. Aber vielleicht hätten die vielen anderen Schäfchen auch einmal fragen sollen).

Nun aber meine Frage: Wieso haben Sie meinen Kommentar auf sich bezogen?
Zweite Frage: Haben Sie schon mein altes Hausmittel gegen Gelenkschmerzen ausprobiert? Absolut wirkungsvoll: Mit Whisky einschmieren, guter Wein tut's zumeist auch (Goethe: "Das Leben ist zu kurz, um schlechten Wein zu trinken/genießen(?)") - alles natürlich innerlich!

Gute Nacht und Gott behüte Sie (sagt man in Salzburg auch "Pfüati"?)!
Egbert W Gerlich

@ew-g Guten Tag! Hatte gestern ohnehin auch keine Zeit, aber danke, daß sie sich die Mühe machen. Also: ich bring wieder den ganzen Satz, ich kann damit einfach nichts anfangen, helfen sie mir, sie zu verstehen!
1) "... So mancher zieht, verborgen hinter einem Pseudonym, vom Leder in einer Form, deren er sich - das hoffe ich doch! - schämen würde, wäre die Identität ersichtlich. --> versteh das nicht - mir fehlt hier jegliche Phantasie! :-(
2) ich stehe eigentlich auch zu dem was ich sage, aber für mich persönlich ist es leichter zu schreiben als es zu sagen. Oft laß ich mich durch die Gestik des andere dann verunsichern und hinterher ärgere ich mich, warum ich "dann einfach nichts mehr gesagt habe!" - Meine Offenheit liegt ihnen nun zu Füßen .... :-)

@Usambara
Gerne will ich klären, aber was, bitte? Welche meiner Aussagen ist unverständlich?
Könnten Sie bitte konkrete Fragen formulieren, die ich gern beantworten will - es geht aber erst morgen.
Dann kann ich auch etwas über "Anonymität" sagen oder - besser: - über das "Verstecken", denn darum dreht's sich, nicht um das hier übliche Pseudonym. Übrigens besteht mein Nickname aus meinen Initialen, und wenn Sie mein Bild über Bing suchen lassen, finden Sie meine Homepage; nichts ist anonym.

@Schäfchen Aha...

<<Vor dem Hintergrund dieser neuen Beobachtungen zweifeln die Wissenschaftler daran, dass der Glaube als intuitiv oder von Natur aus angeboren erklärt werden kann. Vielmehr stütze das Studienergebnis die Theorie von Religion und Glaube an das Übernatürliche als eine Frage äußerer Umstände und sozio-kultureller Prozesse wie Erziehung und Bildung.<<

@ew-g "... So mancher zieht, verborgen hinter einem Pseudonym, vom Leder in einer Form, deren er sich - das hoffe ich doch! - schämen würde, wäre die Identität ersichtlich. Aber warum beziehen Sie das auf sich?" ---> Punkt 1) habe keine Ahnung was sie meinen, ersuche um Klärung
2) wie meinten sie das, wenn sie uns beide nicht meinen? Sie heißen doch genau so wenig ew-g wie ich Usambara!? Auch hier Klärungsbedarf! -Danke!

Vor Jahren hat ja der englischsprachige Teil von Gloria TV mit Bildern (ein Bild sagt mehr als 1000 Wörter) am besten das Wirken der deutschsprachigen Bischöfe Wahrheitsgemäß wiedergegeben. Kann mich noch an den Entrüstungssturm der "Gutmenschen, Berufskatholiken und Mietlinge" erinnern der dannach über den deutschsprachigen Teil von Gloria Tv hereingebrochen ist. Und es ist klar das ein Abt der ja einen Bischof gleichgestellt ist, nicht die Wahrheit hören möchte. Sie möchten eben nicht mehr Gehasst werden so wie es Gott der Herr wünscht und erwartet, sondern eben Geliebt werden.

Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen

@Usambara
Jeder sollte seinem Oberhirten klar und deutlich die Meinung sagen - warum tun es so wenige? Alle Ordinariate sind schnell über E-Mail erreichbar. Haben Sie schon Ihren Unwillen kundgetan?

Ich beanstande die hier so häufige Giftigkeit fern jeder fundierten Kritik, fern jedes üblichen Benehmens. So mancher zieht, verborgen hinter einem Pseudonym, vom Leder in einer Form, deren er sich - das hoffe ich doch! - schämen würde, wäre die Identität ersichtlich.

Aber warum beziehen Sie das auf sich?

@ew-g ---> hab nur die Wahrheit gesagt. Welchen der vielen Bischöfe kann man denn noch ERNST nehmen? Der eine ist für die Kommunion von Geschiedenen/Wiederverheirateten, der andere sieht gleichgeschlechtliche Paare als normal in der heutige Zeit im Deckel der Barmherzigkeit; der andere äußert sich in keiner Weise gegen den Schwangerschaftsabbruch, der andere will Frauen als Diakone usw. Was erwarten sie, daß man Achtung vor was hat? Es schaudert mich nur wenn ich denke, daß das alles Würdenträger sein sollten!!!