@Mir vsjem Die Botschaft, die Sie oben zitierten, entspricht der vollen Wahrheit, nicht ein Jota ist da falsch! Nur leider interpretieren Sie da allerlei Dinge hinein, die gar nicht dastehen. Sie interpretieren es negativ und das halten Sie für falsch, steht aber nirgends da. Schauen Sie mal, was ich in meinem unteren Kommentar geschrieben habe: Die Lehre soll dieselbe bleiben, die Gesetze dürfen sich ändern. Mir scheint, Sie haben den Satz einfach nur nicht verstanden. Wenn die Lehre dieselbe bleiben soll, heißt das, dass die Gesetze an den Stellen, wo sie für die Menschen etwas zeitgemäßer und nicht ganz so streng gehalten werden brauchen, gelockert werden dürfen, aber nur wo es möglich ist. Ein prominentes Beispiel, was beweist, dass Pius XII. an die Botschaften glaubte:

Die Frau aller Völker ließ dem Sakristan von Pius XII. (ich habe die Botschaften eben genau gelesen) ausrichten, der Papst möge das bestehende Nüchternheitsgebot aufheben. Was geschah? Er hat es getan und ein neues eingeführt mit Nüchternheit von 1h vor der Hl. Opfermesse, was Johannes der XXIII. dann noch mal gelockert hat bis 1h vor Kommunionempfang, meiner Erinnerung nach. Was zeigt das? Dass Pius XII. an die Botschaften glaubte, denn wenn nicht, hätte er das Nüchternheitsgebot niemals gelockert.

Falls Sie Probleme damit haben, hier die sinngemäße Erklärung der Frau aller Völker: zu der Zeit gab es schon viele Leute, die unwürdig zur Hl. Kommunion gingen, jene Würdigen aber, die von der Arbeit heimkamen und Hunger hatten und das Abendessen noch eingenommen haben, dann sogleich zur Messe gingen, konnten nicht kommunizieren wegen dem Nüchternheitsgebot von 3h. Das wollte der Himmel ändern und nur der Himmel kann das beurteilen, denn fast kein Priester sieht in das Innere der Menschen beim Kommunionausteilen. Sie sehen, dass es Sinn macht. So wollte der Himmel den Menschen entgegenkommen und ich finde das wunderbar. Es ist zweifellos gut und richtig.

Die Lehre soll dieselbe bleiben, die Gesetze sollten sich an möglichen u. sinnvollen Stellen ändern.

Und: es muss mehr Liebe in die Kirche, das sagte die Frau aller Völker oft. Es müsse mehr Liebe rein. Und auch das ist richtig. Gesetzlicher Rigorismus ist nämlich keine Liebe, das sollten sich die Herrschaften auch mal vor Augen führen, die immer so traditionell tun.

@Mir vsjem Was die falsche Kirche jetzt noch über die Botschaften entscheidet, ist völlig irrelevant, weil es voreingenommene Entscheidungen sind und was die Vergangenheit angeht, da wird vieles nach Eigendünken ausgelegt. Fakt ist: Pius XII. selbst glaubte an die Botschaften entgegen aller scheinbaren Tatsachen aus der Feder von Kongregationen, die wie so oft ungehorsam gegenüber dem Himmel waren.

@Fahrer von Ars,
wir brauchen weder etwas falsch lesen noch interpretieren, einzig von Bedeutung ist das Urteil der Kirche, wovon ich Ihnen ja schrieb, dass Amsterdam vor dem Konzil von Pius XII. bereits als nicht echt erkennt wurde..
Zu Ihrem Kommentar: Die Katholische Kirche hat sich nie der Welt angepasst und wird es auch nicht in Zukunft tun. Nicht die Kirche hat sich anzupassen, sondern das Volk, die Gläubigen der Lehre der Kirche - und die ist immer zeitgemäß.
Auch in der Disziplin wird sich die Katholische Kirche immer selbst ein Urteil bilden. Diese Erleichterung mit dem Nüchternheitsgebot gab es bereits vor dem Konzil. Denn noch um die Zeit der vorletzten Jahrhundertwende war es Vorschrift, auch kein Wasser nach Mitternacht mehr zu trinken. Auch dies wurde von der Kirche geändert.
Diese Konzilssekte bzw. ihre Initiatoren und Anstifter dagegen aber hatten eben mit ihrer Reform etwas anderes vor, diese "Reform", die keine war und ist, denn
Re-form bedeutet ja zurück zum Ursprünglichen, was die Kirche immer gelehrt hat, so wie es z.B. Pius V. mit Quo Primum anstellte, alles im Laufe der Zeit Unrichtige zurückzudrängen und die wahre Lehre wieder zum Vorschein zu bringen. Die Konzilssekte blieb eben nicht bei derselben Lehre, sondern drängte in die liberale, protestantische, modernistische Richtung, aber auch die "Frau" von Amsterdam blieb nicht bei der wahren Lehre der Kirche. Dementsprechend fiel das Urteil der wahren Katholischen Kirche aus. Und so kann man der Konzilssekte in keinem Punkt folgen, weder in der Lehre noch in der Moral, noch in einer Gesetzgebung, wie dem neuen Kodex, wo z.B. auch etwas gestrichen wurde (die Exkommunikation in einem bestimmten Bereich], was die Kirche niemals erlauben kann.
Im übrigen: Auch ohne Amsterdam kann und wird die wahre Katholische Kirche gewiss noch das Dogma der Miterlöserin und Mittlerin aller Gnaden verkünden.
Im übertragenen Sinn kann man dieses Dogma bzw. konnte man das letzte Dogma von der Aufnahme Mariens in den Himmel als den noch fehlenden Stern am Firmament erkennen, von dem Hepadanus von St. Gallen sprach.
Zum Abschluss: Weil Pius XII., weil Rom schon gesprochen hat, ist die Sache mit Amsterdam erledigt, wie Sie ja selbst schreiben "Was die falsche Kirche jetzt noch über die Botschaften entscheidet [sie gutheisst oder sie ableht], ist völlig irrelevant.."

@Mir vsjem Das Urteil der Kirche? Was soll denn das für ein Urteil sein, wenn die Frau aller Völker Pius XII. dazu veranlasste das alte Nüchternheitsgebot aus gutem Grund aufzuheben, d.h. dass Pius XII. den Botschaften gehorsam war? Steht etwa eine Kongregation über dem Papst? Ganz und gar nicht! Die Frau aller Völker sagte selber, Rom glaube, es stünde noch gut da und ja, das war alles schon vor dem Konzil. Man muss mit dem Einfluss der Freimaurer in Rom rechnen und kann nicht immer alles für bare Münze nehmen, wenn Ungereimtheiten auftauchen und wenn eine Kongregation die Botschaften für falsch hält, Pius XII. aber gleichzeitig den Botschaften in diesem Punkt gehorsam ist, wird wohl etwas nicht stimmen können mit der Beurteilung = klarer Befund einer sinnvollen Unterscheidung.

Aber jeder wie er meint. Der Herr wird uns eines Tages zeigen, dass die Botschaften selbstverständlich wahr waren und sind.

Und nein: die Frau aller Völker hat die Kirchenlehre in überhaupt keinem Punkt geändert, im Gegenteil, sie betonte, dass sie nicht geändert werden dürfe! Sie haben das Beispiel mit dem Nüchternheitsgebot anscheinend nicht verstanden.

Frage: Wie halten Sie es denn in der Praxis? Halten Sie sich ans alte Nüchternheitsgebot oder ans neue?