<<<Dort wo das Wort nicht nur nicht auf offene Ohren stößt, sondern auch noch aktiv und unter Gelächter zurück gewiesen wird, ist kein rechter Platz, um Zeugnis abzulegen. Talkshows verkommen, so es denn um kirchliche Themen im weitesten Sinne geht, immer mehr zu Arenen, in den Christen vorgeführt werden. Schlimm genug, wenn man wider Willen irgenwie in eine solche Arena hinein gerät. Freiwillig sollte man sich dem nicht aussetzen.
Ob Katholiken noch an Talkshows teilnehmen sollten, ist für mich eine ernst zu nehmende und ungeklärte Frage.
Unter solch unfairen Bedingungen, unter denen Talkshows derzeit ablaufen, plädiere ich für einen Talkshowstreik von Katholiken.
blog.peter-winnemoeller.de

@Gladium

Ich stimme Ihnen zu!

Die Ausführungen Kardinal Meisners waren unglücklich und kamen
zur Unzeit! Auf so etwas stürzen sich die Medien regelrecht!!

@Gladium

Die Zeiten sind aber lange her!!!!

Heute behauptet "Bild" z.B. ,Arbeitslose seien feige Sozial-Schmarotzer und hätten sich ihr Schiksal selbst zuzuschreiben!

Oder mit welchen verwerflichen Mitteln haben sie den verehrten
Freiherr von und zu Guttenberg fertiggemacht und aus dem Land
getrieben!!

Ekelerregend, solche ein statements ! Das kann nur kranken Hirnen in
den Schreibstuben eines durch und durch verkommenen Machwerks entspringen.

Heute ist die Bild-Zeitung zum Hetzorgan verkommen, dass Schmutz
der übelsten Sorte verbreitet, in dem es Menschen in den Dreck zieht.

Drei kirchenkritische Diskussionspartner sowie der deutlich gegen den kirchlichen Standpunkt moderierende Jauch standen gegen zwei der Kirche zugewandte Diskussionspartner, von denen sich aber nur ein einziger (Martin Lohmann) eindeutig zum Prinzip bekannte, dass die Kirche nicht tötet. TV-Moderator Günther Jauch erklärte im Lauf der Sendung wörtlich „Wir haben natürlich versucht, von der Bischofskonferenz jemanden einzuladen, haben das flächendeckend überall angefragt“, doch es habe „keiner zu uns kommen“ wollen „und es wurde gesagt, das ist Sache von Herrn Neher.“mehr]

@GregorH

Die Bild-Zeitung ist das übelste Hetz-Blatt, das es gibt, in der
würdigen Nachfolge des unsäglichen Hetz-Organs der Nazis,
"Der Stürmer " , nur mit anderen Feindbildern !

Das Kloaken-Blättchen der Republik! Jeden Tag Skandal-Geschichten
und Porno-Abbildungen !!!!

Angegriffene des Schmieren-Blattes "Bild" sind immer wieder Ausgegrenzte, Arbeitslose, Haltlose und nun, wen wundert es bei diesem ekelerregenden Medien- Erzeugnisse, die Katholische Kirche.

Die Bild-Zeitung gehört verboten, sie hat mit Demokratie auch nicht das Geringste zu tun, sondern versucht, mit ihrer üblen Hetze Einzelne und Gruppen in unserem Lande zu denunzieren und kaputt zu machen durch gezielte Lügen und frei erfundene Darstellungen !

PS: es geht in meinem Posting nicht um die Frage ob es wirklich eine Pille gibt die nur verhütet, sondern nur um die Frage der Verhütung bei Vergewaltigung.

Die Verhütung bei einer Vergewaltigung kann aber - wenn die Vergewaltigte nicht sowieso die Pille einnimmt - nur mit der Pille danach erfolgen. Wie stellen Sie sich das jetzt genau vor? Dass jede Frau, die potentielles Vergewaltigungsopfer und nicht verheiratet ist, generell die Pille einzunehmen hat, denn sie könnte ja damit einer durch Vergewaltigung entstandenen Empfängnis in Spe vorbeugen? Oder dass eine Frau, die vergewaltigt wurde, dann eben generell die Pille danach einnehmen darf? Denn Sie wissen ja, diese Pille, die sicher nicht nidationshemmend wirkt, gibt es wohl nicht. Was also soll konkret verwendbar sein?

So ganz verstehe ich diesen Ihren Satz wirklich nicht.

Und die bloße Theorie bringt uns hier nicht weiter. Jeden Tag werden Frauen vergewaltigt und es entsteht dabei auch hin und wieder ein Kind. Was also sollen diese Frauen anderes machen, als im Sinne ihres Mitspracherechtes entweder die tödliche Pille danach einzunehmen, oder das Kind gar abzutreiben oder das Kind auszutragen?

Welch üble Hetze auf bild.de gegen Lohmann und die Kirche: www.bild.de/…/kirchen-tv-chef…

Erzbischof Müller hat mit seiner Einschätzung von einer aufkommenden "Pogromstimmung" vollkommen recht.

Ach und noch was:
"Das werdende, von Gott geschenkte Leben, die Leibesfrucht der Frau hat ausgetragen und zur Welt gebracht zu werden. Die Frau als Trägerin der Leibesfrucht kann hier kein Mitspracherecht haben."

Dieses misogyne Gelaber nach der die Frau kein Mitsprachrecht habe sondern als passive Gebärmaschine herzuhalten hat ist ebenso unchristlich.
Eine Frau die das Leben das aus einer Vergewaltigung hervorgeht austrägt handelt im höchsten Maße heroisch und hat damit höchstes Mitspracherecht.

Auch Maria war schließlich kein passives Objekt sondern hatte Mitsprachrecht, ihr "Ja" zu Gott ist Vorbild für uns alle.

Ich habe es auch so empfunden...Eiertanz!!!

www.faz.net/…/fernseh-fruehkr…

"Nein, nein: Das Thema und seine immense Medienaufmerksamkeit hat einen ganz anderen Grund:
- Der Kirche mal wieder eins überbraten,"

Das stimmt wohl. Die Tatsache dass es aber auch in katholischen Kreisen diskutiert wird, zeigt das es wohl Diskussionsbedarf gibt.

Den dämlichen Ansichten der konzilskatholischen Abtreibungsbefürworter sollten aber nicht ebenso dämliche wie die des Buchstabenklaubers Gladium (der gleichzeitig die wesentlichen Buchstaben übersieht) entgegengestellt werden.

Gelobt seien die Zeiten in denen Glaube und Vernunft eines war...

"und auch die künstliche Empfängnisverhütung nach der Enzyklika Humanae vitae verboten."
"eine Empfängnisverhütung und erst recht eine Abtreibung dürfen nach der von unserer hl. Mutter Kirche geltenden Lehrsätzen und dem Kirchenrecht nicht durchgeführt werden."

Vielleicht sollte die Frau auch noch ein Armband tragen, welches anzeigt ob sie sich in ihrer fruchtbaren Phase befindet, damit sie sich nicht illegitimer Weise einer natürlichen Verhütung schuldig macht...

Wo liest Du in Humanae vitae davon dass die Kirche Verhütung bei Vergewaltigung verbietet??
Da steht: "Die Kirche bleibt sich und ihrer Lehre treu, wenn sie [...] den Gebrauch direkt empfängnisverhütender Mittel als immer unerlaubt verwirft auch wenn für diese andere Praxis immer wieder ehrbare und schwerwiegende Gründe angeführt werden. Tatsächlich handelt es sich um zwei ganz unterschiedliche Verhaltensweisen: bei der ersten machen die Eheleute von einer naturgegebenen Möglichkeit rechtmäßig Gebrauch; bei der anderen dagegen hindern sie den Zeugungsvorgang bei seinem natürlichen Ablauf."

Hier ist von Verhütung bei Eheleuten die Rede.
Bei einer Vergewaltigung ist sie selbstverständlich zulässig. Die erste Sorge hat hier der vergewaltigten Frau zu gelten. Erst wenn eine Zeugung stattgefunden hat, gilt sie auch dem werdenden Leben.

Es wird Zeit diesen menschenfeindlichen und gottfernen Pharisäismus in den Reihen der katholischen Tradition zu bekämpfen.

PS: es geht in meinem Posting nicht um die Frage ob es wirklich eine Pille gibt die nur verhütet, sondern nur um die Frage der Verhütung bei Vergewaltigung.

Weil es ja soooo viele Frauen sind, die vergewaltigt werden .
Nein, nein: Das Thema und seine immense Medienaufmerksamkeit hat einen ganz anderen Grund:
- Der Kirche mal wieder eins überbraten,
- Einen Spalt oder Riss in die mentale Oberfläche der Selbstauffassung der Kirche zu schlagen, und wenn es nur ein klitzekleiner ist. Spätere moralische Verwitterungen werden diesen Spalt schon noch viel größer machen.

@Gladium

"auch die künstliche Empfängnisverhütung nach der Enzyklika Humanae vitae verboten."

Sie haben den entscheidenden Punkt gar nicht verstanden:
Humanae vitae spricht nicht über Empfängnisverhütung bei einer Vergewaltigung, sondern über Empfängnisverhütung in der Ehe.

"ob Rom noch romtreu ist"

Guter Witz!

"ob der Hl. Stuhl in Rom nicht doch vakant ist."

Ah. Daher weht der Wind ...