@Le Julien. Votre aplomb frise la raillerie, car vous vous êtes rangé du côté d'une obéissance absolument aveugle, qui part du principe que sa légitimité est fondée dans le marbre de l'Évangile : "
Si tu commences par obéir sans réfléchir, tu trouveras toujours ensuite ce qui légitime parfaitement ce qu'on te demande de faire ou de penser." C'est pourquoi débattre avec quelqu'un comme vous est ce qu'il y a de plus inutile au monde, car rien n'a de prise sur vous. Je ne parle pas même de votre foi : nous partageons sûrement la même foi dans la Parole de Dieu. Je parle d'un état d'esprit qui vous lie par principe à chaque inspiration ou expiration, chaque intonation de voix, chaque rire, chaque larme de crocodile, chaque crise de colère, chaque coup de trique, chaque petit mot stupide ou habile, chaque farce, chaque blasphème déguisé en enseignement, chaque intolérable atteinte à la Miséricorde divine envers les catholiques, que manifeste François depuis 11 ans de ce si désastreux "pontificat" si c'en est un.
Et vous semblez ravi de suivre ainsi un destructeur de première catégorie, à la suite duquel vous ne risquez aucunement de vous ennuyer, ni de vous sentir faible. À l'inverse, vous vous seriez sans doute fort considérablement ennuyé à suivre un Christ toujours guérissant, toujours pardonnant même à Judas, toujours maintenant ses disciples dans l'unité, toujours fustigeant l'injustice et louant sans mesure le bien, et préférant mourir plutôt que de désobéir en un seul point à son Père Éternel, afin de rendre témoignage à la Vérité, sans aucune modification, dans la plus pure fidélité de l'Amour.
Je connais non seulement le sacrilège d'Abou Dhabi tel que les plus fins observateurs le connaissent et le désapprouvent en toute logique, puisque cette hérésie met sur un même plan d'égalité toutes les religions, ce dont François se sert pour décourager le prosélytisme et les conversions en général ( sans pouvoir parvenir à ses fins ). Il n'y a qu'à entendre le son du muezin qui résonne à présent jusque dans les Églises, aux grands hourras des pauvres fidèles égarés.
Mais je sais aussi que François sait très bien qu'il n'a pas la plus infime légitimité pour s'attaquer comme il le fait avec la plus entière détermination au Rite éternel de la sainte Messe tridentine, elle qui n'a jamais changé le moindre aspect du rite originel, à la différence - ne vous en déplaise - du nouveau rite, dont le principal fruit est la défection d'un nombre toujours croissant de fidèles, la communion sacrilège dans la main ( regardez ce que veut imposer un évêque tout dernièrement à un fidèle normal, communiant dans la bouche ), un faux oecuménisme avec les fausses religions qui pour leur part, s'en fichent royalement d'ailleurs, des innovations liturgiques et théologiques toujours plus affligeantes et blasphématoires et j'en passe. Or c'est le but même d'un sain pontificat ( je ne parle même pas là de sainteté ! ) d'éviter à tout prix tout cela.
Et je sais aussi que jamais, au grand jamais, l’Église n'avait demandé à ses prêtres de bénir le péché : or, c'est chose faite avec le révolutionnaire "Sodoma Supplicans", rédigé par le phoque, auteur de livres pedo-pornographiques, qui gouverne désormais l'institut pour la destruction de la foi, et approuvé et soutenu publiquement par François, avec toujours l'art de brouiller les pistes, disant tout et son contraire dès le lendemain. Or la bénédiction du péché est l'exact contraire de la Croix, et rend cette Dernière inutile pour le salut des hommes, puisque si le péché n'a pas besoin d'être enlevé, alors le monde peut bien se passer de l'Agneau de Dieu et de son effusion de sang : il ira en paradis quoi qu'il arrive !
Car j'oubliais : le paradis est l'unique destinée possible pour tout homme, selon l'hérésie de François, pour qui l'enfer serait vide, c'est-à-dire n'existerait pas, et cela malgré l'enseignement bimillenaire de l'Eglise confirmé par les apparitions de Fatima.
Mais combien d'hérésie de la sorte François a-t-il déjà produite ? 400 ? 500 ? On pourrait me dire un chiffre bien plus élevé, je n'en serais pas étonné. Retrouvez-en la liste dans un article récent de fr.news. Même le Christ est pour lui dépassé, puisqu'Il a permis sans mot dire la peine de mort pour ses compagnons de crucifixion, n'en justifiant qu'un seul des deux et lui ouvrant le paradis en raison de sa foi : alors que selon l'hérésie de François, la peine de mort est une atteinte à "la dignité infinie de l'homme" et doit être absolument rejetée ( le contraire de ce qu'enseigne le catéchisme ).
Aucun superlatif ne vous semble inapproprié à l'égard de celui qui se fait appeler "François, successeur de saint Pierre", tout en relayant lui-même son titre et sa fonction de pape dans les basses fosses, préférant n'être qu'un simple évêque sans plus, et par dessus tout : préférant l'appui des médias oligarchiques athées après lesquels il court, plutôt que l'approbation qui vient des Écritures éclairées par la Tradition, et l'honneur de défendre les bons catholiques, ses victimes de choix, quand il ne sait quel tapis rouge déployer encore sous les pas des pécheurs impénitents et larmoyants, qu'ils soient inversés ou meurtriers d'enfants à naître.
Vous oubliez semble-t-il un peu vite de qui François se dit être le successeur : c'est à dire d'un pape validement élu par le collège des évêques, et que ce pape, Benoît XVI, demissionna, ce qui constitue un événement absolument extraordinaire, qui n'arriva qu'une seule autre fois auparavant dans toute l'histoire de l’Église.
Or dans le premier cas, la démission du pape eut le merite d'être claire : il renonça explicitement au Munus papal, dont Dieu seul l'avait revêtu, et auquel personne ne pouvait le forcer à renoncer. La fonction papale étant une charge reçu d'En Haut, et non pas une ordination, cette renonciation reste possible canoniquement.
Mais si un pape ne renonce pas explicitement à son Munus pétrinien reçu de Dieu, alors il est toujours pape, et toute nouvelle élection d'un autre pape que lui est invalide de son vivant. S'il a cependant renoncé à quelque chose, cela ne peut être, comme semble-t-il dans le cas de Benoît XVI, qu'à son Magisterium, c'est-à-dire à l'exercice actuel de son Munus pétrinien, et rien de plus.
Or les plus grands spécialistes latinistes semblent bien confirmer cette réalité : Benoît XVI en effet avait pris grand soin de formuler sa renonciation en latin, afin de ne pas pouvoir être mal interprété dans ses termes. Si tout cela est dûment confirmé, cela veut dire que le pontificat de Benoît XVI était seulement empêché et non pas fini, pour des raisons connues du très obscur Vatican, celui-là même qui manoeuvra dans l'ombre épaisse pour faire élire le candidat de la mafia de Saint Gall ( motif d'excommunication : on ne peut pas choisir à l'avance un pape, en dehors et indépendamment du saint conclave des cardinaux ).
Soit donc François est le seul pape carrément hérétique de toute l'histoire ( mais cela revêt une très grande incohérence), soit il n'est tout simplement qu'un usurpateur sur le siège de saint Pierre, ce qui explique alors ses dérives et crimes sans nombres, difficiles à répertorier tant cela donne le vertige.
Comme l'anguille, vous glisserez sur toutes ses évidences afin de vous mettre à l'abri par de savantes relectures corrigeant des écrits de François, mais Dieu vous voit et connaît votre cœur, ainsi que vos réelles motivations. Vous êtes sans doute une de ces brebis papolatres trompées par tant et tant de fumées, et dont Dieu a tellement pitié. Cependant, le réveil sera dur, pour vous.
Bonne nuit, et bonnes rodomontades, puisque vous ne comptez pas nous les épargner en dépit du bon sens.
En Christ +
