"Nous sommes tous fondamentalement bons" : François contredit à nouveau le Christ
Dans un autre extrait de son interview du 19 mai avec Norah O'Donnell ("60 Minutes"), François, qui ne fait confiance à personne, a affirmé que "les gens sont fondamentalement bons". Contredisant le …More
Dans un autre extrait de son interview du 19 mai avec Norah O'Donnell ("60 Minutes"), François, qui ne fait confiance à personne, a affirmé que "les gens sont fondamentalement bons".
Contredisant le Christ (Mc 10:18 "Personne n'est bon, si ce n'est Dieu seul") et la réalité, François a blablaté : "Nous sommes tous fondamentalement bons. Oui, il y a des méchants et des pécheurs, mais le cœur lui-même est bon".
Avec la même incompétence, François a ensuite parlé de la gestation pour autrui, en disant qu'elle n'est pas autorisée "au sens strict du terme" [= permise].
Essayant d'esquiver le problème, il a ensuite déclaré : "Parfois, la gestation pour autrui est devenue un commerce, et c'est très mauvais. C'est très mauvais. Mais M. O'Donnell a insisté sur le fait que la maternité de substitution est parfois "le seul espoir". Francis a répondu que cela "pourrait être le cas", ajoutant que "l'autre espoir est l'adoption. Je dirais que dans chaque cas, la situation doit être examinée avec soin …More
Contredisant le Christ (Mc 10:18 "Personne n'est bon, si ce n'est Dieu seul") et la réalité, François a blablaté : "Nous sommes tous fondamentalement bons. Oui, il y a des méchants et des pécheurs, mais le cœur lui-même est bon".
Avec la même incompétence, François a ensuite parlé de la gestation pour autrui, en disant qu'elle n'est pas autorisée "au sens strict du terme" [= permise].
Essayant d'esquiver le problème, il a ensuite déclaré : "Parfois, la gestation pour autrui est devenue un commerce, et c'est très mauvais. C'est très mauvais. Mais M. O'Donnell a insisté sur le fait que la maternité de substitution est parfois "le seul espoir". Francis a répondu que cela "pourrait être le cas", ajoutant que "l'autre espoir est l'adoption. Je dirais que dans chaque cas, la situation doit être examinée avec soin …More
- Report
Social media
Change post
Remove post
AveMaria44
- Report
Change comment
Remove comment
Il devrait réviser son saint Paul :
Celui qui a violé la loi de Moïse, est condamné à mort sans miséricorde, sur la déposition de deux ou trois témoins ; combien donc croyez-vous que celui-là sera jugé digne d’un plus grand supplice, qui aura foulé aux pieds le Fils de Dieu ; qui aura tenu pour une chose vile et profane le sang de l’alliance par lequel il avait été sanctifié, et qui aura …More
Il devrait réviser son saint Paul :
Celui qui a violé la loi de Moïse, est condamné à mort sans miséricorde, sur la déposition de deux ou trois témoins ; combien donc croyez-vous que celui-là sera jugé digne d’un plus grand supplice, qui aura foulé aux pieds le Fils de Dieu ; qui aura tenu pour une chose vile et profane le sang de l’alliance par lequel il avait été sanctifié, et qui aura fait outrage à l’Esprit de la grâce ?
Car nous savons qui est celui qui a dit : La vengeance m’est réservée, et je saurai bien la faire, dit le Seigneur. Et ailleurs : Le Seigneur jugera son peuple.
C’est une chose terrible que de tomber entre les mains du Dieu vivant. He 10, 28-31
Celui qui a violé la loi de Moïse, est condamné à mort sans miséricorde, sur la déposition de deux ou trois témoins ; combien donc croyez-vous que celui-là sera jugé digne d’un plus grand supplice, qui aura foulé aux pieds le Fils de Dieu ; qui aura tenu pour une chose vile et profane le sang de l’alliance par lequel il avait été sanctifié, et qui aura fait outrage à l’Esprit de la grâce ?
Car nous savons qui est celui qui a dit : La vengeance m’est réservée, et je saurai bien la faire, dit le Seigneur. Et ailleurs : Le Seigneur jugera son peuple.
C’est une chose terrible que de tomber entre les mains du Dieu vivant. He 10, 28-31
Etienne bis
- Report
Change comment
Remove comment
Vite, vite, au secours !
Faut faire appel aux services de secours d'urgence, via la palombe pâlotte.
V'là que Georges Narcisse Imbroglio prétend nager dans une flaque d'eau.
Non mais, il pourrait s'y noyer !
Faut faire appel aux services de secours d'urgence, via la palombe pâlotte.
V'là que Georges Narcisse Imbroglio prétend nager dans une flaque d'eau.
Non mais, il pourrait s'y noyer !
... mais que veut dire une canonisation, si de toute manière nous sommes tous fondamentalement bons ? ![🤔](/emoji/f09fa494)
AveMaria44
- Report
Change comment
Remove comment
Merci Rousseau.....pauvre homme
Claudius Cartapus
- Report
Change comment
Remove comment
Il aurait pu dire que l'Homme est capable du meilleur comme du pire... Il faut choisir son camp. Si tout le monde est bon selon lui, c'est que tout le monde va au Ciel à la fin, et que l'enfer est vide, comme il se plaît à le penser... Avec la Miséricorde, la Justice divine existe aussi, mais il ne le sait pas encore...![😱](/emoji/f09f98b1)
Etienne bis
- Report
Change comment
Remove comment
Si tant est que...
Le pauvre vieux, il n'a plus toutes ses frites dans le même sachet.
Le pauvre vieux, il n'a plus toutes ses frites dans le même sachet.
AveMaria44
- Report
Change comment
Remove comment
Il réécrit la Révélation......pauvre homme
@Le Julien dit : "François est le vicaire du Christ, il Le représente sur la terre." Et donc, si ce "doux Christ de la terre" vous dit un jour que vous pouvez tromper votre femme sans encourir aucune punition, vous le ferez, Le Julien ? Si un jour, il vous commande de relâcher dans la nature tous les condamnés pédophiles ou grands criminels en série, vous le ferez ? Pouvez-vous répondre simplement …More
@Le Julien dit : "François est le vicaire du Christ, il Le représente sur la terre." Et donc, si ce "doux Christ de la terre" vous dit un jour que vous pouvez tromper votre femme sans encourir aucune punition, vous le ferez, Le Julien ? Si un jour, il vous commande de relâcher dans la nature tous les condamnés pédophiles ou grands criminels en série, vous le ferez ? Pouvez-vous répondre simplement à ces questions ?
@Le Julien. Votre aplomb frise la raillerie, car vous vous êtes rangé du côté d'une obéissance absolument aveugle, qui part du principe que sa légitimité est fondée dans le marbre de l'Évangile : "Si tu commences par obéir sans réfléchir, tu trouveras toujours ensuite ce qui légitime parfaitement ce qu'on te demande de faire ou de penser." C'est pourquoi débattre avec quelqu'un comme vous est …More
@Le Julien. Votre aplomb frise la raillerie, car vous vous êtes rangé du côté d'une obéissance absolument aveugle, qui part du principe que sa légitimité est fondée dans le marbre de l'Évangile : "Si tu commences par obéir sans réfléchir, tu trouveras toujours ensuite ce qui légitime parfaitement ce qu'on te demande de faire ou de penser." C'est pourquoi débattre avec quelqu'un comme vous est ce qu'il y a de plus inutile au monde, car rien n'a de prise sur vous. Je ne parle pas même de votre foi : nous partageons sûrement la même foi dans la Parole de Dieu. Je parle d'un état d'esprit qui vous lie par principe à chaque inspiration ou expiration, chaque intonation de voix, chaque rire, chaque larme de crocodile, chaque crise de colère, chaque coup de trique, chaque petit mot stupide ou habile, chaque farce, chaque blasphème déguisé en enseignement, chaque intolérable atteinte à la Miséricorde divine envers les catholiques, que manifeste François depuis 11 ans de ce si désastreux "pontificat" si c'en est un.
Et vous semblez ravi de suivre ainsi un destructeur de première catégorie, à la suite duquel vous ne risquez aucunement de vous ennuyer, ni de vous sentir faible. À l'inverse, vous vous seriez sans doute fort considérablement ennuyé à suivre un Christ toujours guérissant, toujours pardonnant même à Judas, toujours maintenant ses disciples dans l'unité, toujours fustigeant l'injustice et louant sans mesure le bien, et préférant mourir plutôt que de désobéir en un seul point à son Père Éternel, afin de rendre témoignage à la Vérité, sans aucune modification, dans la plus pure fidélité de l'Amour.
Je connais non seulement le sacrilège d'Abou Dhabi tel que les plus fins observateurs le connaissent et le désapprouvent en toute logique, puisque cette hérésie met sur un même plan d'égalité toutes les religions, ce dont François se sert pour décourager le prosélytisme et les conversions en général ( sans pouvoir parvenir à ses fins ). Il n'y a qu'à entendre le son du muezin qui résonne à présent jusque dans les Églises, aux grands hourras des pauvres fidèles égarés.
Mais je sais aussi que François sait très bien qu'il n'a pas la plus infime légitimité pour s'attaquer comme il le fait avec la plus entière détermination au Rite éternel de la sainte Messe tridentine, elle qui n'a jamais changé le moindre aspect du rite originel, à la différence - ne vous en déplaise - du nouveau rite, dont le principal fruit est la défection d'un nombre toujours croissant de fidèles, la communion sacrilège dans la main ( regardez ce que veut imposer un évêque tout dernièrement à un fidèle normal, communiant dans la bouche ), un faux oecuménisme avec les fausses religions qui pour leur part, s'en fichent royalement d'ailleurs, des innovations liturgiques et théologiques toujours plus affligeantes et blasphématoires et j'en passe. Or c'est le but même d'un sain pontificat ( je ne parle même pas là de sainteté ! ) d'éviter à tout prix tout cela.
Et je sais aussi que jamais, au grand jamais, l’Église n'avait demandé à ses prêtres de bénir le péché : or, c'est chose faite avec le révolutionnaire "Sodoma Supplicans", rédigé par le phoque, auteur de livres pedo-pornographiques, qui gouverne désormais l'institut pour la destruction de la foi, et approuvé et soutenu publiquement par François, avec toujours l'art de brouiller les pistes, disant tout et son contraire dès le lendemain. Or la bénédiction du péché est l'exact contraire de la Croix, et rend cette Dernière inutile pour le salut des hommes, puisque si le péché n'a pas besoin d'être enlevé, alors le monde peut bien se passer de l'Agneau de Dieu et de son effusion de sang : il ira en paradis quoi qu'il arrive !
Car j'oubliais : le paradis est l'unique destinée possible pour tout homme, selon l'hérésie de François, pour qui l'enfer serait vide, c'est-à-dire n'existerait pas, et cela malgré l'enseignement bimillenaire de l'Eglise confirmé par les apparitions de Fatima.
Mais combien d'hérésie de la sorte François a-t-il déjà produite ? 400 ? 500 ? On pourrait me dire un chiffre bien plus élevé, je n'en serais pas étonné. Retrouvez-en la liste dans un article récent de fr.news. Même le Christ est pour lui dépassé, puisqu'Il a permis sans mot dire la peine de mort pour ses compagnons de crucifixion, n'en justifiant qu'un seul des deux et lui ouvrant le paradis en raison de sa foi : alors que selon l'hérésie de François, la peine de mort est une atteinte à "la dignité infinie de l'homme" et doit être absolument rejetée ( le contraire de ce qu'enseigne le catéchisme ).
Aucun superlatif ne vous semble inapproprié à l'égard de celui qui se fait appeler "François, successeur de saint Pierre", tout en relayant lui-même son titre et sa fonction de pape dans les basses fosses, préférant n'être qu'un simple évêque sans plus, et par dessus tout : préférant l'appui des médias oligarchiques athées après lesquels il court, plutôt que l'approbation qui vient des Écritures éclairées par la Tradition, et l'honneur de défendre les bons catholiques, ses victimes de choix, quand il ne sait quel tapis rouge déployer encore sous les pas des pécheurs impénitents et larmoyants, qu'ils soient inversés ou meurtriers d'enfants à naître.
Vous oubliez semble-t-il un peu vite de qui François se dit être le successeur : c'est à dire d'un pape validement élu par le collège des évêques, et que ce pape, Benoît XVI, demissionna, ce qui constitue un événement absolument extraordinaire, qui n'arriva qu'une seule autre fois auparavant dans toute l'histoire de l’Église.
Or dans le premier cas, la démission du pape eut le merite d'être claire : il renonça explicitement au Munus papal, dont Dieu seul l'avait revêtu, et auquel personne ne pouvait le forcer à renoncer. La fonction papale étant une charge reçu d'En Haut, et non pas une ordination, cette renonciation reste possible canoniquement.
Mais si un pape ne renonce pas explicitement à son Munus pétrinien reçu de Dieu, alors il est toujours pape, et toute nouvelle élection d'un autre pape que lui est invalide de son vivant. S'il a cependant renoncé à quelque chose, cela ne peut être, comme semble-t-il dans le cas de Benoît XVI, qu'à son Magisterium, c'est-à-dire à l'exercice actuel de son Munus pétrinien, et rien de plus.
Or les plus grands spécialistes latinistes semblent bien confirmer cette réalité : Benoît XVI en effet avait pris grand soin de formuler sa renonciation en latin, afin de ne pas pouvoir être mal interprété dans ses termes. Si tout cela est dûment confirmé, cela veut dire que le pontificat de Benoît XVI était seulement empêché et non pas fini, pour des raisons connues du très obscur Vatican, celui-là même qui manoeuvra dans l'ombre épaisse pour faire élire le candidat de la mafia de Saint Gall ( motif d'excommunication : on ne peut pas choisir à l'avance un pape, en dehors et indépendamment du saint conclave des cardinaux ).
Soit donc François est le seul pape carrément hérétique de toute l'histoire ( mais cela revêt une très grande incohérence), soit il n'est tout simplement qu'un usurpateur sur le siège de saint Pierre, ce qui explique alors ses dérives et crimes sans nombres, difficiles à répertorier tant cela donne le vertige.
Comme l'anguille, vous glisserez sur toutes ses évidences afin de vous mettre à l'abri par de savantes relectures corrigeant des écrits de François, mais Dieu vous voit et connaît votre cœur, ainsi que vos réelles motivations. Vous êtes sans doute une de ces brebis papolatres trompées par tant et tant de fumées, et dont Dieu a tellement pitié. Cependant, le réveil sera dur, pour vous.
Bonne nuit, et bonnes rodomontades, puisque vous ne comptez pas nous les épargner en dépit du bon sens.
En Christ +
Et vous semblez ravi de suivre ainsi un destructeur de première catégorie, à la suite duquel vous ne risquez aucunement de vous ennuyer, ni de vous sentir faible. À l'inverse, vous vous seriez sans doute fort considérablement ennuyé à suivre un Christ toujours guérissant, toujours pardonnant même à Judas, toujours maintenant ses disciples dans l'unité, toujours fustigeant l'injustice et louant sans mesure le bien, et préférant mourir plutôt que de désobéir en un seul point à son Père Éternel, afin de rendre témoignage à la Vérité, sans aucune modification, dans la plus pure fidélité de l'Amour.
Je connais non seulement le sacrilège d'Abou Dhabi tel que les plus fins observateurs le connaissent et le désapprouvent en toute logique, puisque cette hérésie met sur un même plan d'égalité toutes les religions, ce dont François se sert pour décourager le prosélytisme et les conversions en général ( sans pouvoir parvenir à ses fins ). Il n'y a qu'à entendre le son du muezin qui résonne à présent jusque dans les Églises, aux grands hourras des pauvres fidèles égarés.
Mais je sais aussi que François sait très bien qu'il n'a pas la plus infime légitimité pour s'attaquer comme il le fait avec la plus entière détermination au Rite éternel de la sainte Messe tridentine, elle qui n'a jamais changé le moindre aspect du rite originel, à la différence - ne vous en déplaise - du nouveau rite, dont le principal fruit est la défection d'un nombre toujours croissant de fidèles, la communion sacrilège dans la main ( regardez ce que veut imposer un évêque tout dernièrement à un fidèle normal, communiant dans la bouche ), un faux oecuménisme avec les fausses religions qui pour leur part, s'en fichent royalement d'ailleurs, des innovations liturgiques et théologiques toujours plus affligeantes et blasphématoires et j'en passe. Or c'est le but même d'un sain pontificat ( je ne parle même pas là de sainteté ! ) d'éviter à tout prix tout cela.
Et je sais aussi que jamais, au grand jamais, l’Église n'avait demandé à ses prêtres de bénir le péché : or, c'est chose faite avec le révolutionnaire "Sodoma Supplicans", rédigé par le phoque, auteur de livres pedo-pornographiques, qui gouverne désormais l'institut pour la destruction de la foi, et approuvé et soutenu publiquement par François, avec toujours l'art de brouiller les pistes, disant tout et son contraire dès le lendemain. Or la bénédiction du péché est l'exact contraire de la Croix, et rend cette Dernière inutile pour le salut des hommes, puisque si le péché n'a pas besoin d'être enlevé, alors le monde peut bien se passer de l'Agneau de Dieu et de son effusion de sang : il ira en paradis quoi qu'il arrive !
Car j'oubliais : le paradis est l'unique destinée possible pour tout homme, selon l'hérésie de François, pour qui l'enfer serait vide, c'est-à-dire n'existerait pas, et cela malgré l'enseignement bimillenaire de l'Eglise confirmé par les apparitions de Fatima.
Mais combien d'hérésie de la sorte François a-t-il déjà produite ? 400 ? 500 ? On pourrait me dire un chiffre bien plus élevé, je n'en serais pas étonné. Retrouvez-en la liste dans un article récent de fr.news. Même le Christ est pour lui dépassé, puisqu'Il a permis sans mot dire la peine de mort pour ses compagnons de crucifixion, n'en justifiant qu'un seul des deux et lui ouvrant le paradis en raison de sa foi : alors que selon l'hérésie de François, la peine de mort est une atteinte à "la dignité infinie de l'homme" et doit être absolument rejetée ( le contraire de ce qu'enseigne le catéchisme ).
Aucun superlatif ne vous semble inapproprié à l'égard de celui qui se fait appeler "François, successeur de saint Pierre", tout en relayant lui-même son titre et sa fonction de pape dans les basses fosses, préférant n'être qu'un simple évêque sans plus, et par dessus tout : préférant l'appui des médias oligarchiques athées après lesquels il court, plutôt que l'approbation qui vient des Écritures éclairées par la Tradition, et l'honneur de défendre les bons catholiques, ses victimes de choix, quand il ne sait quel tapis rouge déployer encore sous les pas des pécheurs impénitents et larmoyants, qu'ils soient inversés ou meurtriers d'enfants à naître.
Vous oubliez semble-t-il un peu vite de qui François se dit être le successeur : c'est à dire d'un pape validement élu par le collège des évêques, et que ce pape, Benoît XVI, demissionna, ce qui constitue un événement absolument extraordinaire, qui n'arriva qu'une seule autre fois auparavant dans toute l'histoire de l’Église.
Or dans le premier cas, la démission du pape eut le merite d'être claire : il renonça explicitement au Munus papal, dont Dieu seul l'avait revêtu, et auquel personne ne pouvait le forcer à renoncer. La fonction papale étant une charge reçu d'En Haut, et non pas une ordination, cette renonciation reste possible canoniquement.
Mais si un pape ne renonce pas explicitement à son Munus pétrinien reçu de Dieu, alors il est toujours pape, et toute nouvelle élection d'un autre pape que lui est invalide de son vivant. S'il a cependant renoncé à quelque chose, cela ne peut être, comme semble-t-il dans le cas de Benoît XVI, qu'à son Magisterium, c'est-à-dire à l'exercice actuel de son Munus pétrinien, et rien de plus.
Or les plus grands spécialistes latinistes semblent bien confirmer cette réalité : Benoît XVI en effet avait pris grand soin de formuler sa renonciation en latin, afin de ne pas pouvoir être mal interprété dans ses termes. Si tout cela est dûment confirmé, cela veut dire que le pontificat de Benoît XVI était seulement empêché et non pas fini, pour des raisons connues du très obscur Vatican, celui-là même qui manoeuvra dans l'ombre épaisse pour faire élire le candidat de la mafia de Saint Gall ( motif d'excommunication : on ne peut pas choisir à l'avance un pape, en dehors et indépendamment du saint conclave des cardinaux ).
Soit donc François est le seul pape carrément hérétique de toute l'histoire ( mais cela revêt une très grande incohérence), soit il n'est tout simplement qu'un usurpateur sur le siège de saint Pierre, ce qui explique alors ses dérives et crimes sans nombres, difficiles à répertorier tant cela donne le vertige.
Comme l'anguille, vous glisserez sur toutes ses évidences afin de vous mettre à l'abri par de savantes relectures corrigeant des écrits de François, mais Dieu vous voit et connaît votre cœur, ainsi que vos réelles motivations. Vous êtes sans doute une de ces brebis papolatres trompées par tant et tant de fumées, et dont Dieu a tellement pitié. Cependant, le réveil sera dur, pour vous.
Bonne nuit, et bonnes rodomontades, puisque vous ne comptez pas nous les épargner en dépit du bon sens.
En Christ +
@Le Julien : il semble que votre dieu vient de se prononcer favorablement au cas par cas en faveur de la gestation pour autrui. En tant que correcteur autoproclamé des paroles de "sa déité", qu'en dites-vous ? Un grand merci d'avance pour vos éclaircissements.
Francois est le Vicaire du Christ. Manifestement vous rejetez l'autorité du Pape et vous le meprisez. Vous etes probablement protestant. Sachez que pour un catholique le pape est le fondement de l'Église et le représentant de Jésus-Christ sur terre. Une grande sainte de notre Eglise l'appelle même le " doux Christ de la terre". Sachez aussi que nous autres catholiques vous regardons comme des …More
Francois est le Vicaire du Christ. Manifestement vous rejetez l'autorité du Pape et vous le meprisez. Vous etes probablement protestant. Sachez que pour un catholique le pape est le fondement de l'Église et le représentant de Jésus-Christ sur terre. Une grande sainte de notre Eglise l'appelle même le " doux Christ de la terre". Sachez aussi que nous autres catholiques vous regardons comme des frères, séparés certes, mais des frères. Ayez donc un peu de charité pour ceux qui pourrez avec plus de légitimité vous regarder comme des hérétiques mais choisissent de vous respecter malgré les erreurs de votre christianisme .
Etienne bis
- Report
Change comment
Remove comment
Quand un haut prélat (peut-être pape) raisonne comme un tire-bouchon, refuser de le voir et de le dire, ce n'est pas du tout être catholique. C'est - tout au contraire - de la papolâtrie, soit une variété assez moderne et rigolote d'idolâtrie.
Être catholique ( comme Étienne bis et moi-même), ce n'est pas gueuler comme vous à tue-tête en se bouchant les oreille : "Je n'entends rien ! Vous pouvez entendre ce que vous voulez : moi, je n'entends rien je ne sais rien ! Il est doux, il est doux, car il est dit qu'il est doux, et vous êtes des brutes ! Il est doux, il est doux, c'est le plus doux des doux Christ, car il est dit qu'il est …More
Être catholique ( comme Étienne bis et moi-même), ce n'est pas gueuler comme vous à tue-tête en se bouchant les oreille : "Je n'entends rien ! Vous pouvez entendre ce que vous voulez : moi, je n'entends rien je ne sais rien ! Il est doux, il est doux, car il est dit qu'il est doux, et vous êtes des brutes ! Il est doux, il est doux, c'est le plus doux des doux Christ, car il est dit qu'il est doux ! "
Bon, revenons à nos moutons, @Le Julien : croyez-vous au Paroles de notre doux Sauveur Jésus-Christ, ou bien à François qui les contredit en proclamant que l'homme est foncièrement bon ?
Pardon, je viens d'oublier que vous n'aviez pas d'oreilles.
Et sinon, Le Julien, proclamez-vous avec l'Eglise catholique que la gestation pour autrui est intrinsèquement mauvaise et désordonnée, ou bien adoptez-vous plutôt à présent l'avis de François, pour lequel il faut ( je cite ) "examiner au cas par cas" ?
Enfin, déclarez-vous avec l'Eglise catholique que le péché d'inversion ne peut être béni, ou bien avec François et le phoque : qu'il est possible de le bénir, du moment que l'on fait une improbable distinction entre une union et un couple ? ( f****ge de g***le )
Bon, revenons à nos moutons, @Le Julien : croyez-vous au Paroles de notre doux Sauveur Jésus-Christ, ou bien à François qui les contredit en proclamant que l'homme est foncièrement bon ?
Pardon, je viens d'oublier que vous n'aviez pas d'oreilles.
Et sinon, Le Julien, proclamez-vous avec l'Eglise catholique que la gestation pour autrui est intrinsèquement mauvaise et désordonnée, ou bien adoptez-vous plutôt à présent l'avis de François, pour lequel il faut ( je cite ) "examiner au cas par cas" ?
Enfin, déclarez-vous avec l'Eglise catholique que le péché d'inversion ne peut être béni, ou bien avec François et le phoque : qu'il est possible de le bénir, du moment que l'on fait une improbable distinction entre une union et un couple ? ( f****ge de g***le )
Veuillez répondre simplement. Mais manifestement, vous avez déjà abandonné la foi immuable catholique pour vous ranger derrière "celui dont il est dit qu'il est doux".
Avez-vous plusieurs pseudos, @Le Julien ? Est-ce que par hasard on ne se connaîtrait pas déjà ?
Avez-vous plusieurs pseudos, @Le Julien ? Est-ce que par hasard on ne se connaîtrait pas déjà ?
Ça tombe vraiment bien, @Le Julien. Je refuse également de dialoguer avec un catholique autoproclamé et méprisant, dont le catholicisme, c'est çà : LGBT : qu’en disent (vraiment) la BiBLE & la TRADiTiON
? - PARLONS PEU, PARLONS DiEU.. Ep n°26 -
De plus, votre pauvre stratégie d'évitement fait peine à voir : parce que vous avez peur de répondre simplement à mes questions, vous essayez …More
Ça tombe vraiment bien, @Le Julien. Je refuse également de dialoguer avec un catholique autoproclamé et méprisant, dont le catholicisme, c'est çà : LGBT : qu’en disent (vraiment) la BiBLE & la TRADiTiON
? - PARLONS PEU, PARLONS DiEU.. Ep n°26 -
De plus, votre pauvre stratégie d'évitement fait peine à voir : parce que vous avez peur de répondre simplement à mes questions, vous essayez piteusement de me rabaisser ( stratégie de l'homme de paille).
Mais mes questions restent valables pour vous, n'oubliez pas d'y répondre en votre conscience : "Qui est-ce que je veux suivre ? Qui est mon Sauveur ? Quelle Parole ne saurait me mentir ?"
Allez, bon vent.
De plus, votre pauvre stratégie d'évitement fait peine à voir : parce que vous avez peur de répondre simplement à mes questions, vous essayez piteusement de me rabaisser ( stratégie de l'homme de paille).
Mais mes questions restent valables pour vous, n'oubliez pas d'y répondre en votre conscience : "Qui est-ce que je veux suivre ? Qui est mon Sauveur ? Quelle Parole ne saurait me mentir ?"
Allez, bon vent.
Mgr Schneider cite dans son cathechisme 3 papes ayant erré dans la foi …Honorius, Jean XXII et...Francois
Mgr Schneider enseigne dans son catéchisme Credo q…quand résister aux mauvais papesMore
Mgr Schneider cite dans son cathechisme 3 papes ayant erré dans la foi …Honorius, Jean XXII et...Francois
Mgr Schneider enseigne dans son catéchisme Credo q…quand résister aux mauvais papes
Mgr Schneider enseigne dans son catéchisme Credo q…quand résister aux mauvais papes