Kardinál Zuppi: Homosexuálne požehnanie "nebolo" homosexuálne požehnanie

Bolonská arcidiecéza vedená homosexuálom Matteom Zuppim bezostyšne poprela, že Budriova homosexuálna eucharistia z 11. júna bola homosexuálnou pseudosvadbou, a prezentovala ju ako obyčajnú eucharistiu pre skupinu homosexuálov s názvom "In cammino". Svedkovia a fotografie však dokazujú, že Zuppi je klamár.

Fakty: Dvaja homosexuáli zaregistrovali pseudomanželstvo tesne pred tým, ako sa zúčastnili na eucharistii, kde stáli pri stole s jedlom ako pár počas svadby.

Jeden z nich pozval svojich priateľov cez Whatsapp na obrad na radnici a dodal, že "hneď potom budeme v kostole oproti sláviť omšu vďaky/odpustenia za náš spoločný život".

Zuppi vo svojom vyhlásení tvrdí, že "In cammino" je v bolonskej arcidiecéze prítomné už tridsať rokov. Je to ďalšia lož. Bol to len Zuppi, kto homosexuálom v roku 2015 udelil diecézny štatút.

A napokon, Bolonská arcidiecéza prekrúca dokument kardinála Ratzingera z roku 1986 proti homosexualite tým, že cituje pasáž ("Boh miluje každého človeka") vytrhnutú z kontextu, čím dokument obracia naruby. LaNuovabq.it opisuje Zuppiho nečestnosť: "Popierať všetko, vždy popierať, najmä popierať dôkazy".

Obrázok: lanuovabq.it, #newsGjpdywdvgb

didimos
Takové požehnání se dává i u nás na Moravě, a už skoro běžně. Říkal mi to kněz, že už několikrát....na schválení biskupa...že to není svátost!! Ano není, ale žehnat jim v Božím jménu k jejich padlému životu není možné. Nepříjímají tak B. milost, ale svoje prokletí !!! A ten taky a biskup asi taky..
Hanka Kraská
Trocha logiky by neuškodila
Populárny slovenský vyhľadávač Zoznam.sk , ktorého spravodajský webový portál topky.sk patrí k najčítanejším médiám na Slovensku nás ohúril šokujúcou zvesťou. Topky sa hrdia, že si do roku 2017 už šesťkrát pripísali prvenstvo v kategórii „Médiá“ v rebríčku „Najtrendovejších výrazov roka“ spoločnosti Google. Očividne si ju ho zaslúžili. Aká bola tá svetom otriasajúca …More
Trocha logiky by neuškodila

Populárny slovenský vyhľadávač Zoznam.sk , ktorého spravodajský webový portál topky.sk patrí k najčítanejším médiám na Slovensku nás ohúril šokujúcou zvesťou. Topky sa hrdia, že si do roku 2017 už šesťkrát pripísali prvenstvo v kategórii „Médiá“ v rebríčku „Najtrendovejších výrazov roka“ spoločnosti Google. Očividne si ju ho zaslúžili. Aká bola tá svetom otriasajúca šokujúca správa? Dcéra americkej herečky a speváčky Jennifer Lopez vraj nemá pohlavie. Tu

Odkaz na článok mi vyskočil v nejakom reklamnom banneri na inej stránke a hneď upútal kontradikciou už vo svojom názve. Vzbudil som v sebe potrebné nadšenie a záujem o sofistikovaný a morálku určujúci svet holywoodskych celebrít a ponoril sa do textu, ktorý je štylisticky hlboko pod úrovňou dokonca i Nového času. A priznajme, že tá nie je zrovna závratná. Na druhej strane, spotrebiteľ si žiada denný prísun dôležitých správ z pokrokového sveta a je ho treba pravidelne zásobovať.

Šokujúci rozmer tejto správy má viacero úrovní, ktorých sa tu chcem dotknúť.

Popová hviezda Jennifer Lopez vystúpila na charitatívnej akcii koncom minulého týždňa. Príjemným spestrením koncertu bola jej dcéra Emme, ktorú na pódiu privítala netradične.
O tej najskôr povedala, že je to jej najobľúbenejšia spevácka partnerka. Keď o nej začala hovorť, používala rodovo neutrálne zámená. „Naposledy sme spolu vystupovali na veľkom štadióne, ako je tento a spýtala som sa ich, či by sme spolu nevystupovali stále, ale odmietli. Takže toto je veľmi špeciálna udalosť," povedala umelkyňa, čím dala najavo, že jej dcéra Emme zjavne hľadá svoju identitu.

hrozne zaneprázdnené a drahé. Stálo ma dosť peňazí dostať ich sem. Ale stojí to za to, pretože ich mám veľmi rada," dodala s humorom speváčka......


Takže, čo nám tento text hovorí o starnúcej a do zabudnutia pomaly zapadajúcej popovej hviezde?

Ponajprv sa ukazuje, že mravne nízky promiskuitný život sa podpisuje nie len na duši, ktorú zaťažuje stále väčším množstvom hriechov, ale aj na rozume, ktorý počína strácať zmysel pre pravdu a realitu a ak raz začne, nedá sa to zastaviť. Tu pozorujeme, že J.LO o svojej dcére hovorí v tretej osobe množného čísla - oni/they. Žeby snáď z úcty a rešpektu pred svojou dcérou volila nemecké onikanie? Können Sie, wollen Sie, machen Sie.... ? Alebo hovorí o tej príslovečnej légií diablov z evanjelia? Nie, ale J.LO v snahe ísť s davom iných exponentov zábavného priemyslu, ktorí papagájujú na hlavu postavenú genderovú ideológiu pojala presvedčenie, že jej dieťa nemá pohlavie a preto ho oslovuje ONI. Ba sú i takí, ako Charlize Theron a Angelina Jolie, ktorí zámerne svoje deti v tejto veci mätú ba niektorí aplikujú na ne podivné hormonálno chirurgické zákroky, ktoré majú ich pohlavie zmeniť, či aspoň odložiť na neskoršie. Také veci neskúšal ani Mengele. Snáď to zvyšuje ich popularitu a obľúbenosť v tých správnych kruhoch a prináša viac priestoru na striebornom plátne, či spokojnosti so správne prejavenou ideologickou zanietenosťou. Tak, ako vykladajú ateisti a agnostici, že dieťa neslobodno učiť nejakému náboženstvu, kým nemá dosť rozumu, aby si samo vybralo, tak osvietení klauni z Hollywoodu učia svoje deti, že pohlavie je kabát, ktorý si dnes kúpim a zajtra vymením z iný. Alebo si ho kúpiť ani nemusím a môžem chodiť bez neho.

Tiež nám to hovorí veľa o kvalitách J.LO ako matky. Akú lásku k svojmu dieťaťu má žena, ktorá ho porodila a ktorá mu dovolí nehatene sa utápať v umelo vyvolanom zmätku ohľadom vlastného pohlavia? Je to naozaj tá láska, ktorú má mať dobrá matka k svojej dcére? Kde je tá veda, na ktorú sa odvolávajú progresívno liberálni aktivisti v snahe vysmiať sa z kresťanov? Vari sa dá zmeniť DNA zanovitou trucovitosťou rozmaznaného dieťaťa? Vari problémy, ktoré spôsobili psychike dieťaťa rozvod a rozchod rodičov, nedostatok osobnej starostlivosti a egoistická matka ženúca sa za popularitou, sa dajú vyriešiť tým, že dieťa nechá rútiť po špirále šialenstva, ba je ešte poháňané? Vari tým J.LO dokáže umlčať vlastné svedomie?

A tiež si kladiem otázku, či J.LO svojej dcére niekedy menila plienky, prípadne ju ako batoľa kúpala a prezliekala? Chápem, že má vo svojej megamiliónovej vile početný personál, ktorý sa o všetko postará ale snáď ako matka aspoň raz za čas robila aj takéto veci. A ak to robila, ako je možné, že dnes nevie aké a či vôbec, má jej dcéra pohlavie? U nás na dedine takým veciam rozumejú už dvojročné deti. Možno i menšie. Okrem toho v texte stojí, že Emme má brata, dvojičku Maximiliána. Ak Maximilián netrpí neistotu ohľadom vlastného pohlavia, mohol by pre svoju slávnu mamu i sestru slúžiť ako referencia pre orientáciu v zložitom svete dvoch až pohlaví.

Na tomto mieste sa hodí vtip šibeničný vtip z lekárskej ordinácie:

Lekár: Pane,...
Pacient: No dovoľte, ja som slečna!
Lekár: Prepáčte slečna, máte rakovinu semeníkov.


J.LO vztýčila svoju zástavu v tábore tých, ktorí najskôr bojovali proti pravde, potom proti morálnemu zákonu, potom proti Bohu, potom proti prírode a teraz dokonca bojujú proti základom reality. Dá sa proti realite zvíťaziť? Sotva.

A čo nám ten text hovorí o topkách?

V prvom rade odhaľuje istú neúprimnosť. Masírujú nás už roky tým, že rod, gender, pohlavie je sociálny konštrukt, že jeho zmena je normálna a že všetky tieto zvrátenosti sú úplne prirodzené a hlavne, že na osvietenom západe sa oproti nám, zaostalým a v stredoveku žijúcim primitívom tieto veci už neriešia a sú všetkými akceptované. Tak čo je na tom šokujúce?

Túto falošnosť potvrdzujú tým, že zavádzajú kadejaké nové pojmy. Kým v minulosti sa pri určovaní biologických a psychologických skutočností používalo slovo pohlavie a slovo rod sa týkalo filozofie (rod a druh), taxonómie (rod, druh, trieda, čeľaď...), rodinných skutočností (rod Habsburgovcov, ľudský rod..) a gramatiky (mužský, ženský, stredný), dnes sa úskočne aplikuje aj na pohlavnú realitu, aby odviedol pozornosť od faktu, že je pohlavie geneticky/biologicky dané a nemožno s ním robiť žiadne psie kusy.

Po druhé, zdá sa, že ani redaktori topiek nie sú v tom predvoji revolučného boja proti realite úplne zorientovaní. Ako môžu napísať, že dcéra americkej herečky nemá pohlavie? Nemali by radšej používať slovo "rod"? Dá sa s vysokou mierou istoty predpokladať, že to dievča má ženské genitálie. Ďalej, ak je dotyčná osoba dcérou, tak pohlavie má a to ženské. Lebo k identite dcéry náleží to, že je žena. A ak teda pohlavie nemá, potom nemôže byť dcéra. A ak nie je dcéra, je potom syn? Bez pohlavia? Alebo ak nie je ani dcéra ani syn, je niečím tretím? Je niečo tretie? Čo? Nedopúšťajú sa topky zločinu predpokladania pohlavia? Nepripisujú "im" to či "oni nie sú?" Nie je potom celé úsilie topiek a najmä ich moralistické pranierovanie stredovekých kresťanov, ktorí uznávajú iba dve pohlavia a rýchlo a ľahko vedia povedať kto je to, pokrytecké? Veď samotné topky robia to isté. Trocha logiky a dôslednosti by neuškodila, lebo inak sa topky javia ako jeden webshop, ktorý predáva tričkás nápisom "Existujú viac ako dve pohlavia" len v mužskom a ženskom strihu.

Celé toto genderové šialenstvo naberá rýchlosť a intenzitu, ktorá ľudí zhromaždených v tomto tábore vedie k smrti, smrti rozumu a smrti duše.

Boh stvoril svet a dal mu racionálny poriadok. Rád - systém. Človeka stvoril ako muža a ženu. A to vtlačil do ich prirodzenosti, vtlačil to tak hlboko, že nemožno túto skutočnosť poprieť len tak.
Aby bolo možné odmietnuť tak fundamentálny fakt, ktorý kričí z prírody samotnej, je potrebné vybojovať už spomínané bitky:

- Je treba odmietnuť možnosť poznania objektívnej pravdy a subjektivizovať ju - preniesť ju z reality do mysle subjektu.
- Je treba odmietnuť obecniny a utopiť sa v nekonečných jednotlivostiach - niet muža ani ženy, je len čistá individualita, ktorá je natoľko jedinečná, že nemá nič spoločné s žiadnou inou individualitou.
- Je potrebné odmietnuť akékoľvek neempirické poznanie a zraziť vedu do chlieva empírie - veda nevie povedať nič o pravde, dobre, prirodzenosti, pokiaľ sa to nedá odvážiť a odmerať.
- Je treba odmietnuť istotu a neprestajne sa dovolávať večnej pochybnosti, každý záver a dôkaz je pochybný a nezdôvodnený.
- Je treba do pekla poslať aj identitu a nahradiť ju dialektikou rozporu. Realita je neprestajné vrenie tézy a antitézy, obrovský, vnútri rozporný chaos

Túto pôdu pripravili filozofovia 17 - 19. storočia a ich nástupcovia boli za hriechy otcov spravodlivo potrestaní - stratili všetku kredibilitu. Keďže však aj empirická veda sa vo svojom dôkladnejšom odôvodnení pokrytecky utieka k filozofii, sama stratila kredibilitu a poctivých empirikov nahradili dogmatickí korzári plní revolučného nadšenia. Za hriechy otcov budú trpieť sedem pokolení. Tí posledne menovaní dotiahli umenie popierania racionálneho poriadku prirodzenosti k teoretickej dokonalosti, ale praktická aplikácia stále naráža.

Pokiaľ sa niekto, ako spomínaná J.LO a jej dcéra, rozhodne pustiť do boja s prirodzenosťou, realitou a pravdou, skončí to tak, ako vždy. Masívnou stratou zdravého rozumu, morálneho kompasu, u niektorých regulérnym šialenstvom či samovraždou (štatistiky ohľadom samovrážd transgenderov a homosexálov sú výrečné) a s veľkou pravedpodobnosťou večným zatratením. Spoločnosť ako taká sa zrúti, vyvrátia ju barbari, ktorí sa inštinktívne držia zdravého rozumu a ak Boh dovolí, bude ju treba namáhavo budovať opäť.

Veci sa dejú, iba ak existuje dostatočná príčina. Čo je príčina tejto celoplanetárnej straty zdravého rozumu a kto z nej profituje?
Hanka Kraská
Bergolgio potřebuje novou interpretaci Humanae vitae | Lumen de Lumine
Bergoglio potřebuje novou intgerpretaci Humanae vitae
P. Gilfredo Marengo, přednášející na Papežském institutu Jana Pavla II., bude koordinovat komisi, kterou papež František jmenoval, aby "reinterpretovala" encykliku Pavla VI. Humanae vitae u příležitosti 50. výročí jejího vydání.
Bergolgio potřebuje novou interpretaci Human…More
Bergolgio potřebuje novou interpretaci Humanae vitae | Lumen de Lumine

Bergoglio potřebuje novou intgerpretaci Humanae vitae

P. Gilfredo Marengo, přednášející na Papežském institutu Jana Pavla II., bude koordinovat komisi, kterou papež František jmenoval, aby "reinterpretovala" encykliku Pavla VI. Humanae vitae u příležitosti 50. výročí jejího vydání.

Bergolgio potřebuje novou interpretaci Humanae vitae

Nová interpretace Humanae vitae
Mons. Gilfredo Marengo, docent Papežského institutu Jana Pavla II. bude koordinovat komisi, která je pověřena vypracovat novou interpretaci encykliky Humanae vitae. Komisi jmenoval papež František u příležitosti 50. výročí zveřejnění encykliky.
První indiskrece o existenci tajné komise byly potvrzeny. Členy komise jsou Pierangelo Sequerihi, ředitel Papežského institutu, prof. Philippe Chenaux, docent církevních dějin na Papežské univerzitě v Lateráně, a Mons. Angelo Maffeis, ředitel Institutu Pavla VI. v Brescii. Koordinátorem je Mons. Gilfredo Marengo, docent teologické antropologie na Papežském institutu Jana Pavla II..
Tato komise má za úkol vyhledat ve vatikánských archivech podklady z doby tří let po 2VK. První studijní skupina k otázce regulace porodnosti byla ustavena v březnu 1963 Pavlem VI. a měla 75 členů.
Roku 1966 předložili „experti“ papeži Montinimu své výsledky, které měly otevřít cestu k umělé kontrole porodnosti. V dubnu 1967 měla být podle tohoto dokumentu přepracována encyklika Humanae vitae.
25. července však Pavel VI. zveřejnil encykliku Humanae vitae, která potvrdila tradiční postoj církve ke kontrole porodnosti. Podle filozofa Romana Ameria to byl nejdůležitější čin jeho pontifikátu.
Humanae vitae se stala předmětem bezpříkladného odporu nejen ze strany teologů a kněží, ale také několika episkopátů, především belgického pod vedením kardinála Suenense, který na koncilu provolal:
Sledujme pokrok vědy. Zapřísahám vás, bratři. Zabraňme novému procesu Galileo. Jeden pro církev stačí.
Kardinál Peregrini, arcibiskup turínský, označil encykliku za tragédii dějin papežství.
Roku 1969 schválilo devět holandských biskupů, mezi nimi Alfring, tzv. prohlášení nezávislosti, ve kterém vyzvali věřící, aby odmítli nauku encykliky Humanae vitae. Současně se holandská pastorační rada vyslovila pro tzv. Holandský katechismus. (Biskupové se hlasování zdrželi.) Odmítla korektury doporučené Římem a požadovala, aby se církev otevřela novým radikálním požadavkům v morálních otázkách. Tyto požadavky nebyly sice v závěrečné zprávě zveřejněny, ale vyplývaly z obsahu práce pastorační rady, jako např. předmanželské sexuální vztahy, homosexuální svazky, potraty a eutanazie.
Kardinál Francis Stafford tehdy napsal:
V roce 1968 se stalo v církvi něco strašného. V kněžství, mezi přáteli, všude došlo ke zlomu, který nebylo možno napravit. Tyto rány dodnes církev zatěžují.
K antikoncepci zaujal Pavel VI. v HV moudré stanovisko, které je hodnoceno teology jako nezměnitelné. Nikoliv proto, že by dokument nárokoval požadavky neomylnosti, nýbrž protože potvrdil nauku, kterou církev trvale zastávala. Jezuitští teologové Marcelino Zalba, John Ford a Gerard Kelly, filozofové Arnaldo Xavier da Silveria a German Grisez a mnoho dalších prohlásili, že nauku Humanae vitae je třeba pokládat za neomylnou nikoliv vzhledem k promulgaci, nýbrž jako potvrzení řádného a všeobecného učitelského úřadu papeže a biskupů celého světa.
Mons. Gilfredo Marengo, prelát, kterého papež pověřil, aby HV znovu přečetl, patří naopak do kategorie prelátů, kteří zastávají názor, že i neslučitelné je možno sloučit. Již v září 2015 požádal Vatican Insider o zveřejnění komentáře k biskupské synodě o rodině, a vyslovil požadavek, aby bylo zrušeno pojetí, že učitelský úřad církve je uzavřený systém, který nepřipouští další otázky.
V posledním svém článku ve stejném médiu s výmluvným titulem Humanae vitae a Amoris laetitia: paralelní případy (Vatican Insider, 23. března 2017) klade Marengo otázku, zda polemická hra „pilulku ano - pilulku ne“, stejně jako přijímání pro rozvedené není jen znakem nesmírné svízele v církevním životě.“
Píše:
Pokaždé, když v křesťanském společenství dojde k omylu, že se předkládají životní modely, které jsou vyvozeny z abstraktních teologických ideálů a uměle vykonstruovány, sáhne se k pastoračnímu použití doktrinárního paradigmatu.
A dále:
Určitý způsob přijetí nauky Pavla VI. a její obhajoba byla pravděpodobně jedním z faktorů, že – a zde cituje papeže Františka - příliš abstraktní teologický ideál manželství, který byl takřka uměle vykonstruován, byl velmi vzdálen od konkrétních situací a každodenních možností reálných rodin. Toto přehnané idealizování, především, když zanedbáváme důvěru v milost, nečiní manželství vytouženým a atraktivním, nýbrž právě naopak.
Jestliže protiklady »pilulku ano - pilulku ne« a »přijímání pro rozvedené ano - přijímání pro rozvedené ne« jsou jen polemickou hrou, můžeme tento postup použít i na velká témata víry a morálky: »potrat ano – potrat ne« atd. Samotný protiklad mezi pravdou a bludem, mezi dobrem a zlem se stane pouhou polemickou hrou.
Je třeba poznamenat, že mons. Marengo neříká, že AL je třeba číst ve smyslu hermeneutiky kontinuity. Nepopírá protiklad mezi oběma dokumenty, ale dodává, že AL dovoluje to, co HV zakazuje. Z jeho názoru vyplývá, že každý teologický a naukový protiklad je třeba relativizovat a překonat tím, že oba protiklady spojíme.
Pravá dichotomie panuje mezi abstraktním a konkrétním, mezi pravdou a životem. To, co požaduje mons. Marenga, je manipulace prostřednictvím pastorační praxe, aniž bychom se skláněli před „abstraktními a uměle konstruovanými teologickými ideály“. Směrnicí pro jednání se stává nikoliv nauka, ale jednání podle jeho pojetí vyplývá nakonec zase z jednání, takže žádné jednání nemůže být podřízeno abstraktním teologickým a morálním soudům. Žádné životní modely neexistují, je zde jen tok života, který všechno akceptuje, ospravedlňuje a posvěcuje.
Princip imanence, který sv. Pius X. jasně odsoudil ve své encyklice Pascendi (1907), je zde aplikován přímo exemplárně. Najdou se pastýři a teologové, kteří proti programu „nové interpretace Humanae vitae“ vysloví slovo HEREZE?
Roberto de Mattei
One more comment from Hanka Kraská
Hanka Kraská
Humanae vitae ve světle Casti connubii | Lumen de Lumine
Humanae vitae ve světle Casti connubii
Pavel VI. Pius XI.
V posledních desetiletích prožívá Západ revoluci zaměřenou proti rodině, jaká nemá v dějinách precedent. Jedním ze základů tohoto rozkladného procesu instituce rodiny se stalo odtržení dvou primárních účelů manželství, prokreativního a spojujícího.
Prokreativní cíl odloučený od manže…More
Humanae vitae ve světle Casti connubii | Lumen de Lumine

Humanae vitae ve světle Casti connubii

Pavel VI. Pius XI.

V posledních desetiletích prožívá Západ revoluci zaměřenou proti rodině, jaká nemá v dějinách precedent. Jedním ze základů tohoto rozkladného procesu instituce rodiny se stalo odtržení dvou primárních účelů manželství, prokreativního a spojujícího.
Prokreativní cíl odloučený od manželského spojení vedl k umělému oplodňování in vitro a pronajímání lůna. Spojující cíl odloučený od prokreativního přivodil apoteózu svobodné lásky heterosexuální i homosexuální. Jedním z výsledků těchto vybočení je u homosexuálních dvojic pronajímání lůna, aby mohly realizovat karikaturu přirozené rodiny.
Encyklika Pavla VI: Humanae vitae, jejíž 50. výročí připadá na 25. červenec 2018, má zásluhu na tom, že znovu zdůraznila neoddělitelnost dvou významů manželství a odsoudila jasně umělou antikoncepci, která se rozbujela v šedesátých letech minulého století spolu s komercializací pilulky doktora Pinkuse.
Nicméně také Humanae vitae má odpovědnost, že nepotvrdila s dostatečnou jasností hierarchii cílů, totiž prvenství prokreativního cíle před cílem spojujícím. Dva principy nebo dvě hodnoty nejsou nikdy na stejné úrovni. Jeden je podřízen druhému.
Tak je tomu ve vztahu mezi vírou a rozumem, mezi milostí a přirozeností, mezi církví a státem atd. Jedná se o skutečnosti neoddělitelné, ale rozlišené a hierarchicky uspořádané. Pokud řád těchto vztahů není ujasněn, vyplývají z toho napětí a konflikty a dochází až k převrácení principů. Z toho hlediska má proces morálního rozkladu uvnitř církve své příčiny také v tom, že v encyklice Pavla VI. schází definice primárního cíle manželství.
Nauka církve o manželství byla definitivě a závazně potvrzena v encyklice Pia XI. Casti connubii z 31. prosince 1930. V tomto dokumentu papež připomíná celé církvi a celému lidskému rodu základní pravdy o povaze manželství, instituce pocházející nikoliv od lidí, ale od samotného Boha, a o jeho požehnání a přednostech, které z toho vyplývají pro společnost.
Prvním cílem je prokreace: to neznamená pouze přivést děti na svět, ale také vychovat je intelektuálně, morálně a především duchovně a orientovat je k věčnému cíli, tj. k nebi. Druhým cílem je vzájemná pomoc manželů, která není jen materiální, ani pouze sexuální a citová, ale především je to společenství a jednota duchovní.
Encyklika obsahuje jasné a přísné odsouzení používání antikoncepčních prostředků, definovaných jako jednání hanebné a vnitřně nemravné. Proto »jakékoliv využití manželství, při kterém pro lidskou zlobu je manželský akt odloučen od své přirozené prokreativní síly, protiví se Božímu zákonu a přirozenosti těch, kteří se odvažují dopouštět se takového jednání, které je těžce hříšné«.
Pius XII. v mnoha projevech potvrdil nauku svého předchůdce. Původní schéma o rodině a manželství 2. vatikánského koncilu schválené Janem XXIII. ale bylo odmítnuté na počátku prací koncilními otci; zdůrazňuje tuto nauku a výslovně odsuzuje teorie, které převracejí přirozený řád hodnot a stavějí prvotní cíl manželství na druhé místo a hodnoty biologické a osobní manželství ve stejném objektivním řádu označují za primární jakožto manželskou lásku. (14)
Cíl prokreativní, objektivní a založený v samotné přirozenosti nikdy nemůže scházet. Cíl sjednocující, subjektivní a založený na vůli manželů, scházet může. Prvenství prokreativního cíle manželství zachraňuje, prvenství cíle spojení ho vystavuje velkým a těžkým rizikům.
Nesmíme zapomínat, že cíle manželství nejsou jen dva, ale tři, protože existuje také cíl jako prostředek proti žádostivosti. O tomto třetím cíli manželství nikdo nemluví, protože se vytratilo pojetí žádostivosti, která je směšována s hříchem podle luterského pojetí.
Žádostivost, přítomná v každém člověku s výjimkou nejblahoslavenější Panny, uchráněné dědičného hříchu, nám připomíná, že život na zemi je neustávající boj, protože, jak říká sv. Jan, na světě existuje jen žádostivost těla, žádostivost očí a pýcha života (1 Jan 2,16).
Vyzvedávání sexuálních instinktů, naočkované dominantní kulturou Marxe a Freuda, není nic jiného než oslava žádostivosti a spolu s tím i dědičného hříchu.
Tato inverze cílů manželství, která nevyhnutelně vede k explozi žádostivosti ve společnosti, vychází na světlo v exhortaci papeže Františka Amoris laetitia z 8. dubna 2016, kde v § 36 čteme: Často jsme představovali manželství tak, že jeho jediný konečný sjednocující cíl - v růstu lásky a ve vzájemné pomoci zůstal ve stínu zdůrazňujícím takřka výlučně povinnosti prokreace.
Tato slova obsahují takřka doslova to, co pronesl 29. října 1964 v koncilní aule kardinál Leo-Joseph Suenens ve vystoupení, které skandalizovalo Pavla VI. Může se stát - řekl bruselský kardinál a arcibiskup, že jsme zdůrazňovali slova Písma: "Ploďte a množte se“ až do té míry, že zůstala ve stínu jiná božská slova: ...dva atd budou tělem jedním. Přísluší komisi, aby nám řekla, zda jsme nezdůrazňovali příliš první cíl, kterým je prokreace, a zapomněli jsme na cíl stejně imperativní, a tím je manželská jednota.
Kardinál Suenens podsouvá, že primárním cílem manželství není plodit a množit se, nýbrž to, aby dva byli jedním tělem. Přechází se tak od definice teologické a filozofické k psychologickému popisu manželství, představovanému nikoliv jako pouto zakořeněné v přirozenosti a předané k propagaci v lidstvu, nýbrž jako intimní společenství, které je cílem vzájemné manželské lásky.
Ale jakmile je manželství redukováno na společenství lásky, kontrola porodnosti, ať už přirozená nebo umělá, je pokládána za dobro, které je třeba povzbuzovat pod titulem „odpovědného rodičovství“. Nevyhnutelným důsledkem je, že jakmile toto intimní společnenství schází, manželství by se mělo zrušit.
Ke zvrácenosti cílů se druží zvrácenost vzájemných rolí v manželské jednotě. Mateřské poslání se nahrazuje psychofyzickým blahem ženy. Rození dětí se se může jevit jako rušivý prvek společné lásky dvojice. Dítě může být pokládáno za nevhodného agresora do rodinné rovnováhy, proti kterému je třeba se bránit, v extrémním případě i potratem.
Interpretace, kterou jsme doprovodili slova kardinála Suenense, není zkreslená. V souvislosti s oním vystoupením se kardinál Suenens v roce 1968 postavil do čela biskupské revolty proti Humanae vitae. Prohlášení belgického episkopátu z 30. srpna 1968 proti encyklice Pavla VI. spolu s německým episkopátem, bylo jedním z prvních elaborát
Hanka Kraská
2015
Zomrel psychiater, ktorý vyčiarkol homosexualitu zo zoznamu chorôb
Zomrel psychiater, ktorý vyčiarkol homosexualitu zo zoznamu chorôb
Vo veku 83 rokov zomrel doktor Robert Spitzer, ktorý v psychiatrickom spoločenstve zohral vedúcu úlohu v uznaní, že homosexualita nie je odchýlkou od normy. Oznámili to americké médiá s odvolaním sa na lekárovu ženu.
Spitzer zomrel v piatok v Seattli na probl…More
2015

Zomrel psychiater, ktorý vyčiarkol homosexualitu zo zoznamu chorôb
Zomrel psychiater, ktorý vyčiarkol homosexualitu zo zoznamu chorôb

Vo veku 83 rokov zomrel doktor Robert Spitzer, ktorý v psychiatrickom spoločenstve zohral vedúcu úlohu v uznaní, že homosexualita nie je odchýlkou od normy. Oznámili to americké médiá s odvolaním sa na lekárovu ženu.

Spitzer zomrel v piatok v Seattli na problémy so srdcom, uviedla jeho manželka, emeritná profesorka Kolumbijskej univerzity Janet Williamsová.
Spitzer v roku 1973 vylúčil homosexualitu z príručky pre diagnostikovanie a štatistiku duševných chorôb. „Bol to veľký prielom v profesii," povedala Williamsová, ktorá s manželom pracovala na treťom vydaní príručky publikovanej v roku 1980, ktorá sa stala bestsellerom.
Spitzerovo stanovisko ovplyvnilo stretávanie sa s aktivistami homosexuálnej komunity, pri ktorých si uvedomil, že homosexualita nie je porucha, keď sami gayovia sú spokojní so svojou orientáciou. „Skôr než len sa odvolávať na autority, na autoritu Freuda, otázka znela: Sú o tom štúdie? Aké sú o tom dôkazy?" povedal Spitzer o svojej práci časopisu New Yorker v roku 2005 a dodal, že si vyberal spolupracovníkov, ktorí sa zaviazali riadiť sa údajmi.
Emeritný profesor Allen Frances, ktorý bol editorom neskorších vydaní príručky, povedal denníku The Times, že Spitzer „bol zďaleka najvplyvnejším psychiatrom svojej doby."

Aktivisti za práva homosexuálov pripísali Spitzerovi k dobru, že odstránil homosexualitu zo zoznamu duševných porúch. „Zdravotná porucha by musela byť spájaná buď so subjektívnou tiesňou – bolesťou – alebo s celkovým znehodnotením sociálnej funkcie," vysvetlil Spitzer v denníku The Washington Post v dobe odbornej debaty spoločenstva psychiatrov o homosexualite.
Doktor Jack Drescher, gay a psychoanalytik v New Yorku, povedal The Times, že Spitzerov úspešný tlak na odstránenie homosexuality zo zoznamu porúch znamenal veľký pokrok pre práva homosexuálov. „Skutočnosť, že sú dnes povolené sobáše homosexuálov, je sčasti zásluha Boba Spitzera," povedal.

V roku 2012 sa Spitzer verejne ospravedlnil za štúdiu z roku 2001 o takzvanej reparatívnej terapii, ktorá umožňovala zmenu orientácie homosexuálnych osôb, ak si to naozaj želajú. Pripustil, že štúdia mala vážne nedostatky a dospela k chybným záverom.
Jozef Jožin Hancko
Ved ani černák ked nie je nespokojný z vraždením tak vyčiarknime zo zoznamu chorôb vražedné sklony ako choroby a môže ísť na slobodu a vraždiť dalej a my sa budeme len prizerať.No nie, a od takýchto rozhodnutí sme krôčik respektívne sa už dejú ako potraty a komu to prekáža.?! TEDA VYČIARKNIME VŠETKY PSYCHICKÉ CHOROBY ZO ZOZNAMU PSYCHICKÝCH CHORÔB A TÝM PÁDOM BUDÚ VŠETCI “ZDRAVÝ”.Ale …More
Ved ani černák ked nie je nespokojný z vraždením tak vyčiarknime zo zoznamu chorôb vražedné sklony ako choroby a môže ísť na slobodu a vraždiť dalej a my sa budeme len prizerať.No nie, a od takýchto rozhodnutí sme krôčik respektívne sa už dejú ako potraty a komu to prekáža.?! TEDA VYČIARKNIME VŠETKY PSYCHICKÉ CHOROBY ZO ZOZNAMU PSYCHICKÝCH CHORÔB A TÝM PÁDOM BUDÚ VŠETCI “ZDRAVÝ”.Ale neopovážte sa stažovať!
Jozef Jožin Hancko
Myslím ak vôbec bol zachránený tak na druhej strane to veľmi draho spláca jednak Božej spravodlivosti a jednak satanovi svojmu pozemskému vodcovi.Odkedy viem aspon zo svedectiev že aké je peklo hrozné a večné tak neprajem ho nikomu z minulosti ani zo súčastnosti a taktiež sni nikomu v budúcnosti.Je HROZNÉ A JE VEČNÉ!!!Ako môže v dnešnej dobe krestan katolík rozjímať a uvažovať o homosexualite …More
Myslím ak vôbec bol zachránený tak na druhej strane to veľmi draho spláca jednak Božej spravodlivosti a jednak satanovi svojmu pozemskému vodcovi.Odkedy viem aspon zo svedectiev že aké je peklo hrozné a večné tak neprajem ho nikomu z minulosti ani zo súčastnosti a taktiež sni nikomu v budúcnosti.Je HROZNÉ A JE VEČNÉ!!!Ako môže v dnešnej dobe krestan katolík rozjímať a uvažovať o homosexualite ako o lahko ospravedlnujúcom zločine a nehovoriac velebiac takýto skutok!!??Naozaj už niektorým diabol tak opantal mysel že nevedia rozoznať medzi lavicou a pravicou.DOBRE SA ROZPAMÄTAJTE NA SODOMU A GOMORU!!Ako dopadli.