Vescovo Schneider confuta vescovo Gracida

@Acchiappaladri Quella frase, purtroppo, penso sia stata pronunciata. Lo dico non solo per l'evidente autoinclusione del vescovo Schneider nella casella dei "Brontoloni presenti NELLA Chiesa-Di-Francesco", ma anche perché lo stesso concetto è stato espresso recentemente dal professor de Mattei (altra persona di vera e ampia qualificazione).
A mio giudizio, le cose sono andate così:
1- l'incontro di Aprile scorso infastidì la Cupola solo per un punto: per il riferimento al sensus Fidei dei Cattolici comuni, non facenti parte del Clero. Lo stesso sensus Fidei che salvò la Chiesa al momento della catastrofica crisi ariana del IV secolo;
2- di conseguenza si mise in moto un Comitato Ristretto, con il compito di neutralizzare questo specifico riferimento dei Brontoloni;
3- detto fatto, ecco la soluzione: "il sensus Fidei comporta che se Francesco non fosse Papa, una sollevazione popolare lo avrebbe cacciato a pedate dal Vaticano. Siccome non è stato cacciato, è Papa, confermato dai fedeli (el Pueblo unido jamas serà vencido).

Questo richiamo alla Non-rivoluzione è esattamente lo stesso concetto che viene costantemente, ossessivamente ripetuto dai centri di potere rivoluzionari contro il mondo intero: "Se i popoli si tengono dei governanti corrotti e ignoranti, è la prova che li vogliono e se li meritano. Diversamente, li avrebbero fatti a pezzi, come abbiamo fatto noi (noi a Parigi, noi a Washington-che in quel momento non esisteva-, noi a Londra, facendo a pezzi i Papisti e Maria Stuarda) ".
Ecco allora IL punto che ho sottolineato più volte, commentando don Minutella: noi dobbiamo organizzarci per la Resistenza? La Resistenza è un concetto squisitamente rivoluzionario, cioè anticattolico. Il Cattolico è per natura "governativo", cioè consolidante:
it.wikipedia.org/wiki/Opere_di_Giotto#/media/File:Giotto_di_Bondone_-_Legend_of_St_Francis_-_6._Dream_of_Innocent_III_-_WGA09125.jpg

Inoltre -è facilissimo dimostrarlo- le sunnominate Rivoluzioni furono fatte tutte da élites esoteriche e, loro sì, estremamente corrotte.

Noi, quindi, non andremo a San Pietro con i forconi. Staremo nella Chiesa e nelle chiese, a CASA NOSTRA, quella fondata da Cristo (non da "Gesù"), mentre loro gestiscono la Cupola dei Savi.

Voglio evidenziare una frase dell'articoletto sommario che spero NON corrisponda esattamente al pensiero del vescovo Schneider:

"Anche se l'elezione di Francesco è avvenuta tramite macchinazioni illecite della Mafia di San Gallo, essa è divenuta valida quando l'intera Chiesa lo ha accettato di fatto come Pontefice"

Questa frase è una OSCENITà dal punto di vista giuridico (oltre che una direi letale offesa al papato), una frase che sarebbe perfetta in bocca a un relativista totalitario antipapista luterano, insomma a uno che sostenga che non è legale quello che è in accordo con la legge ma che è ... legale l'illegalità se però va bene a tutti !!!! (senza nemmeno stare a preoccuparsi di abrogare a posteriori la legge che non sia piaciuta).

Ma è roba da fuori di testa! L'Aprile scorso a una conferenza a Roma in cui era relatore, con un chiaro e franco discorso, anche mons. Schneider, il card. Walter Brandmüller aveva ovviamente insegnato, con gli applausi anche di mons. Schneider, che NON si stabilisce democraticamente la Dottrina (e anche per tutto ciò che nel diritto canonico deriva dal Diritto Divino vale la stessa considerazione).

Che poi, nel caso specifico, la (possibile: diciamo così) invalidità NON è andata bene proprio a tutti: inizialmente alla stragrande maggioranza, oggi a una maggioranza ancora larghissima ma in calo.

Inoltre la legge specificatamente in esame è quella FATTA DA UN PAPA, relativamente alla ricostituzione di una caratteristica essenziale, di origine divina, della Chiesa: cioè l'elezione dello stesso papa: quell'atto papale non è la proclamazione di un dogma però c'è una buona dose di infallibilità ;-)
Sostenere in pratica che quella legge conti niente, significa lasciare all'arbitrio dei potenti del momento l'elezione del papa, significa (TU QUOQUE SCHNEIDERE ?!?!?!?!?) silurare il papato, togliergli oltre che legalità canonica (cioè oggettiva legalità) anche valenza metafisica secondo la Divina Volontà (che è poi l'unico valore del papato che in definitiva a un cattolico importi).

Inoltre è di una semplicioneria talmente ignorante da sembrare incredibile in bocca a un dotto vescovo come Schneider il fare riferimento a precedenti casi (e do per scontato che ve ne siano stati tanti nei secoli passati) di complotti e accordi sottobanco per eleggere il papa: in quelle occasioni le allora vigenti leggi canoniche NON rendevano a causa di accordi preventivi automaticamente invalida l'elezione del papa.

Di questa asserita caduta di senno di mons. Schneider ci potrebbe plausibilmente essere anche un'altra motivazione, ma una motivazione da Basso Impero, così deprimentemente meschina anche solo a pensarla che non voglio qui menzionarla.

Ma vi rendete conto ragazzi? E' come se uno oggi dicesse che va bene pagare l'IVA al 19% e che nessuna sanzione va data chi fa così (invece di pagare il 22%) perché ... a tutti va bene pagare meno IVA :-D :-D :-D e poi perché in passato un sacco di volte la gente ha pagato l'IVA al 19% (quando magari l'aliquota legale era proprio il 19% ;-) ). Roba da matti... o roba da furbetti del quartierino ... o roba da legge della jungla: scegliete voi :-(
Dai, monsignore, non ci si metta anche lei a prenderci per i fondelli per favore.

Insomma, se monsignore ha davvero detto quanto sopra riportato, ha perso un'ottima occasione per stare zitto.

@Acchiappaladri La loro struttura portante di fronte a se stessi, carissimo, è: "Gesù" (senza "Cristo") "fu UOMO del suo TEMPO".
Un pio Ebreo.
Negano recisamente il fatto, e anche la possibilità teorica, che Dio venga, agisca, intervenga in QUESTO mondo.
Se "Gesù" fu uomo del suo tempo, è evidente che noi (e specialmente NOI, professionisti della Cupola) abbiamo moltissimo da insegnargli. Tralasciando per un attimo le NOSTRE squisite raffinatezze, se non altro per il fatto che il nostro TEMPO è molto più evoluto del suo. In particolare -è ovvio- il nostro Tempo è illuminato da quando c'è stato l'Iluminismo: da quando la prostituta che raffigurava la Dea Ragione fu messa sull'altare di Notre Dame e venerata.

@Sempliciotto perché mai quelli del partito ora al potere dovrebbero INTENZIONALMENTE togliersi la maschera? Vedendo la loro brutta faccia alcune rane sarebbero scosse e salterebbero fuori dal pentolone (o almeno cercherebbero di farlo).
E' insito nell'apostata modernista/massonico il voler trasformare tutto dall'interno della Chiesa mantenendo ingannevolmente una parvenza di continuismo cattolico:
sono le stesse dichiarazioni programmatiche dei loro fondatori alcune generazioni fa che lo affermano. Ormai ne abbiamo lette parecchie.
Poi a volte la loro fretta, il loro orgoglioso ritenersi ormai saldamente al potere, la loro protervia in qualche circostanza li smaschera ugualmente.

@Veritas3 Questo obbligo vale per tutti noi battezzati, entro i limiti delle nostre possibilità e capacità: quando ci accorgiamo che altri uomini stanno andando contro la Verità se non vogliamo rimanere tiepidi (e finire come ci è stato insegnato che finiranno i tiepidi) qualche cosa dobbiamo cercare di fare perché l'errore (che poi è offesa all'Altissimo) cessi.

I ministri di Dio hanno una responsabilità in questo senso particolarmente grande e nella situazione attuale rabbrividisco per loro.

@Diodoro

A tuo parere è a questo finto Sinodo che gli Apostati toglieranno la maschera o al prossimo?
Un passo falso (un coperchio mancante), essendo Diavoli, prima o poi dovranno pur farlo...

@Acchiappaladri In più, carissimo (e grazie per il lavoro...), siamo proprio adesso nel momento in cui la Cupola passa al "portare a casa il risultato".
Rosario, San Michele, Comunione in bocca: mangime appetibile per i "Fascisti".
Ergo: "Le sorprese dello Spirito soffiano, cantano, allietano dal 2013" (Tesi);
i Formalisti Fascisti, brontolando, vanno comunque a situarsi nella loro preassegnata posizione di Antitesi;
tutti insieme, appassionatamente, proclamano (in questi giorni, con il Sinodo ridefinito in settembre come Parlamento) il paradigma della Neo-chiesa (Sintesi).

Fate vobis - Unicuique suum - Non praevalebunt.
Voi Cupola pensate che Vulgus vult decipi ("il Volgo VUOLE essere ingannato") e di essere non-volgari.
Noi non siamo volgari: siamo animaleschi. Siamo Pecore. Senza di voi, lontani da voi, estranei a voi.

@Acchiappaladri
Bravissimo!

La tua è una piccola lectio magistralis di rara bellezza e pregnanza! Complimenti davvero!

Rispettosamente parlando, mons. Schneider e mons. Gracida (entrambi benemeriti), battibecchi fra "polli di Renzo" purtroppo.
Spero di sbagliarmi, ma nelle ultime settimane dalle notizie di stampa riportate qui su Gloria.TV sembra che mons. Schneider si stia ritirando nell'empireo dei perfezionismi archeologici canonico-liturgici (ho letto pochi giorni fa sulla sua critica al più recente messale della messa "di sempre") quasi come per non affrontare le mostruosità dell'oggi.

In generale, non ha alcun senso pratico riferirsi al valore o meno di impedimento legale della scomunica IN TEMPI REMOTI, dei quali non abbiamo più completa conoscenza storica e nei quali però di sicuro vigevano canoni diversi dagli attuali.
Ciò che ha senso, volendo operare saggiamente, per operare OGGI secondo le leggi di Santa Romana Chiesa è di considerare che cosa prescrivono sull'argomento i canoni DI OGGI.

Sull'elezione del Romano Pontefice oggi vige la legge fatta da San Giovanni Paolo II e tutto ciò che legalmente stia con essa:
ciò che è utile a un non esperto come me è sapere se quanto denuncia e quanto propone S.E. Gracida sia contrario alle leggi canoniche vigenti per l'ATTUALE problema.

Solamente se il corpus delle leggi canoniche attualmente (o meglio, al momento dell'episodio di sospetta invalidità) in vigore non ben definisse come considerare la partecipazione di scomunicati all'elettorato attivo o passivo in Conclave, avrebbe utilità pratica giuridica considerare consuetudini ecclesiastiche precedenti, sempre dando comunque la precedenza alla Legge Divina.

"A orecchio" direi che, se (ma sarei molto stupito se così fosse) mancassero più recenti disposizioni canoniche esplicite sull'argomento in oggetto, anche solo il magistero del papa tridentino Paolo IV con la sua "bolla paolina", cioè la costituzione apostolica "Cum ex apostolatus officio", poi confermata con bolla di San Pio V, risolve il problema togliendo ogni autorità ed onore nella Chiesa a cardinali, vescovi,sacerdoti, ecc. ecc. non ortodossi nella pratica dichiarazione della loro fede.

Continuo a ritenere che la linea politica "continuista/legalista" (insomma di difendere l'istituzione come se nulla di invalido fosse avvenuto, di fare una nuova buona frittata senza rompere le uova!), di S.E. Scheider (e con lui praticamente tutti i cardinali e vescovi ancora cattolici) sia fallimentare:
già è stata fallimentare in questi ultimi 3-4 anni di mai concluse "correzioni" più o meno soft ed è già stata fallimentare in queste ultime 5-6 settimane di "denuncia" piuttosto hard di Viganò.

Basterà aspettare qualche anno ancora e chi sarà ancora vivo potrà verificare se la mia previsione si avvererà.
Cioè l'elezione dopo Francesco da parte della neo-chiesa se non addirittura di un peggioratore anche solo di un continuatore (nella sostanza, al di là di cerchiobottismi di facciata che sono tanto piaciuti in curia negli ultimi decenni, con i risultati che tocchiamo con mano, anzi col cuore addolorato!") della politica bergogliana, sancirà il fallimento definitivo dell'attuale "rispettosissimo attendismo continuista" di mons. Schneider e confratelli che (mia impressione) vedono come inopportuno, fastidiosissimo e provocatorio fumo negli occhi le esortazioni all'azione che da più di un anno S.E. Gracida sta pubblicamente facendo a loro (insomma, più o meno la stessa reazione ostilissima avuta dalle Loro Eminenze ed Eccellenze cattoliche al caso, molto più in piccolo e noto quasi solo in Italia, delle recenti esortazioni all'azione di don Minutella).
E' per le Loro Eminenze ed Eccellenze anatema anche solo considerare ad alta voce l'ipotesi che la rinuncia di Benedetto XVI sia invalida e che quindi sia ancora Benedetto il papa: ancora (silenziosamente in pubblico! ;-) ) inferociti per il ca***no che gli ha combinato, se avessero la bacchetta magica sembra che volentieri lo farebbero sparire all'istante, sparire anche dalla storia della Chiesa se possibile ;-)

Se invece mi sarò sbagliato ... meglio così! ;-)

Intanto continua ad avverarsi la predizione mariana di Akita.

Kyrie eleison.

Conosco tanti Cattolici che non l'hanno mai riconosciuto come pontefice...

A questo proposito ricordo, anni fa, il caso di un medico che esercitava senza aver conseguito la laurea, ma era ovviamente "accettato" come tale da tutti, finché poi non si è scoperto l'inganno.

Una volta emersa la verità,
se anche la maggior parte dei suoi assistiti avessero, per ipotesi, continuato a considerarlo tale, cioè medico,
per la Legge non lo era e non lo poteva essere.
Risultato?
Dopo pesanti sanzioni, il sovrascritto, è andato a fare un altro lavoro.

Accettare una cosa semplicemente perché non se ne conosce l'inganno e ratificarla come vera anche dopo averlo smascherato, è totalmente assurdo oltre che illogico.