Indefectibilité......
« Entre les membres qui composent l’Église, il y a une distinction très importante, car il y a ceux qui commandent et ceux qui obéissent, ceux qui enseignent et ceux qui sont enseignés. » Catechisme …Plus
« Entre les membres qui composent l’Église, il y a une distinction très importante, car il y a ceux qui commandent et ceux qui obéissent, ceux qui enseignent et ceux qui sont enseignés. »
Catechisme de SAINT PIE X
« Cette distinction dans l’Église a été établie par Jésus-Christ lui-même. » enseigne encore Saint Pie X.
-L’Eglise enseignante
Elle est définie par saint Pie X dans son Catéchisme comme « composée de tous les Évêques, soit dispersés dans l’univers, soit réunis en concile, avec, à leur tête, le Pontife Romain. »
-L’Eglise enseignée
Elle est définie par saint Pie X dans son Catéchisme comme « composée de tous les fidèles. »
Indéfectibilité de l’Eglise enseignante « Mon Dieu, je crois fermement toutes les vérités que vous m’avez révélées et que vous nous enseignez par votre sainte Église, parce que vous ne pouvez ni vous tromper, ni nous tromper. » ACTE DE FOI L’Eglise enseignante, étant quotidiennement guidée par l’Esprit Saint, ne peut pas se tromper unanimement et donc croire …Plus
Catechisme de SAINT PIE X
« Cette distinction dans l’Église a été établie par Jésus-Christ lui-même. » enseigne encore Saint Pie X.
-L’Eglise enseignante
Elle est définie par saint Pie X dans son Catéchisme comme « composée de tous les Évêques, soit dispersés dans l’univers, soit réunis en concile, avec, à leur tête, le Pontife Romain. »
-L’Eglise enseignée
Elle est définie par saint Pie X dans son Catéchisme comme « composée de tous les fidèles. »
Indéfectibilité de l’Eglise enseignante « Mon Dieu, je crois fermement toutes les vérités que vous m’avez révélées et que vous nous enseignez par votre sainte Église, parce que vous ne pouvez ni vous tromper, ni nous tromper. » ACTE DE FOI L’Eglise enseignante, étant quotidiennement guidée par l’Esprit Saint, ne peut pas se tromper unanimement et donc croire …Plus
- Signaler
Réseaux sociaux
Changer la publication
Supprimer la publication
Arthur De la Baure
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Harcelé par un troll, je suis obligé de clôturer les commentaires. Merci 
Le dilemme sédévacantiste impossible
Notons dans un premier temps que ce donneur de leçon d'Arthur refuse obstinément de répondre à l'alternative qui ruine son hérésie sédévacantiste : Est ce que le pape Saint Pie X a oui ou non erré dans la Foi dans son grand catéchisme ?
Le dilemme sédévacantiste impossiblePlus
Le dilemme sédévacantiste impossible
Notons dans un premier temps que ce donneur de leçon d'Arthur refuse obstinément de répondre à l'alternative qui ruine son hérésie sédévacantiste : Est ce que le pape Saint Pie X a oui ou non erré dans la Foi dans son grand catéchisme ?
Le dilemme sédévacantiste impossible
Notons dans un premier temps que ce donneur de leçon d'Arthur refuse obstinément de répondre à l'alternative qui ruine son hérésie sédévacantiste : Est ce que le pape Saint Pie X a oui ou non erré dans la Foi dans son grand catéchisme ?
Le dilemme sédévacantiste impossible
Arthur De la Baure
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Tout a été maintes fois refuté! Bonne journée
Arthur De la Baure
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Pape Pie XII, Mystici Corporis Christi : « Par conséquent, comme dans l'assemblée véritable des fidèles il n'y a qu'un seul Corps, un seul Esprit, un seul Seigneur et un seul Baptême, ainsi ne peut-il y avoir qu'une seule foi, et celui qui refuse d'écouter l'Église doit être considéré, d'après l'ordre du Seigneur, comme un païen et un publicain. Et ceux qui sont divisés pour des raisons de …Plus
Pape Pie XII, Mystici Corporis Christi : « Par conséquent, comme dans l'assemblée véritable des fidèles il n'y a qu'un seul Corps, un seul Esprit, un seul Seigneur et un seul Baptême, ainsi ne peut-il y avoir qu'une seule foi, et celui qui refuse d'écouter l'Église doit être considéré, d'après l'ordre du Seigneur, comme un païen et un publicain. Et ceux qui sont divisés pour des raisons de foi ou de gouvernement ne peuvent vivre dans ce même Corps, ni par conséquent de ce même Esprit divin. »
Le dilemme sédévacantiste impossible
Notons dans un premier temps que ce donneur de leçon d'Arthur refuse obstinément de répondre à l'alternative qui ruine son hérésie sédévacantiste : Est ce que le pape Saint Pie X a oui ou non erré dans la Foi dans son grand catéchisme ?
Le dilemme sédévacantiste impossiblePlus
Le dilemme sédévacantiste impossible
Notons dans un premier temps que ce donneur de leçon d'Arthur refuse obstinément de répondre à l'alternative qui ruine son hérésie sédévacantiste : Est ce que le pape Saint Pie X a oui ou non erré dans la Foi dans son grand catéchisme ?
Le dilemme sédévacantiste impossible
Notons dans un premier temps que ce donneur de leçon d'Arthur refuse obstinément de répondre à l'alternative qui ruine son hérésie sédévacantiste : Est ce que le pape Saint Pie X a oui ou non erré dans la Foi dans son grand catéchisme ?
Le dilemme sédévacantiste impossible
Arthur De la Baure
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Tout a été maintes fois refuté! Bonne journée
Arthur De la Baure
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Pour ceux qui considerent PaulVI comme le véritable représentant de Notre-Seigneur Jésus-Christ et qu'en tant que tel il est le seul interprète de l'autorite du concile, Discours ; 24 mai 1976 :
« Et le fait est d'autant plus grave que l'opposition dont nous parlons n'est pas seulement encouragée par certains prêtres, mais dirigée par un évêque, qui demeure cependant toujours l'objet de notre …Plus
Pour ceux qui considerent PaulVI comme le véritable représentant de Notre-Seigneur Jésus-Christ et qu'en tant que tel il est le seul interprète de l'autorite du concile, Discours ; 24 mai 1976 :
« Et le fait est d'autant plus grave que l'opposition dont nous parlons n'est pas seulement encouragée par certains prêtres, mais dirigée par un évêque, qui demeure cependant toujours l'objet de notre respect fraternel, l’archevêque Marcel Lefebvre. C'est si dur de le constater ! Mais comment ne pas voir dans une telle attitude - quelles que puissent être les intentions de ces personnes - le fait de se placer hors de l'obéissance au successeur de Pierre et de la communion avec lui, et donc hors de l'Église ? Car telle est bien, malheureusement, la conséquence logique, lorsque l'on soutient qu'il est préférable de désobéir sous prétexte de conserver sa foi intacte, de travailler à sa façon à la préservation de l'Église catholique, alors qu'on lui refuse en même temps une obéissance effective. Et on le dit ouvertement ! ON OSE AFFIRMER QUE LE CONCILE VATICAN II N’EST PAS OBLIGATOIRE, que la foi serait également en danger à cause des réformes et des orientations post conciliaires, que l'on a le devoir de désobéir pour conserver certaines traditions. Quelles traditions ? C'est à ce groupe, et non au pape, et non au collège épiscopal, et non au concile œcuménique qu'il appartiendrait de définir, parmi les innombrables traditions, celles qui doivent être considérées comme normes de foi ! Comme vous le voyez, Vénérables frères, une telle attitude s'érige en juge de cette volonté divine qui plaça Pierre - et ses successeurs légitimes – à la tête de l'Église pour confirmer ses frères dans la foi et paître le troupeau universel, et qui l'établit garant et gardien du dépôt de la foi... L'ADOPTION DU NOUVEL ORDO MISSAE N'EST PAS DU TOUT LAISSÉE AU LIBRE ARBITRE DES PRÊTRES OU DES FIDÈLES. L'instruction du 14 juin 1971 prévit la célébration de la messe selon l'ancien rite, avec l'autorisation de l'Ordinaire, uniquement pour des prêtres âgés ou malades, qui offrent le sacrifice divin sine populo [en absence de gens]. Le nouvel Ordo fut promulgué pour être substitué à l'ancien, après mûre réflexion, et à la suite des instances du concile Vatican II. Ce n'est pas autrement que notre saint prédécesseur Pie V rendit obligatoire le missel réformé sous son autorité, à la suite du Concile de Trente... Nous avons attiré l’attention de Mgr Lefebvre sur la gravité de ses attitudes, l’inconsistance et souvent la fausseté des positions doctrinales sur lesquelles il fonde ces attitudes et ces initiatives, et le dommage qui en résulte pour l’Église entière. »
« Et le fait est d'autant plus grave que l'opposition dont nous parlons n'est pas seulement encouragée par certains prêtres, mais dirigée par un évêque, qui demeure cependant toujours l'objet de notre respect fraternel, l’archevêque Marcel Lefebvre. C'est si dur de le constater ! Mais comment ne pas voir dans une telle attitude - quelles que puissent être les intentions de ces personnes - le fait de se placer hors de l'obéissance au successeur de Pierre et de la communion avec lui, et donc hors de l'Église ? Car telle est bien, malheureusement, la conséquence logique, lorsque l'on soutient qu'il est préférable de désobéir sous prétexte de conserver sa foi intacte, de travailler à sa façon à la préservation de l'Église catholique, alors qu'on lui refuse en même temps une obéissance effective. Et on le dit ouvertement ! ON OSE AFFIRMER QUE LE CONCILE VATICAN II N’EST PAS OBLIGATOIRE, que la foi serait également en danger à cause des réformes et des orientations post conciliaires, que l'on a le devoir de désobéir pour conserver certaines traditions. Quelles traditions ? C'est à ce groupe, et non au pape, et non au collège épiscopal, et non au concile œcuménique qu'il appartiendrait de définir, parmi les innombrables traditions, celles qui doivent être considérées comme normes de foi ! Comme vous le voyez, Vénérables frères, une telle attitude s'érige en juge de cette volonté divine qui plaça Pierre - et ses successeurs légitimes – à la tête de l'Église pour confirmer ses frères dans la foi et paître le troupeau universel, et qui l'établit garant et gardien du dépôt de la foi... L'ADOPTION DU NOUVEL ORDO MISSAE N'EST PAS DU TOUT LAISSÉE AU LIBRE ARBITRE DES PRÊTRES OU DES FIDÈLES. L'instruction du 14 juin 1971 prévit la célébration de la messe selon l'ancien rite, avec l'autorisation de l'Ordinaire, uniquement pour des prêtres âgés ou malades, qui offrent le sacrifice divin sine populo [en absence de gens]. Le nouvel Ordo fut promulgué pour être substitué à l'ancien, après mûre réflexion, et à la suite des instances du concile Vatican II. Ce n'est pas autrement que notre saint prédécesseur Pie V rendit obligatoire le missel réformé sous son autorité, à la suite du Concile de Trente... Nous avons attiré l’attention de Mgr Lefebvre sur la gravité de ses attitudes, l’inconsistance et souvent la fausseté des positions doctrinales sur lesquelles il fonde ces attitudes et ces initiatives, et le dommage qui en résulte pour l’Église entière. »
Arthur De la Baure
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Code de Droit Canonique de 1917, ca. 1325.2 : « Toute personne qui après avoir reçu le baptême… refuse de se soumettre au Souverain Pontife et de rester en communion avec les membres de l'Église qui lui sont soumis, elle est schismatique. »
Arthur De la Baure
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Pape Pie XI, Casti Connubii (Encyclique)
« C’est au contraire, le propre des vrais chrétiens, savants ou non, de se laisser gouverner et conduire, en tout ce qui concerne la foi et les mœurs, par la sainte Église de Dieu, par son suprême Pasteur, le Pontife romain, qui est lui-même dirigé par Notre-Seigneur Jésus-Christ. »
« C’est au contraire, le propre des vrais chrétiens, savants ou non, de se laisser gouverner et conduire, en tout ce qui concerne la foi et les mœurs, par la sainte Église de Dieu, par son suprême Pasteur, le Pontife romain, qui est lui-même dirigé par Notre-Seigneur Jésus-Christ. »
2 autres commentaires de Arthur De la Baure
Arthur De la Baure
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Pape Pie XI, Mortalium Animos (Encyclique)
« Or, dans cette unique Église du Christ, personne ne se trouve, personne ne demeure, si, par son obéissance, il ne reconnaît et n’accepte l’autorité et le pouvoir de Pierre et de ses légitimes successeurs. »
« Or, dans cette unique Église du Christ, personne ne se trouve, personne ne demeure, si, par son obéissance, il ne reconnaît et n’accepte l’autorité et le pouvoir de Pierre et de ses légitimes successeurs. »
Arthur De la Baure
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Pape Boniface VIII, Unam Sanctam (Ex-cathedra)
« Dès lors, nous déclarons, disons, définissons et prononçons qu’il est absolument nécessaire au salut, pour toute créature humaine, d’être soumise au pontife romain. »
« Dès lors, nous déclarons, disons, définissons et prononçons qu’il est absolument nécessaire au salut, pour toute créature humaine, d’être soumise au pontife romain. »
Arthur De la Baure
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Tout a été maintes fois refuté! Bonne journée
Le dilemme sédévacantiste impossible
Notons dans un premier temps que ce donneur de leçon d'Arthur refuse obstinément de répondre à l'alternative qui ruine son hérésie sédévacantiste : Est ce que le pape Saint Pie X a oui ou non erré dans la Foi dans son grand catéchisme ?
Le dilemme sédévacantiste impossiblePlus
Le dilemme sédévacantiste impossible
Notons dans un premier temps que ce donneur de leçon d'Arthur refuse obstinément de répondre à l'alternative qui ruine son hérésie sédévacantiste : Est ce que le pape Saint Pie X a oui ou non erré dans la Foi dans son grand catéchisme ?
Le dilemme sédévacantiste impossible
Notons dans un premier temps que ce donneur de leçon d'Arthur refuse obstinément de répondre à l'alternative qui ruine son hérésie sédévacantiste : Est ce que le pape Saint Pie X a oui ou non erré dans la Foi dans son grand catéchisme ?
Le dilemme sédévacantiste impossible
@Arthur De la Baure avec beaucoup de mauvaise foi fait mine de croire, mais sans le dire, que Vatican II serait un concile dogmatique comme Vatican I ou le Concile de Trente ou les 3 conciles qui ont condamné le pape Honorius à l'anathème, dans cette phrase très malhonnête :
"Pie IX condamne la secte des vieux-catholiques, très similaire aux enseignements des conservateurs/lefebvristes en ce …Plus
@Arthur De la Baure avec beaucoup de mauvaise foi fait mine de croire, mais sans le dire, que Vatican II serait un concile dogmatique comme Vatican I ou le Concile de Trente ou les 3 conciles qui ont condamné le pape Honorius à l'anathème, dans cette phrase très malhonnête :
"Pie IX condamne la secte des vieux-catholiques, très similaire aux enseignements des conservateurs/lefebvristes en ce qu’elles enseignent (ou du moins impliquent) toutes les deux que tous les évêques avec le Pape à leur tête pourraient tomber dans l’erreur durant un Concile Œcuménique"
Or Vatican II n'a pas voulu promulguer de nouveaux dogmes. C'est donc un concile PASTORAL, ce qui n'a jamais existé en 2000 ans d'histoire de l'Eglise.
Les vieux catholiques sont une secte symétrique à celle des sédévacantistes.
Les premiers tiennent l'hérésie selon laquelle le pape seul n'est jamais infaillible.
Les second tiennent l'hérésie selon laquelle le pape seraient toujours infaillible en matière de foi et de moeurs.
Ce qui est contraire évidemment à Pastor Aeternus et au grand catéchisme de Saint Pie X qui l'explique et que renient secrètement Arthur et ses coreligionnaires. En bons modernistes ils avancent masqués.
D. Quando è che il Papa è infallibile?
R. Il Papa è infallibile allora soltanto che nella sua qualità di Pastore e Maestro di tutti i cristiani, in virtù della suprema sua apostolica autorità, definisce una dottrina intorno alla fede o ai costumi da tenersi da tutta la Chiesa.
Catechismo San Pio X - www.maranatha.it
Quand est-ce que le Pape est infaillible ?
« Le Pape est infaillible seulement lorsque, en sa qualité de Pasteur et de Docteur de tous les chrétiens, il définit, pour être tenue par toute l’Église, une doctrine concernant la foi et les mœurs. »
(Grand catéchisme de Saint Pie X)
CATECISMO MAYOR Prescrito por San Pío X el 15 de julio de 1905
200.- ¿Cuándo es infalible el Papa?
El Papa es infalible sólo cuando, en calidad de Pastor y Maestro de todos los cristianos, en virtud de su suprema y apostólica autoridad, define que una doctrina acerca de la fe o de las costumbres debe ser abrazada por la Iglesia universal.
Catecismo S. Pio X 132
"Pie IX condamne la secte des vieux-catholiques, très similaire aux enseignements des conservateurs/lefebvristes en ce qu’elles enseignent (ou du moins impliquent) toutes les deux que tous les évêques avec le Pape à leur tête pourraient tomber dans l’erreur durant un Concile Œcuménique"
Or Vatican II n'a pas voulu promulguer de nouveaux dogmes. C'est donc un concile PASTORAL, ce qui n'a jamais existé en 2000 ans d'histoire de l'Eglise.
Les vieux catholiques sont une secte symétrique à celle des sédévacantistes.
Les premiers tiennent l'hérésie selon laquelle le pape seul n'est jamais infaillible.
Les second tiennent l'hérésie selon laquelle le pape seraient toujours infaillible en matière de foi et de moeurs.
Ce qui est contraire évidemment à Pastor Aeternus et au grand catéchisme de Saint Pie X qui l'explique et que renient secrètement Arthur et ses coreligionnaires. En bons modernistes ils avancent masqués.
D. Quando è che il Papa è infallibile?
R. Il Papa è infallibile allora soltanto che nella sua qualità di Pastore e Maestro di tutti i cristiani, in virtù della suprema sua apostolica autorità, definisce una dottrina intorno alla fede o ai costumi da tenersi da tutta la Chiesa.
Catechismo San Pio X - www.maranatha.it
Quand est-ce que le Pape est infaillible ?
« Le Pape est infaillible seulement lorsque, en sa qualité de Pasteur et de Docteur de tous les chrétiens, il définit, pour être tenue par toute l’Église, une doctrine concernant la foi et les mœurs. »
(Grand catéchisme de Saint Pie X)
CATECISMO MAYOR Prescrito por San Pío X el 15 de julio de 1905
200.- ¿Cuándo es infalible el Papa?
El Papa es infalible sólo cuando, en calidad de Pastor y Maestro de todos los cristianos, en virtud de su suprema y apostólica autoridad, define que una doctrina acerca de la fe o de las costumbres debe ser abrazada por la Iglesia universal.
Catecismo S. Pio X 132
L'erreur éventuellement légitime de notre @Arthur De la Baure réside aussi dans cette phrase :
"car même si l’infaillibilité du Concile n’a pas été évoquée par les Papes, il ne peut pas contredire un point de foi défini, car l’Eglise ne peut pas cesser de croire aux points de foi définis."
erreur n°1 : ne pas considérer que V2 est un concile exclusivement pastoral alors qu'il s'est lui même …Plus
L'erreur éventuellement légitime de notre @Arthur De la Baure réside aussi dans cette phrase :
"car même si l’infaillibilité du Concile n’a pas été évoquée par les Papes, il ne peut pas contredire un point de foi défini, car l’Eglise ne peut pas cesser de croire aux points de foi définis."
erreur n°1 : ne pas considérer que V2 est un concile exclusivement pastoral alors qu'il s'est lui même déclaré comme tel
erreur n°2 : Paul VI a bien fait inscrire dans les actes du concile qu'il n'était pas infaillible. Et donc qu'il est faillible.
Ce qui n'en fait pas un concile œcuménique normal.
Et de fait il peut très bien contredire un point de foi.
erreur n°3 L'erreur d' Arthur est de considérer que tous ses contradicteurs pensent que V2 est un concile de l'Eglise catholique alors que ce n'est qu'un conciliabule qui ne relève pas du magistère de l'Eglise indéfectible.
"car même si l’infaillibilité du Concile n’a pas été évoquée par les Papes, il ne peut pas contredire un point de foi défini, car l’Eglise ne peut pas cesser de croire aux points de foi définis."
erreur n°1 : ne pas considérer que V2 est un concile exclusivement pastoral alors qu'il s'est lui même déclaré comme tel
erreur n°2 : Paul VI a bien fait inscrire dans les actes du concile qu'il n'était pas infaillible. Et donc qu'il est faillible.
Ce qui n'en fait pas un concile œcuménique normal.
Et de fait il peut très bien contredire un point de foi.
erreur n°3 L'erreur d' Arthur est de considérer que tous ses contradicteurs pensent que V2 est un concile de l'Eglise catholique alors que ce n'est qu'un conciliabule qui ne relève pas du magistère de l'Eglise indéfectible.
1 autre commentaire de steack
@Arthur De la Baure continue de se défiler en refusant de se prononcer sur le dilemme qui prouve que son hérésie est une impasse théologique. Il se défile et c'est très révélateur.
Il change donc de sujet pour ne pas se trouver dans l'obligation mécanique d'abjurer son hérésie sédévacantiste et cite ceci de Paul VI:
"ON OSE AFFIRMER QUE LE CONCILE VATICAN II N’EST PAS OBLIGATOIRE, que la …Plus
@Arthur De la Baure continue de se défiler en refusant de se prononcer sur le dilemme qui prouve que son hérésie est une impasse théologique. Il se défile et c'est très révélateur.
Il change donc de sujet pour ne pas se trouver dans l'obligation mécanique d'abjurer son hérésie sédévacantiste et cite ceci de Paul VI:
"ON OSE AFFIRMER QUE LE CONCILE VATICAN II N’EST PAS OBLIGATOIRE, que la foi serait également en danger à cause des réformes et des orientations post conciliaires, que l'on a le devoir de désobéir pour conserver certaines traditions"
Ce à quoi il suffit de répondre, mais je lui avait déjà répondu : "et oui on ose" et tous les bons catholiques osent et ont le droit et même le devoir d'oser parce que V2 n'a jamais rien voulu imposer ni même voulu définir.
Car il vaut mieux tenir une position téméraire, qu'une position hérétique, celle des progressistes conciliaires, et pire encore en venir à sombrer dans le sédévacantisme qui est à la foi une hérésie mais en plus un schisme déclaré et surtout un péché contre l'intelligence
L'effroyable subjectivisme kantien des sédévacantistes
Il change donc de sujet pour ne pas se trouver dans l'obligation mécanique d'abjurer son hérésie sédévacantiste et cite ceci de Paul VI:
"ON OSE AFFIRMER QUE LE CONCILE VATICAN II N’EST PAS OBLIGATOIRE, que la foi serait également en danger à cause des réformes et des orientations post conciliaires, que l'on a le devoir de désobéir pour conserver certaines traditions"
Ce à quoi il suffit de répondre, mais je lui avait déjà répondu : "et oui on ose" et tous les bons catholiques osent et ont le droit et même le devoir d'oser parce que V2 n'a jamais rien voulu imposer ni même voulu définir.
Car il vaut mieux tenir une position téméraire, qu'une position hérétique, celle des progressistes conciliaires, et pire encore en venir à sombrer dans le sédévacantisme qui est à la foi une hérésie mais en plus un schisme déclaré et surtout un péché contre l'intelligence
L'effroyable subjectivisme kantien des sédévacantistes
Arthur De la Baure
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Code de Droit Canonique de 1917, ca. 1325.2 : « Toute personne qui après avoir reçu le baptême… refuse de se soumettre au Souverain Pontife et de rester en communion avec les membres de l'Église qui lui sont soumis, elle est schismatique. »
Arthur De la Baure
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Pape Pie XI, Casti Connubii (Encyclique)
« C’est au contraire, le propre des vrais chrétiens, savants ou non, de se laisser gouverner et conduire, en tout ce qui concerne la foi et les mœurs, par la sainte Église de Dieu, par son suprême Pasteur, le Pontife romain, qui est lui-même dirigé par Notre-Seigneur Jésus-Christ. »
« C’est au contraire, le propre des vrais chrétiens, savants ou non, de se laisser gouverner et conduire, en tout ce qui concerne la foi et les mœurs, par la sainte Église de Dieu, par son suprême Pasteur, le Pontife romain, qui est lui-même dirigé par Notre-Seigneur Jésus-Christ. »
2 autres commentaires de Arthur De la Baure
Arthur De la Baure
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Pape Pie XI, Mortalium Animos (Encyclique)
« Or, dans cette unique Église du Christ, personne ne se trouve, personne ne demeure, si, par son obéissance, il ne reconnaît et n’accepte l’autorité et le pouvoir de Pierre et de ses légitimes successeurs. »
« Or, dans cette unique Église du Christ, personne ne se trouve, personne ne demeure, si, par son obéissance, il ne reconnaît et n’accepte l’autorité et le pouvoir de Pierre et de ses légitimes successeurs. »
Arthur De la Baure
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Pape Boniface VIII, Unam Sanctam (Ex-cathedra)
« Dès lors, nous déclarons, disons, définissons et prononçons qu’il est absolument nécessaire au salut, pour toute créature humaine, d’être soumise au pontife romain. »
« Dès lors, nous déclarons, disons, définissons et prononçons qu’il est absolument nécessaire au salut, pour toute créature humaine, d’être soumise au pontife romain. »
@Arthur De la Baure continue non seulement
1 de se défiler concernant le dilemme qui ruine sa croyance hérétique
2 d'amalgamer grossièrement Eglise et pape
3 d'amalgamer Schisme et désobéissance au pape.
en citant frauduleusement le "Code de Droit Canonique de 1917, ca. 1325.2 : "
Or il sait très bien que l'Eglise permet de résister au pape.Plus
@Arthur De la Baure continue non seulement
1 de se défiler concernant le dilemme qui ruine sa croyance hérétique
2 d'amalgamer grossièrement Eglise et pape
3 d'amalgamer Schisme et désobéissance au pape.
en citant frauduleusement le "Code de Droit Canonique de 1917, ca. 1325.2 : "
Or il sait très bien que l'Eglise permet de résister au pape.
1 de se défiler concernant le dilemme qui ruine sa croyance hérétique
2 d'amalgamer grossièrement Eglise et pape
3 d'amalgamer Schisme et désobéissance au pape.
en citant frauduleusement le "Code de Droit Canonique de 1917, ca. 1325.2 : "
Or il sait très bien que l'Eglise permet de résister au pape.
Arthur De la Baure
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Tout a été maintes fois refuté! Bonne journée