Klaus Elmar Müller

Bischof Strickland/USA rechtfertigt Bischofsweihen durch die FSSPX

Der ohne Begründung von Papst Franziskus abgesetzte Bischof Joseph E. Strickland sieht in einem ernsten, leidenschaftlichen Appell die heilige Kirche in einer bedrohlichen Notlage und fordert darum zum Handeln auf statt inhaltsleerer ausgeklügelter Phrasen der Mächtigen in der Kirche. Der Texaner und Bischof spricht auf seinem Kanal unter dem Titel "Die Linie im Sand":

Jeder Texaner kennt diese Geschichte:
Lange bevor wir Politik kannten, lange bevor wir die Argumente kannten, lange bevor wir wussten, wie man über Einzelheiten streitet, wurde uns in der Schule etwas beigebracht, das unsere Knochen formte. Am Alamo kam ein Moment, in dem es keine Briefe mehr zu schicken gab, keine Verstärkungen mehr kamen, keine Verhandlungen mehr zu versuchen waren. Der Feind stand vor den Toren. Kapitulation war gefordert worden. Und jeder wusste, was Kapitulation bedeuten würde.
So versammelte der Kommandant – William Barrett Travis – seine Männer – nicht, um sie zu inspirieren, nicht, um ihnen eine Aufmunterungsrede zu halten, sondern um ihnen die Wahrheit zu sagen. Er zog eine Linie in den Dreck. Auf der einen Seite dieser Linie war Sicherheit – zumindest für den Moment. Auf der anderen Seite war fast sicher der Tod. Und er sagte im Wesentlichen: „Wählen“. Nur ein Mann trat zurück. Der Rest trat vor.
Diese Linie im Sand wurde nicht gezogen, um eine Rebellion zu beginnen. Es wurde gezeichnet, um Illusionen zu beenden. Das Überqueren garantierte nicht den Sieg – es garantierte Treue. Und ob es uns gefällt oder nicht, da steht die Kirche jetzt.
Die Kirche befindet sich in einer Notlage. Kein von Kommentatoren erfundener Notfall, keine von den sozialen Medien hergestellte Stimmung, keine Hysterie.
Ein echter Notfall – gemessen nicht in Gefühlen, sondern in Fakten. Ein Notfall, der durch Schweigen gemessen wird, wo es Antworten geben muss. In Toleranz, wo es Korrektur geben muss. In Hirten, die sich weigern, Wölfe zu nennen, während diejenigen, die einfach nur die Herde hüten wollen, als Problem behandelt werden.
Lassen Sie mich ganz klar sagen: Hier geht es nicht um Persönlichkeiten. Es geht nicht um Präferenzen. Es geht nicht darum, an der Vergangenheit festzuhalten. Es geht um das Überleben – nicht einer Institution, sondern des Priestertums, der Sakramente und des katholischen Glaubens, wie er über Jahrhunderte empfangen, weitergegeben und bewahrt wurde.
Wenn Männer, die der katholischen Lehre offen widersprechen, toleriert, gefördert und sogar gefeiert werden – während diejenigen, die an der Tradition festhalten, eingeschränkt, ausgegrenzt oder ignoriert werden – dann steht etwas auf dem Kopf.
Wenn Verwirrung zugelassen wird und Treue betteln muss, um zu überleben, hat die Autorität aufgehört, das zu tun, wofür sie existiert.
Und es kommt ein Punkt, an dem das Schweigen selbst zur Antwort wird.
Wenn eine Krise anerkannt wird, wenn eine Bitte nüchtern und respektvoll gemacht wird, und wenn diese Bitte mit Schweigen beantwortet wird, wird Verzögerung zu einer Entscheidung. Untätigkeit wird zu einem Urteil. Handlungsverweigerung wird zur Abdankung.
Das ist keine Theorie. Das ist Geschichte.
Die Kirche hat solche Momente schon einmal erlebt – Momente, in denen Menschen zum Handeln gezwungen waren, nicht weil sie eine Konfrontation wollten, sondern weil die Alternative darin bestand, das ihnen anvertraute Gut aufzugeben. Deshalb ruft der Name Erzbischof Marcel Lefebvre immer noch so starke Reaktionen hervor. Nicht weil der Moment angenehm war, sondern weil er klärend wirkte.
Niemand behauptet, dass diese Entscheidungen leicht waren. Niemand behauptet, dass sie schmerzlos waren. Aber sie wurden in der Überzeugung getroffen, dass die Notwendigkeit gekommen war, dass länger zu warten bedeuten würde, etwas Wesentliches sterben zu sehen.
Und heute stehen wir in einem weiteren Moment der Notwendigkeit.
Es geht nicht um eine Gruppe. Es geht nicht um eine Gesellschaft. Es geht nicht um einen Bischof oder einen Brief oder eine unbeantwortete Bitte. Es geht um ein Muster – ein Muster, in dem Orthodoxie als gefährlich betrachtet wird, Tradition als verdächtig betrachtet wird und Treue als Starrheit dargestellt wird, während Irrtum als pastorale Sensibilität gelobt wird.
Es geht um einen Moment, in dem die Dinge, die die Kirche einst entschuldigungslos verteidigt hat, nun ihre Existenz rechtfertigen müssen. Wenn die Erhaltung des Priestertums als optional behandelt wird. Wenn die Ausbildung der Priester behindert wird. Wenn die gewöhnlichen Mittel der apostolischen Kontinuität still verleugnet werden.
Und an diesem Punkt wird die Grenze bereits gezogen. Nicht von Agitatoren. Nicht von Rebellen. Sondern durch die Wirklichkeit selbst.
Am Alamo trat ein Mann zurück. Sein Name war Moses Rose. Die Geschichte verspottet ihn nicht. Es zeichnet lediglich die Wahl auf. Das ist, was Linien tun. Sie verurteilen nicht. Sie enthüllen. Die Linie erzeugt weder Mut noch Feigheit. Es enthüllt es.
Und die Frage, vor der die Kirche heute steht, ist nicht, wer wütend ist, wer laut ist oder wer beliebt ist. Es ist die Frage, wer bereit ist, treu zu bleiben, wenn Treue etwas kostet. Denn es gibt Schlimmeres als eine Niederlage. Es gibt Dinge, die schlimmer sind, als zerquetscht zu werden. Es gibt schlimmere Dinge als zu sterben.
Es gibt Hingabe.
Unser Herr hat Seine Linie nicht in Sand gezeichnet. Er zeichnete es in Blut. Er schwieg vor Pilatus, nicht weil die Wahrheit unklar war, sondern weil die Wahrheit nicht mit der Lüge verhandelt. Er versprach keine Sicherheit. Er versprach keinen Trost. Er versprach keinen Erfolg.
Er versprach das Kreuz.
Und er warnte seine Jünger deutlich, was Treue sie kosten würde.
Wenn wir also heute davon sprechen, dass Linien gezogen werden, erfinden wir nichts Neues. Wir stehen da, wo Christen immer gestanden haben, wo Gehorsam gegen Gott und Unterwerfung unter die Verwirrung schließlich auseinandergehen.
Heute frage ich, wer ehrlich ist. Ich frage nicht, wer sich sicher fühlt. Ich frage, wer treu ist.
Weil die Linie schon da ist.
Es wurde von der Stille gezeichnet. Es wurde durch Inversion gezeichnet. Sie ist gezeichnet von der Weigerung zu handeln, wenn Handlungsbedarf besteht. Und die einzige Frage, die bleibt – die einzige ehrliche Frage – ist, ob wir bereit sind, sie zu überschreiten. Nicht mit Triumphalismus. Nicht mit Rebellion. Aber mit Treue.
Die Kirche lebt durch die Heiligen.
Und Heilige haben immer gewusst, was zu tun ist, wenn die Linie erscheint.
Und jetzt werde ich einige Dinge klar sagen, denn die Stunde der sorgfältigen Formulierung ist vorbei.
Es gibt Leute, die sagen, dass die Benennung von Realitäten wie diese spaltet. Sie irren sich. Was trennt, ist Fehler zu tolerieren und Treue zu bestrafen. Was spaltet, ist das Verlangen nach Schweigen von denen, die glauben, was die Kirche immer gelehrt hat, während man denen applaudiert, die ihr offen widersprechen. Was spaltet, ist Verwirrung als „pastoral“ und Klarheit als „gefährlich“ zu bezeichnen.
Und wir haben dieses Muster jetzt lange genug gesehen, dass es nicht mehr ehrlich ist, so zu tun, als wäre es anders.
Es gibt Priester und Bischöfe, die öffentlich die katholische Lehre über die Ehe, über die Sexualität, über die Einzigkeit Christi, über die Notwendigkeit der Buße untergraben – und nichts geschieht. Sie werden für ihre „Begleitung“ gelobt. Und uns wird gesagt, dass dies Barmherzigkeit ist.
Aber wenn Priester die Messe feiern wollen, wie sie seit Jahrhunderten gefeiert wurde, wenn sie nach dem Geist der Kirche gebildet werden wollen, die Heilige hervorgebracht hat, wenn sie Bischöfe wollen, damit das Priestertum selbst nicht ausstirbt – dann werden sie als ein Problem behandelt, das es zu lösen gilt.
Das ist keine Barmherzigkeit. Das ist Inversion.
Und wenn diese Umkehrung direkt nach Rom gebracht wird – ruhig, respektvoll, ohne Drohungen – und die Antwort Schweigen ist, haben wir es nicht mehr mit einem Missverständnis zu tun. Wir haben es mit Verweigerung zu tun.
Ich spreche hier von der Bruderschaft des Hl. Pius X.
Sie fragen nicht nach Neuem. Sie fragen nicht nach Macht. Sie fragen nach Bischöfen – denn ohne Bischöfe gibt es keine Priester, und ohne Priester gibt es keine Sakramente, und ohne Sakramente überlebt die Kirche in keiner sinnvollen Weise.
Sie haben gefragt. Sie warteten. Sie erhielten keine Antwort, die der Realität entsprach.
Und ich sage es ganz klar: Wenn Ketzerei geduldet wird, aber die Tradition erstickt wird, dann ist etwas schrecklich schief gelaufen. Wenn diejenigen, die mit der Lehre brechen, willkommen sind, und diejenigen, die an der Lehre festhalten, als verdächtig behandelt werden, hat sich die Autorität gegen ihren eigenen Zweck gewandt.
Das ist keine Rebellion. Das ist eine Tatsache.
Sie werden sagen: "Wartet nur ab!"
Manche werden sagen: „Aber du musst glauben.“
Manche werden sagen: "Aber du brauchst Geduld."
Geduld ist eine Tugend. Aber Geduld bedeutet nicht zuzusehen, wie das Priestertum stirbt, während die Verantwortlichen sich weigern zu handeln. Vertrauen ist notwendig. Aber Vertrauen bedeutet nicht, dass man vorgibt, Schweigen sei Weisheit, wenn es das nicht ist. Gehorsam ist heilig. Aber Gehorsam hat nie bedeutet, an der Erosion des Glaubens mitzuwirken.
Es gibt einen Moment, in dem das weitere Warten zu einer Form der Hingabe wird.
Dieser Moment ist gekommen.
Und ich weiß, dass einige Leute zurückweichen werden, wenn sie das hören. Sie werden sagen, diese Sprache ist zu stark. Sie werden sagen, es beunruhigt die Menschen.
Gut.
Denn eine Kirche, die niemals von der Wahrheit erschüttert wird, schläft bereits.
Unser Herr beunruhigte die Menschen ständig. Er hat Tische umgedreht. Er nannte Heuchelei. Er warnte die Hirten, die sich selbst und nicht die Herde fütterten. Er sprach nicht sanft zu denen, die die Wahrheit verdrehten, während sie Autorität beanspruchten.
Und ich bin nicht an einem Frieden interessiert, der durch Schweigen erworben wird. Ich bin nicht an einer Einheit interessiert, die uns dazu zwingt, uns selbst anzulügen. Ich bin nicht an Stabilität interessiert, die um den Preis der Kapitulation kommt.
Die Grenze ist gezogen.
Es wird jedes Mal gezogen, wenn ein treuer Priester bestraft wird, weil er getan hat, was die Heiligen getan haben. Es wird jedes Mal gezeichnet, wenn ein Fehler toleriert wird, weil eine Korrektur unbequem wäre. Es wird jedes Mal gezeichnet, wenn Rom Schweigen wählt, wenn Klarheit erforderlich ist.
Und hier ist der Teil, der laut gesagt werden muss: Linien wie diese werden nie von denen gezeichnet, die Konflikte wollen. Sie werden von der Realität angezogen, wenn die Autorität sich weigert zu handeln.
Am Alamo dachten die Männer, die die Grenze überschritten, nicht, dass sie gewinnen würden. Sie wussten, dass sie wahrscheinlich verlieren würden. Sie überquerten die Grenze, weil eine Kapitulation bedeutet hätte, zu leugnen, wer sie waren und was sie verteidigen sollten.
Das ist die Entscheidung, vor der die Kirche jetzt steht.
Nicht zwischen Sieg und Niederlage.
Aber zwischen Treue und Hingabe.
Zwischen Wahrheit und gesteuertem Niedergang.
Zwischen Heiligen und Verwaltern.
Ich rufe nicht zur Rebellion auf. Ich rufe zur Ehrlichkeit auf. Ich fordere kein Chaos. Ich rufe zum Mut auf. Ich rufe niemanden auf, die Kirche zu verlassen. Ich rufe die Kirche auf, sich an sich selbst zu erinnern.
Denn wenn wir das Priestertum nicht verteidigen, wenn wir die Sakramente nicht verteidigen, wenn wir den Glauben nicht verteidigen, wenn es etwas kostet – dann treten wir bereits von der Linie zurück.
Und die Geschichte wird auch diese Entscheidung festhalten.
Die Kirche braucht nicht mehr Stille. Sie braucht keine weitere Verzögerung. Sie braucht nicht mehr vorsichtige Aussagen, die nichts sagen. Sie braucht Männer, die aufstehen, sprechen und wenn nötig leiden – ohne Illusionen.
Denn die Linie ist nicht mehr theoretisch.
Es ist hier.
Und jeder von uns – Bischof, Priester, Laie – entscheidet bereits, wo wir stehen.
Und jetzt werde ich aufhören zu erklären.
Denn es kommt ein Moment, in dem die Erklärung zur Vermeidung wird und die Worte zu einem Weg, den Gehorsam hinauszuzögern.
Die Linie ist nicht mehr in den Geschichtsbüchern. Es ist nicht mehr theoretisch. Es ist nicht mehr etwas, das wir auf Konferenzen oder hinter verschlossenen Türen diskutieren.
Es ist hier.
Und es geht nicht darum, welche Position du einnimmst oder wie viele Anhänger du hast oder wie sorgfältig du deine Aussagen formulierst. Sie fragt nur eines: ob ihr mit der Wahrheit stehen werdet, wenn das Stehen euch etwas kostet.
Denn das ist es, was letztlich ohne Verzierungen oder Entschuldigungen gesagt werden muss: Eine Kirche, die ihr Priestertum nicht verteidigt, wird nicht überleben. Eine Kirche, die Treue als gefährlich und Irrtum als pastoral behandelt, hat bereits begonnen, sich zu ergeben. Eine Kirche, die auf Notsituationen mit Schweigen antwortet, wählt Zerfall statt Mut.
Das ist keine Beleidigung. Das ist keine Drohung. Das ist eine Diagnose. Und Diagnosen sollen die Menschen aufwecken und zum Handeln aufrufen.
Hier gibt es keinen neutralen Boden. Es gibt keinen sicheren mittleren Raum, in dem man ruhig warten und hoffen kann, dass jemand anders handelt. Das Schweigen selbst ist zu einer Position geworden. Verzögerung selbst ist zu einer Entscheidung geworden.
Die Grenze wird jedes Mal gezogen, wenn die Wahrheit gebeten wird zu warten. Jedes Mal Fehler ist entschuldigt. Jedes Mal wird Mut bestraft. Jedes Mal, wenn ein Hirte wegschaut.
Und das Schrecklichste an solchen Momenten ist nicht, dass manche falsch wählen. Viele werden ruhig wählen – und sich sagen, dass sie überhaupt nichts gewählt haben.
Die Geschichte wird ihnen nicht zustimmen.
Christus auch nicht.

Denn unser Herr fragt nicht, ob wir es bequem hatten. Er fragt, ob wir treu waren. Er fragt nicht, ob wir unsere Stellung bewahrt haben. Er fragt, ob wir unser Kreuz getragen haben. Er fragt nicht, ob wir überlebt haben. Er fragt, ob wir die Wahrheit mehr geliebt haben als unsere eigene Sicherheit.
Also werde ich dies beenden, wo ich muss.
Nicht mit einer Strategie. Nicht mit einem Programm. Nicht mit einem weiteren Gespräch.
Aber mit einem Aufruf zum Knien.
Wenn du dies hörst und dein Herz unruhig ist, betäube es nicht. Wenn du wütend bist, untersuche, warum. Wenn du Angst hast, gib es zu. Und dann betet – nicht, dass die Kirche leichter wird, sondern dass sie wieder heilig wird.
Betet für Bischöfe, die sprechen, auch wenn es sie alles kostet. Betet für Priester, die treu bleiben, auch wenn sie verlassen sind. Betet für Rom – nicht, dass es diese Krise bewältigen wird, sondern dass es darauf antworten wird.
Und betet für euch selbst.
Weil die Linie schon da ist.
Und wenn das Geräusch aufhört, und die Stühle auf den Boden gefallen sind, und es nichts mehr gibt, hinter dem man sich verstecken kann, wird jeder von uns die einzige Frage beantworten müssen, die zählt:
Wo hast du gestanden?
Der allmächtige Gott segne euch und behüte euch, im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes. Amen.

Joseph E. Strickland

Bischof emeritus

Automatische Übersetzung von The Line in the Sand - Pillars of Faith (Vortrag Seiner Exzellenz vom 6. Februar 2026) mittels der Textwiedergabe durch @steack in dessen Beitrag Bishop Strickland aknowledges a state of …
192,9K
steack teilt das
382

Ehrlich, das "Lach-like" des Kasperl hätte mir gefehlt!

+Strickland: Notstand in der Kirche

2845

So ist es!

Franz Xaver

Lesenswert auch in Zusammenhang mit Bischofsernennungen und -weihen durch Bischöfe der FSSPX.
"Heiliger Stuhl
Zivilisation
Kirche
MitwirkendeSubmenú
Buchhandlung
Spende
Das geheime Abkommen mit China bricht zusammen: Shanghai weiht Bischof ohne Rom
INFOVATICANA | 14. Oktober 2025
Am 15. Oktober wird in der Kathedrale St. Ignatius in Shanghai die Bischofsweihe von Joseph Wu Jianlin als Weihbischof stattfinden. Die Ernennung hat nicht die Anerkennung des Heiligen Stuhls und wurde direkt von der Patriotischen Vereinigung Chinesischer Katholiken entschieden, einem Organ, das vom Kommunistischen Partei kontrolliert wird.
Am schwerwiegendsten ist, dass dieser Bischof am 29. April ernannt wurde, nur eine Woche nach dem Tod von Franziskus und während der Sedisvakanz. Zusammen mit Wu wurde auch Li Jianlin als Bischof von Xinxiang ernannt. Mit anderen Worten: Peking nutzte die Machtvakanz in Rom, um seine Männer durchzusetzen, ohne es auch nur zu verbergen.
Das geheime Abkommen: sieben Jahre von Zugeständnissen
Dieser Vorfall stellt einen direkten Schlag gegen das geheime Abkommen dar, das 2018 zwischen dem Heiligen Stuhl und China unterzeichnet wurde, entworfen vom Kardinal Pietro Parolin und 2024 um weitere vier Jahre verlängert. Man sagte uns, dass das Abkommen garantieren würde, dass der Papst das letzte Wort bei der Ernennung von Bischöfen hat. Die Realität ist eine andere: In sieben Jahren wurden kaum ein Dutzend Prälaten ernannt, und fast immer mit dem Eindruck, dass Rom einfach nur das absegnete, was Peking bereits entschieden hatte.
Die Weihe in Shanghai zeigt, dass für die Kommunistische Partei das Abkommen nie eine echte Verpflichtung war, sondern nur eine Ausrede, um die Kirche weiter zu kontrollieren – mit dem Segen oder der Passivität des Vatikans.
Die Reaktion Roms: Geduld und Schweigen
Angesichts dieser Situation klingen die Worte des Kardinals Parolin fast surreal. „Das Abkommen geht weiter, es ist ein positiver Schritt“, sagte er am 10. Oktober, als ob nichts passiert wäre. In der Zwischenzeit schweigt der Heilige Stuhl offiziell zur Weihe von Wu Jianlin.
Diese Haltung vermittelt ein Bild der Ohnmacht: Rom schweigt, während Peking voranschreitet. Und damit entlarvt sich das geheime Abkommen als das, was es immer war: ein diplomatisches Experiment, das zum Scheitern verurteilt ist, das die moralische Position der Kirche geschwächt und die chinesischen Katholiken verwirrt hat.
Shanghai, Symbol des Widerstands und der Demütigung
Es ist kein Zufall, dass der Kampf in Shanghai stattfindet. Die Diözese war über Jahrzehnte ein Symbol des Widerstands gegen die „Nationalisierung“ der Kirche. Dort verbrachte der Bischof Ignatius Kung Pinmei dreißig Jahre im Gefängnis wegen seiner Treue zu Rom und wurde von Johannes Paul II. als Kardinal in pectore geschaffen als Zeichen der Hoffnung.
Heute wird dieselbe Diözese zur Bühne der Demütigung: Bischöfe, die vom Regime aufgezwungen werden, verfolgte Gläubige und ein Vatikan, der sich damit abfindet, das Unannehmbare zu akzeptieren.
Die Stunde der Entscheidung
Das Scheitern des geheimen Abkommens ist nicht mehr zu verbergen. Rom glaubte, mit Geduld Raum gewinnen zu können, und das Einzige, was es erreicht hat, ist, mit seinem Schweigen die Strategie Pekings abzusegnen.
Leo XIV erbt ein riesiges Problem, aber auch eine Gelegenheit. Er kann den Weg der Beschwichtigung fortsetzen, wie bisher, oder die prophetische Stimme der Kirche wiedererlangen, jene, die nie mit Diktaturen paktiert, auf Kosten der Wahrheit.
Das Geschehene in Shanghai ist ein endgültiger Beweis. Das geheime Abkommen ist zusammengebrochen, und die Frage ist nun, ob Rom weiter so tun wird, als ob es funktioniert, oder ob es endlich klar und deutlich in Verteidigung seiner verfolgten Kinder in China sprechen wird."
Das Geheimabkommen von 2018 wurde nie veröffentlicht, doch ist inoffiziell bekannt, daß Franziskus das Nominierungsrecht für Bischofsernennungen faktisch an Chinas Kommunisten abgetreten hat. Dem Papst bleibt nur die Bestätigung der von der KPCh ausgewählten Kandidaten. Bislang ist kein Fall bekannt, in dem Rom einen Kandidaten abgelehnt hätte. Da bin ich aber gespannt, ob der Papst für Bischofsernennungen und -weihen durch die FSSPX ein Mandat erteilen oder bestätigen oder ein Schisma feststellen wird. Wir leben in spannenden Zeiten.

452

Ja, ja, die Welt ist ganz Schwarz-Weiß! Das ist doch klar!
Wer sich um Differenzierungen bemüht, wird selbstverständlich missachtet: Wird Bischof Stricklands Amtsenthebung die …

Sie, Erich Christian Fastenmeier, bemühten sich um Differenzierung? Dass ich nicht lache, denn Sie stellen nicht nur Links ein, die Bischof Strickland als Vertreter des Traditionalismus bzw Traditionalist vulgo Tradi verunglimpfen und ebenso wie Sie nicht zwischen Tradition und Traditionalismus differenzieren. Bischof Strickland ist ohne jeden Zweifel ein Vertreter der Tradition - wie im Übrigen ich auch;

Auch Sie wird Lesen weiterbringen...

Davon gehe ich zuverlässig aus.

O Herr, beschütze dein Volk, das auf die Fürsprache deiner Apostel Petrus und Paulus und der übrigen Apostel vertraut, und nimm es immerdar in deine Hut.
O Herr, wir bitten dich um den dauernden Beistand aller deiner Heiligen. Da wir ihrer Verdienste gedenken, so lass uns ihren Schutz erfahren. Schenke unseren Zeiten deinen Frieden und wehre ab von deiner Kirche jegliche Bosheit. Leite huldvoll und sicher unser und aller deiner Diener Wandel, Wirken und Wollen. Verleihe unseren Wohltätern die ewigen Güter und schenke allen verstorbenen Gläubigen die ewige Ruhe. Durch Jesus Christus, deinen Sohn, unsern Herrn, der mit dir lebt und herrscht in der Einheit des Heiligen Geistes, Gott von Ewigkeit zu Ewigkeit. Amen.

steack

In french : Mgr Strickland reconnait un état de nécessité à …

Die Piusbruderschaft ist das Notstromaggregat der Kirche. Die Konzilskirche kann die Voraussetzungen, von denen sie lebt nicht mehr selber schaffen. Die Piusbruderschaft aber schon, weil sie das heilige Messopfer, die Quelle des Heils und aller Gnaden bewahrt hat. Die Konzilskirche hat das heilige Messopfer abgeschafft und durch eine naturalistische Mahlfeier ersetzt. Dadurch ist der Opfergeist in der Konzilskirche erloschen. Ohne Opfergeist können keine Früchte hervorgebracht werden. Gott will aber Früchte sehen. Da die Piusbruderschaft Früchte hervorbringt, ist sie das Kraftwerk, das die ganze Kirche speist. Wenn die Konzilskirche die Leitung zum Elektrizitätswerk kappt, wird es zappenduster. Die Konzilskirche hängt daher am Tropf der Piusbruderschaft, solange sie nicht umkehrt und von sich aus dafür sorgt, dass in der Kirche die Lichter wieder angehen.

Sowas glauben Sie?

Wäre ein Hammer, wenn die, egal ob mit vorhergehendem Mandat oder ohne ausdrückliches Mandat des Papstes erfolgten Bischofsernennungen und -weihen durch die kommunistische Regierung bestätigen und somit kirchenrechtlich legalisieren, dh für gültig erklären, die Bischofsernennungen und -weihen der FSSPX hingegen für ungültig erklärten und infolge Erfüllung des Tatbestandes des Schismas die Exkommunikation der Weihespendern und Geweihten kirchenrechtlich feststellten.

@Franz Xaver
Warum wäre das "ein Hammer"?

Diese naive - oder auch provokante - Frage müssen (könnten) Sie sich schon selbst beantworten. Tipp: Lesen Sie sich einmal bezüglich der Ideologie und des Verhältnisses kommunistischer Gesellschaften zum katholischen Glauben im Allgemeinen und zur katholischen Kirche im Besonderen ein. Kenntnisse der Katholizität wären auch von Vorteil.

Alte Menschen wie Sie leben geistig noch immer in den Jahrzehnten vor 1990, dass sie weder die Hintergründe des Kommunismus verstehen können oder gar wollen, und davon abstrahieren können sie auch nicht. Bringen Sie doch einmal ein paar Argumente, ohne den ideologischen Überbau. Jetzt wissen wir ja, wie alt Sie sind...

Danke, dass Sie meine Lachmuskeln beschäftigen. Ich habe mich mit dem Kommunismus zu Studienzeiten beschäftigt, da haben Sie zu Ihren Windeln noch (womöglich jetzt wieder) Pappi gestammelt.

@Erich Christian Fastenmeier Sich über das Alter lustigzumachen, zeugt nicht von Weisheit. Und: nicht alle, die vor 1990 schon gedacht haben, müssen automatisch unrecht haben.
Durch "Hintergründe" werden "Vordergründe" übrigens auch nicht besser.

Ihre Interpretation meines Kommentars ist nicht richtig. Wenn jemand geistig noch in den 1990er bzw. 1980er Jahren lebt, kann man das sachlich feststellen.
Durch die Hintergründe kann man Vordergründe besser verstehen und die tatsächlichen Ursachen erkennen. Das ist der Unterschied.

Na, dann lassen Sie uns daran teilhaben, welche sachlichen Gründe vorliegen müssen, um feststellen zu können, dass jemand noch in den 1990er bzw 1980er Jahren lebt.