2015 buchte Jorge Bergoglio sein eigenes Flugticket
Vatikanische Angestellte haben die Reisevorbereitungen von Papst Franziskus nach Lampedusa im Jahr 2015 verschleppt, erzählte Kardinal Joseph Tobin von Newark. Die Angestellten hätten schließlich …Mehr
Vatikanische Angestellte haben die Reisevorbereitungen von Papst Franziskus nach Lampedusa im Jahr 2015 verschleppt, erzählte Kardinal Joseph Tobin von Newark. Die Angestellten hätten schließlich nachgegeben, weil ein Mitarbeiter der Fluglinie Air Italia ihnen sagte, dass ein Passagier mit dem Namen Jorge Bergoglio einen Sitzplatz gebucht hat.
Kardinal Tobin erwähnte diese eher unglaubwürdige Geschichte am 5. Februar im Gespräch mit Journalisten an der Universität Georgetown. Das berichtete der Journalist Daniel Sullivan Burke von dem Fake-News Medium CNN auf Twitter.
Bild: Joseph Tobin, © Adsderrick, wikicommons, CC BY-SA, #newsNljgctgznc
Kardinal Tobin erwähnte diese eher unglaubwürdige Geschichte am 5. Februar im Gespräch mit Journalisten an der Universität Georgetown. Das berichtete der Journalist Daniel Sullivan Burke von dem Fake-News Medium CNN auf Twitter.
Bild: Joseph Tobin, © Adsderrick, wikicommons, CC BY-SA, #newsNljgctgznc
- Melden
Soziale Medien
Beitrag ändern
Beitrag entfernen
@Meister des Königlichen Geheimnisses 32° Sie haben völlig Recht. Das BVerfG lügt im: identisch "als" Völkerrechtssubjekt. ( Stichwort: Das Gleiche ist nicht das Selbe) Das Deutsche Reich ist nicht identisch im Völkerrechtsubjekt BRD. Daher ist die BRD ein anderes Völkerrechtsubjekt, eine andere juristische Person, als das Reich. Das Reich existiert aber fort als Völkerrechtssubjekt, es hat …Mehr
@Meister des Königlichen Geheimnisses 32° Sie haben völlig Recht. Das BVerfG lügt im: identisch "als" Völkerrechtssubjekt. ( Stichwort: Das Gleiche ist nicht das Selbe) Das Deutsche Reich ist nicht identisch im Völkerrechtsubjekt BRD. Daher ist die BRD ein anderes Völkerrechtsubjekt, eine andere juristische Person, als das Reich. Das Reich existiert aber fort als Völkerrechtssubjekt, es hat nur keinerlei Institutionen, Volk oder Grenzen.
Die GmbH-Geschichte nach 2005 wandelt die alte Völkerrechts-BRD in eine juristische Person des Handelsrechts um. Das wird uns jetzt zum Verhängnis. Der jahrhundertealte Kampf gegen das HRRDN ist von DENEN gewonnen.
Die GmbH-Geschichte nach 2005 wandelt die alte Völkerrechts-BRD in eine juristische Person des Handelsrechts um. Das wird uns jetzt zum Verhängnis. Der jahrhundertealte Kampf gegen das HRRDN ist von DENEN gewonnen.
@Meister des Königlichen Geheimnisses 32° Das war nicht ausgesagt. Ausgesagt war folgendes: Mitsubishi ist ein Auto, Mercedes ist auch ein Auto. Demnach sind beide, obwohl völlig unterschiedlich, identisch als Rechtssubjekt Auto.
Das "als" beinhaltet die Lüge. Die Reiche sind nicht identisch "im" Rechtssubjekt BRD. Insofern kann man auch gnadenlos auf Malawi und Indonesien erweitern oder auch …Mehr
@Meister des Königlichen Geheimnisses 32° Das war nicht ausgesagt. Ausgesagt war folgendes: Mitsubishi ist ein Auto, Mercedes ist auch ein Auto. Demnach sind beide, obwohl völlig unterschiedlich, identisch als Rechtssubjekt Auto.
Das "als" beinhaltet die Lüge. Die Reiche sind nicht identisch "im" Rechtssubjekt BRD. Insofern kann man auch gnadenlos auf Malawi und Indonesien erweitern oder auch auf das Römische Reich, lieber David144.
Das "als" beinhaltet die Lüge. Die Reiche sind nicht identisch "im" Rechtssubjekt BRD. Insofern kann man auch gnadenlos auf Malawi und Indonesien erweitern oder auch auf das Römische Reich, lieber David144.
2 weitere Kommentare von Falko
@Meister des Königlichen Geheimnisses 32° Sie bestätigen wortgewaltig, was ich schrieb.
Das Deutsche Reich ist nicht Rechtsnachfolger des HRRDN, so wie die BRD nicht Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches ist. Sie sind alle gleichzeitig nur Personen des Völkerrechts. Die BRD ist insofern auch mit den USA, Israel oder Lesotho als Subjekt des Völkerrechts identisch. Darin besteht die Lüge. Das HRRDN liegt darnieder, da es nie ausgelöscht wurde, aber mangels Institutionen handlungsunfähig …Mehr
Das Deutsche Reich ist nicht Rechtsnachfolger des HRRDN, so wie die BRD nicht Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches ist. Sie sind alle gleichzeitig nur Personen des Völkerrechts. Die BRD ist insofern auch mit den USA, Israel oder Lesotho als Subjekt des Völkerrechts identisch. Darin besteht die Lüge. Das HRRDN liegt darnieder, da es nie ausgelöscht wurde, aber mangels Institutionen handlungsunfähig ist. ( Daher verzichtet der Vatikan nicht, er hält die Idee am Leben) Genauso beim 2. Reich. Bekennt sich die Mehrheit des Staatsvolkes zu einer dieser Völkerrechtssubjekte, stellt man Grenzen und eine Verfassung wieder her, dann lebt das gewollte Völkerrechtsubjekt rechtmäßig wieder auf. Aber leider bekennt sich Niemand. @Apollos @NAViCULUM @Theresia Katharina
Bethlehem 2014
- Melden
Kommentar ändern
Kommentar entfernen
@Apollos Danke! - Als ich "These" schrieb, dachte ich schon, daß es nicht ganz korrekt ist.
@Bethlehem 2014
Das ist keine These. Es gibt nur ein Deutsches Reich.
Berlin: (hib/AHE) Das Bundesverfassungsgericht hat in ständiger Rechtsprechung festgestellt, dass das Völkerrechtssubjekt "Deutsches Reich" nicht untergegangen und die Bundesrepublik Deutschland nicht sein Rechtsnachfolger, sondern mit ihm als Völkerrechtssubjekt identisch ist. Darauf verweist die Bundesregierung in ihrer Antwort (…Mehr
@Bethlehem 2014
Das ist keine These. Es gibt nur ein Deutsches Reich.
Berlin: (hib/AHE) Das Bundesverfassungsgericht hat in ständiger Rechtsprechung festgestellt, dass das Völkerrechtssubjekt "Deutsches Reich" nicht untergegangen und die Bundesrepublik Deutschland nicht sein Rechtsnachfolger, sondern mit ihm als Völkerrechtssubjekt identisch ist. Darauf verweist die Bundesregierung in ihrer Antwort (18/5178) auf eine Kleine Anfrage der Fraktion Die Linke zum Potsdamer Abkommen von 1945 (18/5033). Die Abgeordneten hatten sich unter anderem nach der "These von der Fortexistenz des Deutschen Reiches" erkundigt und gefragt, ob die Bundesregierung diese als öffentlich als unhaltbar zurückweisen werde, "damit diese Behauptung nicht von Neonazis und der so genannten Reichsbürgerbewegung für ihren Gebietsrevisionismus gegenüber den EU-Nachbarländern instrumentalisiert werden kann".
www.bundestag.de/presse/hib/2015_06/-/380964
Das ist keine These. Es gibt nur ein Deutsches Reich.
Berlin: (hib/AHE) Das Bundesverfassungsgericht hat in ständiger Rechtsprechung festgestellt, dass das Völkerrechtssubjekt "Deutsches Reich" nicht untergegangen und die Bundesrepublik Deutschland nicht sein Rechtsnachfolger, sondern mit ihm als Völkerrechtssubjekt identisch ist. Darauf verweist die Bundesregierung in ihrer Antwort (18/5178) auf eine Kleine Anfrage der Fraktion Die Linke zum Potsdamer Abkommen von 1945 (18/5033). Die Abgeordneten hatten sich unter anderem nach der "These von der Fortexistenz des Deutschen Reiches" erkundigt und gefragt, ob die Bundesregierung diese als öffentlich als unhaltbar zurückweisen werde, "damit diese Behauptung nicht von Neonazis und der so genannten Reichsbürgerbewegung für ihren Gebietsrevisionismus gegenüber den EU-Nachbarländern instrumentalisiert werden kann".
www.bundestag.de/presse/hib/2015_06/-/380964
Bethlehem 2014
- Melden
Kommentar ändern
Kommentar entfernen
@Apollos Interessante These! - Danke für den Hinweis! - Haben Sie Politikwissenschaften studiert? - Was genau meinen Sie mit "Deutsches Reich"?
@Theresia Katharina
Und wer ist der Kaiser?
Und wer ist der Kaiser?
Theresia Katharina
- Melden
Kommentar ändern
Kommentar entfernen
@NAViCULUM Das HRRDN besteht noch!
@NAViCULUM @Bethlehem 2014
Das Völkerrechtssubjekt "Deutsches Reich" ist nicht untergegangen und die Bundesrepublik Deutschland ist nicht sein Rechtsnachfolger, sondern mit ihm als Völkerrechtssubjekt identisch.Mehr
@NAViCULUM @Bethlehem 2014
Das Völkerrechtssubjekt "Deutsches Reich" ist nicht untergegangen und die Bundesrepublik Deutschland ist nicht sein Rechtsnachfolger, sondern mit ihm als Völkerrechtssubjekt identisch.
Das Völkerrechtssubjekt "Deutsches Reich" ist nicht untergegangen und die Bundesrepublik Deutschland ist nicht sein Rechtsnachfolger, sondern mit ihm als Völkerrechtssubjekt identisch.
Bethlehem 2014
- Melden
Kommentar ändern
Kommentar entfernen
@NAViCULUM Sagen wir's mal ganz neutral: "Deutschland ist mehr als die Bundesrepublik!" - Gegen diese Aussage dürfte kein Staatsrechtler etwas einzuwenden haben. Sie hilft uns im zu behandelnden Punkt aber auch nicht weiter...
Die Bundesrepublik sieht sich in der Rechtsnachfolge der Weimarer Republik. Wie das mit dem Nazi-Reich ist, weiß ich - ehrlich gesagt - auch nicht. Bin auch kein Staatsrechtler …Mehr
@NAViCULUM Sagen wir's mal ganz neutral: "Deutschland ist mehr als die Bundesrepublik!" - Gegen diese Aussage dürfte kein Staatsrechtler etwas einzuwenden haben. Sie hilft uns im zu behandelnden Punkt aber auch nicht weiter...
Die Bundesrepublik sieht sich in der Rechtsnachfolge der Weimarer Republik. Wie das mit dem Nazi-Reich ist, weiß ich - ehrlich gesagt - auch nicht. Bin auch kein Staatsrechtler. - Die Weimarer Republik sah sich in der Rechtsnachfolge des 2. Reiches, welches sich in der Rechtsnachfolge des ersten sah. - Es geht da nicht nur um Grenzen, die verschoben wurden, sondern um Rechtsnachfolge. Die Konkordate mit den Ländern ergeben sich aus dem Föderativen System, in dem wir leben.
Die Bundesrepublik sieht sich in der Rechtsnachfolge der Weimarer Republik. Wie das mit dem Nazi-Reich ist, weiß ich - ehrlich gesagt - auch nicht. Bin auch kein Staatsrechtler. - Die Weimarer Republik sah sich in der Rechtsnachfolge des 2. Reiches, welches sich in der Rechtsnachfolge des ersten sah. - Es geht da nicht nur um Grenzen, die verschoben wurden, sondern um Rechtsnachfolge. Die Konkordate mit den Ländern ergeben sich aus dem Föderativen System, in dem wir leben.
Bethlehem 2014
- Melden
Kommentar ändern
Kommentar entfernen
Wäre ja schön...! - Aber Spaß beiseite: die Kirche kann eine Abdankung des Kaisers nicht verhindern (sie kann ja nicht einmal die Abdankung eines Papstes verhindern...!). Der Kaiser kann auch nicht einfach ein Reich auflösen. Aber wenn es zu Auflösungserscheinungen kommt, kann die Kirche nicht so tun, als müsse oder dürfe sie dies ignorieren. - "Contra factum non valet argumentum - Gegen einen …Mehr
Wäre ja schön...! - Aber Spaß beiseite: die Kirche kann eine Abdankung des Kaisers nicht verhindern (sie kann ja nicht einmal die Abdankung eines Papstes verhindern...!). Der Kaiser kann auch nicht einfach ein Reich auflösen. Aber wenn es zu Auflösungserscheinungen kommt, kann die Kirche nicht so tun, als müsse oder dürfe sie dies ignorieren. - "Contra factum non valet argumentum - Gegen einen Tatbestand kann ein Argument nicht bestehen". - Der Hl. Stuhl unterhält diplomatische Beziehungen zu unserer Bundesrepublik. Das dürfte er nicht, wenn sie gar nicht bestünde bzw. widerrechtlich errichtet wäre...
2 weitere Kommentare von Bethlehem 2014
Bethlehem 2014
- Melden
Kommentar ändern
Kommentar entfernen
@NAViCULUM Wie darf ich das verstehen?
Bethlehem 2014
- Melden
Kommentar ändern
Kommentar entfernen
@Carlus Schön, daß wenigstens SIE die Macht haben, einen Papst (ein-? und) abzusetzen. Im Mittelalter hatten sich das nur die Kaiser getraut. Und da das Heilige Römische Reich Deutscher Nation ja leider untergegangen ist, brauchen wir nun jemand anderen dafür! -
Übrigens: Pius XII. meldete sich am Telephon immer mit "Pacelli". - Was muß man nach Ihrer Meinung daraus schließen...??? Leider kann …Mehr
@Carlus Schön, daß wenigstens SIE die Macht haben, einen Papst (ein-? und) abzusetzen. Im Mittelalter hatten sich das nur die Kaiser getraut. Und da das Heilige Römische Reich Deutscher Nation ja leider untergegangen ist, brauchen wir nun jemand anderen dafür! -
Übrigens: Pius XII. meldete sich am Telephon immer mit "Pacelli". - Was muß man nach Ihrer Meinung daraus schließen...??? Leider kann ich keinen ehrlichen Schluß aus Ihrem Geschriebenen ziehen, da mir die Punkte 2 - 4 wegen mangelnder Orthographie bzw. Interpunktion zu konfus sind.
Übrigens: Pius XII. meldete sich am Telephon immer mit "Pacelli". - Was muß man nach Ihrer Meinung daraus schließen...??? Leider kann ich keinen ehrlichen Schluß aus Ihrem Geschriebenen ziehen, da mir die Punkte 2 - 4 wegen mangelnder Orthographie bzw. Interpunktion zu konfus sind.
1. Nun sage noch einmal einer, ich würde unhöflich handeln den Argentinier weiter als Bergoglio zu bezeichnen,
2. er selbst nennt sich im Jahre 2016 gegenüber Geschäftspartnern so,
er hat Anstand der sich zu unrecht angeeignete Papstname bleibt im öffentlichen und geschäftlichen Verhalten unberücksichtigt,
3. warum wohl? Würde er sich zu unrecht im geschäftlichen Verkehr zu Unrecht als Papst und …Mehr
1. Nun sage noch einmal einer, ich würde unhöflich handeln den Argentinier weiter als Bergoglio zu bezeichnen,
2. er selbst nennt sich im Jahre 2016 gegenüber Geschäftspartnern so,
er hat Anstand der sich zu unrecht angeeignete Papstname bleibt im öffentlichen und geschäftlichen Verhalten unberücksichtigt,
3. warum wohl? Würde er sich zu unrecht im geschäftlichen Verkehr zu Unrecht als Papst und dazu noch Franziskus nennen, dann würde ja der Tatbestand "Betrug" erfüllt, da es keinen Papst Franziskus gibt.
4. seit 2013 behaupte ich und stelle fest Bergoglio ist der Einzige der die Wahrheit sagt nur will diese keiner hören, sonst brechen die Träume von der Freiheit des Christenmenschen zusammen. Das erinnert doch an Martin Luther.
2. er selbst nennt sich im Jahre 2016 gegenüber Geschäftspartnern so,
er hat Anstand der sich zu unrecht angeeignete Papstname bleibt im öffentlichen und geschäftlichen Verhalten unberücksichtigt,
3. warum wohl? Würde er sich zu unrecht im geschäftlichen Verkehr zu Unrecht als Papst und dazu noch Franziskus nennen, dann würde ja der Tatbestand "Betrug" erfüllt, da es keinen Papst Franziskus gibt.
4. seit 2013 behaupte ich und stelle fest Bergoglio ist der Einzige der die Wahrheit sagt nur will diese keiner hören, sonst brechen die Träume von der Freiheit des Christenmenschen zusammen. Das erinnert doch an Martin Luther.