Nun komme ich endlich dazu, auf die unzutreffende Bemerkung von
@DrMartinBachmaier sowie die Rückfrage von
@Saebisch zu antworten:
Ich glaube nicht, dass Joseph Ratzinger Papst ist oder es je war. So ist jedenfalls mein gegenwärtiger Kenntnisstand.
Zur Ihrer Position: Sie haben die Rücktrittserklärung nicht
lege artis ausgelegt, sondern nur nach Ihrem Gusto, also methodisch falsch, denn es gibt Regeln zur Auslegung von Willenserklärung, die anzuwenden sind, und daher können Ihre Überlegungen mich nicht überzeugen.
Ich möchte Sie darauf aufmerksam machen, dass Ihrer Position zur "Papstfrage" nur Gläubige beeindrucken kann, die sich nicht ernsthaft damit befasst haben. Ihre Ansichten zu Privatoffenbarungen und Pseudomystik sind dagegen meistens überzeugend. Wir sind also in der Papstfrage also
nicht einer Meinung. Meine diesbezügliche Meinungsbildung ist zwar noch nicht abgeschlossen, aber abgesehen davon, dass Ratzinger, wenn er tatsächlich Papst gewesen sein sollte, nun keiner mehr ist, weil die Erklärung seines Rücktritts "gültig" war, ist für mich eher wahrscheinlich dass Ratzinger ohnehin nie Papst war, sondern lediglich Putativpapst. Das möchte ich nur hier noch klarstellen.
(Lesehinweis:
@Elista,
@Carlus,
@Elisabetta,
@CollarUri,
@OttoSchmidt )