DÉCLARATION de Son Excellence Carlo Maria Viganò pour la défense de la Révérende Mère Prieure, Teresa Agnès, o.c.d., et du Carmel de la Très Sainte Trinité d'Arlington, Texas
La persécution du Carmel d'Arlington par l'évêque de Fort Worth, Michael Olson, ne montre aucun signe d'apaisement.
Nous avons assisté à un crescendo d'agressions, de violences verbales, d'abus de pouvoir, de dissimulations institutionnelles, d'intimidations et d'outrages à l'encontre d'une communauté religieuse fermement décidée à revenir à la Tradition. La victime visée par cette ignoble opération est la Mère Prieure, Teresa Agnes de Jésus Crucifié, qui a été publiquement diffamée au mépris de tout principe juridique et moral, contraire à la justice, à la vérité et à la charité. Les violations sont à la fois nombreuses et flagrantes, et ce sont leurs preuves scandaleuses qui sapent le château de fausses accusations construit par Olson.
Je le dis clairement : le comportement de l'évêque de Fort Worth dans ce cas précis ne doit pas être évalué uniquement en lui-même, mais aussi en fonction des motifs qui l'ont guidé et des objectifs qu'il cherche à atteindre. Il ne faut pas se limiter à considérer aseptiquement son rôle de Commissaire pontifical, mais considérer aussi comment le choix fait par le Dicastère pour les Religieux de nommer Olson comme Commissaire a été complètement aberrant, car Olson a été personnellement et directement impliqué dans le litige dès le début. Cette nomination révèle la mauvaise foi du Préfet, le Cardinal Braz de Aviz, et du Secrétaire, l'Archevêque Carballo.
Un nouvel élément de preuve, que j'ai reçu récemment, contredit totalement la version d'Olson. J'ai reçu une copie de la lettre que le neurologue qui a soigné la Mère Prieure depuis 2020 a envoyée au Nonce Apostolique des États-Unis, l'Archevêque Christophe Pierre. Dans cette lettre, le neurologue énumère d'abord les interventions et les traitements administrés à Mère Teresa Agnès, puis déclare qu'il est matériellement impossible que la prieure ait commis les péchés dont l'accuse Olson, et en même temps le médecin témoigne de son état d'extrême souffrance physique et d'altération psychique dû aux traitements et aux médicaments anti-douleur en conjonction avec l'interrogatoire de Mère Teresa, de manière à invalider la fiabilité de ce qu'elle a "avoué", qui plus est dans une situation où l'évêque la soumettait à des violences verbales et à des pressions psychologiques, ce qui a été confirmé par la sœur qui assiste la prieure. Nous avons donc la preuve de la fureur d'Olson à l'égard de la Mère Prieure et de l'absence de fondement formel et substantiel de ses accusations diffamatoires.
Je ne veux pas répéter toutes les observations que j'ai faites dans la déclaration que j'ai publiée à ce sujet le 24 juin (ici). Néanmoins, je voudrais souligner qu'il s'agit d'un cas classique de persécution canonique : le fumus persecutionis apparaît dans son évidence dans une série de crimes sans précédent perpétrés par l'évêque Olson contre Mère Teresa Agnès et le Carmel d'Arlington.
Mgr Olson a abusé de son rôle d'Ordinaire diocésain en s'immisçant dans la juridiction d'un monastère sui juris qui est exempt de sa juridiction et directement soumis au Siège Apostolique. Cet abus a pris la forme d'une action de persécution, d'intimidation et de diffamation grave à l'encontre de la mère prieure Teresa Agnes, qui a été accusée - sans aucune enquête et sans entendre aucun témoin - d'avoir rompu son vœu de chasteté en péchant avec une autre personne, qu'Olson n'a identifiée que plus tard comme étant un prêtre d'un autre diocèse.
La deuxième violation très grave est que l'évêque Olson a divulgué aux journalistes l'enregistrement de la prétendue "confession" de Mère Teresa Agnès au cours de la phase préliminaire du procès civil pour diffamation intenté par la prieure contre l'évêque. Il s'agit d'une divulgation que le juge n'aurait jamais dû autoriser, d'autant plus que l'enregistrement n'avait fait l'objet d'aucune vérification technique pour s'assurer qu'il n'avait pas été altéré. Dans ces conditions, le magistrat était appelé à apprécier si l'affaire d'Arlington relevait de la compétence des juridictions civiles ou ecclésiastiques. Il n'a pas été accusé d'avoir recueilli de prétendues preuves de culpabilité pour un délit canonique, preuves qui ont été recueillies en violation des lois civiles et ecclésiastiques en extorquant des "aveux" à une religieuse physiquement et mentalement épuisée par des interventions chirurgicales répétées et des traitements anti-douleur lourds, au point de compromettre sa capacité à comprendre et à disposer de son libre arbitre.
La troisième anomalie est la déclaration du juge du Texas qui, en jugeant que le tribunal de l'État du Texas n'est pas compétent, a violé les droits sanctionnés par la Constitution des États-Unis et l'État du Texas, en attribuant à un ecclésiastique des privilèges dont il ne jouit pas aux yeux de la loi américaine. Attention : le juge n'a pas établi que l'inspection canonique ordonnée par le Saint-Siège, par laquelle Olson a été nommé commissaire pontifical, relève de la compétence du forum ecclésiastique, ce que personne n'a remis en question. Ce que le juge a décidé, c'est que le tribunal de l'État du Texas ne peut pas juger l'accusation diffamatoire lancée par M. Olson contre Mère Teresa Agnès et la décision arbitraire et illégitime de saisir son ordinateur, son iPad et son téléphone portable afin d'en inspecter le contenu confidentiel, comme si un prélat pouvait violer la loi américaine simplement parce que la victime est une religieuse et qu'ils sont tous deux membres de l'Église catholique.
Le quatrième élément est l'absence d'enquêtes et d'interrogatoires pour vérifier la fiabilité des accusations. Le Code de droit canonique prévoit que tout fait présenté sous forme d'"aveu" ou d'"auto-accusation" doit être examiné et prouvé, précisément pour éviter qu'un aveu extorqué ne condamne un innocent. D'autre part, il est difficile de penser que l'auteur d'une calomnie ait un quelconque intérêt à prouver son absence de fondement, qui aurait dû être évidente en indiquant simplement le lieu, la date, l'heure et les éventuels témoins des faits litigieux. De plus, une enquête aurait permis de démonter ces accusations diffamatoires, mettant fin à la torture à laquelle Olson a soumis Mère Teresa Agnès, alors que l'objectif de cet évêque indigne était précisément de la prostrer psychologiquement, d'aggraver son état de santé en conséquence et de l'exaspérer au plus haut point, et l'exaspérer au point de lui extorquer l'aveu de la culpabilité dont il l'accusait pour s'en débarrasser Mère Teresa Agnès a également été contrainte de reporter un rendez-vous chez un chirurgien pour une tumeur douloureuse à la colonne vertébrale (qui s'est avérée bénigne), qu'elle espérait prendre dans les jours qui ont suivi l'incursion d'Olson au Carmel.
Cinquième anomalie : le silence absolu sur le complice présumé du crime, le père X. Il ne semble pas avoir été interrogé, ni avoir fait l'objet d'un rapport transmis à l'avocat de la prieure, comme l'exige le code de droit canonique. Et il ne semble pas que l'accusation d'avoir violé son vœu de chasteté ait donné lieu au versement d'une quelconque sanction canonique à son encontre. La façon de procéder d'Olson est totalement misogyne : il s'est montré prêt à pardonner le péché d'un prêtre avec une religieuse, mais pas celui d'une religieuse avec un prêtre ! Et si, d'une part, il n'a même pas voulu écouter la complice présumée du crime, d'autre part, il a considéré la "confession" extorquée à Mère Teresa Agnès comme la preuve reine, alors qu'elle était significativement - dans deux circonstances différentes et avec des personnes différentes - de retour d'une opération chirurgicale et sous l'effet narcotique de puissants médicaments contre la douleur. Est-il possible qu'Olson n'ait pas pu trouver un jour où interroger la prieure lorsqu'elle était compos sui ? Craignait-il qu'elle ne se laisse pas impressionner par son agressivité verbale et ses menaces vulgaires ? Il faut rappeler que, lors de ces interrogatoires, l'attitude violente et intimidante d'Olson se manifeste d'une manière pour le moins déconcertante.
Sixième irrégularité : l'utilisation illégitime d'une prétendue "confession" (non enregistrée) que la Mère Prieure aurait faite au Vicaire Général Jonathan C. Wallis - une personne qui jouissait jusqu'alors de la confiance de la Mère Prieure - venu lui rendre visite dans les jours précédant immédiatement Noël 2022. Mère Teresa Agnès était très souffrante et sous l'influence de narcotiques, car elle venait de sortir de l'hôpital où elle avait subi une intervention chirurgicale sous anesthésie générale. Mère Teresa Agnès était dans un tel état d'altération que tout ce qu'elle disait n'était pas fiable. Pour comprendre la situation, il suffit de se rappeler que la Mère Prieure, dans le chaos induit par ses traitements et une récente crise, avait déjà confié à son assistante, Sœur Francis Thérèse, le tourment, induit par des hallucinations, d'avoir péché contre la chasteté - et peut-être d'être tombée enceinte - avec le Père X., qui au contraire n'avait contacté la Mère que par message texte. À cette occasion, la mère prieure, dans un état physique et mental très grave et sous l'influence de drogues aux effets hallucinogènes, a écrit quelque chose d'inapproprié. Ces hallucinations sont démenties par le fait que le prêtre en question n'a jamais mis les pieds au Carmel d'Arlington et n'a jamais rencontré la Mère Prieure qui d'ailleurs était toujours accompagné de l'assistant. On ne sait d'ailleurs pas si ces "confidences" recueillies par le vicaire général lui ont ensuite été extorquées par Olson ou si c'est Wallis lui-même qui les a révélées à l'évêque, dans un acte d'infâme complicité.
Permettez-moi également de signaler que j'ai reçu une copie de tous les dossiers médicaux de Mère Teresa Agnès, la longue liste des médicaments qui lui ont été administrés (y compris le Fentanyl !), et que j'ai également pris connaissance de l'enchaînement des erreurs commises dans ses traitements, avec des conséquences dévastatrices sur l'organisme de la patiente.
Septième violation : Olson a convoqué les religieuses et les a informées de toutes les accusations portées contre leur prieure, en violation des graves devoirs de confidentialité et de protection de l'accusée. Avec elles aussi, l'évêque s'est montré agressif, allant jusqu'à les menacer d'exclaustration si elles n'obéissaient pas à ses ordres. Olson a ordonné que la prieure reste confinée à l'infirmerie, avec interdiction de communiquer avec ses sœurs ou d'utiliser son téléphone portable. En outre, dans une communication envoyée à l'ensemble du clergé diocésain, Olson a divulgué les accusations calomnieuses portées contre Mère Teresa Agnès et a interdit à tout prêtre de célébrer la messe au Carmel, de rendre visite aux religieuses ou de communiquer avec elles de quelque manière que ce soit.
La huitième violation consiste en la manipulation de l'enregistrement divulgué à la presse lors de l'audience. Il est apparu que cet enregistrement a été coupé et ajusté par Olson, afin que son contenu confirme ses fausses allégations. Il convient également de rappeler qu'un tel enregistrement, par la manière dont il a été obtenu, viole les protections de l'accusé, car l'évêque n'a pas fourni de copie de la transcription enregistrée et n'a pas donné de copie à l'accusé. Cet enregistrement est irrecevable en tant que preuve dans les procédures ecclésiastiques et civiles, non seulement pour une question purement procédurale, mais aussi parce que le témoin n'était pas en mesure de témoigner, car elle était physiquement et mentalement altérée et soumise à une très forte pression de la part de l'évêque. Même Sœur François Thérèse, la religieuse assistante de la prieure, bien que capable de comprendre et ayant conservé son libre arbitre, a subi des pressions de la part de l'évêque et a été incitée par la violence verbale à confirmer la "confession" que la mère prieure, dans le délire induit par les drogues, lui avait confiée.
Tout ce qui a été énuméré jusqu'à présent a eu lieu avant la nomination d'Olson en tant que commissaire pontifical. Il s'agit de violations graves du droit canonique et de crimes punissables par l'État du Texas, tels que la diffamation, la diffusion d'informations sensibles, l'abus de pouvoir, l'intrusion dans une propriété privée et la saisie d'appareils électroniques.
L'Ordinaire de Fort Worth a commis des actes illégitimes et pénalement pertinents : ingérence dans la juridiction du Carmel (interdite par l'état sui juris du monastère), ingérence dans les questions disciplinaires des religieux (interdite par un amendement récent du Code de droit canonique aux mains de Bergoglio), et diffamation d'un religieux en utilisant des accusations diffamatoires qu'Olson savait dès le départ complètement fausses.
La neuvième anomalie est constituée par la nomination de Mgr Olson comme Commissaire pontifical par le Dicastère pour les religieux, publiée le 31 mai 2023, avec un décret portant le numéro de protocole anormal désormais habituel (2566/2020), dans lequel les questions critiques expliquant la cause de la visite apostolique ou les domaines d'enquête du Commissaire ne sont pas énumérés. Avec quelle effronterie le duo Braz de Aviz & Carballo a-t-il nommé Mgr Olson Commissaire pontifical, en sanctionnant même les abus qu'il avait commis avant cette nomination, étant donné qu'Olson lui-même est l'auteur de violations et de crimes très graves perpétrés contre le Carmel d'Arlington et la personne de la Mère Prieure ?
Une dixième anomalie s'ajoute à cette liste : Depuis des années, les fidèles du diocèse de Fort Worth demandent au Nonce apostolique d'intervenir à Rome pour que Mgr Olson soit formellement accusé de graves abus et de comportements aberrants. Dans la liste des accusations dressée par les promoteurs d'une souscription populaire, on retrouve la même dynamique que celle adoptée dans le cas d'Arlington, de l'intimidation aux attaques, du mépris des religieuses à l'utilisation de systèmes autoritaires pour imposer sa volonté contre la loi et contre la Justice. Avec un tel passif de malversations et d'abus, comment ne pas voir dans l'action d'Olson la répétition de comportements antérieurs ? Et comment peut-on le considérer comme impartial et doté des vertus d'équité et de sagesse pour remplir consciencieusement le rôle de Commissaire pontifical ?
Comme je l'ai mentionné au début de cette déclaration, j'ai reçu personnellement la lettre que le Dr Robert E. McMichael a adressée au Nonce Apostolique, l'Archevêque Christophe Pierre, le 17 juillet, dans laquelle il l'informe en détail du tableau clinique de la Mère Prieure qu'il traite en tant que neurologue depuis le 27 avril 2020. La liste des tests, interventions, traitements, médicaments, effets secondaires et rechutes démontre l'impossibilité pour elle de commettre physiquement les crimes dont elle est accusée, et que ses "aveux" sous l'emprise de médicaments ne sont pas fiables. Le texte de la lettre, comme vous pouvez le lire, ne laisse place à aucun malentendu :
"L'évêque Michael Olson a déclaré la révérende mère coupable d'avoir commis l'adultère avec le père [nom expurgé], prêtre dans un autre État. Il a déclaré qu'il avait fondé cette conclusion sur les déclarations qu'elle avait faites. La période pertinente est celle qui s'est écoulée entre sa saisie le 15 novembre 2022 et le 23 décembre 2022".
"L'évêque Olson a enregistré son entretien avec la Révérende Mère le 24 avril 2023, et au moins une partie de cet entretien a été diffusée lors d'une audience au tribunal en juin et largement rapportée dans la presse. Au cours du mois d'avril 2023, elle s'était rendue chez un médecin ou à l'hôpital au moins cinq fois avant cet entretien. Elle avait subi une intervention chirurgicale sous anesthésie générale le 21 avril et était retournée à l'hôpital pour des complications liées à cette opération le matin du 24 avril. L'évêque Olson l'a interrogée plus tard le 24 avril. À cette époque, elle était malade. Le 25 avril, elle est retournée à l'hôpital et sa sonde d'alimentation a été remplacée sous anesthésie générale.
À mon avis, elle n'était pas mentalement ou physiquement capable de rencontrer le père pour commettre l'adultère. Compte tenu de son état de santé et de ses déficiences en novembre et décembre 2022, sa déclaration selon laquelle son "cerveau a été vraiment perturbé" est exacte.
"Mes opinions sur cette question sont de nature médicale. À mon avis, la Révérende Mère Teresa Agnès de Jésus Crucifié, O.C.D., n'a pas commis d'adultère. À mon avis, elle n'était pas en pleine possession de ses facultés mentales au moins du 15 novembre 2022 au 23 décembre 2022. À mon avis, la décision de la déclarer coupable d'adultère était erronée compte tenu des déficiences physiques et mentales qui l'affligeaient, ainsi que de son niveau élevé de dépendance à l'égard des personnes qui s'occupaient d'elle.
La lettre du Dr McMichael montre clairement l'intention persécutrice de l'évêque Olson, qui a malicieusement profité de l'état psychophysique de la prieure pour la harceler et l'amener de force à admettre des crimes qu'elle n'avait jamais commis.
Nous ne savons pas ce qu'a fait le Nonce Pierre pour vérifier le travail d'Olson, ni s'il en a informé ses supérieurs à Rome. En revanche, nous savons avec certitude que, depuis le début de cette histoire très douloureuse, Christoph Pierre n'a jamais manifesté le moindre intérêt ni le moindre soutien aux Carmélites d'Arlington.
Je conclurai par quelques considérations.
Premièrement : le Nonce Apostolique doit faire connaître les mesures qu'il a prises après avoir reçu la lettre du neurologue de la Mère Prieure, le Dr McMichael.
Deuxièmement : au-delà de l'objection évidente de l'économat, en tant que partie à l'affaire et en conflit d'intérêt évident, il est essentiel que l'évêque Olson présente sa démission, puisque son comportement a montré son incompatibilité absolue avec le rôle qu'il joue dans le diocèse. Une pétition publique des fidèles de Fort Worth est en cours depuis un certain temps (ici), et le moment est venu pour eux de faire entendre leur voix à la fois en demandant la destitution d'Olson, et en soutenant le Carmel d'Arlington à la fois spirituellement et matériellement.
Troisièmement, étant donné les multiples crimes commis par Olson et les très graves dommages qui en ont résulté, principalement pour la Mère Prieure et secondairement pour l'ensemble du Carmel, je lance un appel pour qu'un bon avocat puisse offrir une assistance juridique pro bono aux Moniales, dans le procès civil qu'elles vont éventuellement intenter contre Michael Olson, évêque de Fort Worth.
Quatrièmement, je ne peux omettre de mentionner l'attitude inqualifiable de certains journalistes du monde catholique qui ont soutenu la narration d'Olson même en présence de preuves très sérieuses qui en démontrent la totale fausseté. Je me demande comment Church Militant, qui en 2020 avait exprimé de très vives critiques à l'égard de Mgr Olson (ici et ici), peut aujourd'hui lui faire crédit et refuser de reconnaître son infâme action persécutrice contre Mère Teresa Agnès !
Enfin, j'exprime toute mon admiration pour Mère Teresa Agnès : pour sa force d'âme, la douceur dont elle a fait preuve dans ces terribles situations, et l'esprit de sacrifice avec lequel elle a vécu cette infâme persécution. Les accusations dont elle a fait l'objet ne l'ont pas détournée un seul instant de sa détermination à suivre son Époux crucifié sur le chemin du Calvaire. En ce temps d'apostasie, la Passio Ecclesiae s'accomplit dans les membres du Corps mystique qui subissent une persécution prélude à la fin des temps.
Que la Mère Prieure et ses sœurs du Carmel d'Arlington soient un exemple pour de nombreux religieux qui se sentent seuls et à la merci de supérieurs corrompus. Vous avez le Seigneur et vos saints fondateurs à vos côtés ! Restez forts dans la foi ! (1 P 5:9). Que ces femmes, consacrées au Divin Époux dans la Règle du Carmel, soient un exemple pour ceux qui confondent la servilité craintive avec la prudence et l'obéissance chrétiennes.
+ Carlo Maria Viganò, Archevêque
Nous avons assisté à un crescendo d'agressions, de violences verbales, d'abus de pouvoir, de dissimulations institutionnelles, d'intimidations et d'outrages à l'encontre d'une communauté religieuse fermement décidée à revenir à la Tradition. La victime visée par cette ignoble opération est la Mère Prieure, Teresa Agnes de Jésus Crucifié, qui a été publiquement diffamée au mépris de tout principe juridique et moral, contraire à la justice, à la vérité et à la charité. Les violations sont à la fois nombreuses et flagrantes, et ce sont leurs preuves scandaleuses qui sapent le château de fausses accusations construit par Olson.
Je le dis clairement : le comportement de l'évêque de Fort Worth dans ce cas précis ne doit pas être évalué uniquement en lui-même, mais aussi en fonction des motifs qui l'ont guidé et des objectifs qu'il cherche à atteindre. Il ne faut pas se limiter à considérer aseptiquement son rôle de Commissaire pontifical, mais considérer aussi comment le choix fait par le Dicastère pour les Religieux de nommer Olson comme Commissaire a été complètement aberrant, car Olson a été personnellement et directement impliqué dans le litige dès le début. Cette nomination révèle la mauvaise foi du Préfet, le Cardinal Braz de Aviz, et du Secrétaire, l'Archevêque Carballo.
Un nouvel élément de preuve, que j'ai reçu récemment, contredit totalement la version d'Olson. J'ai reçu une copie de la lettre que le neurologue qui a soigné la Mère Prieure depuis 2020 a envoyée au Nonce Apostolique des États-Unis, l'Archevêque Christophe Pierre. Dans cette lettre, le neurologue énumère d'abord les interventions et les traitements administrés à Mère Teresa Agnès, puis déclare qu'il est matériellement impossible que la prieure ait commis les péchés dont l'accuse Olson, et en même temps le médecin témoigne de son état d'extrême souffrance physique et d'altération psychique dû aux traitements et aux médicaments anti-douleur en conjonction avec l'interrogatoire de Mère Teresa, de manière à invalider la fiabilité de ce qu'elle a "avoué", qui plus est dans une situation où l'évêque la soumettait à des violences verbales et à des pressions psychologiques, ce qui a été confirmé par la sœur qui assiste la prieure. Nous avons donc la preuve de la fureur d'Olson à l'égard de la Mère Prieure et de l'absence de fondement formel et substantiel de ses accusations diffamatoires.
Je ne veux pas répéter toutes les observations que j'ai faites dans la déclaration que j'ai publiée à ce sujet le 24 juin (ici). Néanmoins, je voudrais souligner qu'il s'agit d'un cas classique de persécution canonique : le fumus persecutionis apparaît dans son évidence dans une série de crimes sans précédent perpétrés par l'évêque Olson contre Mère Teresa Agnès et le Carmel d'Arlington.
Mgr Olson a abusé de son rôle d'Ordinaire diocésain en s'immisçant dans la juridiction d'un monastère sui juris qui est exempt de sa juridiction et directement soumis au Siège Apostolique. Cet abus a pris la forme d'une action de persécution, d'intimidation et de diffamation grave à l'encontre de la mère prieure Teresa Agnes, qui a été accusée - sans aucune enquête et sans entendre aucun témoin - d'avoir rompu son vœu de chasteté en péchant avec une autre personne, qu'Olson n'a identifiée que plus tard comme étant un prêtre d'un autre diocèse.
La deuxième violation très grave est que l'évêque Olson a divulgué aux journalistes l'enregistrement de la prétendue "confession" de Mère Teresa Agnès au cours de la phase préliminaire du procès civil pour diffamation intenté par la prieure contre l'évêque. Il s'agit d'une divulgation que le juge n'aurait jamais dû autoriser, d'autant plus que l'enregistrement n'avait fait l'objet d'aucune vérification technique pour s'assurer qu'il n'avait pas été altéré. Dans ces conditions, le magistrat était appelé à apprécier si l'affaire d'Arlington relevait de la compétence des juridictions civiles ou ecclésiastiques. Il n'a pas été accusé d'avoir recueilli de prétendues preuves de culpabilité pour un délit canonique, preuves qui ont été recueillies en violation des lois civiles et ecclésiastiques en extorquant des "aveux" à une religieuse physiquement et mentalement épuisée par des interventions chirurgicales répétées et des traitements anti-douleur lourds, au point de compromettre sa capacité à comprendre et à disposer de son libre arbitre.
La troisième anomalie est la déclaration du juge du Texas qui, en jugeant que le tribunal de l'État du Texas n'est pas compétent, a violé les droits sanctionnés par la Constitution des États-Unis et l'État du Texas, en attribuant à un ecclésiastique des privilèges dont il ne jouit pas aux yeux de la loi américaine. Attention : le juge n'a pas établi que l'inspection canonique ordonnée par le Saint-Siège, par laquelle Olson a été nommé commissaire pontifical, relève de la compétence du forum ecclésiastique, ce que personne n'a remis en question. Ce que le juge a décidé, c'est que le tribunal de l'État du Texas ne peut pas juger l'accusation diffamatoire lancée par M. Olson contre Mère Teresa Agnès et la décision arbitraire et illégitime de saisir son ordinateur, son iPad et son téléphone portable afin d'en inspecter le contenu confidentiel, comme si un prélat pouvait violer la loi américaine simplement parce que la victime est une religieuse et qu'ils sont tous deux membres de l'Église catholique.
Le quatrième élément est l'absence d'enquêtes et d'interrogatoires pour vérifier la fiabilité des accusations. Le Code de droit canonique prévoit que tout fait présenté sous forme d'"aveu" ou d'"auto-accusation" doit être examiné et prouvé, précisément pour éviter qu'un aveu extorqué ne condamne un innocent. D'autre part, il est difficile de penser que l'auteur d'une calomnie ait un quelconque intérêt à prouver son absence de fondement, qui aurait dû être évidente en indiquant simplement le lieu, la date, l'heure et les éventuels témoins des faits litigieux. De plus, une enquête aurait permis de démonter ces accusations diffamatoires, mettant fin à la torture à laquelle Olson a soumis Mère Teresa Agnès, alors que l'objectif de cet évêque indigne était précisément de la prostrer psychologiquement, d'aggraver son état de santé en conséquence et de l'exaspérer au plus haut point, et l'exaspérer au point de lui extorquer l'aveu de la culpabilité dont il l'accusait pour s'en débarrasser Mère Teresa Agnès a également été contrainte de reporter un rendez-vous chez un chirurgien pour une tumeur douloureuse à la colonne vertébrale (qui s'est avérée bénigne), qu'elle espérait prendre dans les jours qui ont suivi l'incursion d'Olson au Carmel.
Cinquième anomalie : le silence absolu sur le complice présumé du crime, le père X. Il ne semble pas avoir été interrogé, ni avoir fait l'objet d'un rapport transmis à l'avocat de la prieure, comme l'exige le code de droit canonique. Et il ne semble pas que l'accusation d'avoir violé son vœu de chasteté ait donné lieu au versement d'une quelconque sanction canonique à son encontre. La façon de procéder d'Olson est totalement misogyne : il s'est montré prêt à pardonner le péché d'un prêtre avec une religieuse, mais pas celui d'une religieuse avec un prêtre ! Et si, d'une part, il n'a même pas voulu écouter la complice présumée du crime, d'autre part, il a considéré la "confession" extorquée à Mère Teresa Agnès comme la preuve reine, alors qu'elle était significativement - dans deux circonstances différentes et avec des personnes différentes - de retour d'une opération chirurgicale et sous l'effet narcotique de puissants médicaments contre la douleur. Est-il possible qu'Olson n'ait pas pu trouver un jour où interroger la prieure lorsqu'elle était compos sui ? Craignait-il qu'elle ne se laisse pas impressionner par son agressivité verbale et ses menaces vulgaires ? Il faut rappeler que, lors de ces interrogatoires, l'attitude violente et intimidante d'Olson se manifeste d'une manière pour le moins déconcertante.
Sixième irrégularité : l'utilisation illégitime d'une prétendue "confession" (non enregistrée) que la Mère Prieure aurait faite au Vicaire Général Jonathan C. Wallis - une personne qui jouissait jusqu'alors de la confiance de la Mère Prieure - venu lui rendre visite dans les jours précédant immédiatement Noël 2022. Mère Teresa Agnès était très souffrante et sous l'influence de narcotiques, car elle venait de sortir de l'hôpital où elle avait subi une intervention chirurgicale sous anesthésie générale. Mère Teresa Agnès était dans un tel état d'altération que tout ce qu'elle disait n'était pas fiable. Pour comprendre la situation, il suffit de se rappeler que la Mère Prieure, dans le chaos induit par ses traitements et une récente crise, avait déjà confié à son assistante, Sœur Francis Thérèse, le tourment, induit par des hallucinations, d'avoir péché contre la chasteté - et peut-être d'être tombée enceinte - avec le Père X., qui au contraire n'avait contacté la Mère que par message texte. À cette occasion, la mère prieure, dans un état physique et mental très grave et sous l'influence de drogues aux effets hallucinogènes, a écrit quelque chose d'inapproprié. Ces hallucinations sont démenties par le fait que le prêtre en question n'a jamais mis les pieds au Carmel d'Arlington et n'a jamais rencontré la Mère Prieure qui d'ailleurs était toujours accompagné de l'assistant. On ne sait d'ailleurs pas si ces "confidences" recueillies par le vicaire général lui ont ensuite été extorquées par Olson ou si c'est Wallis lui-même qui les a révélées à l'évêque, dans un acte d'infâme complicité.
Permettez-moi également de signaler que j'ai reçu une copie de tous les dossiers médicaux de Mère Teresa Agnès, la longue liste des médicaments qui lui ont été administrés (y compris le Fentanyl !), et que j'ai également pris connaissance de l'enchaînement des erreurs commises dans ses traitements, avec des conséquences dévastatrices sur l'organisme de la patiente.
Septième violation : Olson a convoqué les religieuses et les a informées de toutes les accusations portées contre leur prieure, en violation des graves devoirs de confidentialité et de protection de l'accusée. Avec elles aussi, l'évêque s'est montré agressif, allant jusqu'à les menacer d'exclaustration si elles n'obéissaient pas à ses ordres. Olson a ordonné que la prieure reste confinée à l'infirmerie, avec interdiction de communiquer avec ses sœurs ou d'utiliser son téléphone portable. En outre, dans une communication envoyée à l'ensemble du clergé diocésain, Olson a divulgué les accusations calomnieuses portées contre Mère Teresa Agnès et a interdit à tout prêtre de célébrer la messe au Carmel, de rendre visite aux religieuses ou de communiquer avec elles de quelque manière que ce soit.
La huitième violation consiste en la manipulation de l'enregistrement divulgué à la presse lors de l'audience. Il est apparu que cet enregistrement a été coupé et ajusté par Olson, afin que son contenu confirme ses fausses allégations. Il convient également de rappeler qu'un tel enregistrement, par la manière dont il a été obtenu, viole les protections de l'accusé, car l'évêque n'a pas fourni de copie de la transcription enregistrée et n'a pas donné de copie à l'accusé. Cet enregistrement est irrecevable en tant que preuve dans les procédures ecclésiastiques et civiles, non seulement pour une question purement procédurale, mais aussi parce que le témoin n'était pas en mesure de témoigner, car elle était physiquement et mentalement altérée et soumise à une très forte pression de la part de l'évêque. Même Sœur François Thérèse, la religieuse assistante de la prieure, bien que capable de comprendre et ayant conservé son libre arbitre, a subi des pressions de la part de l'évêque et a été incitée par la violence verbale à confirmer la "confession" que la mère prieure, dans le délire induit par les drogues, lui avait confiée.
Tout ce qui a été énuméré jusqu'à présent a eu lieu avant la nomination d'Olson en tant que commissaire pontifical. Il s'agit de violations graves du droit canonique et de crimes punissables par l'État du Texas, tels que la diffamation, la diffusion d'informations sensibles, l'abus de pouvoir, l'intrusion dans une propriété privée et la saisie d'appareils électroniques.
L'Ordinaire de Fort Worth a commis des actes illégitimes et pénalement pertinents : ingérence dans la juridiction du Carmel (interdite par l'état sui juris du monastère), ingérence dans les questions disciplinaires des religieux (interdite par un amendement récent du Code de droit canonique aux mains de Bergoglio), et diffamation d'un religieux en utilisant des accusations diffamatoires qu'Olson savait dès le départ complètement fausses.
La neuvième anomalie est constituée par la nomination de Mgr Olson comme Commissaire pontifical par le Dicastère pour les religieux, publiée le 31 mai 2023, avec un décret portant le numéro de protocole anormal désormais habituel (2566/2020), dans lequel les questions critiques expliquant la cause de la visite apostolique ou les domaines d'enquête du Commissaire ne sont pas énumérés. Avec quelle effronterie le duo Braz de Aviz & Carballo a-t-il nommé Mgr Olson Commissaire pontifical, en sanctionnant même les abus qu'il avait commis avant cette nomination, étant donné qu'Olson lui-même est l'auteur de violations et de crimes très graves perpétrés contre le Carmel d'Arlington et la personne de la Mère Prieure ?
Une dixième anomalie s'ajoute à cette liste : Depuis des années, les fidèles du diocèse de Fort Worth demandent au Nonce apostolique d'intervenir à Rome pour que Mgr Olson soit formellement accusé de graves abus et de comportements aberrants. Dans la liste des accusations dressée par les promoteurs d'une souscription populaire, on retrouve la même dynamique que celle adoptée dans le cas d'Arlington, de l'intimidation aux attaques, du mépris des religieuses à l'utilisation de systèmes autoritaires pour imposer sa volonté contre la loi et contre la Justice. Avec un tel passif de malversations et d'abus, comment ne pas voir dans l'action d'Olson la répétition de comportements antérieurs ? Et comment peut-on le considérer comme impartial et doté des vertus d'équité et de sagesse pour remplir consciencieusement le rôle de Commissaire pontifical ?
Comme je l'ai mentionné au début de cette déclaration, j'ai reçu personnellement la lettre que le Dr Robert E. McMichael a adressée au Nonce Apostolique, l'Archevêque Christophe Pierre, le 17 juillet, dans laquelle il l'informe en détail du tableau clinique de la Mère Prieure qu'il traite en tant que neurologue depuis le 27 avril 2020. La liste des tests, interventions, traitements, médicaments, effets secondaires et rechutes démontre l'impossibilité pour elle de commettre physiquement les crimes dont elle est accusée, et que ses "aveux" sous l'emprise de médicaments ne sont pas fiables. Le texte de la lettre, comme vous pouvez le lire, ne laisse place à aucun malentendu :
"L'évêque Michael Olson a déclaré la révérende mère coupable d'avoir commis l'adultère avec le père [nom expurgé], prêtre dans un autre État. Il a déclaré qu'il avait fondé cette conclusion sur les déclarations qu'elle avait faites. La période pertinente est celle qui s'est écoulée entre sa saisie le 15 novembre 2022 et le 23 décembre 2022".
"L'évêque Olson a enregistré son entretien avec la Révérende Mère le 24 avril 2023, et au moins une partie de cet entretien a été diffusée lors d'une audience au tribunal en juin et largement rapportée dans la presse. Au cours du mois d'avril 2023, elle s'était rendue chez un médecin ou à l'hôpital au moins cinq fois avant cet entretien. Elle avait subi une intervention chirurgicale sous anesthésie générale le 21 avril et était retournée à l'hôpital pour des complications liées à cette opération le matin du 24 avril. L'évêque Olson l'a interrogée plus tard le 24 avril. À cette époque, elle était malade. Le 25 avril, elle est retournée à l'hôpital et sa sonde d'alimentation a été remplacée sous anesthésie générale.
À mon avis, elle n'était pas mentalement ou physiquement capable de rencontrer le père pour commettre l'adultère. Compte tenu de son état de santé et de ses déficiences en novembre et décembre 2022, sa déclaration selon laquelle son "cerveau a été vraiment perturbé" est exacte.
"Mes opinions sur cette question sont de nature médicale. À mon avis, la Révérende Mère Teresa Agnès de Jésus Crucifié, O.C.D., n'a pas commis d'adultère. À mon avis, elle n'était pas en pleine possession de ses facultés mentales au moins du 15 novembre 2022 au 23 décembre 2022. À mon avis, la décision de la déclarer coupable d'adultère était erronée compte tenu des déficiences physiques et mentales qui l'affligeaient, ainsi que de son niveau élevé de dépendance à l'égard des personnes qui s'occupaient d'elle.
La lettre du Dr McMichael montre clairement l'intention persécutrice de l'évêque Olson, qui a malicieusement profité de l'état psychophysique de la prieure pour la harceler et l'amener de force à admettre des crimes qu'elle n'avait jamais commis.
Nous ne savons pas ce qu'a fait le Nonce Pierre pour vérifier le travail d'Olson, ni s'il en a informé ses supérieurs à Rome. En revanche, nous savons avec certitude que, depuis le début de cette histoire très douloureuse, Christoph Pierre n'a jamais manifesté le moindre intérêt ni le moindre soutien aux Carmélites d'Arlington.
Je conclurai par quelques considérations.
Premièrement : le Nonce Apostolique doit faire connaître les mesures qu'il a prises après avoir reçu la lettre du neurologue de la Mère Prieure, le Dr McMichael.
Deuxièmement : au-delà de l'objection évidente de l'économat, en tant que partie à l'affaire et en conflit d'intérêt évident, il est essentiel que l'évêque Olson présente sa démission, puisque son comportement a montré son incompatibilité absolue avec le rôle qu'il joue dans le diocèse. Une pétition publique des fidèles de Fort Worth est en cours depuis un certain temps (ici), et le moment est venu pour eux de faire entendre leur voix à la fois en demandant la destitution d'Olson, et en soutenant le Carmel d'Arlington à la fois spirituellement et matériellement.
Troisièmement, étant donné les multiples crimes commis par Olson et les très graves dommages qui en ont résulté, principalement pour la Mère Prieure et secondairement pour l'ensemble du Carmel, je lance un appel pour qu'un bon avocat puisse offrir une assistance juridique pro bono aux Moniales, dans le procès civil qu'elles vont éventuellement intenter contre Michael Olson, évêque de Fort Worth.
Quatrièmement, je ne peux omettre de mentionner l'attitude inqualifiable de certains journalistes du monde catholique qui ont soutenu la narration d'Olson même en présence de preuves très sérieuses qui en démontrent la totale fausseté. Je me demande comment Church Militant, qui en 2020 avait exprimé de très vives critiques à l'égard de Mgr Olson (ici et ici), peut aujourd'hui lui faire crédit et refuser de reconnaître son infâme action persécutrice contre Mère Teresa Agnès !
Enfin, j'exprime toute mon admiration pour Mère Teresa Agnès : pour sa force d'âme, la douceur dont elle a fait preuve dans ces terribles situations, et l'esprit de sacrifice avec lequel elle a vécu cette infâme persécution. Les accusations dont elle a fait l'objet ne l'ont pas détournée un seul instant de sa détermination à suivre son Époux crucifié sur le chemin du Calvaire. En ce temps d'apostasie, la Passio Ecclesiae s'accomplit dans les membres du Corps mystique qui subissent une persécution prélude à la fin des temps.
Que la Mère Prieure et ses sœurs du Carmel d'Arlington soient un exemple pour de nombreux religieux qui se sentent seuls et à la merci de supérieurs corrompus. Vous avez le Seigneur et vos saints fondateurs à vos côtés ! Restez forts dans la foi ! (1 P 5:9). Que ces femmes, consacrées au Divin Époux dans la Règle du Carmel, soient un exemple pour ceux qui confondent la servilité craintive avec la prudence et l'obéissance chrétiennes.
+ Carlo Maria Viganò, Archevêque
