C'est un simple "essai d'explication". Je ne sais pas si je me suis bien exprimée mais j'ai fait mon possible pour présenter les arguments de manière ordonnée, afin que ce soit clair. On peut sûrement faire mieux.

L'important, me semble-t-il, est le Concile Vatican I, notamment la Constitution dogmatique Dei Filius, qui, à la fois, condamne le fidéisme et proclame l'infaillibilité du pape, tant sans son magistère extraordinaire "ex cathedra" que dans son magistère ordinaire et universel. Ainsi, il nous donne toutes les clés dont nous avons besoin, avec la grâce de Dieu, pour résoudre la crise inouïe que nous connaissons.

L'hommage de la foi et de l'obéissance n'est pas une adhésion aveugle et déraisonnable, donc non vertueuse. Cette caricature de la foi mène tout droit à l'apostasie, soit parce qu'on peut croire à n'importe quoi (le fidéisme est parfaitement compatible avec le syncrétisme : "à chacun sa vérité"), soit parce qu'on refuse de soumettre son intelligence au magistère de l'Eglise (anti-infaillibilisme qui nous laisse dans le doute, n'ayant ni évidence, ni certitude au sujet des vérités révélées). Sans l'évidence des vérités révélées, il faut les garde-fous de la raison et de la certitude que donne l'infaillibilité "sans faille" (pourrait-on dire en faisant redondance) de l'Eglise.
Cordialement.

@Bénédicte LIOGIER

Néanmoins vos motifs de crédibilité sont surprenants et gravement incomplets : le principal l'élection par le conclave. Ce qui rend votre raisonnement déficient.

Principal motif de crédibilité : l’accomplissement des prophéties, assimilable au respect du principe de non contradiction. Notes de l’unité et de l’apostolicité.

L'accomplissement des prophéties est une preuve qui s'applique à Jésus-Christ. Cela signifie qu'il ne peut y avoir de contradiction entre l'Ancien Testament qui prophétie et le Nouveau où le Messie accomplit ce qui était prophétisé de lui.
De même et par analogie, il ne peut y avoir de contradiction entre le dépôt de la foi reçu par Pierre et transmis par toute la succession apostolique jusqu'à nous.
Par analogie et "appliqué au cas d’un pape, il (ce principe de non contradiction) se décline ainsi : ce qu’il enseigne est-il conforme ou contraire au dépôt de la foi, à ce qui a été enseigné dans l’Église toujours, partout et par tous."
C'est un raisonnement par analogie, qui ne peut être compris que de la même façon et non pas de façon univoque.
L'élection du pape est le critère le plus accessible mais il n'est pas le plus incontestable. Il est incontestable si le conclave a respecté toutes les règles, ce qui nous est inconnaissable en raison du secret qui l'entoure, même si certaines circonstances de ce conclave sont connues du public. Il n'y a pas, comme on le dit et comme c'est bien le cas de le dire , de fumée sans feu.
En cas de doute, les critères de la raison et de la foi sont plus forts, notamment la non-contradiction avec le dépôt de la foi.
Et cela est lié aux notes d'unité de la foi et d'apostolicité de l'Eglise.
J'avais peut-être été un peu rapide mais j'espère que c'est plus clair.

@steack
PS à ma réponse :

En lien avec le critère de l'élection, je vous recommande les deux dernières admirables vidéos du Patriarcat Catholique Byzantin (PCB) sur tous les papes et anti-papes de l'Église catholique, intitulée :

"La double papauté au cours de l'histoire de l'Église"

1/ La double papauté au cours de l'histoire de l'Église
2/ La double papauté au cours de l'histoire de l'Église

Bonne écoute.

@Bénédicte LIOGIER
Chère Bénédicte,

merci pour vos deux réponses. J'ai un gros doute sur la catholicité du PCB, non que leur magistère ne soit pas édifiant, mais je n'arrive pas à établir leur succession apostolique. Si vous pouviez m'éclairer sur ce point.

Pouvez vous me citer un seul cas de pape et d'antipape où le critère de foi et de raison à été déterminant pour discerner la légitimité d'un pape sur l'autre svp ? Néanmoins je continue de penser que vous n'auriez pas du écarter de votre liste le critère de l'élection si vous reconnaissez que c'est le plus accessible. Car c'est celui qui est déterminant pour près de 100% de catholiques. Aurais je la réponse dans ces deux videos ?

@steack
Cher Steack,

Voici ma réponse à votre 1ère question concernant le PCB (Patriarcat Catholique Byzantin) qui est parfaitement catholique (gréco-catholiques, catholiques de rite oriental, byzantin).

Il est issu de l'Ordre Réformé de St Basile-le-Grand et d'une lignée de valeureux évêques martyrs du communisme.
Il a reçu de Dieu la mission d'exercer une fonction prophétique.
Ils ont dû se séparer du cardinal Husar qui professait des hérésies.
D'après mes recherches, ces hérésies consistent en un oecuménisme syncrétiste - un peu comme à Assise, donc parfaitement en phase avec les pratiques vaticanes mais pas avec Jésus-Christ :
Cf. dessin de Mgr Lefebvre : 5) Amour de la vérité et haine de l’erreur chez Mgr Lefebvre | La Sapinière
De plus en 2003, le cardinal Husar intègre la "mafia de Saint-Gall" :
Lubomyr Husar — Wikipédia
Informations concernant la "mafia de Saint-Gall" qui a noyauté les élections du Conclave pour les infléchir dans le sens le plus moderniste : Bergoglio contre Razinger, par exemple (cela répond en partie à votre 2ème question, j'y reviendrai) :
Groupe de Saint-Gall — Wikipédia

Informations de base |

Voici ce qu'ils disent d'eux-mêmes : J'abrège certains passages mais allez voir et parcourez leur site qui contient des articles et vidéos très intéressants.

Le Patriarcat Byzantin a été fondé le 5 avril 2011 par le Synode des 7 évêques de l’Eglise gréco-catholique orthodoxe de l’Ukraine (UO GCC). Cette structure orthodoxe s’est séparée de la structure hérétique de l’Eglise gréco-catholique, à cause des hérésies qui ont été proclamées par le cardinal Husar.

Le Patriarcat Byzantin a vu le jour en raison de cette ère de grande apostasie au sein du christianisme. Lorsque ces hérésies auront été éradiquées, ce Patriarcat cessera d’exister car il ne remplira plus sa fonction...

L’administration du Patriarcat Byzantin : le Patriarche Elie et les évêques secrétaires, Méthode et Timothée.

Données personnelles

Le Patriarche Elie OSBMr, né en 1946, en République tchèque, et ordonné en 1972. Il rejoignit l’Ordre de Saint Basile-le-Grand en 1991. Il obtint son diplôme de docteur en théologie à l’Université Charles, à Prague. Il rendit publique sa consécration épiscopale secrète le 3 mars 2008.

L’évêque Méthode OSBMr, Secrétaire du Patriarcat Byzantin, né en 1968, en République tchèque. Il rejoignit l’Ordre de Saint Basile-le-Grand en 1991, fut ordonné prêtre en 1996. Il obtint son diplôme de docteur en théologie à l’Université Charles, à Prague. Il rendit publique sa consécration épiscopale secrète le 3 mars 2008.

L’évêque Timothée OSBMr, Secrétaire du Patriarcat Byzantin, né en 1973, en République slovaque. Il rejoignit l’Ordre de Saint Basile-le-Grand en 2008, fut ordonné prêtre en 2004, et obtint une licence en droit canonique à Rome. Consécration épiscopale : juillet 2008, à Pidhirci.

Remarque: OSBMr signifie « Ordre réformé de Saint Basile-le-Grand ».

La date, le lieu et les personnes qui ont consacré le patriarche Elie et l’évêque Méthode ne sont pas publiés pour des raisons de protection contre les intrigues du cardinal Husar et de ses collaborateurs.

La succession épiscopale est liée à l’archevêque A. Sheptytskyi, OSBM. Au moment de la dissolution de l’Eglise gréco-catholique par le gouvernement communiste, la consécration épiscopale secrète fut reçue par : l’évêque S. Dmyterko OSBM (études théologiques en République tchèque), I. Bilyk OSBM, P. Vasylyk, V. Sternyuk CSsR, J. Kavatsiv OSBM…

Le Patriarcat Byzantin est actuellement en exil (Prague – Donetsk)

Le patriarcat est né de la nécessité de défendre les vérités chrétiennes fondamentales contre les hérésies et l’apostasie. Le PCB ne reconnaît pas le pseudo-pape Bergoglio, et ne lui est pas subordonné.

Le Patriarcat Byzantin pratique le ministère prophétique dans l’Eglise d’aujourd’hui,défend la doctrine et la tradition orthodoxes contre les dangereuses hérésies, ainsi que contre le syncrétisme avec l’esprit du paganisme.

Le Patriarcat Byzantin déclare (rend publiques) les punitions de Dieu, les anathèmes, sur les individus qui abusent de l’autorité de l’Eglise, qui ont adopté des hérésies et qui refusent de se repentir ! C’est un ministère qui est effectué pour leur bien, afin de les amener au repentir, ainsi que pour le bien des fidèles, afin de les aider à identifier les hérétiques qui ne cessent d’abuser de leur fonction au sein de l’Eglise. Les fidèles et les prêtres ne sont donc plus tenus d’obéir à ces membres du clergé!

...La tragédie est que le Vatican et la hiérarchie ecclésiastique qui lui est subordonnée restent hypocritement silencieux, et approuvent par le fait même ce chemin d’autodestruction temporelle et éternelle.

Le Patriarcat Byzantin agit par l’autorité de Dieu, n’est subordonné à aucune structure de l’Eglise, de façon identique aux prophètes qui agissaient en dehors des prêtres officiels d’Aaron.

Commentaire :
Si on considère d'une part, que le cardinal Husar faisait partie de la "mafia de Saint-Gall" qui faisait les papes et les évêques, d'autre part, que le PCB a reçu la mission de "déclarer un anathème sur un certain nombre d’évêques et de cardinaux catholiques et, finalement, sur les trois derniers papes car ces derniers ont abusé de leur fonction et ont permis que des hérésies pénètrent au cœur de l’Eglise.", on peut dire que le PCB défait ce que le cardinal Husar a contribué à faire. Ils réparent en quelque sorte le tissu de l'Eglise, endommagé par les élections truquées et calamiteuses qui l'ont infiltré de métastases cancéreuses répandues dans tout l'organisme du Corps mystique.

Voici ma réponse à votre 2ème question concernant la question des anti-papes.

Tout d'abord, je vous recommande vivement d'écouter les deux vidéos du PCB que je vous ai recommandées dans mon message précédant :
"La double papauté au cours de l'histoire de l'Église"
1/ La double papauté au cours de l'histoire de l'Église
2/ La double papauté au cours de l'histoire de l'Église

Ensuite, mon propos n'était pas de recenser toutes les causes qui font des anti-papes mais de montrer que l'élection, qui peut être noyautée par un groupe réducteur, n'est pas un critère déterminant.
Je vous recommande la lecture de l'ouvrage bien connu d'Adrien Loubier, intitulé : "Groupes réducteurs et noyaux dirigeants". Vous pouvez le trouvez en format pdf ici : numilog.com/books/9782307139379.pdf

Les anti-papes sont le fruit d'élections irrégulières. Dans certains cas, même avec le recul, il reste difficile de dire quel était le vrai pape. A leur époque de grands saints, tels que St Vincent Ferrier et Ste Catherine de Sienne, ne soutenaient pas le même pape. Ste Catherine de Sienne avait raison contre St Vincent Ferrier qui a pourtant prouvé, par la résurrection d'un mort, sa mission divine d'être l'Ange de l'Apocalypse !!! St Vincent Ferrier a finalement été éclairé par Dieu et s'est rallié au vrai pape.

Pour aller plus loin, il faudrait faire des recherches qui réclament plus de temps que je n'en dispose pour l'instant.
Certains anti-papes ont été soutenus par des souverains temporels qui cherchaient plus leur intérêt temporel que spirituel.
C'est du messianisme temporel qui pourrait ressembler, bien qu'à moindre échelle, à l'implication actuelle du Vatican dans l'instauration d'un Nouvel Ordre Mondial.
Le messianisme temporel a été condamné par l'Eglise. C'est un désordre social fondamental, une inversion des fins. Car la fin surnaturelle étant supérieure à la fin naturelle, l'autorité civile, tout en gardant une certaine autonomie, doit être soumise à l'autorité spirituelle qui d'ailleurs l'ennoblit.
La révolution française puis russe a soumis brutalement l'autorité spirituelle à l'autorité temporelle. L'orthodoxie, séparée de Rome, a été agent du régime communiste. Et, comme l'avait prédit Notre-Dame de Fatima, cette fausse conception, matérialiste, de la société s'est répandue dans le monde entier, infiltrant la structure de l'Eglise catholique jusqu'au sommet de la hiérarchie, le pape. Ce dernier a pris la tête de la "révolution en tiare et en chape", selon l'expression bien connue, prônant la révolution verte, nouvel habit endossé par la révolution rouge après la chute du mur de Berlin (1989). Voyez ce qui concerne la "Croix verte". Et aux deux chevaux, rouge et vert, s'ajoute le cheval noir qui sème la mort partout pour fonder, sur ce sacrifice humain, le N.O.M. Les trois chevaux de l'Apocalypse sont lancés à toute allure contre le cheval blanc monté par Celui qui porte le Nom de Seigneur des seigneurs et Roi des rois. Il est vêtu d'un manteau rouge trempé dans son propre sang et celui des martyrs.

Concernant la révolution en tiare et en chape marchant avec la croix et sous la bannière des clés apostolique :
Cf. Jacques Crétineau-Joly dans son ouvrage intitulé "L’Église romaine en face de la révolution", écrit à la demande de Grégoire XVI et Pie IX qui ont miraculeusement eu connaissance du plan des Carbonari.
"Cherchez le pape dont nous venons de faire le portrait. […] Que le clergé marche sous votre étendard en croyant toujours marcher sous la bannière des Clefs apostoliques. Vous voulez faire disparaître le dernier vestige des tyrans et des oppresseurs, tendez vos filets comme Simon Bar Jona (c.-à-d. saint Pierre, n.d.l.r.) ; tendez-les au fond des sacristies, des séminaires et des couvents plutôt qu’au fond de la mer : et si vous ne précipitez rien, nous vous promettons une pêche plus miraculeuse que la sienne. […] Vous, vous amènerez des amis autour de la Chaire apostolique. Vous aurez prêché une révolution en tiare et en chape, marchant avec la croix et la bannière"

Concernant la "Green Cross international", voir : wikipedia.org/wiki/Green_Cross_International. La "conversion écologique" est à la remorque de cette perestroïka étendue dans le monde entier.