Card. Muller : "Il est difficile de juger [si l'élection de 2013] était invalide"..."une contestation de l'élection... ferait plus de mal que de bien"
Dans un récent article d'opinion paru dans First Things , le cardinal allemand a déclaré que « [enseigner contrairement à la foi apostolique priverait automatiquement le pape de sa fonction ». Dans une interview exclusive avec LifeSiteNews, le cardinal Müller a expliqué la possibilité qu’un pape perde sa charge s’il enseigne officiellement l’hérésie.
Un pape peut-il perdre sa charge s’il enseigne l’hérésie ?
L'ancien préfet de la Congrégation (aujourd'hui Dicastère) pour la doctrine de la foi (CDF) a expliqué qu'il existe une distinction cruciale entre l'hérésie matérielle et l'hérésie formelle.
Müller a réitéré qu’un pape qui enseigne l’hérésie formelle pourrait théoriquement perdre sa fonction, mais il a ajouté qu’un tel cas ne s’est pas encore produit dans l’histoire de l’Église. Il a évoqué l'exemple du pape Honorius I (625-638), qui fut rétrospectivement condamné comme hérétique au Troisième Concile de Constantinople. Müller a expliqué qu’Honorius avait enseigné « des déclarations matériellement fausses » mais « pas l’hérésie au sens strict ».
« L’hérésie, au sens propre du terme, inclut la volonté de contredire la vérité. Même les Pères de l’Église ont commis des erreurs théologiques », a-t-il déclaré.
« Mais c’était le cas à l’époque [du pape Honorius], ce terme d’hérésie [décrivait] ce qui était matériellement mauvais [hérésie matérielle], et aucun jugement n’était porté sur l’intention. Plus tard, la volonté personnelle a été ajoutée au terme classique d’hérésie [hérésie formelle].
Le cardinal Müller a évoqué l'exemple du pape Jean XXII (1316-1334), qui, dans ses sermons, soutenait la fausse idée selon laquelle les âmes n'atteindraient la vision béatifique (latin : visio beatifica) qu'après le Jugement dernier (il se repentit plus tard et corrigea cette vision). ).
« Il s’agissait d’une opinion théologique », qui n’a été que plus tard « clarifiée théologiquement avec précision », et Jean XXII n’a donc pas enseigné l’hérésie formelle, a déclaré Müller à LifeSiteNews.
Il ajoute que Jean XXII s’est « exprimé de manière imprudente et imprécise ».
"En fait, nous étions déjà un peu plus loin… il parlait d'anciennes positions non résolues."
Müller a expliqué que la question de savoir quand commence la vision béatifique n'était pas encore résolue de manière dogmatique à l'époque de Jean XXII. Citant un exemple similaire, il dit que le nombre de sacrements n'a été explicitement enseigné qu'au XIe siècle et que les déclarations de Jean XXII ont été faites au cours d'une « phase de clarification » similaire.
« Avant le XIe siècle, les papes ne disaient pas explicitement : « Il y a sept sacrements, ni plus, ni moins » avant que le concept de sacrements ne soit clarifié », a-t-il déclaré.
Le faux enseignement du pape Jean XXII « s'est produit pendant cette phase de clarification », a déclaré le prélat. « Dans l’Église d’Orient et dans l’Église primitive, la date du début de la visio beatifica n’était pas encore aussi claire . Pour les saints et les martyrs, oui, mais autrement… Les personnes qui ne meurent pas en état de péché mortel et les restes du péché véniel ont déjà été traités, qui ont passé par le purgatoire, reçoivent la visio beatifica », a-t-il déclaré .
« Mais lorsqu'il s'agit d'eschatologie, c'est un peu difficile de faire la différence » puisqu'il existe « une eschatologie individuelle et une eschatologie universelle », poursuit Müller. « Pour nous, cela diverge dans le temps. Pour Dieu, c'est encore un. [anglais ;"“For us, it diverges in time. For God, it is one again."] Il est difficile de l’exprimer avec précision [et] d’éviter toute partialité. »
La position selon laquelle un pape pourrait devenir hérétique et perdre sa fonction a été exprimée par saint Robert Bellarmin, cardinal et docteur de l'Église, qui a écrit sur la question dans le deuxième livre de son ouvrage De Romano Pontifice (Sur le Pontife romain ) . . Selon Bellarmin, « le pape qui est manifestement hérétique cesse par lui-même d'être pape et chef, de même qu'il cesse d'être chrétien et membre du corps de l'Église ; et c’est pour cette raison qu’il peut être jugé et puni par l’Église. ( De Romano Pontifice , Livre II, Chapitre 30).
L'« hérésie de la pratique » : François est-il toujours pape ?
Alors que le cardinal Müller a déclaré que le pape François « a déjà proféré de nombreuses hérésies matérielles », il a souligné que François n’a pas commis d’hérésie formelle et, par conséquent, n’a pas renoncé à sa charge papale.
Le cardinal Müller a soutenu qu'à travers la promotion et la tolérance implicites par François des « bénédictions » pour les personnes de même sexe et de la Sainte Communion pour les divorcés et les « remariés civilement », le pape entretient une « hérésie de la pratique ».
« Au synode, où beaucoup s'attendent ou craignent que les "bénédictions" homosexuelles soient désormais introduites, écrire une lettre publique à ces organisations [LGBT] à cette occasion, les recevoir, être photographié avec elles… c'est un message très clair », a-t-il déclaré. « C'est une hérésie de la pratique. Pourquoi n'a-t-il pas reçu à ce moment-là un père, une mère et leurs cinq enfants ? Il n’y a pas de photos de cela.
Le cardinal Müller a souligné que les changements « modernes » souhaités dans l’Église sont toujours introduits par la « voie pastorale » plutôt que par l’enseignement pur et simple de l’hérésie formelle.
Le cardinal Müller a souligné une déclaration du cardinal Victor Fernández, nouveau chef du Dicastère pour la Doctrine de la Foi, sur l'autorisation de la communion pour les divorcés civilement « remariés » sans vivre en pleine continence, qualifiant cette déclaration de cas « limite »[anglais “borderline” "] en matière d'hérésie formelle.
Le cardinal allemand a déclaré à LifeSiteNews que Fernández a déclaré que les fidèles « doivent accepter cette déclaration des évêques argentins et leur interprétation [d'Amoris Laetitia concernant la réception de la communion par les divorcés] avec une obéissance religieuse de l'esprit et de la volonté ».
"C'était déjà hérétique, mais ce n'est pas le Pape qui a dit ça."
L'élection du cardinal Jorge Mario Bergoglio à la papauté était-elle valide ?
LifeSiteNews a demandé au cardinal Müller si l'élection du cardinal Jorge Mario Bergoglio à la papauté aurait pu être invalide en raison d'une collusion inappropriée de membres de la mafia saint-galloise avant et pendant le conclave.
La Constitution apostolique de Jean-Paul II, Universi Dominici Gregis , déclare qu'une élection papale est « nulle et non avenue » si, entre autres stipulations, les cardinaux électeurs s'engagent dans « toute forme de pacte, accord, promesse ou autre engagement de quelque nature que ce soit qui pourrait les obliger à donner ou refuser leur vote à une ou plusieurs personnes.
« Il est difficile de juger [si l'élection était invalide], mais au final, il a été clairement élu par la majorité, et il n'y a eu, après tout, aucune objection qualifiée à la procédure », a déclaré le cardinal Müller à LifeSiteNews. « Et même s’il y avait des lacunes… elles ont simplement été corrigées de facto par l’exercice [de la fonction] ».
« Même si quelqu’un contestait cela maintenant, ce serait un énorme désastre », a-t-il noté. « Ce serait encore pire que ce que nous avons actuellement. »
« À travers ces trois papes : la papauté d'Avignon, le schisme… le Grand Schisme [d'Occident] ou la captivité babylonienne de l'Église… [ceux-ci étaient] finalement en partie responsables de la Réforme. L’autorité de la papauté avait été tellement diminuée que dans cette crise avec Luther, il n’y avait tout simplement pas assez d’autorité pour maîtriser toute la situation. »
Le cardinal Müller a souligné qu'une contestation de l'élection papale ferait plus de mal que de bien et a souligné qu'il fallait garder à l'esprit le bonum ecclesiae (le bien de l'Église).
Un pape peut-il changer l’enseignement moral de l’Église ?
Le cardinal Müller a souligné qu’un pape « ne peut pas abolir le caractère du péché » et que « tout péché est mauvais en soi ».
Le cardinal Müller a en outre souligné que le Pape ne pouvait ni introduire officiellement la « bénédiction » des couples homosexuels ni l'ordination des femmes parce qu'il n'avait aucune autorité pour le faire :
Eh bien, si cela devait arriver, ce serait invalide parce que la « bénédiction » [du péché] serait un blasphème. Ceux qui l’exécuteraient ou l’approuveraient seraient gravement coupables. Le Pape ne peut pas introduire le diaconat des femmes dans le sens du sacrement de l'ordre parce qu'il ne peut pas introduire de nouveaux sacrements ou de nouvelles conditions.
On peut changer le rite des sacrements, le rite extérieur. On peut dire : « Prier le Gloria, peut-être à la fin ou au début », mais on ne peut pas changer le fond des sacrements, et la question du ministre et du destinataire des sacrements fait partie du fond.
"Le diaconat, dans la mesure où il désigne un niveau au sein du sacrement unique de l'ordre sacré, ne peut être [modifié] par le Pape", a poursuivi le cardinal Müller. « [This] va au-delà de son autorité. C'est pourquoi Jean-Paul II n'a pas dit "je l'interdis", mais "l'Église n'a aucune autorité"
. de la nature du sacrement.
« Le diaconat est néanmoins lié à ce niveau d'ordination sacerdotale, qu'il constitue un seul sacrement. Le Concile de Trente dit qu'il s'agit d' un unum ex septem sacramentis ecclesiae (l'un des sept sacrements de l'Église) ; c'est un seul sacrement », a souligné le cardinal Müller.
EXCLUSIVE: Cardinal Müller says Francis has uttered 'material heresy', but is still the Pope - LifeSite