Io fossi in Lei mi limiterei nell'esprimere certe osservazioni (peraltro un atto di presunzione in cui Lei ogni tanto cade, mi consenta l'osservazione). Non credo che Lei possa vantare qualche titolo accademico per sconfessare certe ricerche, e certe illazioni buttate lì "tanto per " non Le fanno onore. Si limiti a leggere se non ha prove alla mano di quanto afferma. Si raccomandano però prove circostanziate. Intanto legga l'articolo citato INFRA.

Trovo, come sempre, interessanti le pagine che propone. A questa, mi permetto di osservare che ritengo si debba tenere una maggiore distinzione (del resto neppure sempre ben chiara) tra i Fenici e i Cananei. Spiego.
FENICI (2000 / ...) Noti come navigatori per eccellenza, fanno parte del gruppo dei Popoli del Mare che, a partire dal 1800 a.C.ca, dalle coste della Grecia, passano nelle isole di Creta e Cipro dando vita ad una fiorente civiltà, poi si insediano sulle coste del mediterraneo orientale, nell’attuale Libano e nella fascia costiera della Palestina, dove in precedenza avevano governato Egiziani e Ittiti ed ora vivevano i Cananei. L'occupazione del Libano e del prezioso legname ricavato dai celebri cedri permette uno sviluppo nella costruzione delle loro navi e delle navigazioni (col tempo, non più solo sotto costa ma anche in mare aperto). Contendono ai Sumeri il merito, l’uso e la diffusione della scrittura per la quale hanno un proprio alfabeto composto da poche lettere. La Bibbia semplifica parlando di loro come del popolo dei Cananei con il quale Israele vive in Palestina. Dalle loro città costiere (specie Biblos, Tiro e Sidone) mantengono traffici commerciali con l'Egitto, la Grecia e tutte le coste mediterranee. Per la loro natura pacifica e le attività commerciali con colonie sparse un po’ dovunque sopravvivono a lungo agli imperi e ai dominatori vari che si succedono.
CANANEI (2500/333 aC) Popolo nomade, dal Sinai risale verso la Palestina dove si insedia tra le popolazioni locali. Dalla città di Biblos (preesistente e parzialmente distrutta ma ancora attiva) mantengono legami con l’Egitto fino a quando non cade sotto l'influenza degli Ittiti. Il faraone Tutankamon li riporta nella sfera d'influenza degli egiziani lasciando loro però una propria sovranità nella forma delle città-stato. E' questa loro autonomia che al nord permette la conquista delle città cananee da par te di Giosuè e, più tardi, l'unificazione delle tribù e la formazione del Regno Davidico. AI sud invece e sulle coste sono i Filistei ad occupare le terre dei Cananei. L'opposizione della cultura-religione cananea all’insediamento della cultura-religione ebraica sarà molto forte e prolungata, costantemente e vigorosamente combattuta dai Profeti (vedi Elia sul monte Carmelo). D’altre parte va detto che numerosi aspetti della religione cananea (il dio Baal sanguinario, la prostituzione sacra maschile e femminile, i sacrifici di infanti, ecc) apparivano agli ebrei non solo gravemente contrarie alla Legge di Dio ma anche alla stessa dignità dell’uomo e alla ragione umana. Convenzionalmente si fa terminare (ma non tutti sono d'accordo) la cultura cananea con l'avvento dell'impero macedone e l’ellenizzazione della Palestina (Seleucidi).
CONCLUSIONE. Quanto scrivo è solo frutto di miei studi e letture personali (perciò miei appunti limitati), che mi propongo di confrontare o, se necessario, modificare con quanto lei riferisce, come del resto esige giustamente dal buon Massimok (che anch’io apprezzo per la bontà dei suoi interessi ma anche invito ad approfondire con lo studio). Chiedo venia per la lunghezza

Apprezzo il suo intervento didascalico molto appropriato in questa sede ma ritengo che non debbano distinguersi in senso stretto i Fenici dai Cananei ritenendosi i primi dalla cultura archeologica ufficiale come i continuatori in termini di civiltà dei secondi nell'Età del Ferro. Questo si insegna nelle Università e questo emerge dai dati archeologici. Con buona pace dell'amico MassimoK a cui sfuggono certi dati antropologici in quanto specializzato in altre discipline.

Non presumo certamente di conoscere tali discipline, è che in generale non credo alla " scienza" la scienza vera e illuminata scopre L'impronta di Dio nella creazione e tanti veri studiosi hanno usato le S.Scritture per le loro ricerche, ma sono emarginati. Siccome notavo nell'articolo una sfumatura per mettere in dubbio la storicità della Bibbia e tenendo conto che a tali ricercatori gli erano sfuggiti la cananea del vangelo per confermare le loro ipotesi senza andar a cercá il DNA, l'ho buttata su l'umorismo, probabilmente non è venuta bene perché mi ero svegliato da poco.
Trovo molto ben appropriato i commenti di @giandreoli

Francamente non ho colto l'umorismo perchè, come Lei sa bene, i commenti non hanno toni e bisogna sapersi destreggiare molto bene con la penna (anzi i tasti) per trasmettere certi stati d'animo.
Comunque è dovere dello scienziato o dello studioso cercare conferme delle fonti dirette ed indirette tramite gli strumenti scientifici che il buon Dio gli offre, perchè Fede e Ragione vanno a braccetto. Quindi ben venga la prova del DNA per confermare una presenza cananea citata nel Vangelo (che io non discuto, sia chiaro) e grazie alla quale prova si può ritenere massiccia e non sporadica tale presenza in quei territori (altrimenti ne avremmo perso le tracce nel corso dei secoli successivi).