Ako by sme mali odpovedať na starú školácku námietku: "Ak všetko potrebuje príčinu, kto spôsobil existenciu Boha?"
Po prvé, filozofi a teológovia netvrdia, že všetko, čo existuje, potrebuje príčinu. Namiesto toho tvrdia, že určité veci potrebujú príčinu, napríklad veci, ktoré majú svoj počiatok, alebo veci, ktoré nemusia existovať.
Ak niečo vzniklo v určitom časovom úseku - teda ak to malo začiatok -, potom musí existovať príčina, vysvetlenie, prečo to vzniklo. Ak však niečo existuje mimo času - ako Boh -, potom nepotrebuje vysvetlenie svojho počiatku, pretože ho nemá.
Rovnako, ak niečo nemusí existovať, potom potrebujeme vysvetlenie, prečo to existuje. Ak však niečo existovať musí - ak je to nevyhnutná bytosť, ako napríklad Boh -, potom nepotrebuje ďalšie vysvetlenie.
Zdá sa, že veci, ktoré vnímame vo vesmíre, vrátane samotného priestoru a času, mali svoj počiatok, a preto potrebujú príčinu - dôvod, prečo vôbec začali.
Rovnako sa zdá, že každý konkrétny kúsok hmoty vo vesmíre nie je potrebný. Každá z nich by nemohla existovať. Preto potrebujeme vysvetlenie, prečo každá z nich existuje.
Veriaci filozofi a teológovia preto navrhujú Boha ako konečné vysvetlenie týchto vecí. Keďže je však nevyhnutnou bytosťou, ktorá existuje mimo času, nepotrebuje ďalšie vysvetlenie.
V skutočnosti je otázka "Kto stvoril Boha?" nezmyselná, pretože sa rovná otázke "Kto stvoril nestvorenú bytosť?".
Možno vás rovnako ako mňa prekvapí, že prominentný ateista Richard Dawkins vo svojej knihe Boží blud opakuje túto argumentáciu a nazýva ju "ústredným argumentom mojej knihy". "Ak prijmeme argument tejto kapitoly," píše Dawkins, "faktický predpoklad náboženstva - hypotéza o Bohu - je neudržateľný. Boh takmer určite neexistuje".
Tu je zhrnutie jeho argumentov:
1. Jednou z najväčších výziev pre ľudský intelekt bolo vysvetliť komplexný, nepravdepodobný výskyt dizajnu vo vesmíre.
2. Prirodzeným pokušením je pripísať vzhľad dizajnu samotnému účinnému dizajnu.
3. Toto pokušenie je falošné, pretože hypotéza dizajnéra okamžite vyvoláva väčší problém, kto navrhol dizajnéra.
4. Najdômyselnejším a najsilnejším vysvetlením je darwinovská evolúcia prirodzeného výberu.
5. Pre fyziku nemáme ekvivalentné vysvetlenie.
Nemali by sme sa vzdávať nádeje, že vo fyzike vznikne lepšie vysvetlenie, niečo také mocné, ako je darvinizmus pre biológiu. Preto Boh takmer určite neexistuje.
Nuž, nepotrebujete doktorát z filozofie, aby ste videli, že jeho záver "Preto Boh takmer určite neexistuje" v žiadnom prípade nevyplýva z jeho predpokladov (aj keby boli jeho predpoklady pravdivé).
To je jeden z dôvodov, prečo filozof William Lane Craig píše o Dawkinsovom argumente:
"Pred niekoľkými rokmi môj ateistický kolega Quentin Smith bez okolkov korunoval argument Stephena Hawkinga proti Bohu v knihe Stručná história času ako "najhorší ateistický argument v dejinách západného myslenia". Myslím si, že s príchodom knihy Boží blud nastal čas zbaviť Hawkinga tejto ťažkej koruny a uznať nástup Richarda Dawkinsa na trón."
Boh sa dá pochopiť rozumom! 400 rokov pred naším letopočtom pohan Platom povedal: Je IBA Jeden Boh. A tým je svätá Trojica! Prišiel na to svojím rozumom. Dokonca Boha dosvedčuje 2. zákon termodynamicky! Nastal čas na konfrontáciu dnešneho ľudstva s minulosťou. Aký je záver? Nikdy v histórii neboli ľudia tak vymleti ako dnes. A to vieme všetci čítať a písať. Máme školy, univerzity. Quo vadis …Viac
Boh sa dá pochopiť rozumom! 400 rokov pred naším letopočtom pohan Platom povedal: Je IBA Jeden Boh. A tým je svätá Trojica! Prišiel na to svojím rozumom. Dokonca Boha dosvedčuje 2. zákon termodynamicky!
Nastal čas na konfrontáciu dnešneho ľudstva s minulosťou. Aký je záver? Nikdy v histórii neboli ľudia tak vymleti ako dnes. A to vieme všetci čítať a písať. Máme školy, univerzity. Quo vadis človek?!
Veriť v Boha a neveriť v Boha je to isté...lebo k tomu zase treba len vieru...vieru,že Boh je a vieru,že Boh nie je...lebo dokázať jestvovanie a podstatu Boh pre človeka a jeho rozum nie je možné...ľudský rozum je obmedzený.Boha možno spoznať len cez jeho stvorené veci a ľudskú dušu.
