La différence entre Poutine et le pape, c'est qu'aucun chef d'Etat n'est infaillible tandis qu'un vrai successeur de Pierre doit l'être.
Si un pape apparent n'est pas infaillible, c'est le signe visible qu'il n'est pas un vrai pape.
Il ne faut pas confondre l'apparence et la visibilité.
Il est visible que François n'est pas infaillible en matière de foi et de moeurs et n'est qu'un pape apparent.
Sinon, NS Jésus-Christ aurait failli dans ses promesses, ce qui est impossible.
Ensuite, la question de savoir ce qu'il faut faire, est une question plus difficile mais certainement pas impossible.
L'Eglise est une société parfaite qui est pourvue de tout ce qu'il faut pour atteindre sa fin. Il y a certainement un remède dans cette situation.
Ceux qui ont autorité sont les 1ers concernés et doivent agir avec prudence et courage.

@ludovicludovic2Nîm
Incompréhensible et faux.
Si il y a hérésie matérielle elle serait plutôt du côté de V. Poutine qui n'est pas un religieux supposé infaillible : il n'a pas prononcé de serment anti moderniste contrairement à Roncalli, qui savait donc parfaitement qu'il mentait. Donc son hérésie était bien formelle.
Rappel du canon 188-4 de 1917 (qui n'est pas au livre des peines) pour d'éventuels nouveaux venus, car le cas de Ludovic est malheureusement perdu :
Par renonciation tacite, tout clerc qui dévie publiquement de la Foi catholique perd sa charge par le fait même (ipso facto) sans déclaration ultérieure.
La moindre des choses est de ne pas l'appeler "pape", ni le citer au canon de la Sainte messe.

@rpal73 vous êtes le roi de l'embrouille à venir essayer de confondre Poutine avec un Pape sans que ça n'ait rien à voir et vous revenez remettre le couvert avec Canon 188-4 où il vous a été expliqué qu'encore faut-il que le Pape soit déposé...Les belles déclarations sont une chose mais si le Pape n'est pas déposé, vous avez donc la Papauté qui se barre sous vos yeux avec le milliard de fidèles... Et ce Pape reconnu par l'ensemble des Catholiques reste donc le Pape ainsi que l'article de l'abbé Dominique Boulet que j'ai posté précédemment l'explique d'après Saint Robert Bellarmin et d'autres...

Et après ne plus l'appeler Pape au canon de la Sainte Messe, qu'avez-vous fait d'autre ? Avez-vous réglé la crise de l'Église et chassé les modernistes ? Même pas... Apparemment, vous ignorez ce qu'est un châtiment et vous pensez que Dieu ne permet pas la dérive actuelle car Ses amis, les Chrétiens les plus proches, n'en ont que faire de Son amour en ne L'honorant pas... Mais vous croyez que Dieu ne va pas laisser Son Église aller au tombeau comme Lui lors de Sa Passion car il y a un petit nombre comme vous qui apparemment n'êtes pas pécheur ou à priori pense qu'il rachèterait à lui (/ elle) tout (-e) seul (-e) les péchés de la masse des Catholiques, c'est bien ça ?

A quoi sert le canon, si l'intrus doit être déposé avant ?
Ce n'est pas la reconnaissance des fidèles qui fait le pape.
Je n'ai rien fait d'autre effectivement... Mais notez que les seuls qui attaquent publiquement les modernistes et leurs parrains en règle sont les sedevacantistes, les courageux collaborateurs des Editions St Rémi, les Livernette, les Bourbon, les Hillard et divers sites. Les "résistants" et autres frateux, les lisent et s'en instruisent puis ne s'occupent que de taper sur... les sedevacantistes !

Le seul qu'on a entendu dénoncer Bergoglio et les injections covid au niveau mondial vient de ...V2 et s'appelle Mgr Vigano.
Néanmoins, je reconnais aux sédé-vacantistes leurs efforts et je déplore qu'aujourd'hui si je cherchais de bons livres catholiques comme ceux des ESR je ne les trouverais pas en cherchant sur Google contrairement à il y a plus de 10 ans où je me suis mis à chercher et où ceux-ci ont été le premier - ou parmi les premiers en tout cas - lien proposé. Aujourd'hui, leur site n'est plus visible sur Google. Vous oubliez quand même que les Livernette, les Bourbon, les Hillard et même les ESR sont également tributaires comme nous autres de ce qu'a fait Mgr Lefebvre et les maisons comme Chiré qui à priori n'étaient pas - et ni ne sont - sédé-vacantiste.
Je veux pas vous offenser ni vous rabaisser mais continuant de croire qu'il faut quand même reconnaître un Pape comme Pape combien même on le pense mauvais et destructeur de la foi en attendant qu'il soit déposé en tout cas, je me sens obligé de vous dire que beaucoup des dessins animés que je peux montrer à mes enfants sont fait par des protestants et il nous faut compléter l'enseignement sur ce qui est Catholique et ce qui ne l'est (déjà de mon temps c'était pareil avec une revue catholique que je recevais et qui était faite par des communistes du CCFD etc dénoncé par Yann Moncomble). Alors, voyez, je ne veux pas vous rendre triste mais il y a pas que les sédé-vacantistes qui font des choses même s'ils en ont retrouvé d'excellents auteurs comme Mgr Gaume etc.

Justement, ce canon ne sert pas à déposer un Pape et c'est pour cela que nous avons une crise dans l'Église. Le Pape Saint Pie X lui-même ne voulait pas qu'un pouvoir tiers puisse s'immiscer dans les élections du Pape et a fait changer le canon qui permettait à un ancien monarque de contester une élection bien que ce canon lui ait permis d'être élu à la place de Rampolla. La crise de l'Église selon moi est l'équivalent de la Passion de Jésus Christ et on devra boire le calice jusqu'à la lie. Croyez-moi que je m'en passerais bien, certainement plus que vous d'ailleurs mais ça on ne peut être sur et certain. Justement le problème est de dégager tous les modernistes, or nous avons des prophéties qui annoncent que même des évêques se convertiront à l'islam... Combien même nous dégagerions un Pape qui ne prêche pas une doctrine catholique, il en faut un qui dégage tous ces cafards qui se cachent dans tous les recoins. Je ne sais pas si vous avez l'expérience avec des cafards, mais ils sont très habiles pour se cacher quoi que vous regardiez partout et c'est certainement le dévoilement du Mystère d'Iniquité qui va tous les faire sortir de leur panque...

Mais cher monsieur, vos états d'âme et votre vie importent peu.
Vous êtes un libéral, comme Chiré qui ose publier le vrai au milieu du faux pour du fric : c'est une grande honte.
Admettre le vrai de la part de communistes pour dire que les sedevacantistes ne sont pas les seuls alors qu'ils ne disent que du vrai, est un sophisme supplémentaire... Le mensonge prend toujours appui sur la vérité.

Vous admettez qu'un vrai vicaire du Christ puisse être chef de l'Eglise et d'une secte, c'est insultant envers Dieu et contraire à la Foi. Point. La seule explication possible à ce châtiment est que le Bon Dieu ait permis le remplacement de Son vicaire par des imposteurs, et notre abandon à nous même hors les enseignements papaux qui avaient tout anticipé, et que vous piétinez allègrement, et la grâce actuelle pour les âmes de bonnes volontés. Ceci afin de nous faire comprendre combien est utile au monde un véritable pape et de nous châtier de l'avoir si souvent méprisé, à commencer par Philippe Le Bel et trop de ses successeurs ! Est ce si compliqué à comprendre ?

Le canon sert à ce pourquoi il est écrit ! pape compris, puisqu'y figure sa source, la bulle de Paul IV (chapt 3 et 6) envisageant le "pape" hérétique : vos interprétations d'autorité, on s'en fiche. Les mots ont un sens. Si il n'est pas de notre ressort de déposer des clercs hérétiques, il est du nôtre de le nommer ce qu'il sont : des intrus. Mgr Vigano compris.
Mgr Vigano n'a rien appris rien aux sedevacantistes : il est à la remorque d'un Père Saenz y Arriaga, Père Raffalli, d'un abbé Guépin, d'un Louis Hubert Remy ou d'un Livernette, il n'a pas tout dit sur les véritables causes de la situation.

Quant à la "résistance una cum" et autre Civitas c'est pitoyable, de même que les "thésards non una cum" qui envisagent une "juridiction en puissance" de l'Eglise dans une secte (!!!). On juge les arbres aux fruits : qui dit l'entière vérité ?
Ou est l'héritage du combat anti judéo-maçonnique de l'Eglise de ce que vous appelez l'oeuvre d'Eglise de Mgr Lefebvre ?? Ils sont castrés ou appartiennent à l'ennemi.

Mgr Lefebvre a été appelé par les premières chapelles résistantes qui ETAIENT TOUTES SEDEVACANTISTES ! Votre adoration pour lui vous aveugle.

C'est à vos réponses qu'on peut voir qu'un sédé-vacantiste n'est pas Catholique car chaque fois vous répondez comme une femme hystérique méprisante qui ne peut s'empêcher de vouloir régler des questions comme si c'étaient des comptes personnels bien que nous ne nous connaissions pas.

Je vous indique ainsi que si Chiré n'avait pas existé, il n'y aurait sans doute pas les ESR et vous me traitez de libéral comme si cela signifiait que j'étais en accord avec le catalogue de Chiré et que je n'en pensais pas moins moi-même. Juste cet exemple suffit à montrer comment vous êtes complètement envahi d'une colère qui vous empêche de raisonner calmement et de faire une distinction de base pour simplement attaquer votre contradicteur. Vous êtes pas la première (personne, au moins) sédé-vacantiste que je rencontre qui ne peut parler normalement et contenir ses nerfs...

Vous me parlez des ESR, d'un Guépin, d'un Louis-Hubert Rémy, ou encore d'un Livernette et je vous réponds encore que tous ceux-ci ne sont rien du tout pour l'Église Catholique au niveau mondial et que dans des pays comme les États-Unis (où il y a une foi actuellement supérieure à celle en France d'après ce qu'on peut lire et voir depuis des années, une foi qui humilie les Français) ou en Chine, ils se passent très bien de ces gens et ont quantité de gens qui continuent de prier le Rosaire et de se sauver. Savez-vous qu'il y a des évêques et des prêtres en prison dans ces pays simplement pour vouloir continuer ce que l'Église a toujours fait ? Et vous me parlez de ces gens comme si parce qu'ils avaient défendu quelques idées qu'ils ne vivaient pas toujours (je les connais pas très bien mais j'en sais assez pour le savoir pour ceux que je connais...) feraient de la France sédé-vacantiste un phare et que seuls les sédé-vacantistes seraient sauvés... Mais vous délirez et vous êtes un orgueilleux qui se prend pour un Empereur alors qu'il n'est qu'un vers de terre. Je connais encore des gens qui n'ont pas pris ces injections et qui sont de V2. Tout le monde n'a pas besoin comme vous le croyez d'entendre vos prétendus génies qui entre nous et comme je le disais n'ont eu qu'une audience très faible dans la crise du covid comparé à un Mgr Vigano qui a été repris partout dans des langues très diverses... Encore une fois, c'est pas vos sédé-vacantistes qui ont fait quoi que ce soit et d'ailleurs il y avait un canal sédé-vacantiste en Chine qui est facile à trouver et qui n'a même rien à dit à ce propos... Et oui, il vous faudra bien l'admettre, que vous le vouliez ou non, c'est l'humilité de devoir reconnaître que Chiré a vendu les titres de Léon de Poncins, du Cardinal Pie, de Jacques Ploncard d'Assac bien avant les autres quoi que libéral et intéressé par la question monétaire (ce que je n'ai jamais contesté...) permettant de maintenir la flamme catholique en France... L'héritage du combat anti-maçonnique de Mgr Lefebvre se retrouve justement en partie chez vous mais continue de vivre chez les Chiré où ces mêmes auteurs sont vendus, pas la peine de vous prendre pour un Docteur de l'Église ou un géant car vous n'êtes pas plus que les autres... Encore une fois, les protestants font aussi des dessins animés, des applications pour smartphones et ils en font bien plus que les Catholiques notamment en Chine où ceux-ci sembleraient presque invisibles à côté (mais c'est aussi parce que les Catholiques sont interdits mais pas que, quand on regarde la situation en France on voit aussi des Protestants qui ouvrent des librairies et qui en font bien plus que quantité de Catholiques et cette situation est bien honteuse à mentionner....). Ce n'est pas pour autant qu'on peut dire que les Protestants sont dans le vrai et les Catholiques dans l'erreur... Mais c'est votre façon d'interpréter qui est idiote qui pourrait le faire croire...

Quant à moi, je n'admets pas qu'un Vicaire du Christ soit chef de l'Église et d'une secte car il est où le chef de l'un ou le chef de l'autre mais je connais- à la différence avec vous - le fonctionnement de l'Église Catholique et sais que 1/ l'inférieur ne juge pas le supérieur 2/ que Sainte Catherine de Sienne a indiqué qu'il était très grave de juger le Pape et qu'il pouvait y avoir un châtiment (sait-on jamais si c'est vrai) 3/ que même en ayant jugé le Pape comme vous le faites et malgré que je vous l'ai déjà indiqué (mais on reconnait l'hystérique chez vous...), une fois le Pape jugé on n'a rien fait car on n'a plus de Pape et la situation n'a pas bougé d'un iota sinon qu'on se mettrait à croire que l'Église Catholique n'est plus avec des personnes sédé-vacantistes comme @Hélène33 qui vont jusqu'à identifier le Pape et l'Église comme tout un et donc l'Église Catholique qui ne serait plus puisqu'il n'y aurait plus de Pape, donnant ainsi son aval à des théories foireuses comme celle des Protestants parlant d'un enlèvement à la fin des Temps de l'Église (alors qu'en plus l'Église est Catholique et pas protestante...)... Voyez jusqu'où vos erreurs conduisent et appréciez... 4/ la clef de tout cela est qu'il faut patienter car il est où le chef de l'un ou le chef de l'autre mais il faut supporter patiemment le châtiment car l'Église Catholique rendra tôt ou tard son jugement et dira que s'il était le chef d'une secte il était anti-Pape et que s'il était le chef de l'Église Catholique alors il y avait quelque chose de fait contre les modernistes dont on est peut-être pas au courant même s'il y a de quoi douter de ses actions comme le disait le Père Gruner autrement plus célèbre à l'échelle mondiale que vos sédé-vacantistes et qui reconnaissait les Papes comme Papes...)... Vous ne faites rien de positif puisque vous entendez juger le Pape sans que cela ne change rien à la situation et que les modernistes sont toujours au sein de l'Église Catholique comme s'il ne devait pas éclater le Mystère d'Iniquité d'une part et en plus alors qu'ils pourraient en élire un nouveau... Et vous écartez de même les prophéties considérant le nombre de Papes comme si vous ne viviez pas dans une période de l'Histoire à laquelle vous ne pouvez rien changer vous obligeant à redoubler de prières le comprenant. Non, clairement vous refusez de le comprendre et choisissez de vous aveugler en croyant qu'il serait encore possible de sortir de cette crise par vos moyens naturels... Vous êtes clairement à côté de la plaque, en plus de vouloir attribuer le mérite des actions de Mgr Lefebvre aux gens sédé-vacantistes qui l'auraient suivi alors que lui-même n'a jamais été sédé-vacantiste, qu'il a lui-même posé la question de la maçonnerie au Vatican sans être sédé-vacantiste, que cela n'est que de l'orgueil de votre part par conséquent et qu'en plus vous m'attaquez personnellement en me montrant du mépris alors que je n'adore pas Mgr Lefebvre mais simplement relève qu'il ne peut qu'être le pasteur annoncé par Notre Dame de Quito pour avoir sauvé la messe tridentine, les sacrements, les ordinations (dont vous doutez, et ce même s'il y a 2-3 prélats venus de V2 actuellement), les séminaires, etc. Bref, voyez donc le langage que vous utilisez et regardez bien si vous êtes Catholique. Vous donnez tout seul une très mauvaise image des sédé-vacantistes en plus que sur le fond vous vous trompez et qu'il n'y a certainement pas des sédé-vacantistes comme vous avec votre langage qui sont possiblement sauvés (car vous n'êtes pus dans l'évangélisation et la transmission du Catéchisme mais dans la défense d'un nouvel évangile apocryphe, celui de vos idées sédé-vacantistes qui prétendent qu'il n'y aurait plus de Pape et donc que l'Église Catholique n'existerait plus tandis que vous vous mettez hors de l'Église. Hors de l'Église, point de salut comme le dit l'adage... Si vous croyez que les gens se perdent plus à cause de leur prétendu tort à reconnaître un Pape comme Pape plutôt que l'impureté, vous êtes vraiment à côté de vos pompes, mais c'est « l'évangélisation » si je puis appeler ça comme ça que vous faîtes... Je ne vous vois jamais en effet rappeler les beautés de la foi catholique sinon vous fixer sur cette question comme si c'était la plus importante pour être sauvée... Non, ça ne l'est pas et il n'y a pas de dogme à ce sujet ! !). Il y a 1 milliard de Catholiques dans le monde et quantité de vieilles mémés partout jusqu'en Chine qui ont une foi bien plus grande que la vôtre sans le moindre doute et qui perdent pas leur temps avec ces questions mais qui prient... Saint Thomas d'Aquin a tenu tous ses écrits pour de la paille et a expliqué qu'il en apprenait bien plus sur Dieu en priant qu'en lisant tout ce qu'il a lu et quand il se posait une question il allait devant le Tabernacle du Saint Sacrement pour prier et avoir la réponse... Alors, vous feriez bien d'être un peu humble et d'arrêter de croire que vous allez régler la question par vous-même : cela ne va jamais arriver et tout comme le reste des Catholiques vous allez devoir - gentiment ou pas - patienter que l'histoire se déroule avec un certain nombre de Papes et pas un de plus... Si les prophéties comme celle de Saint Malachie et tant d'autres disent qu'il y en aura plus qu'un dans l'avenir, c'est pas en faisant comme les Juifs qui veulent avancer l'arrivée de leur prétendu machia'h antéchrist que vous allez y arriver... Vous êtes juste une personne pénible et ce n'est pas être Catholique d'agir ainsi que vous le faites. Vous feriez bien d'aller vous recueillir et déjà de vous assurer de prier le Rosaire tous les jours, ce qu'à titre personnel je me permets de douter que vous fassiez à la vue de votre excitement continuel...

Je cite vos affirmations :
« - C'est à vos réponses qu'on peut voir qu'un sédé-vacantiste n'est pas Catholique car chaque fois vous répondez comme une femme hystérique méprisante qui ne peut s'empêcher de vouloir régler des questions..

- Juste cet exemple suffit à montrer comment vous êtes complètement envahi d'une colère qui vous empêche de raisonner calmement...

- Mais c'est votre façon d'interpréter qui est idiote qui pourrait le faire croire...

-Mais vous délirez et vous êtes un orgueilleux qui se prend pour un Empereur alors qu'il n'est qu'un vers de terre...

- Non, clairement vous refusez de le comprendre et choisissez de vous aveugler

- mais on reconnait l'hystérique chez vous...

- Vous feriez bien d'aller vous recueillir et déjà de vous assurer de prier le Rosaire tous les jours, ce qu'à titre personnel je me permets de douter que vous fassiez à la vue de votre excitement continuel...»

Avez-vous le don de lire dans la conscience des gens? La charité bien ordonnée Ludovic 2Nîm, commence par soi-même.

L'exemple redondant de Sainte Catherine de Sienne ne convient pas à la situation actuelle. Elle était attachée au Pape légitime. Saint Vincent Ferrier de son côté croyait que l'antipape avait été élu légitimement, alors qu'en réalité, il avait été élu par une élection frauduleuse. À cette époque, il n'était pas question que l'antipape professait des hérésies ou autres dérives morales. C'était une question d'élection. Dans le cas actuel, il est question que celui (incluant ses prédécesseurs) qui se dit être le Pape (quoiqu'il ait renié le titre de Vicaire du Christ), enseigne des hérésies sans nombre et autorise sous de beaux prétextes l'immoralité et le crime contre-nature.

Un catholique doit obéir au Pape s'il veut parvenir au salut éternel (Nous déclarons, disons, définissons et prononçons qu'il est absolument nécessaire au salut, pour toute créature humaine, d'être soumise au Pontife romain, S. S. le Pape Boniface VIII, Bulle Unam Sanctam, 18 novembre 1302). La vérité objective est que s'il obéit à Bergoglio, il va se damner! Il y a deux possibilités (je dirais même une seule tant elle est évidente). Ce n'est pas le Pape! On peut le juger, on juge ses fruits qui sont pourris : il reçoit l'anathème de Saint Paul à qui apporte un nouvel évangile!

@Hélène33 avez-vous lu les messages que cette personne m'envoie ? Jamais je n'aurais besoin d'écrire tout ceci et de renvoyer la personne à son hystérie si cette personne ne passait son temps justement à m'écrire de façon particulièrement désagréable et à chercher par son ton méprisant et en effet complètement hystérique sur de nombreux messages que je vous laisse aller chercher...

Et en effet, il n'y a aucun mal à exhorter quelqu'un à prier le Rosaire et à douter même que la personne prie le Rosaire tous les jours pour être aussi excitée au point de croire que les autres seraient des mauvaises personnes non-catholiques parce qu'ils n'auraient pas exactement leurs idées ou qu'ils leur diraient que le Pape est Pape en prenant la peine de leur expliquer plusieurs fois bien calmement.

Cette personne a clairement besoin d'être remise à sa place à prétendre qu'on adorerait Mgr Lefebvre alors qu'on adore que Dieu seul, à venir prétendre qu'on écrirait ses états d'âmes ou sa vie (où ça ? encore son délire de personne mal embouchée pas capable de faire une conversation décente...) et il suffit de voir sa ponctuation et son écriture en lettre capitales (si vous connaissez le langage informatique) pour comprendre qu'elle est bien en colère dans ses messages... Si vous ne sentez pas le mépris dont elle fait part au lieu de parler avec charité, c'est bien que vous choisissez vous aussi de vous aveugler... J'ai parlé avec charité jusqu'à présent avec elle, mais si elle me parle de façon aussi méprisante, la charité est de la remettre à sa place et de lui rappeler qu'elle n'est pas Empereur mais vers de terre comme tout un chacun et dont le Christ Lui-Même dans les Psaumes de David s'est humilié en se ramenant à un état similaire par les offenses que nous lui causons en tant que pécheurs. Que cette personne apprenne à parler correctement à ses contradicteurs si elle veut commencer par convaincre mais aussi qu'elle accepte qu'on ne partage pas son opinion ! Elle ne parle clairement pas comme une personne catholique et mérite toutes les injonctions que je lui ai faites car il y a bien de l'hystérie dans nombre de ses messages. Et si jusqu'à présent j'ai passé outre en me contentant de répondre poliment, ce n'est pas un prétexte pour elle d'en abuser pour prétendre donner une certaine légitimité à ses idées : c'est bien ce qu'elle fait ici en voulant se montrer en colère comme si ses arguments justifiaient celle-ci et qu'elle était légitime bien que mes arguments en réponse l'invitent à voir que ses arguments ne tiennent pas du tout la route, et donc ni sa colère... !

La vérité sur votre dernier paragraphe est bien que vous êtes Papolâtre et que vous croyez - là encore comme les Protestants - que les Catholiques seraient des idiots incapables de voir que s'ils écoutent Bergoglio ils vont se damner et que par là il faut agir comme un Protestant en ne lui reconnaissant plus le titre de Pape et passer outre que le Papauté a été institué par Jésus Christ Lui-Même... Comme si les Catholiques d'après vous ne pouvaient plus obéir à Dieu au lieu du Pape quand celui-ci désobéit à Dieu... Mais vous nous prenez pour des imbéciles ou des gens qui ne prient pas ? Vous croyez que tous ceux qui sont dans V2 n'ont pas été choqués quand ils ont vu Jean-Paul 2 à Assises et qu'ils ne se sont pas dit, certains parmi eux, que le Pape n'a pas le droit de faire ça et qu'il ne faut pas l'imiter ? Mais vous avez quelle compréhension : celle que le salut dépend de croire que le Pape n'est pas Pape ou de mener une vie sainte en évitant les péchés mortels - et véniels le plus possible - même quand ils sont donnés en exemple par le Pape ? Franchement, comme je le dis à votre ami (-e) @rpal73 une fois que vous avez supprimé le Pape dans l'Église Catholique vous avez encore tous les modernistes dans l'Église Catholique que vous n'avez pas chassé et qui continuent de La détruire... Vous avez encore quantité d'évêques qui vont continuer à détruire la foi et vous contribuez avec eux à détruire l'autorité du Pape qui, pour rappel, doit pourtant un jour être là pour régler toute cette crise dans l'Église et mettre toutes les erreurs qui L'ont envahies à bas pour l'ensemble des fidèles aveuglés... Je comparerais ce que vous voulez faire avec le Pape à un Catholique qui se permettrait de parler violemment à un païen dans l'erreur en oubliant que ce païen pourrait un jour se convertir à la foi catholique et qu'à cause de la façon dont vous lui parlez (ici, cela signifie la façon dont vous destituez le Pape), ne peut plus avoir de respect pour les Catholiques et s'en va chez les protestants... De même, dans le futur, qui respectera l'autorité du Pape si le Pape est élu par les fidèles qui décident de le reconnaître comme Pape ou pas ? Alors, tous les modernistes demain diront comme vous que le Pape n'est pas Pape quand un Pape anti-moderniste reviendra sur le Siège de Saint Pierre...

Si vous croyez que la Papauté a été instituée par N.S.J.C., croyez aussi qu'il a donné le privilège de l'infaillibilité à son Vicaire sur terre. Selon votre raisonnement, alors ce n'est plus le Pape qui fait Autorité dans l'Église, puisque les fidèles ont le devoir de se poser des questions pour savoir si le Pape s'est trompé ou non... la conclusion logique de votre raisonnement serait que, les fidèles décideraient du critère de vérité : ''maintenant le Pape parle bien, maintenant non''...références svp? J'ai lu le contraire : « II est absolument certain que le jugement du Siège Apostolique, qui est la plus haute des autorités, est irréformable pour tout le monde, et qu'il n'est permis à personne de juger son jugement. Aussi bien les saints Canons ont-ils réglé que de toutes les parties de l'univers on en appelle à son tribunal, et qu'il n'est jamais permis d'en appeler de sa sentence. » (Pape saint Nicolas Ier, Ad imperatorem).

Pour mener une vie sainte. Les trois vertus qui nous unissent à Dieu sont les vertus théologales : Foi, espérance et charité. On ne peut pas prétendre avoir la charité (la grâce sanctifiante) ou faire des oeuvres extérieures de charité qui soient méritoires pour le ciel, si l'on n'a pas la foi catholique intégrale qui précède les autres vertus et qui consiste à croire à TOUT ce que l'Église catholique enseigne, car c'est Dieu qui parle et commande par elle. Prenez l'exemple d'un hérétique qui fait l'aumône. En soit, c'est une bonne action naturelle, mais elle est sans mérite pour le ciel. Pour être méritoire, il faut que l'âme ait la foi intégrale et qu'elle soit en état de grâce. C'est pour cela que la question du Pape est si importante. Si c'est le Pape, il faut lui obéir. En quoi obéissez-vous à Jean-Paul II? N'est-ce pas lui qui a excommunié Mgr Lefebvre? Alors êtes-vous schismatique? En quoi obéissez-vous à Benoît XVI, à Bergoglio?? Notre-Seigneur n'a pas dit : ''écoutez l'Église seulement lorsqu'elle définit un dogme (une fois chaque cent ans)'', mais bien en tout temps : qui n'écoute pas l'Église qu'il soit pour vous comme un païen et un publicain.
Je vous ai mis plusieurs références qui traitent de ce sujet, les avez-vous lu? Ils condamnent pourtant vos raisonnements : Critique de l'article de l'abbe Boulet . Partie 4

Monsieur, ça n'existe pas un Pape qui n'obéit pas à Dieu (oui, il peut commettre des péchés personnels, il n'est pas impeccable), mais il ne peut pas enseigner l'erreur, ni défaillir dans la foi!)

Justement, en prenant l'exemple d'Assise, c'est un acte d'apostasie public. Alors comment celui qui ne professe pas la foi catholique et qui est hors de l'Église, peut être en même temps la Tête de l'Église?

Certainement l'Église a toujours été persécutée par les modernistes, mais il y a différence entre des Évêques ou des prêtres hérétiques et, un Pape qui détruit l'Église (cela irait contre les promesses du Christ qui a bâti son Église sur la foi de Saint Pierre). La vérité, c'est que Bergoglio damne beaucoup d'âmes par ses doctrines perverses. Votre comparaison est encore mauvaise : quelqu'un qui n'est pas un membre de l'Église, ne peut pas être la Tête de l'Église!

Vous écrivez beaucoup de longs arguments, mais jamais sans références fiables du Magistère.

Monsieur, je ne traite personne d'imbécile, mais je constate qu'il y a une grande lacune au niveau de la doctrine. Souvenez-vous de la sentence de Saint Bernard : « La dévotion sans la science erre », cela veut dire qu'il ne suffit pas de prier : la prière sans l'étude de la religion s'égare de la vérité. Lisez le prophète Osée IV, 6 : « Mon peuple s'est trouvé sans paroles, parce qu'il a été destitué de science. » (Il a cessé d'exister, parce qu'il n'a pas eu la doctrine de vérité - commentaire approuvé par le Saint-Siège du Docteur Allioli)

Vous vous occupez de choses qui ne vous concernent pas. Laissez à Dieu le soin du futur sur la manière dont se déroulera l'élection du prochain Pape. Le monde est châtié avec justice, en étant privé d'un Pape, puisqu'au temps de la libéralité du Seigneur, les âmes n'ont pas été soumises au Saint-Siège. Voyez l'exemple avec l'hérésie gallicane, dont je le regrette, mais vous en êtes imbue. Selon les prophéties, on attend plus au châtiment énorme plutôt que l'élection en douce d'un Pape. Lisez N.D. de la Salette, je cite de mémoire : Jésus-Christ, par un acte de sa justice et de sa grande miséricorde, commandera à ses anges de mettre à mort tous ses ennemis et la terre deviendra comme un cimetière.

C'est donc après une grande purification de la terre, que le Seigneur nous donnera un Pape. En attendant : gardez la foi intégrale et la tradition!... veillez et priez.

Supplément : « Car telle est la nature de la Foi que rien n'est plus impossible que de croire ceci et de rejeter cela. L'Eglise professe, en effet, que la foi est une vertu surnaturelle par laquelle, sous l'inspiration et avec le secours de la grâce de Dieu, nous croyons que ce qui nous a été révélé par Lui [Notre-Seigneur Jésus-Christ] est véritable : nous le croyons, non point à cause de la vérité intrinsèque des choses vue dans la lumière naturelle de notre raison, mais à cause de l'autorité de Dieu Lui-même qui nous révèle ces vérités, et qui ne peut ni Se tromper ni nous tromper... "En beaucoup de points ils sont avec Moi, en quelques-uns seulement, ils ne sont pas avec Moi ; mais à cause de ces quelques points dans lesquels ils se séparent de Moi, il ne leur sert de rien d'être
avec Moi en tout le reste » ("S. Augustinus, in Psal. LIV, n. 19"). » (S. S. le Pape Léon XIII, Encyclique Satis cognitum, 29 juin 1896)

@Hélène33 j'aime bien discuter avec vous et votre collègue mais je n'ai pas 2 heures devant moi à vous consacrer malheureusement. Donc, je vais commencer par répondre à seulement la 1ère partie de votre commentaire pour vous montrer votre contradiction.

Vous dîtes : « J'ai lu le contraire : « II est absolument certain que le jugement du Siège Apostolique, qui est la plus haute des autorités, est irréformable pour tout le monde, et qu'il n'est permis à personne de juger son jugement. Aussi bien les saints Canons ont-ils réglé que de toutes les parties de l'univers on en appelle à son tribunal, et qu'il n'est jamais permis d'en appeler de sa sentence. » (Pape saint Nicolas Ier, Ad imperatorem). »

Alors, si c'est ainsi que le dit le Pape Saint Nicolas Ier, pourquoi le Pape en union avec tous les évêques ont-ils défini l'infaillibilité lors du Concile de Vatican I ? Puisque vous assurez en citant le Pape Sant Nicolas Ier que tout ce que disait les Papes étaient infaillibles, alors quel besoin il y avait de définir l'infaillibilité et de préciser qu'elle devait être manifestée à tous les fidèles de manière claire par l'article du Code canon dont je vous ai déjà donné la référence ?

Vous voyez bien par conséquent que vous ne comprenez malheureusement cette citation que littéralement et que l'Esprit Saint a parlé lors du Concile Vatican I anticipant la période terrible de la crise de l'Église ne permettant pas ainsi qu'on puisse être trompé par des Papes. Et donc l'Église ne nous trompe pas contrairement à ce que croit @rpal73 qui est dans le même flou que vous vis à vis de ce que fait l'Église et qui croit que tout ce que les Papes feraient seraient infaillibles...

Il y a bien un avant Vatican I et un après Vatican I.

@rpal73 je crois bien l'acte de Foi et c'est vous qui avez du mal à comprendre que Dieu permet cela comme un châtiment. Pour ne pas que Son Église puisse nous tromper, l'infaillibilité a été établi à Vatican I. Maintenant si vous ne comprenez pas des choses aussi simples et que vous croyez que l'Église pourrait nous trompé ou que Dieu voudrait qu'il n'y ait plus de Pape institué par Jésus Christ Lui-Même, que l'Église n'ait plus de hiérarchie depuis 60 ans maintenant et donc la note d'apostolicité, je crois qu'il vous faut relire plusieurs fois ce que j'ai écrit car ça me semble vraiment simple et clair !

Quand vous aurez compris cette chose très très simple, on pourra passer aux questions suivantes...

Si vous voulez savoir, j’ai juste lu une partie de l’ouvrage d’Anatolyi Golystine ainsi que ceux de chrétiens en plus d’avoir écouté ou lu dautres dissidents russes annonçant tout ce qu’il se passe. Je n’ai aucune animosité envers la Russie, bien au contraire… je vais aux faits comme cette vidéo qui est très claire. Je ne vois pas pourquoi je devrais dire l’inverse ou être partial ni suivre ce président qui est accusé même par les nationalistes d’avoir détruit la population russe et en fait d’agir comme un Macron.

Dans cette vidéo, ce qui est clair c'est que Poutine est un chef d’État réaliste et rationnel et en chrétien orthodoxe qu'il est: il tolère comme un fait la présence historique de membres d'autres religions. Et quoi? Préconisez-vous qu'il les chasse ou les convertisse de force? Tout ce la ne tient pas la route. Certes l'idéal serait de restaurer un Etat chrétien, orthodoxe et mieux encore catholique. Bien. Mais quand on a dit cela on n'a rien dit. Soit il le fait (encore faut-il qu'il adhère à cet idéal, les gens sont au point où ils en sont) et voit son pays, à peine relevé de sa ruine, retomber dans un déchirement en différentes parties ethniques (ce que souhaitent les EU et la Pologne), soit il fait au mieux pour l'unité de son pays et sa prospérité. Ce serait contre-productif.

Et pourquoi être aussi sélectif dans vos jugements: nous avons en occident des élites pédophiles, et probablement lucifériennes, asservies aux intérêts mondialistes et états-uniens et votre préoccupation est de tirer à boulets rouge sur tout ce qui porte le nom de Russe... Étrange non?

Vraiment, soit vous êtes sincère et alors j'en conclus que vous êtes guidés par des émotions irrationnelles, soit vous ne l'êtes pas, et alors vous faites de l'infiltration cognitive dans le petit milieu catho tradi, pour le compte de qui, je ne sais pas. Peut-être aussi êtes-vous tout jeune et ayant pris une posture, vous vous sentez obligé de la justifier quoi qu'il en coûte.
Dernière option, vous êtes une IA, un bot que quelqu'un a lancé sur ce petit forum pour orienter les choses dans un sens atlantiste.
Je ne sais pas. Dans tous les cas, si vous n'êtes pas une IA, que le Seigneur éclaire vos jugements.

Vous êtes un drôle de Catholique à prétendre qu'un chef d'état chrétien (catholique en tout cas) ne devrait pas mettre en valeur la religion qu'il croit être la seule vraie... Heureusement qu'il s'agit d'un orthodoxe car un Roi Très Chrétien serait dans l'obligation de ne pas défendre des arguments tels que les vôtres comme les Papes l'ont toujours affirmés face à la laïcité maçonnique qui a justement toujours voulu imposer la liberté religieuse dont on voit les conséquences aujourd'hui en France et dans tous les pays anciennement catholiques... En disant ce que vous dîtes, vous êtes pas du tout incliné vers la Tradition mais Vatican 2 puisque ce sont ces mêmes Papes qui ont demandé à la Colombie, la Suisse, l'Espagne et d'autres états chrétiens de faire en sorte qu'il y ait une liberté pour les religions contrairement à ce qui a toujours été fait. Il ne s'agit bien évidemment pas de convertir de force, cela ayant toujours été interdit par les Papes, ni de chasser ceux qui sont sur leurs terres... mais entre ce que vous dîtes et ce que les Papes ont dit, il y en a des choses qui permettraient d'unifier un pays dans la religion catholique et de travailler à sa prospérité. Doit-on rappeler ce que les bouddhistes ou les musulmans préconisent d'irrationnels ?...

Où avez-vous été cherché que je ne me préoccuperais que de la Russie et que je ne balancerais pas sur l'élite pédophile ? J'ai balancé encore récemment la vidéo de Luc Ferry, celles de Karl Zero, celles sur le réseau d'Epstein, etc donc vous êtes totalement partial et biaisé...

Quant à votre dernier paragraphe, vous pouvez vous garder vos émotions irrationnelles et commencer par ouvrir des livres comme ceux que j'ai indiqué, ou encore écouté les interviews de Christopher Story à propos de « The European Union collective »... Vous avez aucun argument de concret sinon balancer des piques ad hominem. Il est tant de grandir mon enfant et de se mettre à étudier, pour vous paraphraser. J'attends encore les arguments qui démontrerait que Poutine va aider la France. Même un enfant peut comprendre qu'un chef d'état étranger n'a aucun intérêt à aider un pays comme la France et qu'au contraire il y a du bon à exploiter ses faiblesses (comme le fait justement la Russie qui surfe sur la colonisation et essaie de la couper de l'Afrique pour l'affaiblir).

- Vous vous êtes senti offensé, je vous prie de m'en excuser. Il n'y avait pas d'attaques ad hominem, ou ad personam mais des hypothèses pour m'expliquer votre attitude qui me semble tout à fait disproportionnée par rapport à la Russie et à son chef d’État; elle me semble disproportionnée, donc irrationnelle, ce n'est pas une offense de le dire. Cela arrive à tout le monde de ne pas être toujours, partout, en tout domaine rationnel. Je ne le prétends pas pour moi-même s'il faut s'y efforcer.

- Ensuite, il est entendu qu'un chef d'Etat catholique doit mettre en œuvre ce qu'il peut pour "mettre en valeur" la religion qu'il croit être la seule vraie. Poutine n'ayant pas été élu pour instituer la foi orthodoxe comme religion d'Etat, il ne pourrait le faire sans trahir ses électeurs, et ce serait un acte immoral sans le consentement de la population. Si vous lui reprochez de ne pas faire d'un référendum sur la question une priorité, ou de proposer une réforme de la constitution, soit, cela peut faire l'objet d'un débat, mais il faut reconnaître au minimum qu'il a redressé son pays en ruine comme peu d'hommes d'Etat ont su le faire, et qu'il le relève moralement après des décennies de matérialisme idéologique. Il a introduit la mention de Dieu dans la constitution, défini la famille comme l'union d'un homme et d'une femme... N'est-ce donc rien cela? Qui peut en dire autant? Dieu, qui sait de quoi il a la charge, les enjeux, les difficultés, ne le regarde certainement pas avec sévérité, mais avec bienveillance et sans doute le bénit-il pour ces efforts vers le bien. Rome ne s'est pas faite en un jour.

- Enfin je ne prétends pas que Poutine aide la France. Poutine travaille dans l'intérêt de son peuple, c'est son travail. Pour autant il n'est pas déloyal avec les autres pays comme le sont les États-Unis avec leurs alliés. Au contraire c'est sa loyauté, sa fidélité à la parole donnée qui font de lui et de la Russie un interlocuteur fiable vers lequel se tournent les pays d'Afrique, la Chine, l'Inde, etc.

- Enfin je n'ai pas d'arguments à avancer, car je ne défend aucune thèse. Le relèvement de la Russie est factuel. Je n'ai rien à argumenter. Je peux regretter que la France ne suive pas au minimum ce chemin. Ce serait toujours une préparation en attendant le retour du Roi.

Je vous remercie de vos premiers mots et je n'entends pas non plus vous offenser par ce que je vais vous répondre mais je pense que vous êtes aveugle ou peu connaisseur de l'histoire pour ne pas voir que la Russie est l'allié des États-Unis. Ils se sont tous les deux associés contre la France en Algérie ainsi que sur le continent africain depuis longtemps, la Russie étant toujours tributaire des aides américaines qu'elle recevait comme l'a démontré Anthony C. Sutton.

L'effondrement de l'URSS lui a bénéficié de façon inouïe vu qu'elle lui a permis de recevoir des investissements faramineux de la part de l'Occident pour ouvrir quantité de chaines et d'entreprises occidentales en Russie (Pizza Hut pour la publicité avec Gorbatchev, mais toutes les entreprises qui dominent l'Occident y sont également présentes comme Century 21, ZTO, etc). Aussi, le relèvement du pays avec le plus grand territoire au monde n'a rien d'extraordinaire quand vous partez de très bas et que vous avez des investissements massifs, exactement comme la Chine dont tout le monde peut voir qu'il n'y a pas de miracle mais seulement une réalité naturelle avec des gens étant quand même très disposés à travailler tout le temps.

J'ai déjà écrit un autre article où je vous avait répondu concernant le faux relèvement moral de la Russie et je vous y renvoie vu que c'est très bien sourcé : Le traditionnalisme russe Et là, je peux confirmer qu'en dépit de ces faits incontestables, vous tenez à vous illusionner vous-même.

Poutine n'agit pas comme un président chrétien mais comme quelqu'un qui utilise les différents courants à sa disposition pour s'élever donc je ne développerais pas le point que vous soulevez pour vous répondre sinon pour dire que quand on prie pour quelqu'un, on n'attend pas que la personne nous donne son consentement... Celui qui construit pas sur l'Église Catholique construit sur du sable ainsi que la Bible le dit et ainsi qu'on peut le voir dans l'Histoire. Je me contenterais de rappeler un fait historique avec l'Empereur de Chine qui a vu la révolution française renverser notre Monarchie et qui a pensé que ces Français étaient complètement dérangés au point qu'il a pris toutes sortes de mesures pour se protéger de nous croyant que cela lui éviterait la fin de sa dynastie. Comme l'Empereur de Chine n'a pas semé sur le fondement qu'est l'Église Catholique et qu'il n'a pas cherché à bien comprendre de quoi il en retournait exactement, son pouvoir a été renversé au contraire et la Chine a connu un bouleversement bien pire encore que celui de la France en touchant le fonds pendant près d'un siècle... Alors, pour Poutine, il peut toujours faire tout ce qu'il veut mais il reste une partie du châtiment russe annoncé par Notre Dame de Fatima justement parce que l'Occident se soumet à toutes les tentations du Diable au lieu de se montrer fidèle à Dieu et de prier le Notre Père pour ne pas succomber.

Quant au relèvement de la Russie comparé à celui de la France, il y a encore 2-3 choses - de taille ! - que vous ne prenez pas en compte... La France est déjà un pays qui a quasiment tout fait du point de vue de la charité chrétienne avec un droit du travail considérable que le monde entier peut nous envier en dehors du sabotage des juges rouges avec les syndicats, les soins gratuits et tous leurs corollaires, les écoles avec une présence dans le monde considérable, des associations chrétiennes et des oeuvres de charité... En bref, la France est un pays super développé duquel la seule croissance à espérer est celle de la charité tandis qu'elle est sabotée en nous apportant tous les lépreux de la terre entière contrairement à la Russie qui se débarrasse chez nous de ses Tchétchènes et d'autres Russes infirmes (comme j'ai pu le lire moi-même dans un article du Figaro) pour seulement se focaliser sur sa croissance avant-tout militaire (le réarmement de la Russie s'est multiplié par au-moins 7 en 2023...voici sans doute sa première industrie). Par conséquent, la Russie a encore beaucoup de travail et si les Russes quittent massivement leur pays depuis des décennies, c'est justement parce que comme quantité d'autres immigrés au lieu de faire ce que nous en France avons fait, ils pensent qu'il est plus facile de le trouver déjà prêt ailleurs... Quant aux péchés des Russes qui va leur attirer un châtiment à eux aussi inouï comme l'avortement, vous avez évacué cette question alors qu'on ne se moque pas de Dieu !... Quand on voit ça, il y a de quoi trembler pour la France mais si j'étais Russe et je le dis avec bienveillance, il y a de quoi trembler pour eux aussi...

P. S. : Poutine ne défend pas son peuple. 2 banques possèdent toutes les grandes corporations et ces corporations sont dans tous les pays. Les pays n'existent déjà plus et Poutine en a rien à carrer du peuple russe si vous suivez ce qu'il se passe côté immigration là-bas et qui sont ceux qui vont au carton contre l'Ukraine. J'ai posté déjà des vidéos dont une d'Euronews rappelant que Poutine dégageait les nationalistes exactement comme en France les Français doivent se soumettre à la flicaille tandis que les racailles de quartiers sont laissés le champs libre par l'anti-trinité de la république police- justice- parlement. La Russie de Poutine fait la cour à l'Afrique chez elle quitte à devenir comme la France juste pour nous faire détester de l'Afrique. A terme, la Russie sera multi-culti comme la France ou les États-Unis, simplement à un rythme différent. Il y a par ailleurs déjà du multi-culti en masse avec pas moins de 190 ethnies déjà... La France dans son histoire jusqu'à la révolution française a toujours fait ce qu'il fallait faire (contrairement à l'Angleterre qui elle était sans pitié). La Russie de Poutine ne fait pas autre chose que ce que la république coloniale maçonnique française a fait et cela ne peut pas réussir. Il y a un vice de départ à ne pas vouloir évangéliser ou à ignorer la question religieuse et cela ne sert que les intérêts de ceux qui attendent l'antéchrist...

Bon, je veux bien croire à votre sincérité. Vous avez élaboré tout un système de pensée pour asseoir votre opinion. Il est impossible d'en débattre sur un forum comme celui-ci et même si c'était possible, je ne crois pas que ce serait productif.
Pour l'essentiel, je vous dirais de ne pas supposer ce que je sais ou ne sais pas, mais surtout que les liens de cause à effet que vous invoquez, les corrélations, les conclusions que vous tirez de faits épars en non mis en perspective, le tout concourt à une opinion erroné. Le tout de votre argumentaire est, désolé de le dire, très confus.

Je précise toutefois que lorsque j'ai émis l'hypothèse de la jeunesse à votre sujet, je n'avais pas à l'esprit de traiter d'enfant. Par jeunesse je pensais que - d'après vos propos - vous devez avoir dans les 35-37 ans, ce qui est pour moi la jeunesse, et par là, comme l'indique peut-être maladroitement la suite de ma phrase, je voulais dire impétueux, avec une tendance à l'intransigeance, et je le dis fraternellement, parce que parfois il est bon d'avoir un regard extérieur sur soi.
Restons-en là. Que le Seigneur vous donne ses lumières et sa bénédiction.