Y por qué usted siendo un recalcitrante blasfemo excomulgado de la Santa Iglesia Católica -de acuerdo al Código de derecho canónico- se atreve a constituírse a sí mismo en juez de un legítimo Sucesor de Pedro, elegido canónicamente? Bien podría usted ir a un foro de enemigos de Jesucristo porque en este al parecer, el Amor que tenemos los fieles a la Voluntad de Dios y que se manifiesta también a través del amor a Sus elegidos, a usted le incomoda. Quizá haya foros de fariseos ahí sería usted aplaudido. /// DE LOS DELITOS CONTRA LA RELIGIÓN Y LA UNIDAD DE LA IGLESIA (Cann. 1364-1369)
1364 § 1. El apóstata de la fe, el hereje o el cismático incurren en excomunión latae sententiae, quedando firme lo prescrito en el c. 194 Entiéndase que al hablar de negar la autoridad del Papa se refiere al Papa canónicamente electo , Vicario de Cristo en la Tierra.
El cisma es el rechazo de la sujeción al Sumo Pontífice o de la comunión con los miembros de la Iglesia a él sometidos. El que incurre en cisma no niega ninguna verdad de fe, pero rompe el vínculo que le une al Romano Pontífice y a los demás miembros de la Iglesia. Rompe uno de los tria vincula que nos une a los católicos, el vinculum regendi, al declararse no sometido a la autoridad del Papa. No incurre en cisma quien desobedece al Santo Padre. Este hecho, aunque puede ser muy grave, en sí no constituye un cisma. Lo que es esencial al cisma es negar al Papa su autoridad sobre la Iglesia. Seria Advertencia de Su Santidad Papa Pío XII

A veces, lo más caritativo, lo más amoroso que se puede hacer con un alma es decirle sin ambages la verdad. Si es una actitud de contumaz odio anti-cristiano, definirla con claridad. El ánimo con que se haga dicha definición, si hay pureza de intención o no, es ciertamente lo que debemos contemplar cada uno con el mayor interés, pues de verdad que el amor es lo único importante.
Estoy muy de acuerdo en que hay que rechazar cualquier enfrentamiento, pero ¡ojo! no si eso supone callar ante el error o la vileza. Guardemos las buenas formas y tengamos como única ley la del amor, pero junto a ella, la de la verdad.

AdesteFideles, de acuerdo al CDC de 1917, el único vigente, y al Magisterio de la Iglesia, el Pbro. Joseph Ratzinger no era un sujeto papable ¿ atentar contra la moral es equiparable a la herejía ? por supuesto !! a uds les incomoda --y eso es correcto-- que Bergoglio admita a la comunión a los divorciados. Ratzinger se adelanto mas de veinte años a Bergoglio proponiendo la admisión de los sacramentos para los divorciados, básicamente con los mismo argumentos que Francisco. Negar la necesidad absoluta del bautismo para los infantes es una herejía, independientemente de la manera y contexto que se proponga; Ratzinger negó la necesidad absoluta del bautismo para los infantes. Afirmar que existen otros caminos de salvación aparte de la Iglesia Católica es otra herejia de Ratzinger. Según el consenso teológico y el Magisterio el oficio eclesiastico se pierde ipso facto Y SIN NINGUNA DECLARACION AUTORITATIVA en la comisión de herejía. Dejemos los adjetivo a un lado, incluso prescindamos del sujeto llamado BXVI y supongamos que es un ignoto Juan N, vayamos a la sustancia argumental y concluir si existe herejia o no. En caso de quedar plena evidencia ¿ tendrías la entereza moral de abandonar el error ?

Nour, no hay caridad en la andanada de ofensas que me obsequio AdesteFideles. He insistido en la caridad de demostrarles la verdad y rechacen la herejia de Ratzinger, Wojtila y compañia. La herejia los separa del amor de Dios y asegura un infierno eterno para uds ¡¡ jamas desearia eso para mi projimo !! y a pesar de las denostaciones que me he permito nunca los he llamado herejes ni deseado el infierno, tampoco los he llamado fariseos. Tengo la seriedad y capacidad dialógica para que, argumentalmente, podamos debatir con argumentos y evidencias.