Die Frage: Was hat er verbrochen?
Ist das was er gesagt und belegt hat falsch?
Wenn nicht, ist es eine Volksverhetzung etwas Richtiges zu sagen, wenn allzuviele kollektiv etwas Falsch machen?
Bin mal gespannt, wie das ausgeht.More
Die Frage: Was hat er verbrochen?
Ist das was er gesagt und belegt hat falsch?
Wenn nicht, ist es eine Volksverhetzung etwas Richtiges zu sagen, wenn allzuviele kollektiv etwas Falsch machen?
Bin mal gespannt, wie das ausgeht.
Ist das was er gesagt und belegt hat falsch?
Wenn nicht, ist es eine Volksverhetzung etwas Richtiges zu sagen, wenn allzuviele kollektiv etwas Falsch machen?
Bin mal gespannt, wie das ausgeht.
nujaas Nachschlag
- Report
Change comment
Remove comment
Die Behauptung aus seinem Buch, während des ersten Lockdown hätte es in Deutschland keine Coronainfektionen gegeben, war definitiv falsch.
Mag sein , aber doch nicht so falsch, dass er vor Gericht gezerrt werden muss.
Es hat den Anschein, als wäre er "einigen" sehr im Wege.
Wie viele Falschmeldungen bringen die Medien und kommen ungeschoren damit davon. Sie stehen wohl unter Staatsschutz...so bekommt man leider immer mehr den Eindruck.More
Mag sein , aber doch nicht so falsch, dass er vor Gericht gezerrt werden muss.
Es hat den Anschein, als wäre er "einigen" sehr im Wege.
Wie viele Falschmeldungen bringen die Medien und kommen ungeschoren damit davon. Sie stehen wohl unter Staatsschutz...so bekommt man leider immer mehr den Eindruck.
Es hat den Anschein, als wäre er "einigen" sehr im Wege.
Wie viele Falschmeldungen bringen die Medien und kommen ungeschoren damit davon. Sie stehen wohl unter Staatsschutz...so bekommt man leider immer mehr den Eindruck.
nujaas Nachschlag
- Report
Change comment
Remove comment
Irrtümer sind normalerweise nicht strafbar. Die Frage nwird sein, Was hat er mit seinem Irrtum gemacht?
Wenn er meint es sei kein Irrtum und dies belegen kann , dann kann man daran auch nichts machen.
Was macht den Unterschied , was ändert es an dem, was geschehen ist ?
Hat er jemandem geschadet ,oder hat er einige vor Schaden bewahrt?
Mal sehen, was sich da noch herausstellt.
Vielleicht ist es doch ganz gut, dass er vor Gericht ist, da bekommt er öffentliche Aufmerksamkeit für seine Thesen und die …More
Wenn er meint es sei kein Irrtum und dies belegen kann , dann kann man daran auch nichts machen.
Was macht den Unterschied , was ändert es an dem, was geschehen ist ?
Hat er jemandem geschadet ,oder hat er einige vor Schaden bewahrt?
Mal sehen, was sich da noch herausstellt.
Vielleicht ist es doch ganz gut, dass er vor Gericht ist, da bekommt er öffentliche Aufmerksamkeit für seine Thesen und die werden glasklar durchleuchtet. Dann klärt sich vielleicht einiges.
Was macht den Unterschied , was ändert es an dem, was geschehen ist ?
Hat er jemandem geschadet ,oder hat er einige vor Schaden bewahrt?
Mal sehen, was sich da noch herausstellt.
Vielleicht ist es doch ganz gut, dass er vor Gericht ist, da bekommt er öffentliche Aufmerksamkeit für seine Thesen und die werden glasklar durchleuchtet. Dann klärt sich vielleicht einiges.
nujaas Nachschlag
- Report
Change comment
Remove comment
Wie will er denn belegen, daß es keine Infektionen gab, es gab doch in jeder Stadt in NRW welche, einige habe ich gesehen, manche hat mein Sohn gefahren. Das war die Zeit, ohne Schnelltests, in der Arztpraxen bei einem positiven 'Test schließen mußten und vor Krankenhäusern und an zentralen Orten Teststrecken aufgebaut wurden.
Natürlich gab und gibt es Infektionen. Nur, ob die so ganz neu waren das weiß ja man nicht, denn in den Jahren vorher wurde nicht getestet und weil Corona so viele Gesichter hat, ist es vielleicht keine eigenständige Erkrankung, sondern es versammelt in sich viele Infektionsarten. So gesehen hätte der Herr Professor gar nicht so unrecht oder?
Corona zu leugnen wäre eines Professors unwürdig,. Ich …More
Natürlich gab und gibt es Infektionen. Nur, ob die so ganz neu waren das weiß ja man nicht, denn in den Jahren vorher wurde nicht getestet und weil Corona so viele Gesichter hat, ist es vielleicht keine eigenständige Erkrankung, sondern es versammelt in sich viele Infektionsarten. So gesehen hätte der Herr Professor gar nicht so unrecht oder?
Corona zu leugnen wäre eines Professors unwürdig,. Ich halte ihn nicht für einen wissenschaftlichen Dummkopf.
Er wird es schon erklären, wie er es meinte. Geschrieben ist ja schnell was und wenn man dann bewusst "entsprechend" zitiert, dann ergibt sich manchmal ein falsches Bild,
Er muss belegen können ,denn seine Aussage ist explosiv, wenn er recht hätte.
Corona zu leugnen wäre eines Professors unwürdig,. Ich halte ihn nicht für einen wissenschaftlichen Dummkopf.
Er wird es schon erklären, wie er es meinte. Geschrieben ist ja schnell was und wenn man dann bewusst "entsprechend" zitiert, dann ergibt sich manchmal ein falsches Bild,
Er muss belegen können ,denn seine Aussage ist explosiv, wenn er recht hätte.
Zweihundert shares this
- Report
Remove share
Report24.news
Vor dem Gerichtsgebäude in Plön tummeln sich nach wie vor zahlreiche Menschen. In unserem Liveticker erfahren Sie, was sich vor Gericht abspielt: Am Geburtstag des Grundgesetzes: Das Verfahren gegen Prof. Dr. Sucharit Bhakdi hat begonnenMore
Report24.news
Vor dem Gerichtsgebäude in Plön tummeln sich nach wie vor zahlreiche Menschen. In unserem Liveticker erfahren Sie, was sich vor Gericht abspielt: Am Geburtstag des Grundgesetzes: Das Verfahren gegen Prof. Dr. Sucharit Bhakdi hat begonnen
Vor dem Gerichtsgebäude in Plön tummeln sich nach wie vor zahlreiche Menschen. In unserem Liveticker erfahren Sie, was sich vor Gericht abspielt: Am Geburtstag des Grundgesetzes: Das Verfahren gegen Prof. Dr. Sucharit Bhakdi hat begonnen
Zweihundert
- Report
Change comment
Remove comment
Fazit:
Die Anklage der Generalstaatsanwaltschaft Schleswig ist in beiden Anklagepunkten schon im objektiven Tatbestand nicht schlüssig. Bhakdis Äußerungen sind vom Grundrecht der Meinungsfreiheit gedeckt. Es drängt sich der Verdacht von Gesinnungsstrafrecht auf. Dem Amtsgericht Plön ist genügend juristischer Sachverstand und genügend Courage zu wünschen, die Eröffnung des Hauptverfahrens aus …More
Fazit:
Die Anklage der Generalstaatsanwaltschaft Schleswig ist in beiden Anklagepunkten schon im objektiven Tatbestand nicht schlüssig. Bhakdis Äußerungen sind vom Grundrecht der Meinungsfreiheit gedeckt. Es drängt sich der Verdacht von Gesinnungsstrafrecht auf. Dem Amtsgericht Plön ist genügend juristischer Sachverstand und genügend Courage zu wünschen, die Eröffnung des Hauptverfahrens aus Rechtsgründen abzulehnen.
Ist Professor Bhakdi ein Volksverhetzer?
Die Anklage der Generalstaatsanwaltschaft Schleswig ist in beiden Anklagepunkten schon im objektiven Tatbestand nicht schlüssig. Bhakdis Äußerungen sind vom Grundrecht der Meinungsfreiheit gedeckt. Es drängt sich der Verdacht von Gesinnungsstrafrecht auf. Dem Amtsgericht Plön ist genügend juristischer Sachverstand und genügend Courage zu wünschen, die Eröffnung des Hauptverfahrens aus Rechtsgründen abzulehnen.
Ist Professor Bhakdi ein Volksverhetzer?
Zweihundert
- Report
Change comment
Remove comment
Report24.news
Vor dem Gerichtsgebäude in Plön tummeln sich nach wie vor zahlreiche Menschen. In unserem Liveticker erfahren Sie, was sich vor Gericht abspielt: Am Geburtstag des Grundgesetzes: Das Verfahren gegen Prof. Dr. Sucharit Bhakdi hat begonnenMore
Report24.news
Vor dem Gerichtsgebäude in Plön tummeln sich nach wie vor zahlreiche Menschen. In unserem Liveticker erfahren Sie, was sich vor Gericht abspielt: Am Geburtstag des Grundgesetzes: Das Verfahren gegen Prof. Dr. Sucharit Bhakdi hat begonnen
Vor dem Gerichtsgebäude in Plön tummeln sich nach wie vor zahlreiche Menschen. In unserem Liveticker erfahren Sie, was sich vor Gericht abspielt: Am Geburtstag des Grundgesetzes: Das Verfahren gegen Prof. Dr. Sucharit Bhakdi hat begonnen
Klaus Elmar Müller
- Report
Change comment
Remove comment
Staatsanwälte müssen politischen Anweisungen folgen, sind nicht frei. Und Widerstand aus Gewissensüberzeugung ist nicht jeden Staatsanwalts Sache.
De Profundis
- Report
Change comment
Remove comment
Eine profunde juristische Analyse bietet das Netzwerk KriStA, eine Vereinigung kritischer Richter und Staatsanwälte: Ist Professor Bhakdi ein Volksverhetzer?