Conservateurs et lefebvristes unis contre celui qu'ils considèrent comme le représentant de Jésus-…
1ère assertion des conservateurs/lefebvristes : " Si le pape lui-même annonce des choses fausses, nous défendons la vérité ". Le problème de la citation ci-dessus est qu’elle part du principe que …More
1ère assertion des conservateurs/lefebvristes :
" Si le pape lui-même annonce des choses fausses, nous défendons la vérité ".
Le problème de la citation ci-dessus est qu’elle part du principe que le "pape" a tort et qu’un petit groupe de traditionalistes appartenant à l'eglise enseignée possede le charisme de vérité. Ces personnes usurpent une autorité qu'ils n'ont pas et ils accusent le pape d’erreur grave sur des points ou celui-ci a recu l'autorité du Christ pour enseigner et imposer.Mais le corps des évêques conciliaires ( qu'ils reconnaissent comme catholiques et légitimes) continue de soutenir François dans ses décisions sur la doctrine et la discipline, de sorte que l’hypothèse d’une erreur grave du pape implique que le pape et le corps des évêques se sont égarés, ce qui est contraire au dogme de l’indéfectibilité. En effet l’Église, en raison de la promesse du Christ que les portes de l’enfer ne prévaudront jamais sur l’Église, ne peut s'egarer ni egarer les fidèles.
Saint Robert …More
" Si le pape lui-même annonce des choses fausses, nous défendons la vérité ".
Le problème de la citation ci-dessus est qu’elle part du principe que le "pape" a tort et qu’un petit groupe de traditionalistes appartenant à l'eglise enseignée possede le charisme de vérité. Ces personnes usurpent une autorité qu'ils n'ont pas et ils accusent le pape d’erreur grave sur des points ou celui-ci a recu l'autorité du Christ pour enseigner et imposer.Mais le corps des évêques conciliaires ( qu'ils reconnaissent comme catholiques et légitimes) continue de soutenir François dans ses décisions sur la doctrine et la discipline, de sorte que l’hypothèse d’une erreur grave du pape implique que le pape et le corps des évêques se sont égarés, ce qui est contraire au dogme de l’indéfectibilité. En effet l’Église, en raison de la promesse du Christ que les portes de l’enfer ne prévaudront jamais sur l’Église, ne peut s'egarer ni egarer les fidèles.
Saint Robert …More
- Report
Social media
Change post
Remove post
Ils sont parfaitement en accord avec Bellarmin puisque même
@Arthur De la Baure a écrit en commentaire de son "article" dont l'URL est ci dessous : "Bellarmin justifie ici la « résistance » de la part de rois et de prélats,"
La soumission obligatoire au Pape légitime pour êt…
Donc Mgr Lefebvre, Mgr Castro Mayer, Mgr Williamson, Mgr Fellay, Mgr Tissier et Mgr de Galarreta, Mgr D. Bourget …More
Ils sont parfaitement en accord avec Bellarmin puisque même
@Arthur De la Baure a écrit en commentaire de son "article" dont l'URL est ci dessous : "Bellarmin justifie ici la « résistance » de la part de rois et de prélats,"
La soumission obligatoire au Pape légitime pour êt…
Donc Mgr Lefebvre, Mgr Castro Mayer, Mgr Williamson, Mgr Fellay, Mgr Tissier et Mgr de Galarreta, Mgr D. Bourget ont tous légitimement résisté aux papes conciliaires avec l'assentiment moral d'Arthur et tous ceux qui les ont suivis aussi, n'est ce pas ? Et les prêtres de la FSSP n'auraient donc pas du quitter la FSSPX en 1988 et refuser ainsi de résister.
Le passage de Bellarmin auquel Arthur fait référence : Il est légitime de résister au pape au cas où il porterait atteinte à une personne humaine. De même, il serait permis de lui résister s'il lui arrivait de porter atteinte aux âmes, ou s'il jetait le trouble dans l'Etat (Note de steack, Etat du Vatican compris), et plus encore s'il lui arrivait de travailler à la destruction de l'Eglise, je dis alors qu'il est légitime de lui résister"
Or depuis Amoris Laetitia et Fiducia Supplicans, même un Mgr Strickland enseigne que le pape "sape" l'Eglise, travaille à la destruction de l'Eglise.
Alors pourquoi Mgr Strickland ou Mgr Lefebvre seraient-ils privés de cette faculté de résister au pape que lui concède pourtant Bellarmin selon Arthur lui même ?
La soumission obligatoire au Pape légitime pour êt…
Donc Mgr Lefebvre, Mgr Castro Mayer, Mgr Williamson, Mgr Fellay, Mgr Tissier et Mgr de Galarreta, Mgr D. Bourget ont tous légitimement résisté aux papes conciliaires avec l'assentiment moral d'Arthur et tous ceux qui les ont suivis aussi, n'est ce pas ? Et les prêtres de la FSSP n'auraient donc pas du quitter la FSSPX en 1988 et refuser ainsi de résister.
Le passage de Bellarmin auquel Arthur fait référence : Il est légitime de résister au pape au cas où il porterait atteinte à une personne humaine. De même, il serait permis de lui résister s'il lui arrivait de porter atteinte aux âmes, ou s'il jetait le trouble dans l'Etat (Note de steack, Etat du Vatican compris), et plus encore s'il lui arrivait de travailler à la destruction de l'Eglise, je dis alors qu'il est légitime de lui résister"
Or depuis Amoris Laetitia et Fiducia Supplicans, même un Mgr Strickland enseigne que le pape "sape" l'Eglise, travaille à la destruction de l'Eglise.
Alors pourquoi Mgr Strickland ou Mgr Lefebvre seraient-ils privés de cette faculté de résister au pape que lui concède pourtant Bellarmin selon Arthur lui même ?
Arthur De la Baure
- Report
Change comment
Remove comment
Comme déjà expliqué, les citations, citées à faux , de St Robert Bellarmin sur la résistance au pape, concernent en réalité les péchés/ ordres imposés comme pécheurs et non l’enseignement magistériel ou la discipline canonique/liturgique voir les canonisations.
Relire l'article de l'abbe Cekada pour parvenir à comprendre le sens évident de cette citation. La destruction de l'Eglise ne signifie …More
Comme déjà expliqué, les citations, citées à faux , de St Robert Bellarmin sur la résistance au pape, concernent en réalité les péchés/ ordres imposés comme pécheurs et non l’enseignement magistériel ou la discipline canonique/liturgique voir les canonisations.
Relire l'article de l'abbe Cekada pour parvenir à comprendre le sens évident de cette citation. La destruction de l'Eglise ne signifie pas ici la destruction de la foi mais la destruction de l'institution quu par ricochet entraînerait une atteinte aux ames. Rappelons nous que saint Robert BELLARMIN enseigne qu'un pape est dechu ipso facto pour destruction de la Foi au chapitre suivant(30)
Puisque : Robert Bellarmin, le Souverain Pontife, IV, chap3:
"Ce don [en Luc 22:32] est demandé pour Pierre, mais il appartient aussi à ses successeurs. Car c’est pour l’Église que le Christ a prié pour Pierre, puisque l’Église a toujours besoin d’être confirmée par quelqu’un dont la foi ne puisse pas faire défaut. […] Est donc vraie la troisième interprétation selon laquelle le Seigneur a demandé deux privilèges pour Pierre. […] Un autre privilège [le second] consiste en ce que, en tant que pontife, il ne puisse jamais enseigner quelque chose de contraire à la foi, ou que, sur son siège, ne s’assoie jamais quelqu’un qui enseignerait contrairement à la vraie foi. […] Le pontife est le pasteur et le docteur de toute l’Église. L’Église en entier est tenue de l’écouter et de lui obéir. S’il errait, toute l’Église serait donc dans l’erreur. "
Il n'y a et il n'y aura jamais besoin de résister au Pape, mais a un imposteur oui!
Relire l'article de l'abbe Cekada pour parvenir à comprendre le sens évident de cette citation. La destruction de l'Eglise ne signifie pas ici la destruction de la foi mais la destruction de l'institution quu par ricochet entraînerait une atteinte aux ames. Rappelons nous que saint Robert BELLARMIN enseigne qu'un pape est dechu ipso facto pour destruction de la Foi au chapitre suivant(30)
Puisque : Robert Bellarmin, le Souverain Pontife, IV, chap3:
"Ce don [en Luc 22:32] est demandé pour Pierre, mais il appartient aussi à ses successeurs. Car c’est pour l’Église que le Christ a prié pour Pierre, puisque l’Église a toujours besoin d’être confirmée par quelqu’un dont la foi ne puisse pas faire défaut. […] Est donc vraie la troisième interprétation selon laquelle le Seigneur a demandé deux privilèges pour Pierre. […] Un autre privilège [le second] consiste en ce que, en tant que pontife, il ne puisse jamais enseigner quelque chose de contraire à la foi, ou que, sur son siège, ne s’assoie jamais quelqu’un qui enseignerait contrairement à la vraie foi. […] Le pontife est le pasteur et le docteur de toute l’Église. L’Église en entier est tenue de l’écouter et de lui obéir. S’il errait, toute l’Église serait donc dans l’erreur. "
Il n'y a et il n'y aura jamais besoin de résister au Pape, mais a un imposteur oui!
@Arthur De la Baure
Il n'est pourtant pas question des péchés du pape dans la citation de Bellarmin mais bien de l'hypothèse d'un pape qui " détruirait" l'Eglise.
Par ailleurs Amoris Laetitia et Fiducia Supplicans sont bien des exhortations au péché, en particulier pour le prêtre qui s'adonnerait ainsi au sacrilège et même eucharistique !
Il n'est pourtant pas question des péchés du pape dans la citation de Bellarmin mais bien de l'hypothèse d'un pape qui " détruirait" l'Eglise.
Par ailleurs Amoris Laetitia et Fiducia Supplicans sont bien des exhortations au péché, en particulier pour le prêtre qui s'adonnerait ainsi au sacrilège et même eucharistique !
Arthur De la Baure
- Report
Change comment
Remove comment
Bon week-end 
MARC Maignan
- Report
Change comment
Remove comment
c'est franchement saoulant ces textes multicolores aux allures pédagogico- rentre dedans ! des textes des textes ...vous n'avez pas autre chose à faire! les témoins de jehovah sont un peu comme vous 
Arthur De la Baure
- Report
Change comment
Remove comment
Je comprends, mais cela prouve que vous les lisez. Alors que pensez vous de cet article facon témoins de Jéhovah. Etes vous d'accord?
MARC Maignan
- Report
Change comment
Remove comment
malheureusement je ne fais qu'apercevoir les couleurs façon pub la redoute ou damart
Votre premier commentaire MARC Maignan, n'est pas des plus pertinents pour un catholique, puisque l'ignorance de tout ce que l'on doit savoir pour vivre en chrétien, est la fidèle compagne d'une vie criminelle et par suite, de la condamnation éternelle. L'instruction est donc importante! Si la doctrine catholique n'est pas prêchée de vive voix, il faut bien l'étudier en lisant des textes! 
Arthur De la Baure
- Report
Change comment
Remove comment
Catechisme de Saint pieX
Quelles sont donc les personnes qui ont dans l’Église le pouvoir d’enseigner ?
Ceux qui ont dans l’Église le pouvoir d’enseigner sont le Pape et les Évêques, et, sous leur dépendance, les autres ministres sacrés.
Sommes-nous obligés d’écouter l’Église enseignante ?
Oui, sans aucun doute, nous sommes tous obligés d’écouter l’Église enseignante sous peine de damnation …More
Catechisme de Saint pieX
Quelles sont donc les personnes qui ont dans l’Église le pouvoir d’enseigner ?
Ceux qui ont dans l’Église le pouvoir d’enseigner sont le Pape et les Évêques, et, sous leur dépendance, les autres ministres sacrés.
Sommes-nous obligés d’écouter l’Église enseignante ?
Oui, sans aucun doute, nous sommes tous obligés d’écouter l’Église enseignante sous peine de damnation éternelle, car Jésus-Christ a dit aux Pasteurs de l’Église, en la personne des Apôtres : « Qui vous écoute, m’écoute, et qui vous méprise me méprise. »
Il est donc essentiel de savoir si les autorités de l'eglise conciliaire sont bien les autorités de l'Église catholique !
Quelles sont donc les personnes qui ont dans l’Église le pouvoir d’enseigner ?
Ceux qui ont dans l’Église le pouvoir d’enseigner sont le Pape et les Évêques, et, sous leur dépendance, les autres ministres sacrés.
Sommes-nous obligés d’écouter l’Église enseignante ?
Oui, sans aucun doute, nous sommes tous obligés d’écouter l’Église enseignante sous peine de damnation éternelle, car Jésus-Christ a dit aux Pasteurs de l’Église, en la personne des Apôtres : « Qui vous écoute, m’écoute, et qui vous méprise me méprise. »
Il est donc essentiel de savoir si les autorités de l'eglise conciliaire sont bien les autorités de l'Église catholique !