@POS

Das stimmt genau! Materiell ist er ein Häretiker, das weiss jeder Dogmatiker.

Die heilige Kuh des NOM muss geschlachtet werden: Das V2.

Der hl. Bonifatius hätte das V2 umgehauen, zusammen mit der Kaaba in Mekka.

Warum?

Die Erklärung ist psychologisch ganz einfach:
Selbstzweifel und Unsicherheit!

Die NOM ahnen, dass es falsch ist, was sie tun, deshalb dulden sie keine Kritik. Deshalb muss jeder ihre Messe lesen, damit niemand sie in Frage stellt. Darum muss überall ein Tisch hinein, damit niemand die quälende Frage stellt, ob diese Liturgie richtig ist.

Umso mehr sich die NOM-Fraktion gegen die Fakten wehrt, umso peinlicher wird es. Sie präsentieren offen ihr schlechtes Gewissen. Deshalb verlangen sie mit der Pistole auf der Brust, dass man akzeptiert, dass es richtig ist, was sie machen.

Wir antworten einfach nur:
"Nein"

Die Lösung ist ganz einfach:
Die FSSPX bekommt diözesane Strukturen, in denen nur Traditionalisten etwas zu sagen haben und keine Vertreter des NOM.

Die NOM bekommen diözesane Strukturen in denen nur sie etwas zu sagen haben und keine Traditionalisten.

Beide leben im christlichen Frieden geeint getrennt durch die Liturgie.

Sobald NOM-Vertreter mit im Spiel sind erwacht ihr Killerinstinkt.
Das darf nicht sein.

Die Lösung ist so einfach wie klar. Anders geht es nicht.
Man muss die Streithähne trennen. Auf allen anderen Gebieten können sie friedlich zusammenlebe.

Von Rom sind auch schon lange keine versöhnlichen Zeichen mehr gekommen:

- "Reichtums des Konzils"
- Präfekt der Glaubenskongregation
- DiNoia

Alles läuft auf eine Eskalation hinaus.

Auf der anderen Seite:
Vielleicht hat es gerade das gebraucht.
Jetzt hat jede Seite ihre Position formuliert.
Jetzt kann man eine Lösung finden, die jeder Position gerecht wird.
Eine Integration ohne Heuchelei und Kompromisse aber mit Liebe und Geduld:
Ein friedliches Zusammenleben in der Kirche ohne falsche Kompromisse unter Bewahrung der jeweiligen Eigenheit.

Selbstverständlich wird die FSSPX die Irrtümer des V2 nie leugnen.
Niemals wird V2 in die pastorlen Leitlinien von V2 einfliessen.
Nie wird man die abscheuliche neue Liturgie dulden.

Aber ein friedliches Zusammenleben ist möglich, wenn man traditionelle Diözesen schafft, in denen Traditionalisten völlige Autonomie haben und nicht von NOM-Bischöfen belästigt werden.

@Galahad

Da sind Sie tatsächlich nicht auf dem neuesten Stand. Die ganze wissenschaftliche Welt spricht davon, was Wissenschaftler bei Sprachstudien des Koran herausgefunden haben.

Berühmt ist das Buch des Wissenschaftlers der unter dem Pseudonym Christoph Luxenberg um sein Leben fürchten muss. Seine Identität ist der wissenschaftlichen Welt gut bekannt.

In seinem Bestseller "Die syro-aramäische Lesart des Koran – Ein Beitrag zur Entschlüsselung der Koransprache" liefert er einige bekannte Ergebnisse der Koranforschung (z.B. Günter Lüling) und untermauert sie mit eigenen Untersuchungen der Koransprache.

Sogar das Wort Koran stammt aus der christlichen Liturgie. Es hat seine Wurzeln im Wort "qɘryānā" (was ein christliches Lektionar bezeichnet).

Die Forschungen von Dr. Puin zeigen, dass der Koran aus einem Cocktail fehlinterpretierter Texte entstanden ist.

Durch die Sprachforschungen von Volker Popp ist klar, dass die ersten Anhänger dieser Religion viel christlicher waren, als wir heute ahnen.

Dort wo heute die Kaaba in Mekka steht stand zur Zeit der Ursprünge des Islam ein christlicher Sakralbau. Das ist sakral-architektonisch klar.

Die Ahadith legen dem ursprünglichen Gründer des Islam, der nichts mit dem modernen Mohammedbild gemein hat, Worte in den Mund, die zeigen, dass er an die unbefleckte Empfängnis glaubte. Er sagt darin, dass nicht nur Jesus von Anfang an von der Erbsünde frei war, sondern auch Maria.

Die modernen Moslems glauben im Gegensatz dazu nicht an die Erbsünde.

Vielleicht hat JP2 den Koran ja geküsst, weil er darin ein christliches Lektionar erkannte! LOL!

Jedenfalls weiss man jetzt, was es JP2 bedeutete, wenn er den Altar küsste oder wenn er das Evangelium küsste oder wenn er die Messgewänder küsste oder wenn er die Patene küsste.

Immerhin kann die moderne Wissenschaft ihm zugute halten, dass der Urkoran ein christliches Lektionar war.

JP2 ist Moslem.

Der Islam lehrt, dass Koran, Ingil ud Taurat in gleicher Weise heilige Bücher seien, die Allah vom Himmel herabgesandt hätte.

Die katholische Kirche lehrt entgegen JP2 und den anderen Moslems, dass nur die Bibel die heilige Schrift ist.

@calix
"Diese Wende ist kein Subjektivismus, sondern muss als Methode zeigen, dass die offenbarten Glaubenswahrheiten genau die letzte Antwort auf die Frage des Menschen ist."

Genau das glaube ich eben nicht.

Ich möchte jetzt nicht mit polemischen Gegensatzpaaren wie "Gottesdienst-Menschendienst" operieren.
Aber der Mensch ist nicht der Schlüssel zum Gottesverständnis, sondern ein Gefäss, das möglichst viel von der göttlichen Vollkommenheit aufnehmen muss, die Gott uns offenbart.
Von der Natur des Menschen kommen wir allenfalls zu einer natürlichen Theologie, die aber nach dem Sündenfall den Menschen nicht mehr retten kann.
Das Übernatürliche im Menschen ist nur von der göttlichen Offenbarung her erahnbar und nicht durch menschliche Introspektive.

Es geht auch nicht darum eine möglichst vollkommene Theologie vernünftig zu konstruieren, sondern der heilsbringende Wert in der übernatürlichen Noetik göttlicher Wahrheiten besteht gerade in einer den Menschen übersteigenden Vollkommenheit, die der Mensch nur in und durch Gott erlangt. Dieser übernatürliche Glaube, der aus der übernatürlichen Liebe tätig wird, ist Durchdringung des Menschen durch Gott und Zeuge der Anwesenheit Gottes. "Nicht Fleisch und Blut haben es offenbart, sondern mein Vater im Himmel." Da kann Anthropozentrik nur negativ den Nachweis erbringen, dass diese Vollkommenheit nicht aus natürlicher menschlicher Kraft hervorgeht.

So sieht man, dass Anthropozentrik gerade die heilsrelevanten übernatürlichen Vollkommenheiten von Glaube und Liebe nicht erreicht.

Die Religionsfreiheit muss abgelehnt werden, weil sie den zwingenden Charakter göttlicher Offenbarung leugnet. Schon aufgrund des Naturrechts kommt Gott, der sich nicht täuschen kann und niemanden täuscht, der absolute Glaubensgehorsam zu. Deshalb dürfen die falschen Religionen nicht der göttlichen Offenbarung gleichgesetzt werden.

Die Religionsfreiheit stammt aus den Menschenrechten, die von der Franz. Revolution den göttlichen 10 Geboten gegenübergestellt wurden.
Dieses von Menschen gemachte Recht sollte die Formulierung des Naturrechts ablösen, die Gott uns gegeben hat.

Tönt sehr gut!
Ein Klima des Gesprächs und der Offenheit und trotzdem Einheit in der Sache! Ich freue mich sehr für die FSSPX und denke, dass der Heilige Geist sie zusammenhält.

Es geht zuerst einmal darum, geeint zu sein, bevor man in den Gesprächen auftritt.
So wichtig die Gespräche auch sind, sie kommen an zweiter Stelle. Wenn sich die FSSPX im Streit selbst auflöst gibt es keine Gespräche mehr.

Jetzt muss man sich etwas Zeit mit sich selbst lassen, um sich zu konsolidieren, bevor die zermürbenden Gespräche wieder weitergehen können.

Der Heilige Geist steht über diesem Werk! Da bin ich sicher.

@schwizer

Diese Sachen sind ganz schwierig und man weiss gar nicht wie man Leuten in einer solchen Situation antworten soll. Das Leiden ist enorm.
Deshalb wäre es wichtig, dass wenigstens die Bischöfe in dieser Sache klare Linie zeigen würden.
Dann könnte der Pfarrer den Gläubigen sagen: "Es ist einfach so und Punkt."

Stattdessen erwecken die Bischöfe in den Gläubigen die falsche Illusion es gäbe eine andere Lösung. Da werden die Gläubigen erst recht in ihrer grossen Not auf einen falschen Weg gestossen.
Der Wunsch nach Rache ist gross und verständlich, aber nicht zu rechtfertigen.

Für Christus muss man leiden.
Jeder Mensch hat sein Los zu tragen.

Auch was die falsche Selbstheiligkeit der FSSPX angeht haben Sie völlig recht.

@schwizer84:

Mit Gott ist niemand alleine. Eine Frau ist auch nicht alles und häufig ein Grund sich dem Rest der Gesellschaft zu verschliessen. Es gibt noch viele andere sozialen Aufgaben.

Sie huldigen einer Rachementalität:
Um es der anderen Frau zu zeigen holt man sich eine neue Frau ins Haus. Aber gerade das ist kein Grund um zu heiraten und spielt nur der Exfrau in die Hand. Es ist sogar noch dumm.

Wenn er seine Frau wirklich geliebt hat sucht er auch jetzt nicht so schnell eine neue. Sonst beweist er damit, dass sie nicht alleine schuld war.

@schwizer84
"Ich weiss sogar von Personen, welche von FSSPX-Verantwortlichen schlecht behandelt wurden, weil sie manchmal zur Petrusbrudershaft zur Kirche gingen. Das kann es doch einfach nicht sein....."

Da gebe ich Ihnen Recht und da liegt auch Vieles in der FSSPX im Argen.

Aber warum vergessen Sie Ihre Liberalität wenn es gegen Msgr. Williamsen geht?

Niemand MUSS erneut heiraten.

Es gibt viele Singles, die keinen Partner finden.
Es gibt viele Ordensleute, die zölibatär leben.
Es gibt Männer, die heiratsunfähig sind.
Es gibt Menschen, die aus Krankheit keine Ehe eingehen können.

Der Mensch ist nicht gemacht um allein zu sein.
Man kann aber auch ein soziales Leben haben ohne eine Beziehung zu einem Geschlechtspartner.

Wer wiederverheiratet zur Kommunion tritt hat sich nicht ausreichend geprüft, wie die Bibel das fordert.

@calix
Es gab vor V2 eine Reihe von Bewegungen, die versuchten die Glaubensinhalte den Menschen besser zu vermitteln und nie war man in Glaubensfragen so dumm wie heute.

Diese positive Haltung gab es tatsächlich auch auf dem Konzil. Aber es waren noch ganz andere Gesinnungen anwesend, die viel bestimmender waren und mit Hinterhältigkeit gegen die Mehrheit erfolgreich einen Liberalismus durchsetzten, der selbst die gottfeindliche Religionsfreiheit verteidigte.

Diese gottfeindlichen Bewegungen sind m.E. das Ergebnis der subversiven Einwirkung der Siegermächte auf die Kirche. Sie begannen in Deutschland und flossen auf V2 vom Rhein in den Tiber.

Die Konzilien von Nizäa und Konstantinopel standen ganz ohne Zweifel für einen kirchlichen Frühling. Seit 313 war der katholische Glaube als erlaubte Religion toleriert. Nun zeigte selbst der römische Kaiser sein Sympathie. Zahlreiche Gebäude wurden dem Christentum geweiht. Nur wenige Jahrhunderte später wird das ganze römische Reich katholisch.
Kein kirchen-Historiker wir leugnen, dass diese Zeit eine positive Wende zu Gunsten der katholischen Kirche bedeutete.

... und der Papst ist weiterhin Mitglied der katholischen Kirche.

Will hier irgend jemand eine Spaltung herbei reden?

Wie heisst es heute im Evangelium:
"Ein schlechter Baum kann keine guten Früchte bringen."

Wer sind die Leute, die vom "enormen Reichtum" schöpfen und welches sind die grossen Werke, die sie daraus wachsen lassen?

Ich kenne keinen Reichtum von V2 und keinen angesehen Katholiken, der mir irgend einen Reichtum nennen kann.

Der Papst sollte besser genauer formulieren worin er diesen Reichtum sieht und welche Werke heute vom Reichtum von V2 zeugen.

Die dauernde autogene Selbstsuggestion, es gäbe etwas Wertvolles in V2, vermehrt nur die Zweifel am Nutzen von V2. Statt V2 sollte der Papst besser Gott anbeten.

Das beste, was man mit V2 tun kann ist es mit Vergessen zu strafen.

Wenn man davon redet muss man die enormen Irrtümer als erstes nennen. Das tut der Papst nicht.

Nehmen wir das Konzil als einen theologischen Text, von den Konzilstheologen ausarbeitet, mit guten Ideen und schweren Irrtümern.

V2 ist eine gute Inspiration, genau so wie die Blogs im Internet.

So kann ich das ganze Konzil annehmen, aber nicht als ökumenisches Konzil im klassischen Sinn.