Panie @wacula25wp.pl

Przez ostatnie parę dni czytałam krytyczną analizę dokumentów tzw. Komisji Ruiniego, działającej w latach 2010 - 2014, powołanej przez papieża Benedykta XVI do zbadanie Medjugoria. Moje spostrzeżenia tak na szybko, w najbliższych dniach napiszę większy tekst na ten temat:
- wygląda, jakby komisja przystąpiła do obrad ze z góry powziętym zamiarem, by uznać Medz za autentyczne.
- przepytując widzących, zadawano im błahe pytania i pominięto kwestię przyłapania ich na kłamstwie wiele razy.
- członkowie komisji zdają się albo nie wiedzieć o kontrowersjach i skandalach wokół Medz, franciszkanów, kłamstw widzących, albo znają je ale je przemilczają, pomijają, albo mają wiedzę częściową.
- metoda rozpoznawania duchów, którą np. ksiądz jezuita Józef Warszawski użył przy badaniu Garabandal, jest tutaj rozwodniona, stosowana w sposób bardzo wybiórczy.
- pierwszych siedem objawień uznane za autentyczne, a następujące po nich w dziesiątkach tysięcy przez ostatnie czterdzieści lat uznane za wątpliwe. Sprzeczność sama w sobie, na chłopski rozum nie da się pogodzić tych dwóch stwierdzeń. Więcej w poniższym tekście:

Medjugorie: Komisja Ruiniego pomięła taśmy z nagranymi wywiadami z "widzącym"! – Gloria.tv

W związku z powyższym, znając fakty na temat Medz, czy mamy zaufać Kościołowi, gdy uzna Medz, a wszystko na to wskazuje, jak Fatimę czy Lourdes? Na szczęście nie jesteśmy zobowiązani do wiary w objawienie prywatne, i Bogu dzięki

Link do analizy Raportu Ruiniego

An Inadequate Investigation Commission | The Medjugorje illusion (marcocorvaglia.com)

Na tego pana to trzeba uważać! Promuje nie tylko Gospę medjugorską ale i parę innych nieprawdziwych "objawień".

Komentarz do filmu na kanale Moc w Słabości – Gloria.tv

@amisz amisz to, że objawienia trwają, nie oznacza, że nie można stwierdzić, że są fałszywe.

Zgadza się. Garabandal zostało uznane za fałszywe jeszcze w trakcie trwania tych zjawień.

Nieprawdą jest stwierdzenie, że Kościół nigdy nie wypowiedział się jednoznacznie za bądź przeciw autentyczności tych "objawień". Owszem, wypowiedział, bardzo jasno i klarownie wiele razy.

Ocena wydarzeń w Medjugorie

Oficjalne stanowisko Kościoła wobec Medjugorie otwiera list ówczesnego biskupa diecezji Mostar (bp Pavao Żanić) z 25 marca 1985 roku do proboszcza w Medjugorie, w którym stwierdza, iż „w Medjugorie nie chodzi o objawienia Matki Bożej”. Ocena taka opierała się na rezultatach badań powołanej komisji diecezjalnej, opublikowanych 24 marca 1984 roku.

„Problemem Medjugorie” zajmowała się także Komisja Episkopatu Jugosławii (od 18 stycznia 1987 do 10 kwietnia 1991 roku). Ostatecznie ogłosiła ona, że w oparciu o dotychczasowe badania nie można stwierdzić, aby w Medjugorie miały miejsce zjawiska i objawienia pochodzenia nadprzyrodzonego.

Kolejne stanowisko Kościoła w sprawie Medjugorie wyraziła Kongregacja Nauki Wiary w dniu 23 marca 1996. Ponieważ rozstrzygnięcia tego typu przynależą do kompetencji miejscowego biskupa lub odpowiedniej Konferencji Episkopatu, więc Kongregacja wpierw przypomniała stanowisko biskupów byłej Jugosławii z 10 marca 1991 roku: Na podstawie przeprowadzonych dotąd badań nie można stwierdzić, że chodzi o objawienia nadprzyrodzone.

Ostatnie stanowisko Pasterza Kościoła lokalnego, odnośnie do Medjugorie, pochodzi z dnia 2 października 1997 roku. Jest to odpowiedź miejscowego biskupa, którym jest obecnie Radko Perić:

"Na podstawie poważnych studiów, dotyczących tej sprawy, prowadzonych przez 30 naszych uczonych (3 komisje), w oparciu o moje pięcioletnie doświadczenie biskupie w Diecezji, biorąc pod uwagę gorszące nieposłuszeństwo związane z tą sprawą, kłamstwa pojawiające się od czasu do czasu w ustach „Madonny”, niezwykłe powtórzenia „orędzi” od ponad 16 lat, dziwny sposób, w jaki „kierownicy” duchowi” tak zwanych „widzących” prowadzą ich przez świat, czyniąc im propagandę, oraz praktykę, że „Madonna” zjawia się na fiat (niech przybędzie!) „widzących” – moje przekonanie i stanowisko nie jest tylko: Non constat de supernaturalitate, lecz: Constat de non supernaturalitate zjawień i objawień w Medjugorie.

Po czym dodaje:

Jestem jednak otwarty na badania, które chciałaby podjąć Stolica Święta jako najwyższa Instancja Kościoła Katolickiego, aby wydać najwyższy i ostateczny osąd sprawy, i to jak najprędzej, ze względu na dobro dusz oraz ze względu na cześć Kościoła i cześć dla Matki Bożej".

Tak więc miejscowy biskup zmienił ocenę z „nie jest pewne, że zjawisko ma charakter nadprzyrodzony” na „jest pewne, że wydarzenie nie ma charakteru nadprzyrodzonego”- jak należałoby rozumieć użyte przez niego sformułowania łacińskie.

Więcej tu: SPRAWA MEDJUGORIE – Apologetyka (katolik.pl)