News au 25 juin 2020

La SHOAH FRANÇAISE
ou une extermination programmée

Jeudi 25 juin 2020 : 623 avortements
Depuis le début de cette année : 107.254
Depuis 1976 : 9.614.065

BOURDIN ESSAIE de DESCENDRE RAOULT : RATÉ !
BRAVO DIDIER !

« Vous avez déjà soigné quelqu’un ? » :
quand le Pr Raoult menace de quitter le plateau de Bourdin

Le microbiologiste était reçu par Jean-Jacques Bourdin ce jeudi 25 juin sur BFMTV/RMC. Un combat d’ego qui n’a pas déçu : plusieurs passes d’armes houleuses (clip vidéo).

Sa position sur la politique de tests à la française, ses certitudes sur les « conflits d'intérêts » entre certains chercheurs français et le géant pharmaceutique Gilead… Ce jeudi matin, Didier Raoult a répété au micro de BFMTV ce qu'il avait dit la veille devant la commission d'enquête parlementaire.

Si cet entretien avec Jean-Jacques Bourdin n'a rien révélé de nouveau, il a en revanche accouché de quelques échanges houleux. Comme on pouvait s'y attendre, ces deux personnalités ont réussi à s'escrimer plusieurs fois en trente minutes. Durant le principal accrochage, le directeur controversé de l'IHU Méditerranée Infection a même menacé de quitter le plateau. « Je vais me lever et m'en aller ». Buzz garanti pour la matinale de la chaîne d'info en continu, actuellement en plein conflit social.

La discussion avait pourtant démarré sur des bases plutôt sereines. Raoult confiant ses incertitudes sur la saisonnalité du virus ou encore sur l'efficacité du confinement en termes de mortalité. Seulement, voilà, ça n'a pas duré.

« Vous êtes terriblement mesquin »

« Vous avez déjà soigné quelqu'un dans votre vie ? Non, alors calmez-vous, calmez-vous, a martelé le professeur au milieu de leur échange. Ne m'expliquez pas la médecine. Je n'ai fait que soigner les gens. » Que s'est-il passé pour en arriver là ? Bourdin a en fait pointé du doigt une déclaration du chercheur marseillais qui avait affirmé qu'« on n'avait pas soigné les gens » en France durant le confinement. « Je confirme, quand vous dites aux gens : Restez à la maison et prenez du Doliprane, on ne soigne pas les gens », a rétorqué Raoult.

Pas question pour autant d'en conclure que les médecins ont pris le risque de « tuer » des patients, comme a tenté de le paraphraser Jean-Jacques Bourdin. « C'est une déduction foireuse », s'est agacé le microbiologiste, une première fois, puis une seconde… La tension montera encore plus d'un cran quand l'intervieweur, très offensif, lui rétorquera que « ce n'est pas la popularité qui soigne ». Au final, Raoult s'est carrément levé, Bourdin lui enjoignant clairement à s'en aller, avant de se raviser.

"Je vais me lever et m'en aller"

Échange houleux entre Didier Raoult et Jean-Jacques Bourdin en direct : pic.twitter.com/hhxWDFz8rT (clip vidéo)
— BFMTV (@BFMTV) June 25, 2020

Après cette passe d'armes, l'entretien a heureusement repris sur un ton plus apaisé. Avant d'en terminer, Didier Raoult ne manquera cependant pas de railler une dernière fois le style de son camarade : « Vous êtes terriblement mesquin », lui lâchera-t-il.

VOICI COMMENT COMMENCE les GRANDES PERSÉCUTIONS :
LISEZ ATTENTIVEMENT !

Selon Google,
toute “personne conservatrice et réactionnaire” est un fasciste

En un temps où notre société se dirige chaque jour un peu plus vers la réalisation du contenu du roman d’anticipation 1984 de George Orwell, voici un nouvel élément significatif.

Si un utilisateur du moteur de recherche de Google veut trouver une définition du mot fasciste, il trouvera notamment ceci : personne conservatrice et réactionnaire.

C’est une parfaite illustration de la Novlangue : le sens des mots est de plus en plus fréquemment déformé voire inversé, accentuant la confusion générale qui permet de manipuler des troupeaux de moutons incultes.

Par ailleurs, en cherchant à légitimer le fait de traiter toute “personne conservatrice et réactionnaire” de fasciste, Google permet de disqualifier sans débat tout interlocuteur qui ne se soumet pas au discours subversif promu avec l’appui des mondialistes.

Il y a plusieurs décennies déjà, le philosophe thomiste Marcel De Corte titrait l’un de ses livres majeurs L’intelligence en péril de mort. Que dirait-il aujourd’hui ?

[Comprenez-vous maintenant comment l'Antéchrist traitera ses opposants ? Et nous n'en sommes qu'au début ! Avec cela vous pouvez juger du reste...]

Le CONSEIL d'ÉTAT ne MÉRITE que la POUBELLE !

Le Conseil d’État donne raison
aux mesures les plus mortifères du Gouvernement
prises au nom du Covid 19

Communiqué de CIVITAS :

Pendant le confinement, CIVITAS a déposé une requête en référé liberté contre l’extension de l’avortement favorisée parmi les mesures pour faire face à l’épidémie de covid-19 dans le cadre de l’état d’urgence sanitaire. Le gouvernement a favorisé l’avortement dit « médicamenteux » (IVG) mais également l’avortement postérieur à 12 semaines nommé interruption médicale de grossesse (IMG).

D’une part, le gouvernement a autorisé la réalisation, en dehors d’un établissement de santé, d’une interruption volontaire de grossesse par voie médicamenteuse au-delà du délai de cinq semaines de grossesse pour l’étendre à sept semaines. D’autre part, il a permis la prescription, dans le cadre d’une téléconsultation, des pilules nécessaires à la réalisation d’une interruption volontaire de grossesse par voie médicamenteuse.

Le Conseil d’État a jugé que le gouvernement était habilité à prendre ces décisions qui relevaient pourtant du domaine de la loi car ces mesures « étaient strictement nécessaires et proportionnées aux risques sanitaires encourus et appropriées aux circonstances de temps et de lieu. » Il a ensuite rajouté qu’ « il ne résulte pas de l’instruction que les mesures litigieuses ne sont, à ce jour, plus justifiées, eu égard, notamment, aux conditions dans lesquelles les établissements de santé fonctionnent actuellement et compte tenu de ce que le télétravail reste autant que de possible privilégié. »

Le jugement se passe de commentaire et est laissé à votre libre appréciation. Malgré une situation sanitaire sous contrôle, le Conseil d’État permet au gouvernement d’intervenir dans le domaine de la loi et considère que ces mesures sont proportionnées à la situation actuelle.

Par ailleurs, le gouvernement sous la houlette du ministre de la Santé a écrit plusieurs recommandations permettant une interruption de grossesse pour raison médicale (donc jusqu’au terme de la grossesse) sous prétexte de “situation de détresse psychosociale”.

Lors du contradictoire, quel a été notre étonnement lorsque l’administration a écrit que cela se pratiquait déjà et qu’elle a produit un rapport de l’Agence de la biomédecine mentionnant qu’il existait déjà des avortements postérieurs à 12 semaines dont certains après sept mois de grossesse pour « détresse psychologique sans anomalie fœtale ».

Malgré l’aveu de l’administration qui n’a fait aucune différence entre détresse psychologique et détresse psychosociale, le Conseil d’État a jugé qu’aucun élément figurant dans ce rapport ne permet de conclure qu’il s’agirait, en réalité, d’un motif de « détresse psychosociale » et « à défaut d’autres éléments produits dans le cadre de l’instruction contradictoire, la situation dénoncée par les requérantes ne peut, en tout état de cause, être regardée comme établie. Il n’y a donc pas lieu de se prononcer sur la question de sa légalité ». Le Conseil d’État n’a même pas cherché à nous demander lors de l’instruction de produire des pièces de ce que nous pensions établi du seul fait des termes utilisés par le ministre Véran et de l’aveu même de l’administration. Nous restons donc dans un flou juridique, le Conseil d’État ne dit pas que cette situation n’existe pas mais seulement qu’elle n’est pas démontrée en jugeant malgré les dires de l’administration qu’il y a une différence entre détresse psychologique et détresse psychosociale comme motif pour une IMG. Par ailleurs, il ne se prononce pas non plus sur la légalité des recommandations du ministère de la santé.

Bien que CIVITAS soit très déçu de cet arrêt qui ne répond finalement pas aux questions posées, nous tenons à vous remercier de vos prières et nous tenons à vous dire que le combat de CIVITAS continue pour la vie mais également pour toutes les valeurs catholiques.

La cellule juridique de CIVITAS prépare dès à présent de nouveaux recours contre ces mesures mortifères insensées.

Les TESTS,
une ARME REDOUTABLE aux MAINS des MONDIALISTES
1/2

  FRAUDE et IMPOSTURE :
Les tests Covid
ou l'outil de contrôle indispensable « pour sauver le monde »
transformé en VIRUSOCRATIE

Maintenant que de nombreux États et nations ont partiellement ou totalement levé leurs restrictions de confinement, les tests d'anticorps contre le Covid vont devenir un enjeu majeur. Alors que nous entrons dans un nouveau chapitre du long livre de l'Opération Coronavirus, les autorités tentent de mettre en place des tests généralisés basés sur la détection des anticorps — ainsi que sur la recherche des contacts ou la surveillance. Le moment est venu de vous informer sur ce que sont les tests de détection des anticorps contre le Covid et sur leur fonctionnement, parce que les enjeux sont importants. Les autorités prévoient de défendre ou de violer vos droits et libertés en fonction des résultats — et surtout de l'interprétation des résultats — de ces tests.

Les tests d'anticorps Covid sont sujets à des faux positifs et à toutes sortes d'interprétations, ce qui ouvre la porte à leur utilisation comme outils de contrôle.

En vérité, nous possédons tous le droit à l'autonomie corporelle personnelle et à la souveraineté médicale, et être contraint de subir un tel test est en soi une violation de nos droits souverains fondamentaux. Cependant, quel que soit le choix que vous faites personnellement à cet égard, il est crucial de comprendre comment ces tests fonctionnent et ce que les résultats signifient, parce que — soyez-en assuré — les résultats seront utilisés contre vous si l'histoire passée est un indicateur quelconque de l'intention des conspirateurs du Nouvel Ordre Mondial.

Théorie des anticorps

Avant de passer au test Covid, commençons par quelques définitions. Un anticorps est une protéine sanguine que votre corps produit pour contrecarrer un antigène spécifique. Un antigène est une toxine ou une autre substance étrangère que l'organisme reconnaît comme un envahisseur. Les anticorps se combinent chimiquement avec des substances que l'organisme reconnaît comme étrangères dans le cadre d'une réponse immunitaire saine.

De manière typique, l'industrie médicale — rappelons quela médecine occidentale est la médecine Rockefeller — a confondu anticorps et immunité, en affirmant que des titres (ou niveaux) élevés d'anticorps montrent une forte immunité. Cependant, il s'agit d'une erreur d'un point de vue matérialiste, dans lequel tout doit être mesuré, combinée à un but lucratif — les vaccins produisent des anticorps, donc si l'établissement médical peut vous convaincre que anticorps = immunité, alors les vaccins confèrent une immunité, sans poser de questions.

Commentaire :

• La Fondation Rockefeller et le programme international pour la santé ou l'ancêtre des fondements de l'OMS
  
• Comment Rockefeller a fondé la médecine moderne et tué les remèdes naturels
  
• Le psychopathe Rockefeller est-il à l'origine de la pandémie de « grippe espagnole » de 1918 ?
  

La vérité, c'est que l'immunité est bien plus mystérieuse qu'une simple mesure de certaines substances dans le sang. L'immunité a une forte composante bio-énergétique qui ne peut pas être mesurée ! Voici quelques citations tirées du site web whale.to :

« Un test titre ne mesure pas et ne peut pas mesurer l'immunité, car l'immunité à des virus spécifiques ne repose pas sur des anticorps, mais sur des cellules mémoires, que nous n'avons aucun moyen de mesurer. Les cellules mémoire sont ce qui incite le système immunitaire à créer des anticorps et à les envoyer pour lutter contre une infection causée par le virus dont il « se souvient ». Les cellules mémoire n'ont pas besoin de « rappels » sous forme de revaccination pour continuer à produire des anticorps. » ~ Science, 1999 ; « La mémoire du système immunitaire n'a pas besoin de rappels [de vaccins - NdT ] »

« Le sophisme de cette [théorie des anticorps] a été exposé il y a près de 50 ans, ce qui n'est guère récent. Un rapport publié par le Medical Research Council intitulé « A study of diphtheria in two areas of Great Britain, Special report series 272, HMSO 1950 » [ « Une étude de la diphtérie dans deux régions de Grande-Bretagne » - NdT] a démontré que de nombreux patients atteints de diphtérie avaient des taux élevés d'anticorps circulants, alors que de nombreux contacts qui sont restés parfaitement sains avaient des taux d'anticorps faibles. » ~ Magda Taylor, Parent informé

« Ce n'est pas parce que vous donnez un vaccin à quelqu'un, et que vous obtenez peut-être une réaction aux anticorps, que cela signifie quoi que ce soit. Les seuls vrais anticorps, bien sûr, sont ceux que vous obtenez naturellement. Lorsque nous injectons des vaccins, nous interférons avec un mécanisme très délicat qui agit selon son propre mécanisme [qui] fonctionne très bien avec une nutrition adéquate. Si en tentant de déclencher un processus dont la nature s'occupe très bien toute seule le corps d'une personne est ainsi endommagée, on lui cause en fait toutes sortes de problèmes et nous ne pensons pas que cela fonctionne. » ~ Glen Dettman Ph.D., interviewé par Jay Patrick, et cité dans The Great American Deception, Let's Live, 1976, p. 57 [« La grande supercherie américaine, Il est temps de vivre », ouvrage non traduit en français - NdT]

« De nombreuses études sur l'efficacité du vaccin anti-rougeole portent sur leur capacité à stimuler une réponse des anticorps — séroconversion ou séro-réponse. Une réponse d'anticorps n'équivaut pas nécessairement à une immunité... le niveau d'anticorps nécessaire pour une immunité efficace est différent chez chaque individu... l'immunité peut être démontrée chez des individus ayant un niveau d'anticorps faible ou non détectable. De même, chez d'autres individus ayant des niveaux d'anticorps plus élevés, il peut ne pas y avoir d'immunité. » ~ Trevor Gunn BSc

Ensuite, découvrons une citation du Dr Stefan Lanka, dont j'ai souligné les points de vue dans « Deep Down the Virus Rabbit Hole - Question everything » [Dans les profondeurs du virus - Remettez tout en question - NdT] :

« Je suis absolument sûr qu'en médecine, aucun test d'anticorps n'a de signification absolue. En particulier dans le cas du test de dépistage des anticorps du VIH, il est clair que les anticorps qui sont détectés dans le test sont présents chez tout le monde. Certaines personnes en ont des concentrations plus élevées, d'autres des concentrations plus faibles, mais ce n'est que lorsque vous atteignez un niveau d'anticorps très élevé — beaucoup plus élevé que dans tout autre test d'anticorps — que vous êtes considéré comme « positif ». C'est une contradiction dans les termes car dans les autres tests d'anticorps, plus votre niveau d'anticorps est faible, plus votre risque d'infection symptomatique est élevé. Mais dans le cas du VIH, on dit que vous n'êtes « positif » que lorsque vous avez atteint un niveau d'anticorps très élevé. En dessous de ce niveau, on dit que vous êtes négatif. »

~ Interview de Stephan Lanka, 1995

D'anciens échantillons de sang contiennent des anticorps contre le Covid

Sachant cela, voyons maintenant comment ils appliquent au Covid la théorie des anticorps. Tout au long de cet article, je citerai le récent article de David Crowe intitulé « Antibody Testing for Covid-19 » [Test d'anticorps contre le Covid-19 - NdT]. Crowe souligne de nombreuses hypothèses majeures concernant les tests d'anticorps contre le Covid. Il faut commencer par les tests qui donnent des résultats positifs. La question est la suivante : comment savoir si ces anticorps ont été acquis récemment ou s'ils existent depuis des années ? Il n'y a aucun moyen de le savoir. S'ils les ont depuis des années, que prouve le test d'anticorps ? Rien. Crowe écrit :

« Dans une étude néerlandaise, près de 14 % du sang conservé provenant d'anciens dons a été testé positif, et dans la validation des tests Cellex et Chembio, 4,4 % et 3,6 % — respectivement — des anciens échantillons étaient positifs. Le modèle d'anticorps idéalisé est basé sur la date de l'infection comme point de départ, mais cette date n'est jamais connue avec certitude. Quand bien même une personne a pu entrer en contact avec une autre teste positive à l'ARN Covid-19 à une date donnée, cela ne garantit en aucune façon que cette date était celle de l'infection, étant donné qu'avant le confinement, des personnes ont apparemment pu être infectées en jouant dans le parc, en mangeant au restaurant, en marchant dans la rue, en assistant à un concert ou en participant à toute autre activité désormais interdite. Lorsque des enquêtes sur les anticorps sont effectuées, la grande majorité des personnes dont le test est positif ignoraient totalement avoir été précédemment contaminées, et il leur est impossible de préciser à quelle date cette contamination a eu lieu.

Mais un problème bien plus important est que le chiffre obtenu est impossible à valider. Lorsque 1,5 % des volontaires de Santa Clara ont été testés positifs, on a supposé que c'était vrai. Cette « véracité » affirme que toutes ces personnes ont été positives à l'ARN à un moment donné dans un passé récent. Mais il n'existe absolument aucune preuve de cela. La « vérité » suppose que toutes les personnes étaient négatives aux anticorps contre le Covid-19 avant la période présumée de séropositivité de l'ARN. Mais aucune preuve n'existe pour étayer cette hypothèse. »

Les faux positifs des tests anticorps du Covid

Un deuxième problème avec le test du Covid est celui des faux positifs. Tout comme le test PCR a conduit à un taux de faux positifs de 80 % dans le diagnostic réel du Covid, les tests d'anticorps contre le Covid peuvent également conduire à des faux positifs, ce qui signifie que le test découvre que vous avez des anticorps contre le Covid dans votre système lorsque vous y testé êtes négatif. Manifestement, quelque chose ne va pas avec un test censé ne détecter que les anticorps d'une maladie particulière, et qui détecte ensuite ces anticorps chez les personnes qui n'ont pas cette maladie ! écrit Crowe :

« D'autres problèmes liés aux tests d'anticorps incluent un nombre important d'échantillons testant des anticorps positifs provenant de personnes testées négatives à l'ARN Covid-19 (bien que certaines aient eu des symptômes similaires au Covid), sans aucune preuve qu'elles aient jamais été infectées. Dans une étude chinoise, le taux de positivité sur des personnes qui n'ont probablement jamais été infectées était de 25 %. »

Les anticorps ne sont pas précis

Le fait que les tests anticorps contre le Covid recherchent des anticorps qui ne sont peut-être même pas spécifiques au Covid représente encore un autre problème ! Crowe écrit :

« [...] différents fabricants ont trouvé un pourcentage significatif d'échantillons positifs aux anticorps contre le Covid-19, lesquels échantillons ne contenaient notoirement aucun Covid-19 ; on y trouvait par contre d'autres virus, bactéries ou mycoplasmes, et ces échantillons provenaient dans certains cas de personnes atteintes de maladies auto-immunes, ce qui indique que les anticorps ne sont pas spécifiques. Par exemple, les échantillons suivants étaient positifs à 10 % pour l'hépatite B, 33 % pour le virus respiratoire syncytial (VRS), 10 % pour des auto-anticorps, et 17 % pour des streptocoques. »

J'encourage les lecteurs à lire l'article de Crowe dans son intégralité car il constitue un excellent résumé des problèmes liés aux tests d'anticorps contre le Covid. En attendant, revenons sur le sujet des anticorps, du système immunitaire inné, du système immunitaire adaptatif, etc.

Les anticorps ne sont développés par votre système immunitaire que si sa première ligne de défense est défaillante

Rappelez-vous : l'immunité innée (non spécifique) vient en premier. L'immunité humorale, adaptative, à médiation par anticorps (spécifique) vient en second lieu, et est également appelée « immunité acquise ». Jon Rappoport a écrit un article sur l'étude de Crowe : « COVID: David Crowe's brilliant new paper takes apart antibody testing » [COVID : Le remarquable nouvel article de David Crowe démonte les tests d'anticorps - NdT]. J'ai été impressionné par les nombreux commentaires qui suivent l'article, et j'en ai reproduit plusieurs ici.

Le commentaire qui suit est de Tim Lundeen :

« L'un des principaux problèmes (mentionné de manière périphérique dans cet article) est que vous ne développez des anticorps que lorsque votre système immunitaire inné ne peut pas éliminer une infection. Ainsi, 60 à 85 % des personnes sont capables d'éliminer les coronavirus en utilisant leur système immunitaire inné et ne développeront JAMAIS d'anticorps. Le système immunitaire inné est votre générique, il fonctionne contre n'importe quelle infection. C'est la première ligne de défense. S'il ne peut pas éliminer totalement une infection, alors le système immunitaire adaptatif entre en jeu, fabrique des anticorps, puis les anticorps éliminent l'infection. Il existe un certain nombre d'endroits où un grand nombre de personnes ont été exposées au coronavirus dans un espace confiné : les navires de croisière, les navires militaires et les centres pour sans-abri. Dans tous ces endroits, 60 à 85 % des personnes massivement exposées n'ont montré AUCUN ARN de coronavirus, c'est-à-dire que leur système immunitaire inné a éliminé le coronavirus, elles étaient immunisées contre lui. Ils n'ont donc pas développé et ne développeront jamais d'anticorps. »

Le suivant est de PFT :

« Une chose que les gens ne comprennent pas. Tout le monde n'a pas besoin d'anticorps ou n'en produit pas lorsqu'il est infecté. Les anticorps sont produits par le système immunitaire adaptatif, qui constitue en fait votre dernière ligne de défense contre les agents pathogènes et elle prend une à deux semaines pour se mobiliser. La première défense immunitaire est le système inné composé de nombreuses cellules et molécules qui inhibent la réplication virale et détruit ses composantes. Elles se coordonnent également avec le système immunitaire adaptatif qui envoie des signaux pour mobiliser et fournir des informations sur l'emplacement et la nature de l'agent pathogène. Si le système inné élimine rapidement l'infection, les signaux de danger ne sont plus émis et le système immunitaire adaptatif est désactivé et ne répond plus, de sorte qu'aucun anticorps ou très peu d'entre eux sont produits — en dessous des limites de détection. Ainsi, alors que les taux d'anticorps peuvent au sein de la population se situer entre 20 et 40 %, un nombre inconnu de cette même population est également immunisé de fait et parce qu'elle dispose d'un système immunitaire inné plus efficace.

Le système immunitaire adaptatif a deux composantes. Les réponses humorales et cellulaires. La première produit des anticorps produits par les cellules B. La seconde utilise les cellules T. Les cellules T auxiliaires sont en fait importantes pour activer les cellules B afin qu'elles produisent des anticorps et des cellules T cytotoxiques. Les lymphocytes T régulateurs [Tregs - NdT] empêchent une réponse immunitaire excessive, et les cellules T cytotoxiques qui sont activées constituent de véritables mécanismes de défense. L'immunité cellulaire est importante pour réellement détruire les cellules infectées. Les anticorps ne tuent pas mais marquent seulement l'appel à la destruction d'une cellule infectée ou l'empêchent d'infecter une cellule non infectée. Bien que les deux soient importants lorsque le système immunitaire inné a besoin de leur aide, beaucoup pensent que l'immunité cellulaire est la plus importante et qu'elle a aussi une mémoire qui n'est pas si bien comprise. »

Les factotums du Nouvel ordre mondial pourraient utiliser les tests Covid à des fins malveillantes

Les tests d'anticorps sont clairement et à de nombreux égards défectueux, ce qui au — « nom de la science » — ouvre la voie à leur utilisation — comme tant d'autres choses — dans le but de réaliser des programmes hautement destructeurs. Il s'agit d'une question d'interprétation, qui est une forme de perception. J'ai déclaré avec insistance à de nombreuses reprises que nous sommes en pleine guerre des perceptions. L'Opération Coronavirus vise à gérer la perception, en commençant par contrôler la perception qu'ont les gens de la véritable nature des virus et des maladies. La perception est très importante dans l'interprétation des résultats.

Par exemple, les autorités pourraient prétendre que les personnes positives aux anticorps doivent être isolées, mises en quarantaine et soumises à des règles absurdes et non scientifiques — distanciation sociale, port de masque, etc. — parce que les anticorps sont la preuve qu'elles sont à ce moment-là infectées ou malades. D'un autre côté, les autorités pourraient prétendre que les personnes positives aux anticorps sont maintenant immunisées et en bonne santé, puisque les anticorps montrent qu'elles ont déjà eu le Covid et l'ont vaincu avec succès ; mais aussi que les personnes négatives aux anticorps doivent elles être surveillées et craintes, car sans les anticorps, elles ne sont pas immunisées et pourraient être contaminées et transmettre le virus à d'autres personnes — et qu'elles constituent donc « une menace pour tout le monde » et autres absurdités de ce genre. Un troisième exemple est que les autorités pourraient prétendre que si le nombre de personnes positives aux anticorps reste inférieur au niveau de « l'immunité collective » — environ 90 % — alors nous devons imposer la vaccination obligatoire — un programme à l'ordre du jour de l'Organisation mondiale de la santé depuis longtemps — pour « protéger la santé publique » — et autres absurdités de ce genre. La capacité à manipuler la signification des résultats est infinie.

Commentaire :

• Le véritable programme de l'OMS : un nouvel ordre mondial inspiré de la Chine
  
• Covid-19, déconfinement, ID2020, OMS, MIT - Bill Gates recommande un vaccin avec implant RFID ou Tatouage à points quantiques
  
• À lire absolument — Coronavirus : le va-tout du Nouvel Ordre Mondial
  

Jon Rappoport lui-même a écrit pendant des décennies sur le manque de logique lorsqu'il s'agit de l'interprétation des tests d'anticorps. Cette citation fait référence aux tests de détection des anticorps contre le VIH :

« Jusqu'à ce que les tests de dépistage du sida prennent réellement leur essor au milieu des années 80, on supposait généralement que la présence d'anticorps chez un patient signifiait une bonne santé. Le patient avait été en contact avec un germe, avait développé une réponse immunitaire et le germe avait été neutralisé.

Il n'existait certainement pas de consensus sur le fait que des anticorps signifiaient systématiquement une maladie présente ou future. En d'autres termes, si des millions de personnes en Chine avaient rencontré des virus H5N1 (grippe aviaire) et présentaient des anticorps contre ces virus, on pourrait s'attendre à ce qu'elles restent en bonne santé. Sauf qu'avec le début de la recherche sur le sida, tout a été chamboulé.

Les personnes testées et déclarées séropositives — ce qui signifie qu'elles avaient des anticorps contre le virus — étaient, disait-on, malades ou en passe de l'être. Nous voici donc face à un autre niveau de canular en matière de dépistage du sida. Pourquoi les gens subissaient-ils un test de dépistage des anticorps contre le VIH ? Pourquoi cette méthode fut-elle supposée comme significative ? Pourquoi la présence d'anticorps contre le VIH n'était-elle pas considérée comme un signe de santé ?

Des millions de personnes dans le monde entier ont été soumises aux tests Elisa et Western Blot HIV — qui ont tous deux pour seul objectif de trouver des anticorps contre le VIH. Pourquoi ces tests ont-ils été élevés au rang de détecteurs de maladies actuels ou futurs ?

Alors que j'écrivais AIDS Inc.: Scandal of the Century en 1988, j'ai eu une conversation très intéressante avec un médecin des National Institutes of Health américains [institutions gouvernementales des États-Unis en charge de la recherche médicale et biomédicale - NdT]. Il m'a confié que lorsqu'un vaccin contre le VIH serait soumis à des tests pour être ensuite mis à la disposition du public, chaque personne ayant reçu le vaccin recevrait une lettre spéciale qui indiquerait qu'elle avait reçu le vaccin. La lettre préciserait aussi que si, à un moment quelconque, la personne était testée pour le VIH et qu'elle s'avérait être positive — ce qui signifiait qu'elle avait des anticorps contre le VIH — cela ne devait PAS être considéré comme un signe de maladie présente ou future. Dans ce cas, la personne était en fait immunisée contre le VIH, parce qu'elle aurait « reçu » ses anticorps du vaccin.

J'ai failli tomber de ma chaise. J'ai dit : « Laissez-moi comprendre. Si une personne développe naturellement des anticorps contre le VIH, on lui dit qu'elle est malade maintenant ou qu'elle va tomber malade. Mais si ses anticorps — les mêmes anticorps — contre le VIH proviennent d'un vaccin, on lui dit qu'elle est immunisée contre le virus. » Le médecin ne m'a pas donné de réponse claire. Cette contradiction explosive a été soigneusement ignorée par la presse grand public et par l'ensemble du réseau des établissements de lutte contre le sida. Selon les normes conventionnelles (pas les miennes), le but d'un vaccin est de conférer une immunité à un germe en produisant dans le corps des anticorps contre ce germe. C'est l'essence et la norme d'un « bon vaccin ». Et pourtant, dans le cas de la recherche sur le sida, tout cela a été mis sens dessus dessous. Soudain, être séropositif signifiait : le patient a des anticorps contre le VIH et c'est un signe qu'il va devenir très malade et très probablement mourir. Pour résumer : non seulement les deux tests de détection des anticorps contre le VIH (Elisa et Western Blot) ne sont pas fiables pour trouver les vrais positifs, par opposition aux faux positifs, mais l'IDÉE ENTIÈRE d'utiliser la présence d'anticorps comme un signe indubitable de maladie présente ou future est sans fondement. »

[1988/2006] La fraude massive derrière les tests du VIH par Jon Rappoport

Il a également écrit dans un article plus récent sur les tests d'anticorps du Covid :

Chicago Tribune, 3 avril : « Un nouveau type différent de test pour les coronavirus est en train d'être mis au point, qui aidera de manière significative dans la lutte pour endiguer la pandémie de Covid-19, selon les médecins et les scientifiques. Le premier test dit sérologique, qui détecte les anticorps contre le virus plutôt que le virus lui-même, a reçu l'approbation d'urgence jeudi de la Food and Drug Administration américaine. Le test sérologique consiste à prélever un échantillon de sang et à déterminer s'il contient les anticorps qui combattent le virus. Un résultat positif indique que la personne a eu le virus dans le passé et qu'elle est actuellement immunisée. »

...

Vous avez bien tout compris ? Un test positif signifie que le patient est maintenant immunisé contre le virus et peut sortir et retourner au travail. NBC News le 4 avril a une vision quelque peu différente : « David Kroll, professeur de pharmacologie à l'université du Colorado qui a travaillé sur les tests d'anticorps, a expliqué que les anticorps [un test positif] signifient que « votre système immunitaire [s'est] souvenu du virus au point de fabriquer ces anticorps qui pourraient inactiver toute infection virale future. Ce que le test ne peut pas faire, c'est vous dire si vous êtes actuellement atteint d'un coronavirus, si vous êtes contagieux, si vous êtes totalement immunisé — et si vous pouvez reprendre vos activités sociales en toute sécurité. Parce que le test ne peut pas être utilisé comme un test de diagnostic, il devrait être combiné avec d'autres informations pour déterminer si une personne est malade du Covid-19. » Non, ce n'est vraiment pas un test de diagnostic, il ne dit pas si le patient est immunisé et peut retourner au travail. Excusez-moi, quoi ?

...

Et voilà, nous y sommes. Le commentaire officiel à propos du test Covid issu de sources formelles. C'est oui, c'est non, et c'est peut-être. Les responsables de la santé publique peuvent dire ce qu'ils veulent sur les tests d'anticorps : un résultat positif signifie que vous êtes immunisé, que vous avez une infection, que vous marchez sur la Lune en mangeant un hot-dog.

En général, avant 1984, un test d'anticorps positif signifiait que le patient avait acquis une immunité contre un germe. Après 1984, la science a été complètement inversée ; un résultat positif signifiait que le patient « avait le germe » et n'était pas immunisé. Aujourd'hui, avec le Covid-19, si vous ne faites que lire les gros titres, un test positif signifie que le patient est immunisé ; mais si vous lisez quelques paragraphes, un test positif signifie que le patient est peut-être... peut-être pas... immunisé. Peut-être infecté, peut-être pas. Peut-être malade, peut-être pas. Et, en plus de tout cela, les tests d'anticorps sont connus pour être faussement positifs, en raison de facteurs qui n'ont rien à voir avec le virus testé.

Conclusion

Ainsi, alors que le monde se précipite sur les tests d'anticorps contre le Covid et la recherche des contacts, il est toujours utile d'examiner les bases du récit officiel, car il s'avère sans aucun doute qu'il est construit sur des mensonges et de la propagande. Un taux d'anticorps élevé n'est pas synonyme d'immunité, et peut signifier n'importe quoi selon l'interprétation qu'on en fait. Nous savons que le plan prévoit descertificats numériqueset despasseports d'immunité. Ces passeports d'immunité seront-ils basés sur des tests d'anticorps — peu fiables — avant le lancement d'un vaccin Covid ? Restez vigilants et remettez en question tous les aspects de cette stratégie planifiée.

Commentaire :

• Le Covid-19 sert de prétexte pour établir une surveillance de masse et un traçage numérique de tous impossibles sans la 5G
  
• Covid-19 — Le fer de lance pour la mise en place d'une « nouvelle ère » de VACCINS à haut risque, génétiquement MODIFIÉS
  
• À quoi ressemble le « plan vaccination » du Covid-19 ?
  
• Critique en 16 points majeurs de la raison « impure » du confinement — Comment en sommes-nous arrivés là ?
  

Les TESTS,
une ARME REDOUTABLE aux MAINS des MONDIALISTES
2/2

Poursuivons au-delà de l'article qui précède...

Qu'en est-il de la réelle résistance face au Sars-Cov-2 ?

Une étude suggère que 60 % des personnes y résistent naturellement et que le virus lié à la maladie nommée Covid-19, peut-être cinq fois plus répandu qu'on ne le pensait, et donc cinq fois moins mortel. L'étude, menée par une équipe de scientifiques à l'hôpital universitaire de Zurich, a par ailleurs révélé que les anticorps spécifiques au Sars-Cov-2 n'apparaissent que dans les cas les plus graves, soit environ 1 sur 5.

Les auteurs en déduisent que les anticorps sont inexplicablement absents de la majorité des cas légers de Covid-19. Mais, étant donné l'inexactitude connue des tests de diagnostic et les tendances bien documentées à un sur-diagnostic par observation clinique, une autre explication possible semble être que l'absence d'anticorps est due au fait que les sujets n'ont jamais été infectés par le Sars-Cov-2 et que leurs symptômes « légers » de type refroidissement sont dus à un autre agent pathogène, comme... le rhume.

Dans un premier temps, l'OMS avait estimé que l'IFR du virus pouvait atteindre 3,4 %. Les modélisations basés sur ces chiffres se sont toutefois révélés extrêmement imprécis. En effet, le taux de mortalité par infection du Covid-19 se situe entre 0,07 et 0,20 %, ce qui correspond à la grippe saisonnière. Dans un article précédent, nous portions à l'attention du lecteur cette récente déclaration de l'université d'Oxford :

« En tenant compte de l'expérience historique, des tendances des données, du nombre accru d'infections dans la population au sens large et de l'impact potentiel d'une mauvaise classification des décès, on obtient une estimation présumée du taux de mortalité par infection du Covid-19 qui se situe entre 0,1 pour cent et 0,41 pour cent. »

Une autre étude réalisée le mois dernier a montré que jusqu'à 60 % des personnes pourraient être partiellement résistantes au Sars-Cov-2 sans jamais y avoir été exposées.

« Il est important de noter que nous avons détecté des cellules T CD4+ réactives au Sars-Cov-2 chez ~ 40 à 60 % des personnes non exposées, ce qui suggère une reconnaissance des cellules T à réaction croisée entre les coronavirus du rhume en circulation et le Sars-Cov-2. »

En d'autres termes, un grand nombre de personnes peuvent être immunisées ou résistantes à ce virus parce qu'elles ont déjà été infectées par d'autres coronavirus.

Cela n'est peut-être pas surprenant, étant donné la relation étroite entre la plupart des coronavirus, mais c'est un indicateur supplémentaire que ce virus, connu pour être inoffensif dans la grande majorité des cas, n'est ni particulièrement unique ni particulièrement dangereux. Les preuves continuent de s'accumuler quant à l'exagération massive des estimations initiales du danger que représente ce virus.

N'oublions pas non plus que les personnes infectées par le Covid-19 qui sont asymptomatiques (c'est-à-dire la plupart d'entre elles) ne propagent PAS le Covid-19, pas plus qu'il n'existe de propagation du virus dans les espaces collectifs (magasins, restaurants, coiffeurs, etc.), ni non plus dans les espaces extérieurs. Ajoutons que les masques sont inutiles — voire dangereux — et qu'une distanciation sociale de deux mètres n'est pas effective. Aucune donnée scientifique ne vient étayer ces mesures. Quant au confinement, c'est une telle aberration que nous en subirons les effets délétères pendant des dizaines d'années et ces effets causeront plus de morts et de destruction que le Covid-19 lui-même.

Nous vivons aujourd'hui dans un monde dominé par un Coronavirus: la « Virusocratie »

Nous sommes égarés dans une simulation, à la recherche de la « vérité » et de la réalité. On peut le faire entre autres en s'emparant des mots et en les analysant. Les mondialistes adorent utiliser les mots comme des armes et les épeler, voire les marteler. Ce sont des hypnotiseurs. Ils inventent à dessein de nouveaux mots, et nous forcent à les utiliser et à les ressentir. Des mots comme « Coronavirus » et « distanciation sociale », ou encore « Covid-19 », « testé positif », « vaccins » ou « sauver le monde ».

Les mondialistes écrivent des codes. Ils codent les « virus » et leur donnent une identité militarisée de type jeu vidéo. Dans ce jeu vidéo, toutes vos libertés ont été supprimées et il faut faire preuve de gratitude et de servitude. Le code viral l'emporte sur toutes les autres formes de politique. Rien ne peut le contrer. Surtout pas la « science ». Ce virus constitue aussi une métaphore générale à propos de la « désinformation » propagée, à savoir tout ce qui est extérieur à leurs doctrines religieuses, et non reconnaissable par la virologie classique.

Le code, les scénarios possibles, le mysticisme et la superstition sur la façon dont le virus se propage, ne doivent pas être remis en question. C'est une forme de socialisme environnemental post-mondialiste devenu maléfique qui exige que tout un chacun se soumette à une chance égale d'être tué par un virus. Si les mondialistes sont obsédés par la « propagation » et les « virus », c'est parce qu'ils veulent mettre un terme à toutes les formes de communication et d'échange d'informations qui menacent leur Nouvel Ordre Mondial.

Cette « Virusocratie » n'existe que grâce à la plus grande opération psychologique jamais utilisée sur des milliards d'individusau sein de laquellela bonne science est évitée ou censurée, où les médias intimident les dissidents, dans laquelle les intérêts particuliers prévalent et où les médecins qui s'expriment sont qualifiés de « charlatans »... Et puisque nous parlons de charlatans :

« Le test PCR pour le Covid est aussi valable qu'un test de la Scientologie qui détecte votre personnalité et vous dit ensuite que vous devez lui donner tout votre argent. »

~ David Crowe, dans des propos rapportés auprès de Celia Farber

VERS un TROUPEAU d'ESCLAVES
MANŒUVRÉS par l'ANTÉCHRIST
(pour lors BERGOGLIO et non GATES)

NON, VOUS NE RÊVEZ PAS,
MICROSOFT VEUT IMPLANTER DES PUCES DANS VOTRE CORPS
AVEC UN IDENTIFIANT NUMÉRIQUE !!!

https://medium.com/@topicalthunderseo/implantable-digital-id-vaccination-system-in-development-yikes-ba900cf4017f

Microsoft est actuellement disposée à installer une micropuce dans le corps de chaque être humain, pour cela, au lieu d’interroger les populations pour leur demander leur avis sur la question, Microsoft s’est adressée à un groupe de sociétés pharmaceutiques.

Pourquoi pharmaceutique ?

Parce que c’est une industrie qui veut non seulement avoir le contrôle sur notre corps, mais surtout, nous imposer pour son bien, des traitements médicaux contre notre volonté en nous faisant croire qu’ils nous sont nécessaires. La puce saura mieux que nous ce dont nous avons besoin, mais est-ce seulement vrai ?

À cela s’ajoute un autre point dont ces sociétés ne parlent pas, c’est bien de la ruine financière des « pucés ».

Grâce à cette puce, les sociétés pharmaceutiques disposeront de votre bilan de santé au jour le jour, de vos fragilités, de vos qualités, si tant est qu’il vous en reste avec la vaccination qui sera imposée et vérifiée directement dans votre flux sanguin sans que vous ne puissiez frauder, mais pire que tout, ces sociétés pharmaceutiques, d’assurance disposeront de votre compte bancaire pour le piller en vous imposant des protocoles médicaux contre votre gré, elles auront sur vous, le droit de vie et de mort en vous jurant le contraire.

Il est évident que les pauvres ne bénéficieront que du contrôle total de leurs faits, gestes et pensées.

Grace à ces puces, il n’y aura plus le moindre soulèvement populaire, ils seront tués dans l’oeuf avant même qu’ils émergent. Elles seront l’œil et les oreilles de la surveillance institutionnalisée.

Une telle puce pourra indiquer le rythme cardiaque d’un sujet face à de simples questions, un énervement, un stress, indiqueront un mensonge, et permettront d’évaluer le sujet « pucé » avec exactitude.

Actuellement, Microsoft mène une initiative baptisée « ID2020 », ce programme vise à donner à chaque être humain de la planète une identité numérique, telle une empreinte digitale, afin de garder tout le monde connecté et bien évidemment, sous surveillance. Il parait certain que ces monstres du contrôle anti-liberté, nous vendront ce projet comme une merveilleuse avancée technologique et si pratique à la fois, grâce à celui-ci, les mutuelles connaitront votre état de santé et l’état de vos finances, elles pourront refuser de vous assurer en rapport à votre état médical, pourtant confidentiel.

Ces puces vous permettront certainement de téléphoner, de surfer, de regarder des films, de faire vos achats sur le web… vous serez connectés 24/24, et n’aurez plus la moindre intimité. Votre maladie de Crohn, vos relations, partenaires et pratiques sexuelles, « ils » sauront tout de vous et ce meilleur assistant sera votre meilleur ennemi.

Dois-je rappeler ici, que l’empire pharmaceutique rend malade les sujets plus qu’il ne les guérit, et que guérir un patient signifie le perdre…

Nous serons donc sous une surveillance constante et toute personne en bonne santé sera considérée comme suspecte et dangereuse.

• Mais, comment se fait-il que vous soyez en si bonne santé avec tous les poisons que l’on vous donne ?
  

Se demandera votre médecin lors de votre visite médicale obligatoire. Et qui nous dit qu’ils ne prendront pas possession de notre corps et qu’ils ne se débarrasseront pas de nous en bombardant notre organisme d’une simple fréquence qui paralyse le cœur, ou qui handicape le cerveau ?

« Manque de nourriture,

manque d’eau propre,
manque d’abris,
mais ne vous inquiétez pas, nous avons des milliards de dollars pour les vaccins. »

Nous n’aurons plus aucun contrôle sur nos vies et nous serons espionnés à chaque seconde. Le Linky par exemple, est à l’origine de cette surveillance absolue de l’humanité, et nous devons rester très prudents face à cette fausse évolution qui transformera l’homme en esclave total de l’oeil qui voit en entend tout, et qui le privera de son lien avec la source de toute vie.

QU’EST-CE QUE « ID2020″ ?

« L’alliance ID2020 est une initiative dirigée par Bill Gates et qui vise à “corriger les identifiants numériques”. Selon le site officiel ID2020, les méthodes actuelles d’identification officielle sont “archaïques” et inaccessibles à tout le monde. Comme le prétend l’Alliance, les méthodes actuelles d’identification numérique sont faciles à usiner et la certification adéquate des identités en ligne n’est pas encore devenue une réalité. »[1]

L’objectif est clair, identifier à chaque instant, tous les êtres humains, les ficher, les connaitre, les savoir, et les éliminer à terme, nous sommes dans un véritable scénario de science-fiction en retirant à l’homme son libre arbitre, sa liberté et sa conscience qui appartiendra à des multinationales.

Rappelons-nous qui nous sommes : Nous sommes les sujets de la vie, nous appartenons au soleil et à l’univers, pas à des multinationales privées.

« Gates et le conseil d’administration de l’Alliance ont une “marque de certification” qu’ils attribuent aux entreprises et aux technologies répondant aux critères d’une “bonne” technologie d’identification numérique. »[2]

QUEL EST LE LIEN AVEC LES VACCINATIONS ?

« Certaines des technologies les plus controversées d’ID2020 reposent sur l’idée d’une identification numérique pouvant être implantée sur une puce. En apparence, il s’agit d’aider les sans-abri ou les personnes des pays en développement en leur donnant accès à une identification à base de blockchain. »

« En apparence, il s’agit d’aider les sans-abri ou les personnes des pays en développement en leur donnant accès à une identification à base de blockchain. »

Comment ne pas éclater de rire en lisant une telle ânerie ?

Depuis quand les riches qui méprisent les pauvres se soucient-ils des SDF ?

700 enfants SDF dorment dehors chaque nuit, en France, deux SDF sont morts de froid dans les rues de la ville de Strasbourg en novembre, un autre dans un parc pour enfants à Nice… dans certains quartiers les plus pauvres de Los Angeles, les SDF sont touchés par le Typhus… que font les riches, les autorités, les gouvernements pour leur venir en aide ? Rien, absolument rien ! Bill Gates qui a déclaré dans une conférence TED et ce, à deux reprises, que :

« si l’on se débrouille bien avec les vaccins on pourra diminuer la population de 10 à 15% »…

Pourtant, la presse internationale dont il est le maitre, le baptise comme le « bienfaiteur de l’humanité » ? Voilà où commence le contrôle mental, en fabriquant des fausses légendes à grande échelle. Donc Bill Gates arrive sur ses grands chevaux, et prétend « pucer » les SDF pour leur bien ? Cela va de soi, Bill Gates est très soucieux du bonheur des SDF, c’est bien connu. Que fait-il pour les aider ?

Soyons sérieux, si un homme tel que lui qui refuse de vacciner ses propres enfants, lui qui impose la vaccination à tous les autres, et qu’il vient nous parler d’humanité, mieux vaut partir en courant, car, son humanité à lui, c’est la destruction de l’humanité et de la pauvreté pour ne laisser sur terre que de riches familles avec un porte-monnaie bien rempli et quelques millions d’esclaves pour les servir, lui, est ses amis milliardaires.

« En théorie, la pratique voudrait que les personnes reçoivent des vaccinations gratuites par le biais de la fondation Bill Gates si elles ont un implant pour puce d’identification. À leur tour, ces implants contiendraient des données cryptées, sauvegardées dans une chaîne de blocs, permettant un accès facile à des services que vous ne pouvez normalement pas obtenir sans un identifiant. Cela pourrait également aider les travailleurs sociaux et les chercheurs à savoir qui est à jour en matière de vaccination. »[3]

« … aider les travailleurs sociaux et les chercheurs à savoir qui est à jour en matière de vaccination » ?

Le contrôle est total, ces collaborateurs d’un système néonazi qui viendrait vous imposer des vaccinations que l’on sait aujourd’hui criminelles et dangereuses et des chercheurs qui savent la vérité et qui n’ont absolument pas besoin de ces données, puisque les données officieuses des accidents vaccinaux ne sont jamais publiées pour ne pas faire de l’ombre au business vaccinal qui rapporte des milliards à l’industrie pharmaceutique, plus les millions gagnés sur les handicapés vaccinaux qui ont besoin de soins indispensables.

À ce jour, personne n’a encore attaqué en justice ces criminels, en dehors de l’Inde, ces criminels qui s’enrichissent sur notre mauvaise santé, pourquoi ?

Certains craignent que Bill Gates, l’un des hommes les plus riches de la planète, travaille avec une alliance d’entreprises privées pour créer un standard d’identification numérique, mais c’est de toute évidence déjà le cas.

Bill Gates est actionnaire de Monsanto, Bill Gates a participé aux recherches pour le vaccin Ebola, dont le gouvernement américain est co-propriétaire avec lui et d’autres actionnaires, Bill Gates est partie prenante dans les essais de vaccins dans le tiers monde, l’Inde a porté plainte contre lui pour sa terrible participation à une campagne de vaccination forcée du Gardasil et du Cervarix sur des enfants sans la moindre autorisation de leurs parents dans l’Andhra Pradesh, qui a causé la mort de certains enfants et le handicape de nombreuses jeunes filles qui n’ont à ce jour aucun recours, car la plupart ont des parents pauvres, analphabètes ou sont orphelins.

(http://www.2012un-nouveau-paradigme.com/2016/01/bill-gates-en-proces-en-inde-des-millions-d-enfants-empoisonnes-par-des-vaccins.html)

La Fondation Gates et ses satellites : « Le BMGF, PATH et l’OMS ont été criminellement négligents en expérimentant des vaccins sur des administrateurs scolaires vulnérables, sans instruction et sous-informés, des étudiants et leurs parents qui n’avaient pas donné leur consentement éclairé ou qui n’avaient pas été informés d’effets indésirables potentiels ou qui devaient être surveillés après la vaccination. » d’après The Economic Times

Les orphelins sont la cible idéale pour ces assassins vaccinateurs, le Dr Jonas Salk a utilisé des orphelins pour tester son vaccin contre la polio aux États-Unis, handicapant et tuant bon nombre d’entre eux avant la validation de ce vaccin inutile et dangereux et imposé par la suite par les autorités sanitaires.

Dr Jonsa Salk

L’histoire de la vaccination est pleine de ces horreurs que vous pourrez découvrir dans mes ouvrages « Pandora ».

Ainsi, entre le pouvoir que Bill Gates exerce financièrement par le biais de Microsoft et le point de vue politique par le biais de son organisation “caritative”, il est un peu déconcertant de penser à lui en train de manipuler tous les citoyens. »

Il n’y a rien de caritatif dans l’œuvre de Bill Gates, seulement des bénéfices colossaux à travers sa fondation et ses nombreux satellites qui pratiquent un lobbying sur les vaccins pour vraisemblablement enrichir cet homme aux intentions pas si catholiques qu’elles en ont l’air.

Nous vivons une époque formi… Diable !

---

[1] https://medium.com/@topicalthunderseo/implantable-digital-id-vaccination-system-in-development-yikes-ba900cf4017f

[2] https://medium.com/@topicalthunderseo/implantable-digital-id-vaccination-system-in-development-yikes-ba900cf4017f

[3] https://medium.com/@topicalthunderseo/implantable-digital-id-vaccination-system-in-development-yikes-ba900cf4017f

DÉPOSITION du PARRAIN des VACCINS, Stanley PLOTKIN
1/12

1- RECOMMANDATIONS VACCINALES & CONFLITS d'INTÉRÊTS

Les questions de cette partie concernent principalement les vaccins recommandés chez l'enfant, les conflits d'intérêts et les bénéfices des fabricants de vaccins.

00: 07: 53 Implication du dr. Paul Offit pour discréditer anti-vax.
00: 10: 02 Site Web de VaxTruth.
00: 14: 02 Connaissance de base de l'histoire de l'enfance du cas en discussion.
00: 14: 31 Les nombreux voyages effectués par le dr. Plotkin au cours de la dernière année en relation avec le développement de vaccins.
00: 18: 20 La Fondation Gates parraine également ce cours sur les vaccins.
00: 23: 29 En l'absence de contre-indications, Faith doit recevoir les vaccins.
00: 37: 35 Les principaux paiements des fabricants de vaccins à dr. Plotkin
00: 38: 50 Montant total approximatif des paiements et rémunérations reçus par Sanofi.

DÉPOSITION du PARRAIN des VACCINS, Stanley PLOTKIN
2/12

2- REDEVANCES et BÉNÉFICES des PRODUCTEURS de VACCINS

Les questions concernent principalement la vente et l'acquisition de droits intellectuels et de redevances.

• 00: 05: 40 Financement de Voices for Vaccines par des sociétés pharmaceutiques.
  
• 00: 18: 37 Financement GSK pour le Global Health Task Force.
  
• 00: 23: 17 Les vaccins développés par le dr. Plotkin
  
• 00: 24: 10 Des millions de dollars pour le vaccin contre la varicelle
  
• 00: 29: 38 Des millions de dollars pour la vente du vaccin contre la rubéole.
  
• 00: 32: 10 Des millions de dollars pour vendre le vaccin contre le rotavirus.
  
• 00: 39: 12 Six millions de dollars, c'est beaucoup.
  
• 00: 43: 37 Coalition pour la vaccination.