Im Hause der Vatikanum II - Kirche sind viele Wohnungen: Es ist Platz für den Novus Ordo in all seinen Spielarten, für ein bisschen LGBT, für den Regenbogen, für Pachamama und eben auch für "den "Alten Ritus". Es ist mehr als tragisch, dass nur wenige - hier auch Institutionen wie FSSP u.ä. - die Frage stellen, ob diejenigen, die dieses Panteion der "Riten" in ihrer "Autorität" ermöglichen und großzügig gestatten, überhaupt noch auf dem Boden der ausschließlich katholischen Glaubenslehre stehen und somit überhaupt Autoritätsträger sind. Denn: Wenn diese die gottgegebene Autorität tatsächlich haben, warum dann nicht der gleiche Jubel, wenn neben dem "Alten Ritus" auch alle übrigen "rituellen" Veranstaltungen ihren Platz haben??? Mit anderen Worten: Warum stellen nur so wenige die "Wahrheitsfrage", die nur eine exklusive Antwort erlaubt?! Durch dieses subjektive Gehabe ist der "Alte Ritus" in die "Sowohl - als - auch - Schublade" gerutscht und steht somit neben all den anderen rituellen Gpflogenheiten auf gleicher Stufe! Hoch lebe der subtile Subjektivismus der "konservativen" Katholiken!

Und wieder ein Kahlschlag, der auf die gepriesene Vatikanum II Ideologie mit deren vergangenen und ihrem jetzigen Hauptprotagonisten Bergolio, alias Franziskus, zurückzuführen ist. Was muss eigentlich noch geschehen, bis man in Kreisen sogenannter "konservativer Katholiken", die diesen Totengräbern des katholischen Glaubens aus Unwissenheit oder Besserwisserei noch immer im "Gehorsam" die Stange halten, endlich die Augen aufgehen??!!

Eine Mißachtung von Beichte, Anbetung und Reliquienkult wurde keinesfalls zum Ausdruck gebracht - im Gegenteil! Und doch: Auch diese Dinge sind im bunten Konzert der Vatikanum II Kirche erlaubt und möglich und wer es will, der darf es tun - natürlich unter zumindest implizierter Toleranz derjenigen, die diese Dinge anders sehen, vielleicht gar ablehnen oder sogar bekämpfen. Wo Platz für Pachamama ist, da dürfen auch christliche Heilige geehrt werden und es dürfen sich dort sogar Reliquien finden. Gott ist gut und ein verzeihender Richter - wer für diese Überzeugung auch das Bekenntnis der eigenen Sünden in der Beichte braucht - bitteschön - der soll auch das haben. So könnte man die Liste fortführen die unter der Überschrift des religiösen Indifferentismus und Subjektivismus einzureihen wäre. Das äußere Handeln des Instituts und anderer vergleichbarer Institutionen ähnelt dennoch solange dem Gehabe eines Trachtenvereins, wie auf den konsequenten Absolutheitsanspruch des katholischen Glaubensgutes, nicht nur in der Lehre, sondern auch im Handeln in seiner Exklusivität verzichtet wird und man sich mit dem Praktizieren "außerordentlicher" Riten begnügt.

Die Kirche des Vatikanum II, der sich das Institut verpflichtet weiß, ist eine bunte Kirche - in der auch Platz und manchmal auch Duldung für jene vorgesehen ist, die sich alten Riten, Gewändern, Gesängen und Gewohnheiten verbunden fühlen. Es ist eben ein Konzert, in dem niemand einen Absolutheitsanspruch stellen darf und will. So findet sich also auch das Institut in diesem bunten Reigen ein nach Art und Weise eines Trachtenvereins, der halt seine Spielregeln der "Tradition" nach außen trägt - von manchen geliebt, von manchen belächelt. Schade, aber mehr ist es leider nicht.

Erstaunlich, dass in diesem Statement nur von "Bruch mit der Tradition" oder "der Tradition" gesprochen wird. Bedenklich auch seine Aussage, dass der Ausschluss der Bruderschaft St. Pius X aus der Kirche eine offene Wunde sei. Nun - ich denke, besser konnte er seine tatsächliche Ideologie und damit übrigens auch den aktuellen Kurs der Priesterbruderschaft St. Pius X. nicht zum Ausdruck bringen: Es geht also um "Tradition" - es geht nicht um "Wahrheit" in ihrem exklusiven Anspruch. Mit Verlaub - jeder Trachtenverein sucht "Tradition" zu bewahren, jeder "Liebhaber" z.B. der Barockmusik sucht "Tradition" zu bewahren. Herrn Huonder geht es also um "Tradition" im Sinne einer Liebhaberei, einer Marotte, eines gewissen Sentiments und er möchte, dass er und auch die Bruderschaft St.Pius X. wieder "Teil der Kirche" ist - im Klartext heißt das, es soll für diejenigen, die halt so gerne an Bassgeigengewändern und gregorianischem Choral ihr Gefallen im Sinne der "Tradition" haben auch ein Plätzchen in der kirchlichen Gesellschaftslandschaft geben. Nun - dem ist nicht mehr viel hinzuzufügen als die Bemerkungen, dass es hier und heute nicht um "Tradition" geht - sondern um den katholischen Glauben in seinem einzigartigen und exklusiven Anspruch. Die katholische Kirche ist kein traditionsorientierter Trachtenverein, sondern die einzige von Christus gestiftete Heilsinstitution. Jener oder jene, die an dieser unumstößlichen Wahrheit festhalten, bedürfen nicht der erneuten Integration in die katholische Kirche, wie es sich Herr Huonder wünscht, sie sind es bereits. Wer allerdings nur einen Platz im liturgisch individualistischen Konzert der Konzilskirche sucht in dem Sinne, dass er doch mit seinem Empfinden bitte auch "mitspielen" möchte, der sollte einmal die Enzyklika "Pascendi dominici gregis" als eine Art "Gewissenserforschung" lesen und sich fragen, ob er nicht ganz still und heimlich ein dem der Ideologie des Liberalismus verfallener Protagonist geworden ist, der eben nicht immer mit Rockmesse, Regenbogenstola und esoterischem Schnickschnack daherkommt, sondern eben auch in römischer Kasel unter den Klängen des gregorianischen Chorals.

Grüß Gott! Ja, Zahlen sind nicht (oder nur bedingt) relevant. Das erste Ziel, und dem ist alles andere untergeordnet, ist die Ehre Gottes und damit auch dass Heil der unsterblichen Seelen - übrigens auch der Priesterseelen. Ein heiliger Pfarrer von Ars bewirkte in seiner Zeit (und heute immer noch!) wohl diesbezüglich mehr, als der damalige übrige Klerus Frankreichs. Ob und wieweit der nahezu exklusive Anspruch der Priesterbruderschaft St. Pius X. der Realität entspricht, eben diese heiligen Priester heranzubilden und ihnen auch durch eine innere und tiefe, dem Priester existentiell notwendige spirituelle Heimat und feste Burg den nötigen Halt zu geben, das scheint mir und mit mir so manchem Gläubigen zu meinem tiefsten Bedauern oft und oft nicht der Fall gewesen zu sein und dies reichend bis in die Gegenwart. Ich kenne die Priesterbruderschaft seit ihrer Gründung und durfte viele, ja sehr viele Priester und auch Seminaristen im In- und Ausland kennen lernen - manche mehr, manche weniger. In Vereinigung wissend mit sorgenvollen Besuchern der verschiedenen Niederlassungen ahnten wir so manchen Verlust und mussten schmerzhaft Zeugen sein, wenn Priester die Bruderschaft verließen, vielleicht am Priestertum scheiterten, wenn hoffnungsvolle Seminaristen plötzlich unbemerkt nicht mehr genannt wurden. Nein, es waren oft nicht jene "abtrünnigen" Priester, die nicht selten in der Bruderschaftseigenen Öffentlichkeit anschließend an den Pranger für ihr Versagen gestellt wurden - es waren die inneren Strukturen der Gemeinschaft und/oder auch unverantwortliche Obere - zahlenorientierte Obere - die an diesem spirituellen, manchmal zudem auch noch körperlichen Zusammenbruch der kurz vorher noch gepriesenen Hoffnungsträger ein gerütteltes Maß an Mitschuld, vielleicht gar die übermäßige Schuld trugen und tragen. Bei aller Hochachtung vor dem Werk von S.E. Erzbischof Lefebvres - es sollten die Augen nicht vor der Realität verschlossen werden - zum Wohle der Priester und damit zum Wohle der Gläubigen. Wenn ich darauf hinwies, dass es für eine internationale Gemeinschaft, die eine gewisse Vorreiterstellung im "konservativen" katholischen Spektrum einnehmen für sich beansprucht, "nur " im Durchschnitt 13 Neupriester pro Jahr weltweit zu verzeichnen gab, dann ist es legitim zu fragen, wo dann die übrigen Priester geblieben sind, die geweiht wurden, wo die jungen Männer geblieben sind, die in die Seminare eintraten, um Priester zu werden. Es mag der Eine oder Andere von diesen letzteren nach sorgfältiger Prüfung festgestellt haben, dass er zum Priestertum nicht berufen war und in verantwortungsvoller Weise das Seminar vor den Weihen wieder verließ, aber was ist mit den anderen??? Warum konnte die Priesterbruderschaft St. Pius X. diese nicht nachhaltig gewinnen und auf Lebenszeit halten? Der Hinweis, auf teuflische Einflüsse wird mit Sicherheit richtig sein - falsch wäre aber zu glauben, dass diese Einflüsse sich ausschließlich in den Seelen derjenigen zutrugen, die heute nicht mehr der Bruderschaft angehören, die vielleicht suchen und suchten, aus ihrer priesterlichen Würde und Bürde zu fliehen, die auf schlimme Abwege gerieten oder gar den Glauben völlig verloren haben. Nicht nur jene werden einst vor dem Richterstuhle Gottes erscheinen müssen - nein, auch jene zu oft zahlenorientierte Obere, werden dort stehen und sich die Frage des göttlichen Richters gefallen lassen müssen: "Was hast du getan?!"
Behüt' Sie Gott!

@Maria Anna Mark Ihre Anmerkung in Ehren - es ist nicht schwer, Ihnen voll und ganz zuzustimmen, dass ein heiliger Priester von unvorstellbarem Wert ist, aber: Die graphische Darstellung und die dazugehörige Anmerkung meinerseits zielen doch auf etwas völlig anderes ab. In der Graphik und den dazugehörigen Zahlenangaben soll eben nicht über "Qualität" - soweit es erlaubt ist, in diesem Zusammenhang diese Bezeichnung überhaupt zu verwenden - gesprochen werden, sondern es geht dem Verfasser um Quantität - um Zahlen, die nichts über die Qualität aussagen. Auf eben diese Quantität habe ich in meiner Antwort Stellung genommen und angemerkt, dass diese nur relativ als "Erfolg" zu bewerten ist und vielleicht - solange die Zahlenangabe als Qualitätsmerkmal angesehen wird - Anlass geben sollte, Fragen zu stellen.

Wann wird endlich auch der letzte Gutmensch in Tradiland wach! Leute wie ein Dalai Lama stehen und standen in höchstem Ansehen der "Vatikanum II - Kirche"! Ein "heiliger" "Papst" Johannes Paul II unterhielt engste Verbindungen zu ihm und zu anderen Irrgläubigen und Heiden!
Seine Hochachtung und Wertschätzung diesen Personen, aber auch deren verderblichen Ideen und Theorien gegenüber, zeigte sich in Worten und Gesten und fand ihren ideologischen Beweggrund in der verderblichen Lehre jenes teuflisch inspirierten "Konzils" !
Diese Verbindungen werden bis heute gepflegt, ja wurden und werden noch intensiviert! Was hat das alles noch mit dem katholischen Glauben zu tun? Mit Macht und Konsequenz, sei es gelegen oder ungelegen, wurde bis zum Endes des Pontifikats von Papst Pius XII am wahren, unzweifelhaften Glaubensgut festgehalten. Dieses Glaubensgut wurde erkannt und verteidigt bis aufs Blut. Warum? Weil es erkannt war als die einzige und ausschließliche, von Gott gnadenhaft gewährte Möglichkeit, Gott die geschuldete Ehre zu geben, so seine Seele zu retten und nicht auf ewig verloren zu gehen. Hat man die Worte des Herrn denn wirklich vergessen als er warnend mahnte: "An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen"! Noch einmal: Wann wird man endlich in Tradiland wach und erkennt, dass es um mehr geht als um die Tatsache, dass irgendwo von einem doch "noch guten Bischof" " eine "alte Messe" in einer Kirche dann und wann großzügig "erlaubt" wird.

Wir kennen Gottes Gebot - mit Sicherheit auch dieser Herr. Auch wenn dieses göttliche Gebot zunehmend missachtet wird, wenn gemeint wird, dass es zumindest "für die heutige Zeit" ausgelegt und "interpretiert" werden muss, so steht es dennoch unverbrüchlich und keiner menschlichen "Diskussion" bedürfend vor dem Gewissen eines jedem von uns, denn es ist göttlichen Ursprungs und damit uneingeschränkt verbindlich für den Menschen, gleich welchen Alters, Geschlechts, Standes und gleich welcher Epoche. "Was der Mensch sät, das wird er ernten" - es sind die Worte der heiligen Schrift - des heiligen Paulus, nachzulesen im Galaterbrief im Kapitel 6. Lassen wir uns also nicht mit nichtssagenden Worten täuschen!