@Oenipontanus
Danke für Ihre Klarstellung. Ich kann das in den meisten Punkten gut nachvollziehen, und Ihre Kritik am Schablonendenken ist sicher berechtigt. Was ich aber nicht verstehen kann, ist dass Sie den offensichtlichen Bruch zwischen Franziskus und JP/Benedikt nicht wahrnehmen. Gut, alle drei sind katholisch (was bezüglich Bergoglio sicher nicht alle hier so sehen) und rütteln nicht an den fundamentalen Dogmen (auch da sagt Franziskus manchmal Grenzwertiges). Ich habe die Unterschiede oben anhand von einigen Stichworten zu verdeutlichen versucht. Interessant wäre natürlich die theologische Grundlage für diese grundverschiedenen Auffassungen der Amtsführung und der Lehre. Aber da bin ich für heute, zumindest kräftemäßig überfordert.

@Tradition und Kontinuität
"Interessant wäre natürlich die theologische Grundlage für diese grundverschiedenen Auffassungen der Amtsführung und der Lehre."

Sicher scheint mir zu sein, dass es bei Bergoglio überhaupt keine theologische Grundlage gibt (so wie im 19. Jahrhundert bei Pius IX. ), bezüglich Wojtyla und Ratzinger könnte man sich immerhin auf die Suche nach einer solchen machen.

@Erich Christian Fastenmeier

Vergelt's Gott übrigens für den neulich gegebenen Hinweis auf das Buch "Das Wort Pius IX: Die Tradition bin ich" von Harding Meyer! Ich habe es mir gestern ausgeliehen und werde es mir jetzt am Wochenende einverleiben.

@Erich Christian Fastenmeier

Da Lesen eine gänzlich unmoderne und im Aussterben begriffene Tätigkeit ist, Tradis aber - wie Sie ja richtig sagen - in der Regel nicht lesen, folgere ich, dass Tradis moderne Menschen sind, d. h. zumindest in Bezug auf das Lesen sich nicht oder kaum von den übrigen Menschen unterscheiden.
Es ist mir auch immer eine wahre Herzensfreude, wenn ich mit Menschen zu tun habe, die (gute) Bücher lieben und lesen, davon gibt es wahrlich nicht sehr viele!

@Erich Christian Fastenmeier
Wenn einer hier die Lage der Kirche richtig einschätzen kann, dann ist das sicher T.u.K., also meine Wenigkeit. Ich bin sicher einer von den Usern hier, die noch differenziert denken können, und habe in den zehn Jahren wo ich hier schreibe, denke ich, immer bewiesen, dass ich das Positive zu erkennen und zu würdigen kann, sei es in der katholischen Tradition oder eben auch bei den sogenannten Modernisierern. Wenn Sie ehrlich sind, werden Sie zugeben müssen, dass meine Stellungnahmen meist sehr ausgewogen sind. Ich lasse mich nicht in ein Schema pressen. Dass Sie mich für "verwirrt" halten, ist polemischer Diskurs, und stört mich nicht weiter. Wenn Sie mir aber die Fähigkeit zu differenziertem Denken absprechen, so grenzt das schon an böswillige Verleumdung. Ich will mich nicht loben, aber im realen Leben (z.B. Beruf) war und bin ich als Vermittler stets respektiert und gefragt. Und auch bei Gtv habe ich mehr als einmal zwischen den Fronten moderiert.

@Oenipontanus, ich habe nach den theologischen Grundlagen Papst Franziskus gesucht, weil ich ihn, bevor er Papst wurde, überhaupt nicht kannte. Ein halbes Jahr lang habe ich mich bemüht, mich in seine Predigten, Interviews und Verlautbarungen einzuhoeren und es dann aufgegeben. Er ist einfach nicht stringend.
Noch mehr haben mich die heftige Ablehnung und große Begeisterung irritiert, die ihm entgegen gebracht wurde. Ich fand wirklich keinen Grund, warum die Progressiven meinten, er wäre einer von ihnen.

@nujaas Nachschlag

"Ich fand wirklich keinen Grund, warum die Progressiven meinten, er wäre einer von ihnen."

Den Eindruck habe ich auch (mögen auch alle Tradis jetzt wieder fauchen und spucken)!

An der theologischen Fakultät Innsbruck, zu der ich (mal mehr mal weniger) lose Kontakte unterhalte, gibt es viele Professoren, die Bergoglio nur aus dem Grund hochjubeln, weil der Name Ratzinger bei Ihnen mittelschwere bis schwere innere Krisen auslöst. Im Hintergrund von deren Bergoglio-Anhänglichkeit steht also mehr die Abneigung gegenüber dessen Vorgänger Ratzinger als das (nicht vorhandene) theologische Profil Bergoglios. So zumindest mein aus diversen Gesprächen gewonnener Eindruck.
Für meine Person habe ich nie ernsthaft versucht, Bergoglio zu verstehen, weil ich schnell begriffen habe, dass es da nicht viel oder nichts zu verstehen gibt.

@Erich Christian Fastenmeier
Ihre hämischen Smileys sind nur primitiv dümmlich und ersetzen keine Argumentation. Aber natürlich können Sie nicht widerlegen, dass ich differenziert denke. Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, weshalb Sie sich so auf mich eingeschossen haben, denn so weit liegen wir in unseren religiösen Ansichten doch gar nicht auseinander. Ist es die Lust am Streiten, an der Herabwürdigung kritischer Mitforisten? Sie werden mich jedenfalls nicht davon abbringen, meine Meinung zu sagen, sei es gelegen oder ungelegen.

@Tradition und Kontinuität @Oenipontanus @Erich Christian Fastenmeier
JP II ist weder heilig noch war die Ernennung von Jorge Mario Bergoglio ein objektiver Fehler.

Objektive Fehler sind für mich eher das Schemadenken, z.B. dass alle paar Jahre x Bischöfe auf alten Stühlen Kardinäle werden müssen, wie 2001 Bergoglio, Maradiaga, McCarrick und deren einige mehr. Es kommt mir gar nicht auf die Namen an, sondern auf das falsche Prinzip.

In dieser Hinsicht bringt F1 sicher frischen Wind in die Verwaltung - wenn auch leider mit den falschen Konsequenzen und dubiosem Hintergrund.

Waren aber die woytilianischen Kardinäle nun alle topshots ?

@Tradition und Kontinuität

"Aber natürlich können Sie nicht widerlegen, dass ich differenziert denke."

Das ist Ihre Selbstwahrnehmung, die nicht unbedingt mit der Realität übereinstimmen muss. Bezüglich gewisser Themen wenigstens (z. B. Covid, Ratzinger und Bergoglio) beweisen Sie leider tagtäglich, dass Sie alles andere als differenziert denken. Nichts für ungut!

@Solimões

"Waren aber die woytilianischen Kardinäle nun alle topshots ?"

Natürlich nicht! Die meisten waren genauso vertrottelt wie die ratzingerianischen oder bergoglianischen oder rückwärts betrachtet die montinischen, pianischen etc. etc.

Für einen Katholiken ist JP II heilig, wie Paulus, Franziskus, die großen Kirchenlehrer und Kirchenlehrerinnen, die heiligen Pius Päpste oder wer auch immer in der langen Liste,. Darüber braucht es keine Diskussion. Was die Ernennungen betrifft: das mit den an Stühle gebundenen Kardinalsernennungen war kein gutes Prinzip. Nicht alle, wohl aber die meisten Ernennungen von JP II waren gute Treffer. Franziskus aber ernennt viele Kardinäle nur, um seine revolutionären Ideen durchzupeitschen.

@Tradition und Kontinuität
"Für einen Katholiken ist JP II heilig, wie Paulus, Franziskus, die großen Kirchenlehrer und Kirchenlehrerinnen, die heiligen Pius Päpste oder wer auch immer in der langen Liste,. Darüber braucht es keine Diskussion."

Warum nicht? Weil seit ca. 50 Jahren ohnehin fast jeder Trottel "heilig-"gesprochen wird, selbst wenn er nur mal einem Penner ne Mark zugeschoben hat?

"Franziskus aber ernennt viele Kardinäle nur, um seine revolutionären Ideen durchzupeitschen."

Blödsinn, er macht nur, was alle Päpste tun, nämlich seine Hofschranzen und Stiefellecker belohnen!

@Tradition und Kontinuität
Emoticons mache ich fast immer, um meine Meinung prägnanter erfassbar zu machen.
Im übrigen glaube ich nicht, dass wir "doch gar nicht so weit auseinander liegen", wie Sie oben geschrieben haben. Das Opus Dei, um das es hier eigentlich geht, dürften Sie ganz anders als ich beurteilen. Das Opus Dei, das ich persönlich kenne, ist um es kurz zu sagen, der moderne Katholizismus, wie er sich nach dem Ersten Vatikanum entwickelt und seinen vorläufigen Höhepunkt im Zweiten Vatikanum gefunden hat. Beide Konzilien gehören zusammen und sind nicht trennbar. Gerade am "Werk" wird das deutlich, denn es ist gewissermaßen eine Frucht beider Vatikanischer Konzilien...

Bezüglich gewisser Themen wenigstens (z. B. Covid, Ratzinger und Bergoglio) beweisen Sie leider tagtäglich, dass Sie alles andere als differenziert denken.
Natürlich habe ich meine Überzeugungen so wie E.C. Fastenmeier, der mir das vorwirft, sie auch hat. Und für Ratzinger ein nicht zu leugnendes Faible. Differenziert denken, schließt doch nicht aus, dass man das, was man als wahr erkannt hat, auch verteidigt. Und ich habe Papst Franziskus auch hier schon mehr als einmal verteidigt oder Maßnahmen von ihm gelobt, z.B seine Betonung der Barmherzigkeit, seine Einstellung zur Todesstrafe oder seine wie ich meine ehrliche materielle Anspruchslosigkeit. Ich habe mich mehrfach gegen eine Corona Impfpflicht ausgesprochen, aber Sie können doch nicht von mir verlangen, dass ich jeden Querdenker Unsinn mittrage. Sogar in meinem User Namen will ich betonen, dass ich zwar auf dem Fundament der Tradition stehe aber für Erneuerungen in Kontinuität mit der lebendigen Tradition absolut offen bin. Ich gestehe, dass der Vorwurf, ich vermöge nicht differenziert denken, mich sehr getroffen hat. Weil ich ihn als absolut ungerecht empfinde. Das wollte ich klarstellen, aber jetzt ist genug mit dem Grede über meine Person!