elisabethvonthüringen: Josefsehe?? Dispens??
Haben die etwa vorher den Pfarrer gefragt ob sie dürfen?

Die Geschwister Jesu sind doch auch nicht vom Himmel gefallen, so dass kaum anzunehmen ist, dass Josef so ganz enthaltsam gelebt hat.
Ich denke, die moderne Bibelforschung geht da von ganz anderen Fakten aus.

rodrigo 2010: ja, das dürfen sie! Die Einschränkung der Fruchtbarkeit entsteht ja nicht durch eigenes Handeln. Auch (scheinbar) kinderlose Ehepaare können durch das Sakrament der eheliche Vereinigung fruchtbar sein und Kinder zeugen - im geistlichen Sinne. Sie sollen es sogar. Der Vereinigung willentlich fernzubleiben kommt es gleich, der Kommunion oder anderen Sakramenten fernzubleiben. Das Sakrament der ehelichen Vereinigung hat Heilswirkung für die ganze Kirche. Das heißt, wenn Ehepartner sich vereinigen, bringen sie Heilung für die ganze Welt. Deshalb war es ja früher bzw. ist es auch in der Ehe verpönt, sich dem Akt zu entziehen, es ist eine "eheliche Pflicht" , eine schöne, heilige "Pflicht" - genau wie es eine "Pflicht" ist jeden Sonntag der Messe beizuwohnen und mindestens ein Mal im Jahr die Kommunion zu empfangen. Man darf die Kommunion aber auch mehrmals täglich empfangen ;o) - spricht nichts dagegen, solange es in Reinheit also z.B. nicht in Gier geschieht.

@ e.v.t.: War der Mann zeugungsunfähig oder nicht fähig, die Vereinigung durchzuführen - ist ja auch noch einmal eine Unterscheidung...

lg Märilu

Hatte mal eine Diskussion mit "huffi" über das Thema Homosexualität.
Hier der Schlagabtausch aus dieser legendären Diskussion:

huffi: wem schadet es, wenn es homosexualität gibt?
iacobus: ...den Homos (undzwar gesundheitlich und heilstechnisch) und der Allgemeinheit (wenn der Staat den Homos Vorrechte (rechtliche Gleichsetzung von Homo-Paarungen mit der Ehe) einräumt, die finanziell durch die Beiträge der Allgemeinheit getragen werden).

iacobus:
° gesundheitlich -> schädliche gesundheitliche Folgen der Homo-Unzucht.
° heilstechnisch -> Praktizieren der Homo-Unzucht = Todsünde
°'Schaden' für Allgemeinheit:
Ehe von Mann und Frau ist auf Kinder ausgerichtet -> Erhalt und Erneuerung der Gesellschaft ( = Nutzen für Allgemeinheit ; deshalb ist es für die Allgemeinheit sinnvoll die Ehe zu fördern)
Homo-Paarung ist hingegen naturgemäß unfruchtbar -> Kein Beitrag zu Erhalt und Erneuerung der Gesellschaft
; lediglich Privatvergnügen der involvierten Homo-Partner (..warum soll die Allgemeinheit ein Privatvergnügen privilegieren, fördern, etc. ?)

iacobus:
gesundheitliche Folgen:
Mechanische Beeinträchtigungen/Schäden und/oder bakteriologische Kontaminationen die ein Akt "inhumano modo" mit-sich bringt bzw. bringen kann.
- Homosexuelle können aufgrund ihrer homogenen anatomischen Konstitution bekanntlich nicht "humano modo" verkehren.
(Auch heterosexuelle Menschen sind freilich in der Lage "inhumano modo" zu verkehren, - was auch bei ihnen besagte Folgen mit-sich bringt bzw. bringen kann.)
Homo-Adoption: Kind braucht männliche (Vater) und weibliche (Mutter) Bezugsperson und hat ein Recht (!) darauf ; dies ist im Fall einer Adoption durch eine Homo-Paarung nicht gegeben
Thema Fortpflanzugstechnologie:
- Vergewaltigung der Natur
- Verletzung des Rechts des gezeugten Kindes auf Vater & Mutter.

huffi: es gibt kondome. ein kind braucht eltern verschiedenen geschlechts? aha, und was ist mit alleinerziehern? da hats ein kind bei 2 menschen gleichen geschlechts immer noch besser.

iacobus:
Kondome bewahren nicht vor mechanischen Beeinträchtigungen/Schäden und schützen nicht verläßlich bzw. 100%ig vor bakteriologische Kontaminationen.
Der 'Fall Alleinerzieher' ist eine 'Notlösung'. (Alleinerziehende sind allerdings meist die leiblichen Mütter bzw. Väter der betroffenen Kinder oder nahe Verwandte - dieser Aspekt kann prinzipiell als günstig angesehen werden.)
Heterosexuelle Paare sind zur genüge vorhanden , - es besteht daher keine Notwendigkeit zur Einführung der Homo-Adoption welche die Verletzung des Rechts eines Kindes auf Vater & Mutter mit-sich bringt.

huffi: es geht darum, dass homosexuelle paare mit heterosexuellen gleichgesetzt sein müssen und nicht darum, dass man als homo-paar erst dann eine chance auf ein adoptivkind hat wenn alle hetero-paare bedient sind!

iacobus:
Man kann nicht gleichsetzen was nicht gleich ist.
- Und von einem "müssen" darf schon gar keine Rede sein..

iacobus:
homosexuelle Akte bringen schädliche gesundheitliche Folgen mit sich bzw. können sie mit sich bringen.

huffi:
so gut wie alles KANN schädlichen gesundheitlichen folgen mit sich bringen - das ist aber noch lange kein argument gegen homosexualität.

iacobus:
dieser Vergleich ist nicht zulässig ; sie verwechseln 'Kraut und Rüben':
Schädliche gesundheitliche Folgen bei einem Akt "inhumano modo" sind vorhersehbar, fahrlässig (und häufen sich deshalb auch zwangsläufig) ; - allfällige schädliche gesundheitliche Folgen bei einem Akt "humano modo" sind hingegen unvorhergesehen "Unglück"/"Unfall" (und entsprechend selten).
Ein Vergleichs-Bsp.:
Wenn Sie Ihren Fernseher an die Starkstromleitung hängen anstatt an Ihre Strombuchse daheim, ist vorhersehbar, daß er kaputt wird. Er -kann- zwar auch bei korrekter Bedienung defekt werden, bei falscher Bedienung wird er allerdings ziemlich zwangsläufig und rasch defekt werden...
Aber dies sind alles nur "weltliche" & logische Gründe gegen das Praktizieren der Homosexualität ; daß es eine Todsünde ist, sollte als Grund dagegen eigtl. reichen.

huffi:
also der fernseher vergleich hinkt extrem...
und, dass sie jetzt wieder mit todsünde kommen war mir auch klar. denn - auch wenn sie es nie zugeben würden - wissen sie wie ich, dass homosexualität weltlich betrachtet normal ist, gelle?

iacobus:
Das Praktizieren homosexueller Akte ist auch weltlich betrachtet abnormal, weil sie wider-natürlich sind ; dementsprechend bilden sie auch statistisch nicht die Norm...

@ atm: voll d'accord.

Und: Keine dieser üblen "Fälschungen", die Sie genannt haben (und es sind nur Nachäffungen, nichts eigens Erfundenes, Neues, Schöpferisches), ist besser als das "Original" oder übersteigt das Original, die Wahrheit setzt sich in jedem Fall spätestens am Ende durch. Daher können wir gelassen bleiben. Die Hölle hat ein Ende, der Himmel nicht.

Lieben Dank für Ihre Segenswünsche, Vergelts Gott!

Märilu: Danke für ihre Antwort, und ja ich kann ihnen nur voll und ganz zustimmen, ist dies doch auch meine Meinung. Nur ist diese unsere christliche Sicht, auf die sexuelle Aktivität die im Namen der Liebe Gottes unseres Herrn erfolgt, etwas ganz anderes als das was heutzutge als Liebe bezeichnet wird. In der heutigen Zeit die man am besten mit den Worten "Neuheidnische Spass und Wegwerfgesellschaft", umschrieben werden kann. Wird doch genau dieses mächtigste der göttlichen Geschenke die "LIEBE" ihres Wesens beraubt und in ihren Namen ungehemmt Unzucht betreiben. Am besten wie bösartig ja sogar satanisch mit diesen Geschenk Gottes unseres Herrn umgegangen wird, erkennt jeder Vernunftbegabe ja an der nun ausufernten Homosexualität, der Promuskuität, der Bi sexualität, der Sodomie usw, usw. Dies ist nicht mehr die Liebe die Gott der Herr uns einst geschenkt hat. Genau auf diesen Abfall von der Liebe die uns einst vom Himmel geschenkt worden ist will ja muss ich sogar hinweisen.

Gott zum Gruß ihr a.t.m

Möge der Schutz, der Segen und die Liebe Gottes und Mariens immer mit ihnen und ihrer Familie sein.

@a.t.m.:

Das heiligste im Menschen ist die gottgewollte Liebe, (es gibt m.E. keine Liebe, die nicht Gott gewollt ist, kann natürlich sein, dass sich manches als Liebe tarnt, was es nicht ist...) - also sagen wir die Liebe, die sich im zur Ehe berufenen Menschen auch in der Sexualität und der Schöpfung eines neuen Menschen erfüllt. Unterschätzen wir die Wichtigkeit des Leibes nicht. Gott ist selbst im menschlichen Leib auf die Welt gekommen. Sein Heils- und Liebesplan ist in unseren Leibern eingeschrieben, wir brauchen ihn nur zu entziffern. So ist zum Beispiel der Höhepunkt in der natürlichen Vereinigung von Mann und Frau im Sakrament der Ehe ein Abbild, eine "Vorgeschmack" der immerwährenden himmlischen Höhepunkte in der Vereinigung mit Gott, die uns im Himmel erwartet. Ja, da können wir ahnen, wir schön das sein wird. In der sakramentalen Ehe und gerade im Akt der körperlichen Vereinigung finden wir de Raketenantrieb zum Himmel! Nach unserer Auferstehung werden wir mit unseren jungfräulichen Leibern mit Gott vereint sein.
Im Zölibat wird uns das vor Augen geführt. Wieviele zur Ehe mit Gott Berufenen haben mystische Erfahrungen des Höhepunktes in der Vereinigung mit Gott, einige Heilige sprechen davon; und das kann ganz schön konkret leiblich erfahrbar sein! Nur, wer redet schon öffentlich darüber, was in einer engen Liebesbeziehung geschieht... Ist ja schon sehr intim und geht auch Niemanden etwas an außer uns selbst.
Sexualität ist mehr als Körperlichkeit, sie umfasst immer eine geistliche Dimension, u.a. die der Fruchtbarkeit (und auch die nicht nur körperlich sehen!).
Voraussetzung ist allerdings immer die standesgemäße Keuschheit, klaro.

Ich empfehle das Studium der Theologie des Leibes (Johannes Paul II). Von wegen, Kirche ist prüde und leib- bzw. sexualfeindlich. Das genaue Gegenteil ist der Fall!

Top Meldung ... Top Meldung ... Top Meldung ... Top Meldung ...

Heute 13:55
Papst spricht mit deutschen Bischöfen über Mixa

Von Johannes Schidelko (KNA)

Vatikanstadt (KNA) Papst Benedikt XVI. hat die Entscheidung über die Situation in der Diözese Augsburg nach dem Rücktrittsangebot von Bischof Walter Mixa an sich gezogen. In einer kurzfristig angesetzten Audienz für den deutschen Bischofskonferenz-Vorsitzenden Robert Zollitsch, den Münchener Erzbischof Reinhard Marx sowie den Augsburger Weihbischof Anton Losinger ließ er sich am Donnerstag über die aktuelle Lage informieren. Anschließend waren die drei seine Gäste beim Mittagessen im Apostolischen Palast. Man wolle jeden Eindruck vermeiden, eine Klärung oder Entscheidung solle auf die lange Bank geschoben werden, hieß es dazu in Vatikankreisen.

Offiziell teilte der Heilige Stuhl keine Einzelheiten über das Treffen mit den drei deutschen Bischöfen mit. Anlass und Inhalt ließen sich aber auch der Zusammensetzung der Delegation erschließen, die das vatikanische Presseamt mitteilte. Angesichts der von Mixa selbst teilweise eingeräumten Züchtigungen und «finanztechnischen Unklarheiten» in seiner ehemaligen Pfarrei in Schrobenhausen hatten Zollitsch wie Marx auf eine Klärung gedrängt. Sie hatten ihrem Mitbruder - wie sie publik machten - eine Auszeit nahegelegt. Mixa selbst jedoch bot mit einem Schreiben vom 21. April dem Papst seinen Rücktritt an.

In der Folge waren auch in römischen Beobachterkreisen Fragen aufgetaucht, wie freiwillig denn dieses Rücktrittsgesuch gewesen sei. Es folgten Vermutungen, die Kurie, das Staatssekretariat, die Bischofskongregation könnten in einen langen Prüfungsprozess eintreten und ihrerseits Überprüfungen in Deutschland abwarten. Andererseits hieß es, unnötig langes Zuwarten würde die angespannte Kirchensituation nur noch weiter belasten. Eine klare Entscheidung könnte zudem weitere Spekulationen unterbinden.

Mit der überraschenden Audienz hat der Vatikan signalisiert, dass er der Angelegenheit Priorität einräumt und sie nicht unnötig verzögern will. Die deutschen Kirchenführer konferierten nicht mit Kardinal Giovanni Battista Re von der Bischofskongregation, sondern mit dem Papst direkt. Benedikt XVI. war freilich auch schon vorher auf dem Laufenden, nicht zuletzt über seinen Botschafter in Berlin. Losinger wird zudem aus Sicht der Diözese die Lage nochmals dargestellt haben. Und natürlich kennt der Papst auch die Darlegungen von Bischof Mixa.

Die letzte Entscheidung liegt nun bei Benedikt XVI. Falls er nach gründlicher Überlegung tatsächlich den Rücktritt des bisherigen Augsburger Oberhirten annimmt, dürfte dies nicht allzu lange dauern. Dass nun Weihbischof Losinger zur Besuchsdelegation hinzugehörte, bedeutet freilich keine Vorentscheidung, weder für die Bischofsnachfolge noch für die Bestellung eines Diözesanadministrators. Denn erst wenn ein Bischofsrücktritt vom Papst angenommen wird, tritt die Sedisvakanz ein. Und erst danach kann das Diözesankapitel zusammenkommen, um einen Diözesanadministrator zu wählen, der bis zur Ernennung des neuen Bischofs die Amtsgeschäfte der Diözese leitet.

www.liborius.de/…/papst-sprich-7.…

Fast alle Zeiten, Kulturen und Religionen haben Homosexualität verworfen. Nur die westliche Kultur der letzten Jahrzehnte macht da eine Ausnahme.
Warum sind sich die modernen Menschen eigentlich so sicher, dass sie im Recht, alle anderen aber im Irrtum sind? An einer geistigen Überlegenheit unserer Zeit kann es wohl kaum liegen, weil es die auch bei größtem Wohlwollen nicht gibt.
(Mir kommt manchmal eher der leise Verdacht, in der erbärmlichsten aller Zeiten zu leben.)

Emanuel M : Also an der Glaubwürdigkeit des Willen Gottes unseres Herrn, der geschrieben steht in der Heiligen Bibel gibt es für mich keinen Zweifel.

Das was sie selber als Fakten bezeichnen sind reine Willensäußerungen einer fehlgeleiteten Glaubensauffassung. Aktive Homosexualität ist eine Sünde und je mehr und öfter ein Mensch sündigt desto mehr entfernt er sich von Gott unserem Herrn, leider sind bereits viele Menschen schon so weit von Gott dem Herrn entfernt das ihre Seelen (Herzen) dies nicht mehr fühlen können.

Deus caritas est.

Kirchliche und biblische Artikel zum Thema:

Homosexualität in der Bibel Interview mit den Autoren eines bibelexegetischen Werkes

Vatikan ist gegen jede Diskriminierung von Homosexualität
Die gleichgeschlechtliche Lebensgemeinschaften können niemals rechtlich als Ehe anerkannt werden

Wie es scheint verliert Emanuel M schön langsam die Nerven, und daher benimmt er sich nun wie ein trotziges Kind, "Mami die sind so gemein zu mir, alles antikatholische was ich hier schreibe wird sofort glaubwürdig wiederlegt, WÄÄÄÄÄÄÄÄÄH". Schade das wie es alfons maria stickler schreibt, hier teilweise wirklich Perlen vor die Säue geworfen werden, aber dennoch ist es wichtig wenigstens zu versuchen vom Glauben an Gott dem Herrn abgefallen zu bekehren, auch wenn es nur beim Versuch bleiben sollte. siehe

Hesekiel 24,13: Deine Unreinigkeit ist so verhärtet, daß, ob ich dich gleich reinigen wollte, dennoch du nicht willst dich reinigen lassen von deiner Unreinigkeit. Darum kannst du hinfort nicht wieder rein werden, bis mein Grimm sich an dir gekühlt habe.