@Armer.Sünder
1. "Hauch": Bitte lesen Sie sorgfältig - ich habe gesagt "Es gibt von Christus nicht den Hauch eines Hinweises, Er habe als JHWH gewirkt". Er lässt vielmehr keinen Zweifel daran, dass Sein Vater derjenige ist, den die Juden als JHWH verehren.
2. "Kyrios": Wenn verschiedene Autoren zu unterschiedlichen Zeiten den gleichen Begriff verwenden, so ist es noch lange nicht dasselbe. Das einem Gutwilligen zu verklaren, bleibe ich bereit.

Ich kann aber nicht erkennen, dass Sie lernen wollen - lassen wir es doch dabei bewenden (die Mormonen können Ihnen weiterhelfen). Vgl unten meinen Kommentar von vor zwei Stunden.

@ew-g
Wenn Sie meinen, es gebe nicht einen Hauch, dass Christus im AT als JHWH gewirkt hätte, erklären Sie mir bitte, wer JHWH(1) und JHWH(2) ist?

1Mo 19,24 Da ließ JHWH(1) Schwefel und Feuer regnen auf Sodom und Gomorra, vom JHWH(2), vom Himmel herab...

@Armer.Sünder
Ich gebe ihnen da recht, nur das geht noch viel weiter. In so gut wie allen Religionen gibt es Menschen, die wegen irgendwelchen besonderen Offenbarungen, Riten, Glaubensformen, Zugehörigkeiten etc., sich für etwas besonderes, für auserwählt halten. Sogar richtige Offenbarungen, etc., können dazu missbraucht werden. Wenn solche Dinge bei einem nicht Demut und Dankbarkeit, für die unverdiente Gemeinschaft mit Gott hervorrufen, sollte man generell vorsichtig sein.

@ew-g
Unerhörtes und gotteslästerliches wird im BdW behauptet.
Im Grunde flüstert die alte Schlange den BdW Anhängern zu: "Ihr werdet sein wie Gott!"
Und diese nehmen dankbar an!

Hier wird Frau Carberry an die Stelle des HERRN Jesus Christus gesetzt
Jesus Christus oder Frau Carberry? Wer ist würdig die sieben Siegel zu öffnen?

Paulus lehrt uns, dass der HERR Jesus Christus den Antichristen bei seiner Wiederkunft besiegen wird. Die Offenbarung spricht von einer Niederlage der Heiligen gegen das Tier. Der Dämon des BdW flüstert den Anhängern zu, dass ihnen große Macht geschenkt werden wird und SIE das Tier besiegen werden. Also wieder ein Austausch von Christus gegen BdW. Wie gesagt: "Ihr werdet sein wie Gott!" Halt in etwas subtiler Weise. Die Anhänger nehmen dankend an...

@Armer.Sünder
Wenn Ihnen alles so gut passt, lassen wir es doch damit bewenden. Die Mormonen identifizieren JHWH mit Jesus, wir Katholiken tun das nicht. Es gibt von Christus nicht den Hauch eines Hinweises, Er habe als JHWH gewirkt, sondern die Erklärung, die Schrift sei auf Ihn ausgerichtet.

Wenn Sie eine Erklärung des "kyrios" wirklich wünschen, sagen Sie's. Ich will gerne erklären, wenn jemand eine Erklärung sucht, nicht aber mit persönlichem Dafürhalten alles überklatscht
(erst der Felsen, nun der Herr?!).

@ew-g
Am/über dem Kreuz stand: "Jesus, der Nazarener, der König der Juden"

Hebräisch: Jeshuah HaNozri WeMelech HaJehudim.

Fällt etwas auf? Von Rechts nach Links Jod - He - Waw - He = JHWH ! Zufall?

Joh 19,19 Pilatus aber schrieb eine Überschrift und heftete sie an das Kreuz; und es stand geschrieben: »Jesus, der Nazarener, der König der Juden«.

@ew-g
Bitte bleiben Sie bei dem, was ich gesagt habe. Ich will hier weder Petrus "kippen", noch den Anspruch der Kirche etc.

Warten wir doch, bis sich Don Reto Nay hoffentlich bald zu Wort meldet.

Vervollständigen Sie bitte: JHWH =

@Armer.Sünder
Ich bezweifle ferner, dass Don Nay eine Fels-Funktion Petri (und seiner Nachfolger) abstreitet.
So wie sich die Vaterunser-Korrigierer an "Versuchung" festbeißen, können Sie von einer "Felsen"-Identität nicht lassen. Fundament und Baugrund sind völlig unterschiedliche Dinge. Christus hat augenscheinlich eine Form Seiner ecclesia vorgegeben, nicht aber gesagt, Petrus sei sein Nachfolger. Die Lehre der Kirche ist eindeutig und folgt der Schrift.

Übrigens kann auch ich das Video nicht öffnen...

@Armer.Sünder
Ich will nicht diskutieren, wer welcher Fels ist (Jesus=Herr, Petrus=Diener). Im Bau weiß man, dass Fels nicht gleich Fels und Fundament nicht gleich Fundament ist. Hier haben wir offensichtlich unterschiedliche Ansichten. Ich erlaube mir zu differenzieren.
Ich wiederhole: Don Nay hat nicht gesagt, dass der in MT 16:18 (!) genannte "Fels", auf den Er Seine Kirche bauen wird, nicht Petrus ist, sondern Christus selbst.

Wenn sich unser beider Glaube auf die Lehre der hl Kirche stützt, sind wir gleicher Meinung - ein Streit um die Wortwahl ist dessen nicht würdig. Es ging mir um den Evangelien-Text an dieser einen Stelle. Wenn Sie Petrus kippen wollen, kippen Sie den Anspruch der katholischen Kirche! Ob es die Kirche Jesu Christi gibt ohne Petrusamt, ist zumindest zweifelhaft.

Es gibt keine Konkurrenz Christus/Petrus - die "Felsen"(Fundamente) sind nicht identisch!!!

@Armer.Sünder
Es ist amüsant, wie Sie einen Gegensatz Christus/Petrus konstruieren. Alle - aus dem Zusammenhang gerissenen - Textstellen haben nur gemeinsam, dass im Bild Gestein vorkommt. Noch lustiger wird es, wenn Sie das AT heranziehen, wo der Bezug auf JHWH hergestellt ist.

Ich habe keineswegs die Absicht, Ihre Überzeugungen schwächen zu wollen, aber werfen Sie doch nicht völlig unterschiedliche Dinge durcheinander. Simon Bar(j)ona ist ein ganz anderer "Fels" als unser Herr, und es gibt überhaupt keinen Grund, die eindeutige Mt-Aussage in Zweifel zu ziehen.

Felsen, Eckstein, Feldstein, Fundament, Grundlage, Schutz - das alles sind völlig unterschiedliche Dinge. Petrus ist der "Felsen", auf den Christus seine Gemeinschaft gebaut hat - da beißt keine Maus einen Faden ab. Was mag Christus damit gemeint haben? Das sollten Sie sich - und die Kirche (!) - fragen, anstatt nur Recht kriegen zu wollen.

Und noch eins: Sie bezogen sich auf den "griechischen Text", als gäbe es dort Besonderes zu entdecken. Und nur auf dieses Argument bin ich eingegangen. Wer nun welcher Felsen ist, überlasse ich Ihnen gerne zu definieren. Übrigens werde ich Don Nay nicht anfragen, denn er sei Ihr Zeuge. Dass er Griechisch kann, brauche ich nicht nachzuprüfen: Er hat mit Sicherheit niemals gesagt, dass sich MT 16:18 auf Christus selbst bezöge, Er also von sich selbst spräche.