So viel geballter Unsinn auf einen Haufen ... Die in-vitrio-Fertilisation ist DESHALB eine Todsünde, WEIL das Procedere so ist, daß rund fünfzig Embyronen "gezeugt" (Vereinigung von Same und Ei) werden. Dann werden die besten zwei" ausgesucht, und der Rest vernichtet oder sonstwie "verwendet". DAS ist die Todsünde der Methode.

Der Embryo selbst aber IST EIN MENSCH. Dem man mit dem Einfrieren freilich Furchtbares zufügt. Aber deshalb hat er sehr wohl noch eine WÜRDE. Weil es sich um einen Menschen handelt. Bei dem es in jedem Fall (man denke an Behinderte) gleichgültig ist, wieweit er menschliche Fähigkeiten aktualisiert hat.

Im übrigen ist jede Elternschaft (im besonderen dabei die Vaterschaft) eine Adoption. Über leibliche Zusammenhänge zu diskutieren ist schon deshalb müßig, weil wir in Adam und Eva ALLE leiblich verwandt sind. Familie und Ehe aber sind in der Form, wie wir sie kennen, weltliche Einrichtungen. Die es im Himmel nicht gibt. Und so wäre alles gedacht, und so wird alles einmal wieder werden: Als himmlische Existenz. "Frag Jesus."

Wie kann man da einfach einen Wikipedia-Text übernehmen? Aus Naivität? Oder aus Unkenntnis oder gar aus Dummheit? Oder aus böser Absicht, eine genuin katholsiche Idee ins modernistische "abzubiegen", wie es für Wikipoedia typisch ist, nicht ohne natürlich die eigentliche Tendenz - die Eradierung des Katholischen, zu der natürlich auch hier der Hinweis auf den "Mißbrauch" nicht fehlen darf - zu vernachlässigen.

Wäre es so, wie es hier steht,dann müßte das pädagogische Konzept der Kalasantiner glttweg abgelehnt werden, und Joseph Calasanz wäre kein "toller Heiliger der Erziehung" (wie es J. Bosco zweifellos war), sondern ein revolutionärer Frühaufklärer, wei er freilich für die Renaissance, in die er fällt, schon typisch wäre. Von den (auch hier als das "einzige, was in diesen Kreisen für die Kirche spricht") sozialen oder sozialrevolutionären Ansätzen soll dabei nicht die Rede sein. Ich gehe davon aus, daß auch diese bei Wikipedia verzerrt dargestellt werden, und dem modernistischen bzw. neomarxistischen Verständnis "gleichgeschaltet" und "zugeformt" wurden. Denn soweit ich das sehe war sein Bestreben nicht "Bildung für alle", sondern die Intention, daß im Kampf gegen die (frühkapitalistischen) sozialen Verwüstungen, die sich bereits überall zeigten, die Elend (statt Armut) schufen, durch Stärkung des Guten (siehe J: Bosco in einer ähnlichen kulturellen Situation, dem Hochkapitalismus in Norditaliens Industriezentren) - die Stärkung der Kenntnis der Wahrheit als "Sein des Katholischen" im Einzelnen vernachlässigt wird. Die zweite Seite im Kampf gegen das Übel, neben der Apologetik bzw. der strikten Abwehr. Damit ist sein Werk auch ein impliziter Vorwurf an den sonstigen Klerus, als Versagen der Katechese und als Versagen der Bildung generell, auch und vor allem der Theologischen! Ein Anliegen, dem sich damals ebenfalls und explizit das Trienter Konzil widmete (Bildung und Bildung des Klerus im Speziellen, der in einem höchst beklagenswerten Zustand war), und in dessen Zuge auch viele Heilige aufgestanden sind, die ein ähnliches Anliegen hatten.

Hände weg von Wikipedia! Es ist nicht der einzige Straßstein auf der Tortenglasur, der Wertvolles vortäuscht, um aber den Sautrog in die Küche zu bringen.

Ach ja, hatte ich vergessen: Muslime gibt es in Ruanda nur sehr wenige. (Heute: 2 %, 1993 vermutlich noch deutlich weniger.) Stattdessen war die christliche Mission "sehr erfolgreich". Und dabei v. a. bei den Tutsis, die der aufklärerischen Moderne (Bildung etc.) "aufgeschlossener" gegenübergestanden sind, und damit für die Kolonialmächte brauchbarer waren. Damit wurde auch die eigentliche Grundlage für die späteren schrecklichen Vorkommnisse gelegt. Die (leider kaum rekognisziert; stattdessen hat man alles als "irrationales Rassenproblem" etc. dargestellt) einen kulturellen Hintergrund hatten: Tradition gegen universalistische Moderne.

Aus Ruanda, aha. Dem Aussehen nach ein Tutsi, also Mitglied der "Opfer" aus dem Genozid 1993. Könnte auch dem Alter nach passen. Damit aber vermutlich auch Christ (oder sogar Katholik.) Frankreich, das da koloniale Vergangenheit hat (neben Belgien und Deutschland) hatte damals kurzzeitig und nach einigen Wochen dieses Treibens versucht, das Abschlachten durch die Hutsis einzudämmen, ist aber bald wieder abgezogen. Doch hat es viele der Tutsis aufgenommen, die versucht haben, sich durch Flucht aus Ruanda zu retten.

Noch witziger ist das "Klopapier". Da hatte jeder seinen Stoff-, meist einen Wollfetzen, manchmal auch in Reih und Glied am Klo aufgehängt, der dann zu Weihnachten mal ausgewaschen wurde. Die Araber haben die Europäer im Mittelalter für "Schweine" gehalten, weil die so unhygienisch waren. Denn die Muslime haben sich jedesmal gewaschen. Mußten sie auch, weil sie keine Fetzen, sondern die Hand verwendet haben. Weshalb es als grobe Unhöflichkeit, ja Verachtungsgeste galt, jemandem die Hand zu geben.

Jobbik hat sich nach dem desaströsen Rücktritt von Vona nun den Gnadenstoß gegeben, als sie in die linke Koalition eingestiegen ist, um mehr Chancen zu haben, die FIDESZ zu besiegen. (In Wahrheit: Um nicht aus dme Parlament zu fliegen, denn in den Zustimmungsraten haben sie sich mittlerweile marginalisiert. Aber so kann man auch die paar Prozentpunkterl noch gegen Orban aktivieren.) Von der Stimmung her gibt es also für die Wahlen 2022 nur noch PRO Orban und (links) CONTRA Orban. Leichter kann man es ihm nicht machen. Und was wetten wir: Bald wird es weitere "Geldsegnungen" für die Ungarn geben ... Auf jeden Fall vor der Wahl.

So nebenbei: Wie in Polen (wo man ähnliche "Familienförderung" als Geldschwemme eingeführt hat, mit denselben Wirkungen) ist nach einem kurzen Aufzucken als "Vor-/Nachzieheffekt" die Geburtenrate sogar weiter zurückgegangen. Daß die Eheschließungszahlen gestiegen sind hat lediglich mit den Bedingungen der Kredite (an die Ehefrauen!) zu tun. Dafür fahren die "Ehemänner" nun dicke SUVs. Daß sie mehr Kinder in die Welt setzen werden, haben sie vorerst mal nur durch einen Vertrag angesagt, ab dem sie in die Segnungen der Staatsgelder kommen. Was freilich stimmt: die Abtreibungszahlen dürften wirklich zurückgegangen sein. Aber wie bei jeder Statistik: Auch da müßte man sich genauer anschauen, wie diese Zahlen zustande gekommen sind.

Ich lebe in Ungarn. Von einer "ablehnenden Haltung zur Impfung" ist hier rein gar nix zu bemerken, im Gegenteil: Orban brüstet sich mit einer der raschest erreichten höchsten Durchimpfungsrate in Europa. Und die Famlienförderung ist eine Katastrophe, die so nebenbei den Immobilienmarkt so aufgeblasen hat, daß sich ein Normalsterblicher (und schon gar die Millionen Kleinrentner) Mieten und Kaufpreise nicht mehr leisten kann. An deren Heilsbringung glaubt nur die Anhängerschaft aus "christlichen Kreisen", die hinter Orban steht wurscht was der macht. Die ist ein schreckliches Musterbild kleinbürgerlichen (protestantoiden) Moralismus. Eine Gemeinschaft toter Lebender (oder umgekehrt). Und egal, wieviel von Ungarn er sich noch unter den Nagel reißt. Sein ganzes Umfeld ist in den Millionärsstand aufgestiegen, sie werden ihn demonstrativ verteidigen und ihm zujubeln, um ihn vor den bösen bösen Feinden zu schützen.

Was für ein schändlicher Mißbrauch jeder Menge Richtigkeiten, die aber lediglich verdecken sollen, daß das Insgesamt eine riesige Lüge stinkenden Ungehorsams und der ganz subtil daherkommenden Kreuzesscheu ist. Und das heißt, daß da das Wesentliche des Glaubens nicht vorkommt weil offensichtlich nicht bekannt ist. Wenn man diese Vorträge empfehlen kann dann deshalb, weil man mit der Nase ganz direkt auf diese Tatsache gestoßen wird. Verschwinden sie, "Pater" Stehlin, und hoffen und beten sie, daß Gott ihnen noch Gelegenheit gibt, das, was sie angerichtet haben und anrichten zu sühnen.

Nicht bös sein - das ist moralphilosophisch gesehen Unsinn. Die Lage ist klar: Nichts Gutes kann durch (in sich) Schlechtes erreicht werden. Wenn die Praxis (Anführungszeichen) auch manche Verwirrung etabliert hat.

Entscheidet der Bischof über das, was lebenswerter ist? Lächerliche Situationsethik.

Ich war zwei mal in Medjugorje, kenne eine große Zahl von Medjugorje-
Anhängern etc. Mein Urteil habe ich mir also schon früh und selbst gebildet. Jüngst war sogar meine Schwester dort. Meine Einschätzung ist die selbe geblieben. Ich lehne es in seinem Subjektivismus, der dort gefeiert und implementiert wird, völlig ab. Einen besseren BÄoden für Dämonie kann man sich kaum vorstellen. Abgesehen davon daß ich eigenartige Gefühle habe wenn mir jemand erzählt, ER sei in Medjugorje BEKEHRT u. ä. worden. Das sind aber die angeblichen Früchte, die von dort kommen. Formale Frömmigkeitsformen beeindrucken mich nicht unbedingt, das sind ganz rasch diese speziellen nominellen Sprachlügen. Von den negativen "Früchten" spricht ohnehin niemand, und davon gibt es JEDE MENGE. Man muß sie oft aber erst als solche erkannt haben, und dazu muß man den Subjektivismus überwunden haben. Was der Subjektivist als "heilig" sieht, könnten andere als das genaue Gegenteil sehen.

Die m. E. erhellendste und umfassendste Analyse dieses Phänomens, das auch in ein Insgesamt von Kirche und Zeitgeschichte einbettet ist, hat E. Michael Jones schon vor zwanzig Jahren durchgeführt. Sie reißen all die Nebelschleier fort. Hier das Link zu einem Video mit einem Interview im kroatischen Radio, in dem er Aspekte zeigt, die in der ganzen Publikums-Diskussion fast immer fehlen. Seine Bücher dazu sind sehr empfehlenswert. Man sollte diese Zusammenhänge aber kennen, zumindest gehört haben, will man das Phänomen M. erhellen.

www.youtube.com/watch

Aber noch etwas wird erkennbar: Das Wirken fast aller Politiker ist ein Kompensieren persönlicher Probleme und Problemkonstellationen. Deshalb neigen fast alle Politiker der Gegenwart zur hysterisiert wirklichkeitslosen "Analogie" in ihren Handlungen. Sie projizieren aus ihrer Phantasie heraus (denn es fehlt Wirklichkeitserfahrung) "Probleme", die so gar nicht real sind, sondern lediglich Vorstellungen von Realitäten entstammen. Der Sozialismus ist eine einzige irreale "Phantasie". Umso verwerflicher ist er.