@hans03

Ich habe gar nichts mit dem Willen des Papstes gleichgesetzt.

Ein typisches Beispiel für Ihre Art und Weise des (falschen) Interpretierens.

...

und bitte mißbrauchen Sie den Hl. Vater nicht suggestiv für Ihre persönliche und private Ansicht.

was soll dieses Zitat von Mutter Teresa sagen?

Der Beweggrund zur Mission ist ja gerade die Liebe.

849 Der Missionsauftrag. „Zu den Völkern von Gott gesandt, soll die Kirche das allumfassende Sakrament des Heils sein. So müht sie sich gemäß dem innersten Anspruch ihrer eigenen Katholizität und im Gehorsam gegen den Auftrag ihres Stifters, das Evangelium allen Menschen zu verkünden“ (AG 1): „Geht zu allen Völkern, und macht alle Menschen zu meinen Jüngern; tauft sie auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes, und lehrt sie, alles zu befolgen,
was ich euch geboten habe. Seid gewiß: Ich bin bei euch alle Tage bis zum Ende der Welt“ (Mt 28,19–20)
(KKK)

Hans03 urteilt schnell und glaubt der atheistischen Presse blindlinks.

So weit ist man scheinbar im Westen heute schon: Den Hauptpresseorganen glaubt man alles, wie einem Dogma. Dem Papst hingegen nichts.

Hätten die Lebensschützer sich tatsächlich rechtswidrig verhalten, wäre das doch sofort das Fressen dchlechthin für den Abtreiber gewesen und er wäre schon lange rechtlich dagegen vorgegangen.
Scheinbar fand der Abtreiber jedoch bis heute keine rechtlichen Mittel und musste ja gerade deswegen diese kranken Clowns engagieren...

Wie typisch für die heutige Zeit, es braucht nur mal hier ein paar Verleumdungen, dort ein paar Behauptungen - aber nirgends Beweise (Beweise gibt es dagegen hier im Video) - und schon hat "man" das gewünschte Ergebnis...

... und aus der päpstlichen Anerkennung in den 90ern kann man schließen, dass die Franziskaner in den Augen Roms und des Papstes sehr gute Arbeit leisten.

Im Gegensatz zum kleinkarierten Denken auf österreichischer Diözesanebene (was ist Österreich schon weltkirchlich gesehen?) sprechen die Früchte des Ordens der Franziskaner der Immakulata für sich:

In nur 40 Jahren nach ihrer Gründung haben sie heute ca. 20 Klöster weltweit.

Dagegen schließt bei anderen Ordensgemeinschaften (vornehmlich jene mit altliberaler Ausrichtung - die Altlibralen 68er segnen nämlich langsam alle das Zeitliche und Berufungen in diesem Geist gibt es heute kaum mehr welche...) eine Niederlassung nach der anderen.

Im Übrigen genießen die Franziskaner der Immakulata das vollste Vertrauen Roms und der Päpste, denn sie wurden 1998 als Ordensinstitut päpstlichen Rechts anerkannt und unterstehen somit direkt Rom.

Das Vertrauen Roms zählt - und gewisse österreichische Diözesen (allen voran Sorgenkind Linz) dürfen diesbezüglich beschämt in die Röhre glupschen...

"Wer wirklich eine Fehlgeburt erlebte und sich sehnlichst ein Kind wünscht, der leidet darunter, und es ist eine Illusion zu meinen, mit ein bisschen "Jesus-Heilung" sei alles wieder gut."

Und vor allem ist es eine Unterstellung, zu suggerieren, Märilu hätte mit ihrem Kommentar inhaltlich "ein bißchen Jesus Heilung" gemeint. Dies klingt reichlich abschätzig in diesem Zusammenhang. Ganz im Gegenteil, wenn man den Kommentar von Märilu richtig liest, kann man zu so einer Falschinterpretation eigentlich gar nicht kommen.

Tatsächlich ist es so - und das sagt unser Glaube ganz klar -, dass Jesus tatsächlich alle Leiden und alle Schmerzen heilen kann.

Es ist durchaus möglich, ein in der Vergangenheit geschehenes Unglück, welcher Art auch immer, im Glauben "aufzuarbeiten" und tatsächlich im wahrsten Sinne des Wortes heilen zu lassen.

Jesus kann alles heilen.

Wie auch leibliche Wunden heilen seelische natürlich auch nicht immer von heute auf morgen.

Doch im Glauben ist letztlich alles möglich.

Das abschätzig klingende "ein bißchen Jesus Heilung" ist daher völlig deplaziert falls es aus dem Mund eines Christen kommen sollte.

"aber bitte nicht lieblos mit der post und an alle haushalte"

Wieso unterstellen Sie den Akteuren Lieblosigkeit?

Anmaßend.

Die Kirche Lehrt aber, dass es eine Strafe Gottes gibt, lieber Ordensmann.
Auch wenn man das in Linz vielleicht nicht wahrhaben will.

Wenn also Gott straft, aber nicht aus Liebe, wie Sie immer wieder beteuern, straft dann Gott etwa aus Rache?

Sie haben aber ein sehr seltsames Gottesbild...

Liebster Ordensmann!

Im Vaterunser ist auch nicht von Umweltschutz die Rede, also weg damit!

-> Ordensmann-Logik

@Ordensmann

Was für eine Logik?!

"eine Milchmädchenrechnung aufzumachen und jedes Unglück sofort als Strafe Gottes zu werten, halte ich für nicht angebracht"

"Und außerdem schrieb ich schon gestern in Hinblick auf die herzlosen Ansichten,Äußerungen gewisser Leute"

schreibt "Merlina"

Wer der User hier hat denn "jedes Ungluck als Strafe Gottes gewertet"?

Und wer der User hier hatte "herzlosen Ansichten,Äußerungen" diesbezüglich?

Das würde mich schon einmal interessieren.

Mir scheint, dass hier kein User im Zusammenhang mit der Diskussion der letzten Tage über einen konkreten Menschen geurteilt hat - Im Gegenteil zu "Merlina" selbst, die unseren Weihbischof Laun geurteilt hat.

"Merlina" wirft gerne unbelegte Behauptungen um sich, wie es scheint, und praktiziert das selbst, was sie anderen vorwirft.

Wenn es um Wahrheiten der katholischen Lehre geht, entscheidet es sich halt nun mal mit einem Ja oder Nein, wenn es um ganz konkrete Aussagen geht.

Und Borat hat scheinbar eine ganz konkrete Aussage gemacht; und eine solche Aussage ist dann auch konkret mit der Lehre der Kirche vergleichbar.
Und zwei sich ausschließende Aussagen können nunmal nicht gleichzeitig richtig sein. Das ist keine Frage der Ansicht, des Wünschens oder der Höflichkeit, sondern eine Frage der Logik.

Und wenn Borat augenscheinlich schreibt, dass er nicht an einen in weltimmanenten Zusammenhängen strafenden Gott glaubt, glaubt er halt an etwas anderes als es die Kirche tut.

Aber man und frau ist es ja heutzurtage gewohnt, dass man alles als katholisch verkaufen darf - aber wehe jemand weist widerlegend darauf hin!! (siehe hier, dann kommen Totschlagargumente wie "inquisition", "seine Meinung als die einzig Richtige betrachten",... )

Wie Weihbischof Laun so schön und klar (ist ja auch Klartext) schreibt:

Die Aussage, dass Gott nicht strafe ist nicht katholisch.

Das kann man nur unterstreichen und gerade heute deutlich genug sagen.

Und biblisch ists (natürlich!) auch. Die Psalmen bringen es ebenfalls deutlich auf den Punkt:

Überheblich sagt der Frevler: Gott straft nicht. Ps 10,4

Lesen Sie genauer und bekalgen Sie nicht etwas, was nicht geschrieben wurde!

Ich schrieb ausdrücklich, dass eine solche These (sollte sie tatsächlich so gmeint sein) nicht katholisch ist (und das ist sie nicht, das kann man unwiderleglich nachweisen. Das hat nichts mit einem - unmöglichen - Totschlagargument "Inquisition, Inquisition!" zu tun).
Ich schrieb garnirgends, dass der Borat nicht katholisch ist!

Und weiter schrieb ich, dass das so scheint(!), bzw. augenscheinlich

Vorher bestanden Sie noch darauf, dass hier jeder seine Meinung schreiben dürfe.
Wenn ich aber meine Meinung weiter ausbreite und konkretisiere, dann passt Ihnen das auch nicht.

Sehr seltsame Vorgehensweise!

Mir scheint, dass Sie einfach nicht damit leben können, wenn jemand eine Ihnen konträre Ansicht hat und diese auch inhaltlich belegt.

Liebe schließt übrigens nie Gerechtigkeit aus. Im Gegenteil.

Borat bedient sich einer unlauteren Vorgehensweise, indem er in seinen Ausführungen zuerst latent zu suggerieren versucht, dass "Strafe" mit "Rache" zu indentifizieren sei und selbiges voraussetzend, dann eine solche Sichtweise als falsches Gottesbild zurückweist.
(Siehe Borat, vorletzte Seite unten und letzte Seite oben)

Und genau diese Vorgehensweise entlarvt WB Laun in seinem Klartext als unstatthaft!

WB Laun schreibt:

Zitat:
"Nun kann man zwar manchmal sogar von katholischen Theologen hören, dass Gott nicht strafe, nur ist das nicht katholisch! Denn in der Bibel steht es anders, nicht nur einmal! Zugleich korrigiert die Bibel auch das verbreitete Missverständnis, als ob Strafe dasselbe wäre wie die Befriedigung eines hässlichen, grausamen Gelüstes auf Rache! Und dies trifft auf Gott natürlich nicht zu!"

Und zum Borat-Text:

Er schreibt tatsächlich explizit:

Zitat:
"Ich glaube, dass Gott ein barmherziger Gott ist, kein kleinlich jedes Vergehen strafender Gott – schon gar nicht ein in weltimmanenten Zusammenhängen strafender Gott."

Damit leugnet er augenscheinlich die Möglichkeit, dass Gott "in weltimmanenten Zusammenhängen", also innerhalb der irdischen Geschichte straft.

Und dies ist halt klar nicht katholisch, tut mir Leid.

Ich habe den Text des Borats lebst gelesen. Danke.

Und sein Text ist nicht Theologie pur, sondern Philosophie pur.

Und wie ich bereits sagte, die einzig relevante Frage ist diese:

Am Ende scheint es so, als wolle er die Möglichkeit einer Strafe Gottes in der Welt ganz leugnen, bzw. die "Idee" eines "strafenden Gottes" überhaupt.

Sollte Borat das ausdrücken wollen, ist seine These nimmer katholisch.

Ja, eben.
Und darum habe ich meine Meinung Kund getan und diese deutlich der Ihrigen gegenübergestellt.

Doch zum Text von Bordat:
Am Ende scheint es so, als wolle er die Möglichkeit einer Strafe Gottes in der Welt ganz leugnen, bzw. die "Idee" eines "strafenden Gottes" überhaupt.

Sollte Borat das ausdrücken wollen, ist seine These nimmer katholisch. Und dann sollte auch Heine diesen Text nicht mehr besser finden...

"Da gefällt mir der "Denkversuch"von Dr.Josef Bordat aber entschieden besser" sagt Heine

Nein, überhaupt nicht!

Dieser Dr. Bordat ist kein Theologe, sd. Philosoph. Daher sollten seine Bemerkungen nicht überbewertet werden und manche schiefen theologischen Schlussfolgerungen können nachgesehen werden.

In Bezug auf gesunde Theologie und ihrer Darlegung reicht er an unseren Weihbischof Laun nicht heran.

Und WB Laun spricht übrigens zum Thema innerhalb seines Fachgebietes. Er ist Professor für katholische Moraltheologie.

Letztlich geht es nur um die Frage:

Straft Gott überhaupt?

und

Straft Gott auch in dieser Zeit?

Beides ist vom katholischen Standpunkt aus eindeutig mit Ja zu beantworten.

Welches geschichtliche Ereignis konkret jedoch als Strafe Gottes aufzufassen ist, bleibt im Geheimnis Gottes verborgen - es sei denn, es wurde ausdrücklich als eine solche Strafe offenbart (vgl. die Stellen der Schrift diesbezüglich)

"Sie lassen ihre Kinder aber nicht "aus Liebe"ein Geländer runterfallen,in einem Tunnel ersticken,unter Menschenmassen erdrücken..."

Passt sehr gut zum Thema des Bildes!

-> Was unser lieber Weihbischof Laun NICHT sagte...

Wieso "für Kinder"?

Für uns Kinder Gottes - o.k.

Aber für "Kinder?

... ist wohl nur für einen sehr begrenzten und engen Kreis von Kindern geeignet, für solche, die aus einem stark katholischen Elternhaus kommen.

Für "die" Kinder heute sind sicherlich andersartige Katechesen notwendig.