Psaume 62
"De son côté M. l’abbé Pagès, n’a pas expliqué pourquoi il a liké ces deux courts commentaires diffamatoires de « Spina Christi 2".
Ah ???

Parce qu'il aurait des comptes à te rendre, maintenant ???

"Je m’efforce d’excuser son erreur"
De un : une "erreur" aux yeux d'un personnage diaboliquement désorienté peut être un bien aux yeux des autres !
De deux : on se fiche de ton avis.

"lecture trop rapide, manque d’attention à certains détails, etc. ???"
Peut-être sont-ce là les motifs qui t'ont fait "liker" le message en lien de "CoeurdeFrance" ?


Pour rappel :

Mon "hochet" s'agitera sous ton blaire autant de fois que nécessaire et mon disque "rayé" -comme la Vérité qui ne change pas et est immuable- tournera autant de fois que tu viendras vomir sur ce site catholique tes idées et thèses à tendance lgbtistes !

Il est visible que l'abbé Pagès est l'une de tes cibles privilégiées et que tes attaques contre lui font partie de ton fond de commerce depuis des années (époque "Abbapère" déjà).

Ce n'est pas un idiot (in)utile du mouvement satanique LGBT qui, malgré tous ses efforts, arrivera à semer le moindre doute quant aux convictions justes et sincères de l'abbé.

« Ne vous y trompez pas : ni les débauchés, les idolâtres, les adultères, ni les dépravés et les sodomites, ni les voleurs et les profiteurs, ni les ivrognes, les diffamateurs et les escrocs, aucun de ceux-là ne recevra le royaume de Dieu en héritage. » (Saint Paul)

Psaume 62

Oui, je pense et j’affirme -étant défavorable en conscience à la liberté de l'erreur- que toute promotion de doctrine hérétique ou opposée à Celle de l'Eglise du Christ doit être signalée, corrigée et si nécessaire bannie de ce site catholique. Ainsi, toute promotion de la "liberté religieuse" puisque autrefois condamnée par le Saint Magistère des papes comme hérésie moderniste :

"Quelle mort plus funeste pour les âmes, que la liberté de l’erreur !" Saint Augustin.

"Il s’en trouve beaucoup aujourd’hui pour oser enseigner que le meilleur régime politique et le progrès de la vie civile exigent absolument que la société humaine soit constituée et gouvernée sans plus tenir compte de la Religion que si elle n’existait pas, ou du moins sans faire aucune différence entre la vraie et les fausses religions." Pie IX

"Convaincus qu’il est très rare de rencontrer des hommes dépourvus de tout sens religieux, on les voit nourrir l’espoir qu’il serait possible d’amener sans difficulté les peuples, malgré leurs divergences, religieuses, à une entente fraternelle sur la profession de certaines doctrines considérées comme un fondement commun de vie spirituelle. C’est pourquoi, ils se mettent à tenir des congrès, des réunions, des conférences, fréquentés par un nombre appréciable d’auditeurs, et, à leurs discussions, ils invitent tous les hommes indistinctement, les infidèles de tout genre comme les fidèles du Christ, et même ceux qui, par malheur, se sont séparés du Christ ou qui, avec âpreté et obstination, nient la divinité de sa nature et de sa mission. De telles entreprises ne peuvent, en aucune manière, être approuvées par les catholiques, puisqu’elles s’appuient sur la théorie erronée que les religions sont toutes plus ou moins bonnes et louables, en ce sens que toutes également, bien que de manières différentes, manifestent et signifient le sentiment naturel et inné qui nous porte vers Dieu et nous pousse à reconnaître avec respect sa puissance. En vérité, les partisans de cette théorie s’égarent en pleine erreur, mais de plus, en pervertissant la notion de la vraie religion ils la répudient" Pie XI

"même l'abbé Pagès qui adhère lui-même à cette doctrine catholique (...) mériterait donc lui-même d'être censuré voire banni de ce site à chaque occasion où l'abbé en défendrait la légitimité !"
De un, tes pièges pour tenter de semer la division ne fonctionneront pas !
De deux, soit tu es complètement à la masse, soit tu es hypocrite invétéré qui continue de pratiquer le mensonge : car je n'ai pas parlé de "bannir la personne de ce site", mais la promotion d'une doctrine hérétique.

Je me cite : "Oui, je pense et j’affirme (...) que toute promotion de doctrine hérétique ou opposée à Celle de l'Eglise du Christ doit être signalée, corrigée et si nécessaire bannie de ce site catholique"
Ça y est, tu as pigé, là ?...

De trois, il ne me semble pas avoir lu l'abbé Pagès défendre une "liberté religieuse" qu'il sait avoir été condamnée par le Saint Magistère des papes.

"Même dans l’hypothèse où ma mémoire m’aurait trahi..." je n'ai jamais dit -ni même pensé- que la Messe dite "Paul VI ""rendait un culte à l'homme plutôt qu'à Dieu", mais précisément -quant au retournement de l'Autel- que le sacrifice y était offert aux hommes plutôt qu'à Dieu pour les hommes.

Si tu ne sais pas saisir la différence, je n'y peux rien, et ce n'est pas ta mémoire seulement qui te trahi, mais ton intellect aussi !

"Ce discours (celui d'un prêtre de la FSSPX quant à la Messe dite "Paul VI") est hérétique, schismatique, sacrilège et blasphématoire."

Et ça (***), ce n'est pas "hérétique, schismatique, sacrilège et blasphématoire" ?

Enlèves donc la forêt de tes yeux avant de vouloir ôter la poussière des miens !

(***) En vrac : Prêtre avec franc-mac à la Messe, Messe avec imams, église prêtée aux musulmans, drapeau LGBT derrière l'Autel pendant la Messe, prêtres faisant les clown à la Messe, chants coraniques pendant la Messe, évêque refusant la communion à des fidèles parce qu'à genoux etc.

SC2 : La Fraternité Saint Pie X est reconnue comme étant dans l'Eglise et l'excommunication de ses évêques est levée. Il n'y a donc pas de "quand bien même" qui tienne ! En tant que catholique revendiqué tu dois obéissance et tu es donc en devoir de l'admettre. Même si ça te fais mal.

La FSSPX n’est pas encore régularisée complètement du point de vue du Droit de l’Église catholique, elle n’a pas retrouvé une pleine communion avec l’Autorité enseignante et disciplinaire de l’Église, même si cette réalité semble faire mal à certain qui s’évade dans le déni de la réalité.

Reste qu’on ne peut que se réjouir du fait qu’une partie des lefebvristes aient désormais à coeur d’être en règle avec les lois de l’Église (c’est un bon début) quand autrefois ils déclaraient nulle, et ce contre la réalité évidente salve-regina.com/index.php_ et avec arrogance et orgueil, la sentence d’excommunication du pape Jean-Paul II à l’endroit de leurs évêques et de tous les baptisés qui les suivraient !...

Au regard de la Foi catholique, il n’est pas possible d’être catholique et de nier catégoriquement la sainteté d’un Saint de l’Église catholique (Jean-Paul II, Teresa de Calcutta, Paul VI, Jean XXIII, etc.), d’accuser un concile général d’être par soi-même hérétique, de reconnaître comme étant de vrais Papes des Papes qui ont approuvé au plan universel une loi liturgique qui prétendument inoculerait du poison, favoriserait l’hérésie et l’impiété. C’est impossible (cf ci-avant)

Cela dit, il est possible d’avoir du respect pour une partie de l’oeuvre de Mgr Lefebvre, d’émettre des réserves et des critiques (sans être pour autant accusateur téméraire et calomnieux) vis-à-vis des limites et défauts de certains Actes du concile Vatican II et de certains actes pontificaux, magistériels ou non, post-conciliaires, sans adhérer pour autant à la partie hérétique, schismatique et anathème de l'idéologie de ce prélat. C’est pourquoi il existe des « lefebvristes » catholiques, qui sont revenus dans la communion de l’Église du Christ. SC2 hélas n’en fait pas partie.

Les sédévacantistes quant à eux ont au moins l’honnête courage de tirer les conclusions de leur constat (certes erroné) : le dernier concile général de l’Église et les derniers Papes ont professé des hérésies; le nouveau rite romain de l’Eucharistie est à tout le moins dangereux pour la foi; ces faits étant frontalement incompatibles avec la foi catholique, le Siège Apostolique est vacant.

J’ai expliqué plus bas pourquoi j’ai liké ce long message de prétendue révélation privée cité dans le commentaire de « CoeurdeFrance » :

« J’ai liké son commentaire non parce que j’adhère dans le détail à ce message (D’ailleurs, il convient de rester très prudent vis-à-vis des révélations privées qui n’ont pas fait l’objet d’un discernement clair et approbateur de l’Eglise) mais en raison de son appel à l’esprit de pardon et de miséricorde, de son appel à ne pas enfermer le pécheur dans son péché et à s’examiner d’abord soi-même. »

De son côté M. l’abbé Pagès, n’a pas expliqué pourquoi il a liké ces deux courts commentaires *** diffamatoires de « Spina Christi 2 ».

Je m’efforce d’excuser son erreur ( lecture trop rapide, manque d’attention à certains détails de mon propos, etc. ??? ) en attendant qu'il daigne motiver ses « like » en répondant à mes questions publiées tout récemment.

Le problème est que SC2 n’a pu qu’interpréter ces « like » de M. l’abbé comme une permission morale de s’enhardir encore davantage dans sa témérité diffamatoire, de s’adonner de plus belle à ses attaques personnelles, d’agiter ce hochet de diversion et d’ado attardé pour tenter de discréditer entièrement mes convictions de catholique qui s’opposent de fait à ses convictions schismatiques et hérétiques accusant le dernier concile général (Vatican II) et le Saint Magistère des derniers Papes de l’Église du Christ d’être par soi-même hérétiques, et le nouveau rite romain de la Sainte Messe d’encourager par soi-même l’hérésie (luthérienne protestante) et l’impiété (en changeant notamment l’orientation des autels).

*** Citation de ces deux commentaires de "Spina Chrsti 2" :

1) « Mon "hochet" s'agitera sous ton blaire autant de fois que nécessaire et mon disque "rayé" -comme la Vérité qui ne change pas et est immuable- tournera autant de fois que tu viendras vomir sur ce site catholique tes idées et thèses à tendance lgbtistes. »

2) « Il est visible que l'abbé Pagès est l'une de tes cibles privilégiées et que tes attaques contre lui font partie de ton fond de commerce depuis des années (époque "Abbapère" déjà).

Ce n'est pas un idiot (in)utile du mouvement satanique LGBT qui, malgré tous ses efforts, arrivera à semer le moindre doute quant aux convictions justes et sincères de l'abbé.

« Ne vous y trompez pas : ni les débauchés, les idolâtres, les adultères, ni les dépravés et les sodomites, ni les voleurs et les profiteurs, ni les ivrognes, les diffamateurs et les escrocs, aucun de ceux-là ne recevra le royaume de Dieu en héritage. » (Saint Paul)

Fin de citation.

"SC2 a même avoué dit que la (ta) défense de la doctrine des derniers papes sur la liberté religieuse mériterait ipso facto à ses yeux un bannissement de ce site catholique > Oui.

Non, l'inénarrable SC2 a bien dit que le simple fait de défendre cette doctrine catholique sur ce site mériterait ipso facto un bannissement et il accuse bien le dernier concile général de l'Eglise et le Saint Magistère des derniers papes (dits "conciliaires") de professer l'hérésie en matière de liberté religieuse. Même @abbepages l'abbé Pagès qui défend lui-même cette doctrine catholique (contenue notamment dans Dignitatis Humanae du concile Vatican II), mériterait donc d'être banni de ce site aux yeux de SC2, à chaque occasion où l'abbé en défendrait la légitimité ! Mais bien entendu, il est tolérable que cette doctrine, pour hérétique soit-elle aux yeux de ce schismatique de facto, soit défendue par certains sauf par l'adversaire personnelle que je suis pour lui ! LOL !

Mais il en existe au moins un, toi, qui appelle à dénoncer le péché d'homosexualité tout en défendant dans le même temps la tolérance à une forme d'union civile homosexuelle (c'est dire le bazar sous ton crâne !)

Le "lgbtisme" ne consiste absolument pas à dénoncer le péché d’homosexualité et à tolérer une forme d’union civile unisexe dans les conditions précises que j’ai mentionnées ! Je me demande ce qui prédomine le plus dans l’esprit de SC2 : la stupidité téméraire ou/et la mauvaise foi carabinée.

Faut bien croire que oui puisque tu défends en partie ce qu'ils défendent.

Dans les fantasmes diffamatoires de SC2, certes. Mais dans la réalité, pas un seul militant LGBT défend le point de vue que je défends, pas un seul ne voterait pour le candidat politique restant qui, contrairement à l'autre, ne prévoirait pas l'égalité totale des droits matrimoniaux entre les couples naturels et les duos unisexes. Honte à ce diffamateur !

Il faut surtout croire que les non-réponses adressées nulle-part à la vipère par l'abbé Pagès ont été vexantes pour l'énervée chouineuse.

Mon commentaire de questions est vieux uniquement de 24h ! Effet miroir encore de la part de qui s’agitent et s’énervent pour noyer mes questions manifestement gênantes, par de basses attaques personnelles.

Cela dit, si l’abbé Pagès ne me répondait pas, je serais enclin à l’interpréter comme un aveu indirect d’embarras. Ce n’est pas tout à fait rien à mes yeux d'avoir liké (peut-être en partie distraitement ?) des commentaires comportant des accusations calomnieuses (et stupides en outre) de SC2. Cela m’inspire quelque étonnement. Mais la vie m’a appris depuis longtemps à ne m’étonner outre mesure de rien et à m’appuyer uniquement sur Dieu.

En quoi "apporter quelques précisions et remarques" à ta longue et pleurnicharde tirade me ferait passer pour une victime ? Mais si ça peut te consoler quelque part...

Chacun peut lire certaines phrases de ce commentaire en question du harceleur SC2 qui s’y fait bien passer pour une victime.

Euh, en vrai je m'en fiche.

Tout va bien alors.

Fraternité reconnue dans l'Eglise et dont l'excommunication des quatre évêques (-oui je sais ça te fais très mal !-) est levée.

Quand bien même. Tout catholique qui se rebelle contre l’Autorité enseignante et disciplinaire de l’Église par exemple en accusant un Concile général de l’Église d’être par soi-même hérétique ou en accusant une loi liturgique universelle approuvée par de vrais Papes de favoriser par soi-même l’hérésie (luthérienne protestante) et l’impiété (du culte de l'Homme au détriment du culte de Dieu), n’est qu’un catholique "de papier".

Raisons arbitraires à tes yeux, mais justes et légitimes puisque péchant par excès de judéophilie hystérique.

Ce jugement de « judéophilie hystérique » est tout aussi arbitraire. La judéophobie hystérique qui se manifeste beaucoup plus souvent sur ce site ne semble elle pas mériter un quelconque bannissement… Révélateur.

Et tu vas te faire une joie de nous dire lesquelles !

Il suffit de lire mon commentaire concerné précédent.

Pour ne pas te prendre un retour de manivelle -que de toutes façons tu te prends en ce moment même- dans la tronche quant aux justes critiques de l'abbé Pagès faites à certains actes et déclarations de François.

Ai-je reproché à l’abbé Pagès ses critiques parfois très sévères voire téméraires à l’endroit de certains actes du pape François ? Non, même si je ne partage pas entièrement ses opinions.

Disons que je constate la réalité -pénible pour toi- de ces non réponses.

Fantasme : rien de pénible pour moi. Mon commentaire de questions paraît par contre avoir énervé certains… Soit dit en passant, je n’ai remarqué pour l’heure aucune réponse du père Zanotti-Sorkine à la vidéo accusatoire du père Pagès. Son silence peut lui-même être interprété de diverses façons. Le silence peut signifier par exemple de l’indifférence voire du mépris.

Psaume 62

"Il faut croire que ces questions adressées plus bas à M. l’abbé Pagès doivent être gênantes pour que..."
Il faut surtout croire que les non-réponses adressées nulle-part à la vipère par l'abbé Pagès ont été vexantes pour l'énervée chouineuse.

"Voilà que « Spina Christi 2 », qui me reprochait hier de jouer à la victime, se fait à présent passer pour une victime ! Sniff."
Tu veux un mouchoir ?


En quoi "apporter quelques précisions et remarques" à ta longue et pleurnicharde tirade me ferait passer pour une victime ?
Mais si ça peut te consoler quelque part...

"Il sait très bien pourquoi je ne m’adresse pas directement à lui car..."
Euh, en vrai je m'en fiche.

"SC2, qui fait partie de la Fraternité Saint-Pie X"
Fraternité reconnue dans l'Eglise et dont l'excommunication des quatre évêques (-oui je sais ça te fais très mal !-) est levée.

"Oui, SC2 accuse le Saint Magistère des éléments progressistes infiltrés d’avoir professé l’hérésie par leur déclaration sur la liberté religieuse que, de condamnée autrefois, ils ont fait "vertu" moderne.
Oui.

"SC2 a même avoué dit que la (ta) défense de la doctrine des derniers papes sur la liberté religieuse mériterait ipso facto à ses yeux un bannissement de ce site catholique !
Oui.

"Mon compte fut d’ailleurs quelques fois désactivé de ce site pour des raisons arbitraires"
Raisons arbitraires à tes yeux, mais justes et légitimes puisque péchant par excès de judéophilie hystérique.

"Oui, SC2 a accusé, sans se dédire par la suite, la nouvelle loi liturgique de saint Paul VI d’être protestantisée"
Telle a été en tout cas l'intention avouée (je peux te retrouver des témoignages) de faire de la Messe catholique une Messe "fréquentable" par les protestants.

"en particulier le culte rendu à l’Homme plutôt que rendu à Dieu"
Non. Pas "un culte rendu à l'homme", mais un sacrifice offert aux hommes plutôt qu'à Dieu pour les hommes".

"SC2 cherche ici à minimiser ses accusations pour des raisons qu’il est facile de deviner"
Et tu vas te faire une joie de nous dire lesquelles !


"Pourquoi aurais-je fait allusion à ma lettre ouverte passée au pape Français concernant l’islam dans mes questions au père Pagès ?"
Pour ne pas te prendre un retour de manivelle -que de toutes façons tu te prends en ce moment même- dans la tronche quant aux justes critiques de l'abbé Pagès faites à certains actes et déclarations de François.

"Il n’existe pas un seul militant LGBT au monde qui appelle à dénoncer le péché d’homosexualité et à militer pour l’abrogation à terme de toute forme d’union civile unisexe"
Mais il en existe au moins un, toi, qui appelle à dénoncer le péché d'homosexualité tout en défendant dans le même temps la tolérance à une forme d'union civile homosexuelle (c'est dire le bazar sous ton crâne !)

"Les militants et idéologues LGBT ne sont en aucun cas mes guides !"
Faut bien croire que oui puisque tu défends en partie ce qu'ils défendent.

"Apparemment, SC2 préfèrerait lui aussi que mes questions au père Pagès restent sans réponse."
Disons que je constate la réalité -pénible pour toi- de ces non réponses.

Il faut croire que ces questions adressées plus bas à M. l’abbé Pagès doivent être gênantes pour que les mauvaises langues « Catholique et Français » et « apvs » n’aient même pas eu la simple correction de le laisser totalement libre, durant un temps raisonnable, de prendre sa décision lui-même, en conscience, indépendamment de leurs médisances et de leurs basses attaques personnelles parasites, dont celles de « apvs » qui lâchement fait ici allusion à un ancien message personnel privé dont le contenu est hors sujet et en partie déformé, « apvs » qui vient de publier un article en réponse à mon propre article en faisant référence, en introduction, à mes ex pseudonymes (ce qui laisse présager de son niveau argumentaire et moral !!!, et dont je n’ai pas lu une seule ligne supplémentaire pour cette raison, le laissant toujours causer selon ses envies pressantes…). C’est précisément parce que mes questions à l’attention de l’abbé sont sincères que je n'ai pas fait mystère de ma propre pensée tout au long de ce commentaire. Ce que pensent ces personnes malveillantes de ma personne m’est complètement indifférent. A leurs yeux, quand je m'exprime avec délicatesse je suis mielleux et hypocrite, et quand je m'exprime de façon plus directe je suis haineux...

Quelle joie ! Le Christ qui était mort est vraiment ressuscité ! Il a vaincu pour toujours le mal, la haine, le diable et la mort !

Voilà que « Spina Christi 2 », qui me reprochait hier de jouer à la victime, se fait à présent passer pour une victime ! Sniff.

Il sait très bien pourquoi je ne m’adresse pas directement à lui car j’en ai précisé plusieurs fois la raison. Je ne m’adresse pas directement à ceux qui me calomnient de manière impénitente et sans complexe et qui me harcèlent.

Le même SC2 qui a « balancé » sur cette page à l’endroit de l’abbé des infos sur ma personne qui ne concernent pas le fond du sujet, se plaint maintenant que je puisse rappeler à l’abbé à quel type d’idéologie schismatique il adhère !

Par delà ses dernières minimisations de la réalité, SC2, qui fait partie de la Fraternité Saint-Pie X, a en effet pris pour guide idéologique Mgr Lefebvre. Oui, SC2 accuse le Saint Magistère d’avoir professé l’hérésie par sa déclaration « Dignitatis Humanae » sur la liberté religieuse qu’a citée à bon droit l’abbé Pagès.

SC2 a même avoué que la défense de la doctrine des derniers papes sur la liberté religieuse mériterait ipso facto à ses yeux un bannissement de ce site ! (Mon compte fut d’ailleurs quelques fois désactivé sur ce site pour des raisons arbitraires).

Oui, SC2 a accusé, sans se dédire par la suite, la nouvelle loi liturgique de saint Paul VI d’être protestantisée et de favoriser l’hérésie et l’impiété ( en particulier le culte rendu à l’Homme plutôt que rendu à Dieu, notamment en raison de l’orientation de l’autel : question à laquelle l’abbé a d’ailleurs répondu ici ).

SC2 cherche ici à minimiser ses accusations pour des raisons qu’il est facile de deviner.

Je ne jalouse pas l'abbé Pagès dont j'ai vanté le courage apostolique et dont j'apprécie une partie des vidéos.

Pourquoi aurais-je fait allusion à ma lettre ouverte passée au pape François concernant l’islam dans mes questions au père Pagès ? Je ne lui reproche pas d’avoir signé, en droite conscience je le pense, cette Correctio filialis (en partie d’ailleurs très corrigible) à l’attention du Pape.

Mon option de conscience n’est d’AUCUNE FAÇON de nature « lgbtiste ». C’est de la pure calomnie, en plus que de la pure bêtise, de le prétendre. Il n’existe pas un seul militant LGBT au monde qui appelle à dénoncer le péché d’homosexualité et à militer pour l’abrogation à terme de toute forme d’union civile unisexe. Les militants et idéologues LGBT ne sont en aucun cas mes guides ! C’est du pur délire.

Le souci de sauvegarder ce qu’il est encore possible de sauvegarder comme bien dans un contexte démocratique très défavorable, le souci de préserver le bien moral et spirituel de milliers d’enfants adoptables qui est un bien très précieux, n’est d’AUCUNE FAÇON un alibi hypocrite, quoi qu’en dise avec orgueil et bêtise SC2 dans ses jugements téméraires personnels.

Apparemment, SC2 préfèrerait lui aussi que mes questions au père Pagès restent sans réponse. Pour que ne soient pas exposées en pleine lumière certaines failles et incohérences ?

Je pose ces questions à M. l’abbé parce que son argumentaire m’intéresse et que je le présuppose sincère, bien qu’en droite conscience il n’est pas possible que je puisse changer d’avis sur tel et tel point.

@Psaume 62

Mon pseudo apparaissant à plusieurs reprises dans ta (très) longue et (très) pleurnicharde tirade adressée à l'abbé Pagès, tu ne m'en voudras pas d'y apporter quelques précisions et remarques ...

Déjà je note ta sournoiserie à refuser de t'adresser à moi directement quand tu n'hésites pas à balancer sur ma personne.
Mais pourquoi ne suis-je pas étonné ?

"Je ne m’étais pas aperçu que vous aviez hélas « liké » les deux commentaires cités infra par « Spina Christi 2 »"
Serais-tu fasciste en plus de tes autres "qualités" que tu voudrais décider pour lui ce qu'il devrait "liker" ou pas ?!

"qui, pour précision, est une personne qui accuse le rite romain de la Sainte Messe célébrée sous sa forme dite ordinaire, comme vous le faites habituellement ce me semble, d’être « protestantisé » et de rendre un culte à l’Homme plutôt qu’à Dieu (sic!)"
Premièrement, l'abbé, il me semble, connait assez bien mes positions ("intégristes" dans ta bouche) puisque nous avons eu l'occasion d'échanger à plusieurs reprises.
Deuxièmement, ce que j'affirme "protestantisé" est moins la Messe elle-même (mais cela dépend évidemment du prêtre qui la célèbre -et à ce niveau là j'ai une totale confiance en l'abbé Pagès-) que l'intention ou le but inavoué mais conscient de certaines personnes progressistes à vouloir autrefois (et avec la participation et sur les conseils de six pasteurs protestants) faire de la Messe un rite auquel les "frères séparés" -et hérétiques- (catéchisme Saint Pie X) pourraient assister.
Troisièmement, ton expression quant à ma supposée opinion sur cette Messe ("rendre un culte à l’Homme plutôt qu’à Dieu" ) est complètement à côté de la plaque, puisque les véritables termes dans ma bouche et sous ma plume -tu peux vérifier- sont (l'Autel étant "orienté" vers le peuple) "offrir un sacrifice aux hommes plutôt qu'à Dieu pour les hommes".
Quatrièmement, jamais je n'irais assister à une cérémonie protestante, mais il m'arrive, certes assez rarement, d'aller assister à la Messe dite "Novus Ordo".

"qui, entre autres, accuse le Saint Magistère d’avoir professé l’hérésie dans sa déclaration « Dignitatis Humanae » sur la liberté religieuse"
Tu n'arriveras pas à semer ta zizanie ni la division entre l'abbé Pagès et les quelques Traditionalistes que nous sommes sur GTV (et qui sont les plus souvent les seuls à apprécier, à "liker" et à encourager les discours de l'abbé).
Ceci étant dit, si en effet la "liberté religieuse" fut autrefois condamnée par le saint Magistère des papes ce n'est pas sans raison ! Et on voit bien aujourd'hui les fruits de cette "liberté" devenue "vertu".

"Considérez-vous juste et saint, monsieur l’abbé, de qualifier mes réserves et critiques franches, passées et présentes, d’actes de haine personnelle et de « fonds de commerce » personnel ?"

Perso, à lire ces propos (***), il est indéniable que tu éprouves une certaine haine -et une envie jalouse certaine- à l'égard de l'abbé pour tout ce qu'il fait !

(***)
Psaume 62
" le discours de l’abbé Pagès (...) sous-entend bien par moments cette idée, qui n’est pas du tout de foi catholique infaillible..."
(...)
"...les citations en annexe dans mon article de l’oeuvre de Maria Valtorta sur cette problématique à l’attention du valtortiste abbé Guy Pagès, citations qui sont comme des uppercuts envoyés à un certain exclusivisme catholique aveugle et égaré..."
(...)
"...les déficiences du discours de l’abbé Pagès..."

"j’ai exprimé plusieurs fois mon repentir sincère par rapport à des paroles déplacées, excessives et peccamineuses..."
Oui, depuis que tu ne jouis plus sur GTV du petit pouvoir de décider qui devait en être expulsé, petit pouvoir de petit roquet par lequel ta "toute petite puissance" permettait d'exposer ton naturel véritable, naturel que tu es bien obligé aujourd'hui de voiler quelque peu sous peine d'être toi-même viré ainsi que cela t'est justement arrivé à plusieurs reprises depuis.

"vos critiques et jugements à mon avis sévères et en partie injustes à l’encontre (...) notamment à l’encontre du Pape actuel"
Tiens ?! Mais pourquoi n'évoques-tu pas ici ta propre "lettre (de reproches) ouverte au pape François" ??????????

"pouvez-vous m’expliquer en quoi une telle option de conscience est de nature « lgbtiste »"
Défendre la tolérance à une forme d'union civile homosexuelle, -qui rendrait licite, légitime et normal aux yeux et à l'esprit des individus que deux hommes couchent entre-eux comme on couche avec une femme-, est une position contraire et rebelle à la Parole de Dieu, à l'Enseignement de l'Eglise et à la Loi Naturelle que Dieu a mis dans le coeur des hommes.

"Spina Christi 2 m’a accusé en effet, avec un autre de ses camarades, sans s’en repentir à aucun moment, d’être un « lgbtiste » pour cette raison"
Dans "LGBT" il y a "Lesbienne" et "Gay", soit 50% du sigle abominable. Or ta position de défendre la tolérance à une forme d'union homosexuelle est un appui, un soutien, une appréciation, une complicité etc. à ce que veulent ces 50% de LGBT !
Que tu le veuilles ou non tu es donc lgbétiste, qui participe à faire admettre leurs prétentions démoniaques.

"tout en m’accusant de façon aussi décomplexée qu'irrationnelle et mensongère, d’avoir pris comme « guides et modèles » les idéologues et militants du mouvement LGBT !!!?"
Tu m'as bien accusé d'avoir pris comme "guide et modèle" Mgr Lefebvre quand mon seul Guide et Modèle ne restera que le Christ Jésus !
Je ne crois pas un seul instant que Notre Seigneur Jésus-Christ quand il était dans la chair aurait défendu cette tolérance aux unions homosexuelles !
Par ailleurs, Jésus n'était-il pas proche et ami de saint Jean-Baptiste ????? (voir Luc 7 : 28) Or Jean est mort pour avoir critiqué un péché moins abominable que celui de l'acte homosexuel, ou en tout cas pas plus !

"ma position suppose de continuer à témoigner clairement et publiquement que l’homosexualité s’oppose à la loi morale naturelle et à la loi divine"
Eh ben alors, imbécile !

"Soit dit en passant, je dois avouer honnêtement que je n’ai pas besoin d’attendre votre réponse..."
Pourquoi la poser alors, orgueilleux et prétentieux personnage !

"la préservation du bien moral et spirituel de milliers d’enfants potentiellement adoptables par des duos homos"
En quoi le refus de toute forme d'union homosexuelle irait-il contre la préservation du bien moral et spirituel des enfants potentiellement adoptables ?????
Alibi hypocrite dont j'ai déjà démontré l'inutilité et le degré zéro de son argumentation.

"Certes, à vrai dire, je n’ai pas besoin d’attendre votre réponse"
Eh bien j'espère que l'abbé te donnera toute satisfaction en ne répondant en rien à tes questions.

@abbepages

Que la bénédiction divine repose sur votre personne M. l’abbé Guy.

Pardonnez-moi la longueur (quasi inévitable) de ce commentaire.

Je ne m’étais pas aperçu que vous aviez hélas « liké » les deux commentaires cités infra par « Spina Christi 2 » [ qui, pour précision, est une personne qui accuse le rite romain de la Sainte Messe célébrée sous sa forme dite ordinaire, comme vous le faites habituellement ce me semble, d’être « protestantisé » et de rendre un culte à l’Homme plutôt qu’à Dieu (sic!), et qui, entre autres, accuse le Saint Magistère d’avoir professé l’hérésie dans sa déclaration « Dignitatis Humanae » sur la liberté religieuse, déclaration que vous avez donc citée à bon droit dans votre vidéo… ], commentaires datant de quelques jours, mais j’avais remarqué en revanche avec bonheur que vous n’aviez pas liké les commentaires d’attaque personnelle publiés sur mon article de réponse à votre vidéo de correction visant le père Zanotti-Sorkine. Je ne comprends pas ces « like ».

C'est pourquoi, pourriez-vous daigner répondre à mes questions sincères suivantes :

1- Considérez-vous juste et saint, monsieur l’abbé, de qualifier mes réserves et critiques franches, passées et présentes, à l’encontre d’une partie des contenus de vos vidéos et de vos prises de position, notamment via mon dernier article, d’actes de haine personnelle et de « fonds de commerce » personnel ? [ Par parenthèse et pour rappel, au cas où vous n’en seriez pas déjà avisé, j’ai exprimé plusieurs fois mon repentir sincère par rapport à des paroles déplacées, excessives et peccamineuses qui intéressaient une partie de vos vidéos et votre personne, bien que je pense objectif de dire, malgré cela, que j’étais alors parmi les plus modérés dans le camp des personnes qui ont émis des critiques à votre égard sur Internet ].

Si tel est le cas, ne pensez-vous pas que je puisse être fondé à estimer que vos critiques et jugements à mon avis sévères et en partie injustes à l’encontre en l’occurrence du père Zanotti-Sorkine et notamment à l’encontre du Pape actuel ( entre autres via la Correctio filialis concernant Amoris laetitia que vous avez signée, correction d’ailleurs elle-même en partie très corrigible d’après des théologiens catholiques non hérétiques ) comme étant des actes de haine personnelle et d’orgueil ? Toujours est-il que je ne les juge pas ainsi car je crois à la droiture de votre conscience bien que je sois en partie en désaccord avec vous.

2- Pouvez-vous me dire en quoi ma dite option de conscience ( expliquée plus bas par le menu ) relativement à l’union civile unisexe est immorale, contraire à la droite raison et à la foi catholique ?

Dans le cas par exemple d’une élection présidentielle où il ne resterait plus que deux candidats dont les programmes politiques seraient à peu près équivalents sauf sur la question de l’union civile unisexe, est-il moralement impossible selon vous de voter pour le candidat restant dont le programme politique ne prévoirait pas l’adoption d’une union civile unisexe accordant des droits matrimoniaux égaux et cela afin surtout d’éviter ( aussi longtemps que possible et dans l’optique d’abroger un jour cette loi inique qui constituerait cependant dans l’immédiat un moindre mal, néanmoins grave ) que des enfants ne soient pas adoptés par des duos homosexuels ( La seule autre option possible dans ce cas est de voter blanc ou de ne pas voter du tout ) ? En France hélas, entre autres nations, cette possibilité n’est plus possible, mais dans d’autres nations elle pourrait tout à fait se présenter un jour.

3- Si je comprends très bien que vous puissiez, en droite conscience, préférer ne pas voter ou préférer voter blanc dans ce type de circonstance, pouvez-vous m’expliquer en quoi une telle option de conscience est de nature « lgbtiste » ? [ Spina Christi 2 m’a accusé en effet, avec un autre de ses camarades, sans s’en repentir à aucun moment, d’être un « lgbtiste » pour cette raison ; certes, à présent, il met un peu d’eau dans son vin (amer) en me traitant simplement d’ « idiot (in)utile du mouvement LGBT », tout en m’accusant de façon aussi décomplexée qu'irrationnelle et mensongère, d’avoir pris comme « guides et modèles » les idéologues et militants du mouvement LGBT !!!? ]

[ Je rappelle que ma position suppose de continuer à témoigner clairement et publiquement que l’homosexualité s’oppose à la loi morale naturelle et à la loi divine, car elle suppose de militer pour l’abrogation à terme de ce type de loi gravement inique, et pour que progressivement ce type de loi, inéluctable dans un certain contexte démocratique présent très défavorable, ne le soit plus dans un autre contexte futur, en raison d’un changement de mentalité collective à la faveur d'événements providentiels. ]

Soit dit en passant, je dois avouer honnêtement que je n’ai pas besoin d’attendre votre réponse pour être déjà certain que le fait de qualifier cette position de « lgbtiste » est un pur délire diffamatoire et pour savoir aussi que cette accusation récurrente de « Spina Christi 2 » visant à me discréditer totalement, relève du harcèlement potache et de la diversion.

4- Cette option de conscience regarde avant tout à la préservation du bien moral et spirituel de milliers d’enfants potentiellement adoptables par des duos homos n’étant pas leurs parents biologiques. Trouvez-vous négligeable la préservation effective et aussi longtemps que possible du bien de ces enfants que permettrait de fait l’élimination du candidat politique restant dont le programme politique prévoirait l’adoption d’une loi accordant des droits matrimoniaux égaux pour les duos unisexes ? Pas moi en tout cas.

5- Soutenez-vous le jugement ou procès d’intention de « Spina Christi 2 » qui m’accuse témérairement de prendre en compte (honnêtement et en droite conscience) le bien de ces tout jeunes enfants par infecte hypocrisie ?

Certes, à vrai dire, je n’ai pas besoin d’attendre votre réponse pour savoir que ce jugement téméraire est un péché d’après le Catéchisme catholique.

6- Pourquoi avez-vous cité des paroles de saint Pie X (contenues dans l’Encyclique Acerbo Nimis ) en rapport avec les non-catholiques alors que Pie X parlait dans ce passage de baptisés catholiques, ainsi que je l’ai relevé dans mon article ?

Veuillez croire à la sincérité de ces questions directes. Selon les mots de l’Apôtre Paul : « que le Dieu de l’espérance vous remplisse de toute joie et de paix dans la foi, afin que vous débordiez d’espérance par la puissance de l’Esprit Saint. » Amen.

En union de prières

Emmanuel

Outre ces citations *** des écrits de Maria Valtorta qui sont en effet comme des uppercuts envoyés à un certain exclusivisme pseudo catholique (il suffit de les lire pour s’en convaincre !), et qui rejoignent sur ce point le discours (par ailleurs corrigible) du père Zanotti-Sorkine, j’ai publié dans un commentaire les liens url de ma réponse à la vidéo de l’abbé Pagès sur la page concernée, réponse dans laquelle j’exprime mes réserves sur les discours (opposés sous bien des rapports dans ce qu’ils suggèrent respectivement comme idées et sentiments) à la fois du père Zanotti-Sorkine et de l’abbé Pagès (dont le titre de la vidéo de réponse accuse en effet implicitement le père Michel-Marie de défendre l’hérésie selon laquelle tous seront sauvés au final).

***
1 ) Lire « Le jugement des âmes devant le Seigneur pour les non baptisés » : vincentdetarle.free.fr/catho/jugement_des_no…

2 ) Premier extrait ( Leçons sur l'Epître de St Paul aux Romains, extraits des leçons 8 et 9 ) :

« Récompense à celui qui suit la justice, châtiment à celui qui fait le mal. Car chaque homme est doté d'une âme et de raison. Il a donc en lui ce qui suffit pour être guide et loi. Dans sa justice Dieu donnera récompense ou châtiment en proportion de ce que l'homme a su. Il sera plus sévère envers l'esprit et la raison des êtres humains civilisés, c'est-à-dire de ceux qui auront été en contact des prêtres ou des ministres chrétiens, ou des religions révélées, et tiendra compte de leur foi. Que si un être humain croit fermement que sa foi est la bonne, sa foi le justifie, même s'il est dans une église séparée ou schismatique. S'il opère le bien pour gagner Dieu, Bien Suprême, un jour il aura la récompense de sa foi et de sa droiture, et elle lui sera accordée avec une bénignité divine plus grande que celle réservée aux catholiques. Dieu tiendra compte de combien d'efforts supplémentaires auront dû faire les membres séparés du Corps Mystique, les musulmans, les bouddhistes, les hindouistes, les païens, pour demeurer justes, eux qui n'ont ni la Grâce, ni la Vie, et qui par conséquent ne possèdent pas mes dons, ni les vertus qui découlent de ces dons.

Dieu ne fait pas acception des personnes. Il jugera chacun selon les actions accomplies, et non d'après les origines des hommes. Il y en aura plusieurs qui, se croyant choisis parce que très catholiques, se verront précédés par beaucoup d'autres qui auront servi le vrai Dieu, sans le connaître, en pratiquant la justice. [...]

Ceux qui auront connu la Loi et ne l'auront pas pratiquée seront condamnés par cette même Loi qui sauve. Quant aux Gentils qui sont privés de la Loi, mais qui font naturellement et par raison ce que prescrit la loi qu'ils ignorent, ils servent Dieu à leur insu. S'ils se laissent guider par la seule lumière de la raison et par la droiture de leur coeur, ils obéissent à la voix de l'Esprit, inconnu mais présent comme seul maître dans leur âme de bonne volonté, ils servent Dieu à leur insu. Quand par amour ils pratiquent la vertu et obéissent aux bonnes inspirations, ils servent Dieu à leur insu. Ces Gentils démontrent par leurs actions que la Loi est inscrite dans leur coeur vertueux. Au jour du Jugement, ils seront justifiés.[...]

[…] Tous ceux-là (les Gentils, ie ceux qui ne sont pas chrétiens catholiques) seront sauvés grâce aux mérites infinis du Christ, qui a accepté d'être immolé en versant sang et sérum jusqu'aux dernières gouttes, c'est grâce à lui que tous ceux-là seront sauvés.

La vertu de ces Gentils, leur obéissance spontanée à la loi de la vertu, les aura baptisés sans autre baptême ; elle les aura consacrés sans autre chrême que les mérites infinis du Sauveur. Les limbes ne seront plus la demeure de ces justes en attente. De même qu'au soir du Vendredi Saint les justes ont quitté les limbes, car le Sang versé par Jésus-Rédempteur les avait purifiés de leur tâche originelle, de même, au soir du Temps, quand les mérites du Christ auront triomphé de tous ses ennemis, les justes, qui par ferme conviction d'être dans la juste religion auront appartenu à un troupeau non catholique, seront par lui absous et justifiés. Ils recevront la récompense des vertus pratiquées sur terre.

S'il n'en était pas ainsi, Dieu aurait trompé ces justes qui se sont donné une loi de justice, et ont défendu la justice et la vertu. Or Dieu ne trompe jamais. Sa récompense, même si parfois elle se fait attendre, est toujours certaine. »

Deuxième extrait ( Jésus à l'esclave Syntica, qui s'inquiète de ce que sa mère et ses soeurs ne connaissent pas la vraie religion, L'Evangile tel qu'il m'a été révélé, tome 4 ) :

« Le péché originel est commun à tous, israélites ou non. Ce n'est pas une particularité des païens. Le culte païen sera coupable à partir du moment où la Loi du Christ sera diffusée dans le monde. La vertu sera toujours vertu aux yeux de Dieu. Et par mon union avec le Père je dis - et je dis en son Nom, en traduisant par des paroles sa pensée très sainte -, que les voies du pouvoir miséricordieux de Dieu sont nombreuses et tendent toutes à réjouir les vertueux. J'ajoute que les barrières d'une âme à une autre âme seront levées et que la paix existera pour ceux qui méritent la paix. Mais non seulement cela : je dis qu'à l'avenir ceux qui, convaincus d'être dans la vérité, suivront la religion de leurs pères avec justice et sainteté, ne seront pas mal vus par Dieu ni punis par lui. C'est la malice, la mauvaise volonté, le refus délibéré de la vérité connue, et surtout la volonté d'attaquer la vérité révélée et de la combattre, c'est la vie vicieuse, qui sépareront réellement les âmes des justes de celles des pécheurs, pour toujours. Relève ton esprit abattu, Syntica. Cette mélancolie est un assaut infernal, qui vient de la colère que Satan éprouve contre toi, qui es une proie pour toujours perdue pour lui. L'Hadès n'existe pas. Il y a mon Paradis. Il n'est pas cause de douleur, mais de joie. Rien de ce qui vient de la vérité ne doit être une cause d'abattement ou de doute, mais au contraire une force pour croire toujours davantage avec une joyeuse sécurité. [...] »

Fin de citations.